Itkettää, kun meidän 2000-luvun alun talo ei

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 09:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:46"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:42"] [quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 19:55"] Me etsitään hyvältä alueelta Espoosta hyvää omakotitaloa, mutta vaikea löytää sellaista. Käsitys talon arvosta voi myyjän kanssa olla täysin eri. 15v vanha talo sähkölämmityksellä ei kovin houkutteleva, mutta hintapyyntö usein korkea. Tai piha ei kiva tai pohja ei käytännöllinen tms. Kannattaa miettiä hintaa ja sekä hyviä että huonoja puolia talossa, sijainnissa, tontissa jne. [/quote] Sähkölämmitys on todellisuudessa tosi halpa näissä uudehkoissa hyvin eristetyissä taloissa. Halvempi kuin kaukolämpö ja helppo. [/quote] Kaukolämpö onkin ihan viimeinen vaihtoehto. Markkinoilla on myös maalämpötaloja tai taloja, joissa muita nykyaikaisia ja edullisia lämmitysvaihtoehtoja. Oikeastaan öljylämmityskin on parempi kuin sähkölämmitys, koska se on yleensä helppo muuttaa esim. maalämpöön tai täydentää ilmapumpulla tms. Sähkölämmitystä ei juuri muuksi muuteta, paitsi tietenkin järjettömällä remontilla. [/quote] Eipä sitä tarvitse muuttaa, kun sähkön tuotantoa näköjään jatkuvasti lisätään, niin että hinta pysyy alhaalla. Öljyn hinta on ihan pöyristyttävä ja maalämmön asentaminenkin maksaa sen 20 000 €. [/quote]Maalämpö ei maksa 20000€

[/quote]

Naapuri asensi muutama vuosi sitten, oisko 5v, maksoi 18.000e

[/quote]

AseNNUTIN 2kk sitten. 12900,- kotitalousvähennyksen jälkeen. 8kW/190m

Mikä vika kaukolämmössä on? Toki siinä on kilpailuilutus mahdotonta, mutta niinhän se on käytännössä sähkössäkin, josta suurin osa tulee jo siirtomaksusta ja se siirtomaksu nousee ja nousee koko ajan. En välttämättä uuteen laittaisi kaukolämpöä, mutta jos se on talossa valmiiksi, niin sehän on hyvä. Jos siihen joskus kyllästyy tai tulee vaihtimen vaihto eteen, niin voihan se hyvin pienillä kuluilla vaihtaa suoraksi sähköksi. Kaukolämpö on tällä hetkellä ainakin vielä selvästi halvempi kuin sähkö. Ehkä jos kulutus on tosi pieni, niin silloin perusmaksujen osuus nousee isoksi ja näin ollen ostetun kilowattitunnin hinta on sähköä suurempi. Mutta esimerkiksi meillä on kaukolämpö ja talon lämmittäminen on halvempaa kuin sähköllä. (laskettu on) Ja säästäähän siinä sen 1-2 m2 tilaa, kun ei tarvi varaajaa...:)

Muuten ap teillä on se ongelma, että talonne on uudehko ja miltei uuden hintainen, muttei uusi. Samalla ei ole vielä remppaiässäkään. Muistan itse, kun etsittiin taloa 2005, niin 90-luvun alun talot oli ongelmia. Niistä oli kova pyynti, kun ovat niin uusia, mutta samalla ne oli jo lähestymässä ensimmäistä isompaa remontti-ikää eli kylppärit, keittiöt jne. Osta 15 vuotta vanha, niin saat 15 vuotta vanhan kylpyhuoneen, 15 vuotta vanhat kodinkoneet, 15 vuotta vanhat kaapit jne. Myyjän mielestä se on vielä hyvä ja uusi, mutta kun ostaja näkee lähivuosina isot remonttitarpeet. Sitten kun ostaa sen 20+ vuotta vanhan, niin siinä sitten hyväksytään jo se remontintarve hinnassa tai sitten myyjä on ehtinyt tehdä jo kallemmat remontit.

Mitään peruskorjaustahan talo ei vielä 20-30 vuoden iässä tarvi. Normaalia huoltoa ja pintojen uusimista ja juuri kylppäriä. Mikä toi heitto oli, että sähköt pitäisi uusia 30 vuoden iässä? Meillä on talo 30 vuotta vanha ja mies sähkäri. Remontin yhteydessä vaihdettiin pistorasiat lapsiystävällisemmiksi, mutta eihän noissa johdotuksissa mitään vikaa ole...

Maalämmön hintaan vaikuttaa talon neliömäärä. Mitä isompi, sitä syvempi kaivo, sitä kalliimpi.

Se maalämmön hinta ei ole yksiselitteinen, sillä esimeriksi kallion poraaminen nyt on vaan kalliimpaa kuin joku hiekkapohja. Hintaa siis ei voi suoraan verrata mitenkään keskustelupalstoilla. 

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:35"]

Maalämmön hintaan vaikuttaa talon neliömäärä. Mitä isompi, sitä syvempi kaivo, sitä kalliimpi.

[/quote]

No shit! Mites se neliömäärä vaikuttaa kun lämmitetään sähköllä?

Ap, väitätkö oikeasti, ettette muka saisi pienemmälläkin pyynnillä omianne pois ja vielä mukavaa siivua päälle? Ihmisillä on kummallinen käsitys, että asunnosta pitää saada hurjat voitot, vaikka samalla siinä on saatu asua kaikki vuodet hyvässä lykyssä tekemättä mitään. Eräs vanhempi sukulainen myy 80-luvun rivariaan pk-seudulla. Asunnolle ei ole tehty mitään 30 vuoteen. Ja sitten kiukuttelee, kun ei saa haluamaansa hintaa. Haluaisi siitä 220 000 Euroa ja joku oli tarjonnut 165 000 Euroa, niin suttui. Sanoin suoraan, että 165 000 Euroahan on tosi hyvin, koska saa hyvät voitot ostohintaan nähden ja onhan se ollut hänen kotinaan ilman mitään remonttikuluja kaikki nämä vuodet. Katsoi suu auki mua...

Kaveri rakensi talon 2000-luvun alussa, yksitasoinen, monikulmainen tiilitalo ja ihan tilava, neliöitä noin 150 + varaston, tallin ja katoksen kanssa neliöt noin 200. Kauniin sisustuksen laittoivat vuoden 2002 muodin mukaan. Heillä meni taloon kovalla omalla työllä (eivät ammattilaisia ja kävivät palkkatyössä samalla) 185 000 Euroa. Tonttikin oli 30-40% nykyisestä hinnasta. Kokonaiskustannukset oli jotain 220-230 kEuroa. Vastaavan uuden rakentaminen maksaisi nykyään varmaan sen 300 000 Euroa ja tontti päälle 100 000 Euroa. Heidän näkökulmasta talosta pitäisi saada 400 000 Euroa(koska uudet vastaavat ja iso oma työ), kun taas itse näen, että 300 000 Euroa olisi jo muhkea voitto. Eli ap, laske, paljonko talonne aikanaan maksoi ja lisää siihen sellainen hyvä voitto. Älä tuijota uusien vastaavien hintoja pienellä remppavarauksella.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"]

Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen.

[/quote]

Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e.

Ei koskaan enää maalämpöä meille.

[/quote]

:D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä.

[/quote]

Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä.

Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta. 

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:35"]

Maalämmön hintaan vaikuttaa talon neliömäärä. Mitä isompi, sitä syvempi kaivo, sitä kalliimpi.

[/quote]

No shit! Mites se neliömäärä vaikuttaa kun lämmitetään sähköllä?

[/quote]

Siehän se serlokki oot. Maalämmön hinta on perustamisessa, ei käytössä.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

Siehän se serlokki oot. Maalämmön hinta on perustamisessa, ei käytössä.

[/quote]

Ja aika moni kertoo, että maalämpökone syö ihan hemmetisti sähköä, siinä ne säästöt katoaa sähköyhtiölle niin että heilahtaa.

[quote author="Vierailija" time="24.06.2015 klo 18:34"]

Tämä on hyvällä alueella Espoossa. Ei ole mihinkään pitkä matka ja julkiset kulkee vierestä. Eikö kenelläkään ole samaa tilannetta? Haluaisimme vain muuttaa nyt Helsinkiin. 

[/quote]

Mikä alue?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:35"]

Maalämmön hintaan vaikuttaa talon neliömäärä. Mitä isompi, sitä syvempi kaivo, sitä kalliimpi.

[/quote]

No shit! Mites se neliömäärä vaikuttaa kun lämmitetään sähköllä?

[/quote]

Siehän se serlokki oot. Maalämmön hinta on perustamisessa, ei käytössä.

[/quote]

Joo tiedän. Mitä isompi talo, sitä kannattavampi on maalämpö. Miksi IKEAa ei lämmitetä suoralla sähköllä vaan kymmenillä porakaivoilla?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

Siehän se serlokki oot. Maalämmön hinta on perustamisessa, ei käytössä.

[/quote]

Ja aika moni kertoo, että maalämpökone syö ihan hemmetisti sähköä, siinä ne säästöt katoaa sähköyhtiölle niin että heilahtaa.

[/quote]

Ihan oikesti, mikä teitä vaivaa?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

Siehän se serlokki oot. Maalämmön hinta on perustamisessa, ei käytössä.

[/quote]

Ja aika moni kertoo, että maalämpökone syö ihan hemmetisti sähköä, siinä ne säästöt katoaa sähköyhtiölle niin että heilahtaa.

[/quote]

Ihan oikesti, mikä teitä vaivaa?

[/quote]

En tiedä mikä tuolla toisella on hätänä, se on aina jankkaamassa täällä maalämmön ylivertaisuudesta. Jokaisessa taloketjussa. Varmaan alkaa kohta mainostamaan jotain asennusfirmaa...

Tässä sinulle, maalämpöfani:

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/06/18/maalampopumppu-kohtasi-voittajansa-jopa-12-000e-halvempi/201231776/310

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"]

Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen.

[/quote]

Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e.

Ei koskaan enää maalämpöä meille.

[/quote]

:D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä.

[/quote]

Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä.

Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta. 

[/quote]

Maalämpö oli väärin tehty tai laitteessa vikaa. Maalämpö ei voi viedä enempää koska olosuhteet ovat sille otollisemmat, se nyt vaan on fakta ja näkyy kyllä tehdyissä testeissäkin.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"]

Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen.

[/quote]

Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e.

Ei koskaan enää maalämpöä meille.

[/quote]

:D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä.

[/quote]

Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä.

Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta. 

[/quote]

Maalämpö oli väärin tehty tai laitteessa vikaa. Maalämpö ei voi viedä enempää koska olosuhteet ovat sille otollisemmat, se nyt vaan on fakta ja näkyy kyllä tehdyissä testeissäkin.

[/quote]

Kurkkaas tuosta ylempää tuo taloussanomien linkki. :) Haluaisin todella nähdä riippumattoman testin, joka väitteesi todistaa. 

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"]

Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen.

[/quote]

Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e.

Ei koskaan enää maalämpöä meille.

[/quote]

:D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä.

[/quote]

Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä.

Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta. 
[/quote]Varsinkin maalämmön voi tehdä väärin. Alimitoitettu keruupiiri aiheuttaa sen, että keruunesteen lämpötila putoaa jo ennen joulukuunloppua pakkasen puolelle, jolloin pumpun käyntiaste alkaa hipoa 100% ja sekin huonolla hyötysuhteella.
Varsinkin porakaivo-järjestelmiä myytäessä, on myyjällä suuri kiusaus alimitoittaa järjestelmää, koska näin saa tarjouksesta houkuttelevamman asiakkaalle. Kaivometrit maksaa.
Pitäisi aina ottaa suunnittelu joltakin kolmannelta osapuolelta. Suomi on pulloollaan väärin mitoitettuja kaivoja.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"]

Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen.

[/quote]

Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e.

Ei koskaan enää maalämpöä meille.

[/quote]

:D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä.

[/quote]

Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä.

Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta. 

[/quote]

Maalämpö oli väärin tehty tai laitteessa vikaa. Maalämpö ei voi viedä enempää koska olosuhteet ovat sille otollisemmat, se nyt vaan on fakta ja näkyy kyllä tehdyissä testeissäkin.

[/quote]

Kurkkaas tuosta ylempää tuo taloussanomien linkki. :) Haluaisin todella nähdä riippumattoman testin, joka väitteesi todistaa. 

[/quote]

Mitä minä siitä katson? Tiedän kyllä, että VILP on maalämpöä edullisempi asentaa ja että ne laitteet ovat nykyään hyviä.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:51"]

Siehän se serlokki oot. Maalämmön hinta on perustamisessa, ei käytössä.

[/quote]

Ja aika moni kertoo, että maalämpökone syö ihan hemmetisti sähköä, siinä ne säästöt katoaa sähköyhtiölle niin että heilahtaa.

[/quote]

Ihan oikesti, mikä teitä vaivaa?

[/quote]

En tiedä mikä tuolla toisella on hätänä, se on aina jankkaamassa täällä maalämmön ylivertaisuudesta. Jokaisessa taloketjussa. Varmaan alkaa kohta mainostamaan jotain asennusfirmaa...

Tässä sinulle, maalämpöfani:

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/06/18/maalampopumppu-kohtasi-voittajansa-jopa-12-000e-halvempi/201231776/310

[/quote]

12000 halvempi VILP olisi mulle maksanut sitten 900€ :)

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:10"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"]

Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen.

[/quote]

Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e.

Ei koskaan enää maalämpöä meille.

[/quote]

:D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä.

[/quote]

Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä.

Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta. 

[/quote]

Maalämpö oli väärin tehty tai laitteessa vikaa. Maalämpö ei voi viedä enempää koska olosuhteet ovat sille otollisemmat, se nyt vaan on fakta ja näkyy kyllä tehdyissä testeissäkin.

[/quote]

Kurkkaas tuosta ylempää tuo taloussanomien linkki. :) Haluaisin todella nähdä riippumattoman testin, joka väitteesi todistaa. 
[/quote]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:50"][quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:26"] [quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:23"] [quote author="Vierailija" time="25.06.2015 klo 10:03"] Sähkö ei ole järkevä energiamuoto, koska se on bisnestä. Sähköä ei pidä käyttää lämmityksessä muuhun kuin energian siirtämiseen ja hallintaan. Tällä hetkellä suomalaisissa pientaloissa ei ole järkevää kilpailijaa maalämmölle. Kaikki ilmasta energiaa siirtävät ratkaisut vaativat suorasähkön rinnalleen. [/quote] Hienoa. Muutimme reilu vuosi sitten pari vuotta vanhasta maalämpö-lämmitteisestä talosta samanikäiseen ilmavesilämpöpumppu-lämmitteiseen taloon. Kyllä, suorasähköä käyttävä vastus löytyy varmuuden vuoksi, mutta se ei ole ollut kertaakaan päällä. Sähkölasku tuohon maalämmöllä lämpiävään taloon verrattuna puolittui tämän nykyaikaisemman lämmitysmuodon ansiosta. Paikkakunta on sama eli yhtä kylmää on talvisin, ja kummassakin talossa laadukkaat koneet, hyvä eristys ja rakentaja. LED-valaistus myös. Ai niin, tuo ilmavesilämpöpumppu on lämmittänyt (ilman sähkövastusta) myös käyttöveden ja perhe kasvoi yhdellä henkilöllä tähän "uuteen" taloon muuttaessamme. Vesi on kuumaa, lattiat ovat lämpimät ja hoituupa tuolla samalla laitteella myös jäähdytys hellekautena. Viime vuoden heinäkuun sähkölasku oli 5e. Ei koskaan enää maalämpöä meille. [/quote] :D ja väität, että maalämpökone oli ehjä? Maalämpö oikein tehtynä ei häviä ikinä ilmalämpökoneille siellä missä lämmitetään pakkaskeleillä. [/quote] Kyllä. Ihan ehjä ja laadukas vekotin, söi vain ihan pirusti sähköä. Oikein tehtynä? Miten tuota edes voi tehdä väärin? Kukaan urpo tuskin alkaa itse reikää maahan kairaamaan... Saahan sitä säästöä maalämpökoneella aikaan siten, että pitää talon kylmänä pakkasella ja kuumana kesähelteillä. Meillä on nyt Niben ilmavesilämpöpumppu, eikä maalämpöön vaihdeta kyllä ikinä. :D 50% säästö sähkössä maalämpöön verrattuna riittää vakuuttamaan meidät tämän paremmuudesta.  [/quote]Varsinkin maalämmön voi tehdä väärin. Alimitoitettu keruupiiri aiheuttaa sen, että keruunesteen lämpötila putoaa jo ennen joulukuunloppua pakkasen puolelle, jolloin pumpun käyntiaste alkaa hipoa 100% ja sekin huonolla hyötysuhteella. Varsinkin porakaivo-järjestelmiä myytäessä, on myyjällä suuri kiusaus alimitoittaa järjestelmää, koska näin saa tarjouksesta houkuttelevamman asiakkaalle. Kaivometrit maksaa. Pitäisi aina ottaa suunnittelu joltakin kolmannelta osapuolelta. Suomi on pulloollaan väärin mitoitettuja kaivoja.

[/quote]

Jos Suomi on pullollaan väärin mitoitettuja kaivoja, eihän tuo maalämpö sitten mitään säästä. Parempi vain olla ostamatta taloa, jossa on maalämpö, koska tällainen riski on tiedossa.