Mikä se lattiamateriaali on minkä takia asunto ei mene kaupaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyökki- tai tammimosaiikkiparketti on huonoin, siihen kannattaa laittaa päälle uudenaikainen mielellään vaalean harmaa vinyylimatto, niin näyttää siistiltä ja tyylikkäältä. Helppo asentaa, eikä edes maksa paljon. 

Mosaiikkiparketti on sentään täyspuuta. Sen voi hioa moneen kertaan ja vaikka valkolakata. Näyttää paremmalta kuin harmaa vinyylimatto = muovimattolattia.

Meillä on molempia. Kyllä uusi vinyyli näyttää paremmalta kuin vanha tammiparketti, vaikka onkin hiottu.

5kk vuodessa kylmillään olevalla mökille laminaatti, halpa sellainen, 6 vuotta sitten. Hyvältä näyttää edelleen.

Ei vastausta alkuperäiseen kysymykseen, mutta jos asunto täyttää muut kriteerit ja kuntotarkistus antaa suht'puhtaat paperit niin lattiamateriaali tuskin on se showstopperi.

Vierailija kirjoitti:

Aiempi kommentti oli sarkasmia.

Ehkä mutta valitettavasti nämä parketin ylivertaisuutta julistavat tapaukset muistavat korostaa joka käänteessä sitä miten ainoastaan parketin voi hioa ja lakata uudelleen

Kukaan näistä ei oikeasti näytä tajuavan että lähes kaikki parkettina nykyään kaupattu tavara on noin ohutta että sitä ei voi hioa edes yhtä kertaa kun saumat ovat nousseet tai puu muuten elänyt.

Vaikka tämä hiominen ja lakkaaminen vielä jotenkin onnistuisi yhden kerran niin se maksaa ainakin täällä pk-seudulla enemmäm kuin uuden samanlaisen parketin asennus.

Hiontaa ja lakkausta tehdään vain johonkin Krunikan arvotaloihin joissa on 100v sitten käsin sovitettu monen sentin paksuisesta nykyään suojellusta puutavarasta valmistettu parketti.

Joissainhan niissä lukee jo kaupassa voiko hioa ja kuinka monta kertaa.

Mikä ongelma sinulla on sen kanssa että joku haluaa parkettia? Sitten on myös olemassa ohutpuulankku jota ei käsittääkseni voi hioa ja jotkut ottaa sitäkin. Vaihtoehtoja nykyään on paljon. Miksi pitäisi ottaa muovilattia, jos ei sellaista halua? Toki puu naarmuuntuu ja siihen voi tulla jälkiä, mutta samahan se on laminaatinkin kanssa. Jos pintakerros menee rikki, se on äkkiä täysin törkeän näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut apn kysymykseen. Mikä se ARTIKKELISSA mainittu lattia oli joka ei kelpaa. Tässä ei kysytty teidän omaa milipidettä.

Suurin osa ei ole lukenut edes otsikkoa. Siinä lukee "hittimateriaalille tyrmäys". Ei siis puhuta mistään vuosikymmenten takaisista parketeista, liimoista tai laminaateista.

Vasta lattian uusineena minuakin kiinnostaisi mistä on kyse on muttei ole lukuoikeutta.

Kaikki muovi, lattioissa ja tasoissa vähentää halukuutta ostaa asunto. En käsitä ihmisiä, jotka rakentavat itselleen uuden kodin ja päällystävät sen muovilla. Aina ei ole rahastakaan kiinni, vaan vika korvien välissä. Sitten ihmetellään, miksi kämppä ei mene kaupaksi täyteen hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut apn kysymykseen. Mikä se ARTIKKELISSA mainittu lattia oli joka ei kelpaa. Tässä ei kysytty teidän omaa milipidettä.

Suurin osa ei ole lukenut edes otsikkoa. Siinä lukee "hittimateriaalille tyrmäys". Ei siis puhuta mistään vuosikymmenten takaisista parketeista, liimoista tai laminaateista.

Vasta lattian uusineena minuakin kiinnostaisi mistä on kyse on muttei ole lukuoikeutta.

Ihan tahallaanhan tuo on tehty noin. Nykyään myydään lehtiä arvoitusleikeillä.

Ihmiset pelkää että tulee laitettua se väärä materiaali ja pitää ostaa juttu.

Vierailija kirjoitti:

mitä huonoa kirjoitti:

mielestäni laminaatti on hintaansa nähden eriomainen.

Niin on. Parketti on kauhean arka, ei tarvitse olla kuin koira tai lapsia niin on jo vuodessa naarmuilla.

Meillä ollut nyt 15 vuotta, ehkä 3 naarmua. Lapsia siinaantunut. Älkää uskoko näitä.

Jos pitäisi arvata niin mikrosementti. Se on ollut trendikästä vetää laattojen päälle. Sitähän ei saa pois kuin piikkaamalla, että on helvetillinen homma poistaa se seinistä ja lattioista. Ei se ikuinen ole kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laminaatti. Muovikalvolla päällystetty sahanpuruputiste, välissä papeinen puun kuva.

Se on kyllä prässättyä pahvia eikä sahanpurua mutta laadukkaimmat laminaatit kestävät jopa julkisten tilojen kulutusta tai kotioloissa koiran kynsiä naarmuuntumatta toisin kuin parketit.

Huomaa hyvin millaisia metsäläisiä suomalaiset edelleen ovat kun täällä on jäänyt "parketti" grammariin soimaan hienoimpana luxuksena jota kuvitella saattaa.

Paremmat muovimatotkin ovat laadukkaampia kuin se 2mm viilulattia jota lähes poikkeuksetta "parkettilattian" nimellä kaupataan ja suomipoika maksaa kämpästä nikottelematta tonnin lisää neliö.

En tajua tätä laadukkaan muovilattian mainostamista ja parketista tykkäävien ihmisten halveksumista. Minä haluan että jalkani alla tuntuu puu eikä muovi. Minulle on aivan helvatun sama onko se laadukas muovi maksanut 500 euroa neliöltä, minä en maksa siitä ekstraa kun minä en sitä asuntooni halua. Ei siinä ole mitään typerää tai naureskeltavaa, että ihminen ottaa mieluummin materiaalin josta tykkää kuin materiaalin josta ei tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyökki- tai tammimosaiikkiparketti on huonoin, siihen kannattaa laittaa päälle uudenaikainen mielellään vaalean harmaa vinyylimatto, niin näyttää siistiltä ja tyylikkäältä. Helppo asentaa, eikä edes maksa paljon. 

Mosaiikkiparketti on sentään täyspuuta. Sen voi hioa moneen kertaan ja vaikka valkolakata. Näyttää paremmalta kuin harmaa vinyylimatto = muovimattolattia.

Meillä on molempia. Kyllä uusi vinyyli näyttää paremmalta kuin vanha tammiparketti, vaikka onkin hiottu.

Ei tosiaankaan näytä. Sinulla on vain huono maku. Haiseekin muoville.

Hirsitaloihin kuuluu aito puulattia. Muissa taloissa ihan sama mitä on.

Korkki olisi tosi mukava, mutta... En tiedä, miten pitkään asumme tässä. Nyt lattiassa on vielä alkuperäinen muovimatto, joka uutena oli mukava ja siisti - nyt jkn aikaa asuttuamme aivan kamala. Lienee ollut ale-laatua alunperinkin, sen verran täältä löytyi pikkuvikoja ja harmeja.

Jos rahaa riittäisi, ehdottomasti kunnollinen vanhanaikainen lankkulattia ja makuuhuoneeseen ehkä korkki! Parketti ei itseäni miellytä, laminaatti kopisee (naapurista kuuluu askeleet aina läpi) ja kokolattiamattoa en haluaisi siivoilla.

Puu ja kivi aitoja materiaaleja. Muu kuraa. Kun näistä valitsee laadukaan ja omaan silmään kauniin voi olla varma, että vaikuttaa positiivisesti myös myyntihintaan. Puulattioita saa eri kovuuksilla, ei kannata valita herkimpiä laatuja. Ihmettelen ihmisten halua valita kosteudenkestaviä yleistilojen lattioita, kastelevatko he lattioita? Erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Aiempi kommentti oli sarkasmia.

Ehkä mutta valitettavasti nämä parketin ylivertaisuutta julistavat tapaukset muistavat korostaa joka käänteessä sitä miten ainoastaan parketin voi hioa ja lakata uudelleen

Kukaan näistä ei oikeasti näytä tajuavan että lähes kaikki parkettina nykyään kaupattu tavara on noin ohutta että sitä ei voi hioa edes yhtä kertaa kun saumat ovat nousseet tai puu muuten elänyt.

Vaikka tämä hiominen ja lakkaaminen vielä jotenkin onnistuisi yhden kerran niin se maksaa ainakin täällä pk-seudulla enemmäm kuin uuden samanlaisen parketin asennus.

Hiontaa ja lakkausta tehdään vain johonkin Krunikan arvotaloihin joissa on 100v sitten käsin sovitettu monen sentin paksuisesta nykyään suojellusta puutavarasta valmistettu parketti.

Höpöhöpö. Asun pk-seudulla ja meillä on kahdessa asunnossa hiottu ja lakattu tammimosaiikkiparketti. Ei todellakaan olisi saanut edes halvinta parkettia samaan hintaan, varsinkaan asennettuna, puhumattakaan siitä että olisi saanut uuden laadukkaan täyspuisen parketin. Ota nyt vähän selvää ennen meuhkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laminaatti. Muovikalvolla päällystetty sahanpuruputiste, välissä papeinen puun kuva.

Se on kyllä prässättyä pahvia eikä sahanpurua mutta laadukkaimmat laminaatit kestävät jopa julkisten tilojen kulutusta tai kotioloissa koiran kynsiä naarmuuntumatta toisin kuin parketit.

Huomaa hyvin millaisia metsäläisiä suomalaiset edelleen ovat kun täällä on jäänyt "parketti" grammariin soimaan hienoimpana luxuksena jota kuvitella saattaa.

Paremmat muovimatotkin ovat laadukkaampia kuin se 2mm viilulattia jota lähes poikkeuksetta "parkettilattian" nimellä kaupataan ja suomipoika maksaa kämpästä nikottelematta tonnin lisää neliö.

En tajua tätä laadukkaan muovilattian mainostamista ja parketista tykkäävien ihmisten halveksumista. Minä haluan että jalkani alla tuntuu puu eikä muovi. Minulle on aivan helvatun sama onko se laadukas muovi maksanut 500 euroa neliöltä, minä en maksa siitä ekstraa kun minä en sitä asuntooni halua. Ei siinä ole mitään typerää tai naureskeltavaa, että ihminen ottaa mieluummin materiaalin josta tykkää kuin materiaalin josta ei tykkää.

Sama. Puu on ihanan lämmin materiaali. Arvostan aitoa. Siinähän wt:t dissaavat, eivät ymmärrä laadun päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laminaatti. Muovikalvolla päällystetty sahanpuruputiste, välissä papeinen puun kuva.

Se on kyllä prässättyä pahvia eikä sahanpurua mutta laadukkaimmat laminaatit kestävät jopa julkisten tilojen kulutusta tai kotioloissa koiran kynsiä naarmuuntumatta toisin kuin parketit.

Huomaa hyvin millaisia metsäläisiä suomalaiset edelleen ovat kun täällä on jäänyt "parketti" grammariin soimaan hienoimpana luxuksena jota kuvitella saattaa.

Paremmat muovimatotkin ovat laadukkaampia kuin se 2mm viilulattia jota lähes poikkeuksetta "parkettilattian" nimellä kaupataan ja suomipoika maksaa kämpästä nikottelematta tonnin lisää neliö.

En tajua tätä laadukkaan muovilattian mainostamista ja parketista tykkäävien ihmisten halveksumista. Minä haluan että jalkani alla tuntuu puu eikä muovi. Minulle on aivan helvatun sama onko se laadukas muovi maksanut 500 euroa neliöltä, minä en maksa siitä ekstraa kun minä en sitä asuntooni halua. Ei siinä ole mitään typerää tai naureskeltavaa, että ihminen ottaa mieluummin materiaalin josta tykkää kuin materiaalin josta ei tykkää.

Sama. Puu on ihanan lämmin materiaali. Arvostan aitoa. Siinähän wt:t dissaavat, eivät ymmärrä laadun päälle.

Niinpä. Vaikka se olisi ohut kerros puuta, niin se on silti aito puun pinta kuvioineen ja puun tuntu jalan alla. Joitain se miellyttää enemmän kuin laminaatin puukuvioitu muovikerros.

En kyllä itse ole myöskään mikään fanaattinen laminaatin tai vinyylilankun vastustaja. Vasta vähän aikaa sitten bongasin todella kivan ja laadukkaan oloisen laminaatin jonka ajattelin laittaa seuraavaan kotiin..

Laminaatti, joka on asennettu alkuperäisen muovimaton päälle (alla original kissankusenhajuinen juutti tai asbestihuopa) on karsein kököstys mitä keksin.

Vierailija kirjoitti:

Jos pitäisi arvata niin mikrosementti. Se on ollut trendikästä vetää laattojen päälle. Sitähän ei saa pois kuin piikkaamalla, että on helvetillinen homma poistaa se seinistä ja lattioista. Ei se ikuinen ole kuitenkaan.

Tämmöinen lattiaremppa jossa piikataan koko asunnon lattiat on kyllä elävä helvetti naapureille kerrostalossa. Siitä tulee meinaa semmoinen melu ettei mitkään maailman korvatulpat tai kuulosuojaimet sitä täysin blokkaa. Pitäisi olla laitonta.

Noissa aidoissa puulattioissa on vain se ikävä puoli, että ne voivat tarvita remonttia (hiominen +pintakäsittely) alle viidessä vuodessa, varsinkin koiratalouksissa.Lattiaremontti on vaikea toteuttaa, jos siinä asunnossa pitäisi asuakin samaan aikaan, joten remontti jää helposti tekemättä.

Sen vuoksi järki käskee valita jonkun kestävämmän, vaikka tunteet valitsisivat puun.

Nimimerkillä: Kerran puulattian valinnut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vastannut apn kysymykseen. Mikä se ARTIKKELISSA mainittu lattia oli joka ei kelpaa. Tässä ei kysytty teidän omaa milipidettä.

Suurin osa ei ole lukenut edes otsikkoa. Siinä lukee "hittimateriaalille tyrmäys". Ei siis puhuta mistään vuosikymmenten takaisista parketeista, liimoista tai laminaateista.

Vasta lattian uusineena minuakin kiinnostaisi mistä on kyse on muttei ole lukuoikeutta.

Ihan tahallaanhan tuo on tehty noin. Nykyään myydään lehtiä arvoitusleikeillä.

Ihmiset pelkää että tulee laitettua se väärä materiaali ja pitää ostaa juttu.

Vaikuttaa siltä että  kukaan ei halua maksaa noiden näennäisartikkeleiden lukuoikeudesta pennin jeniä.