Lue keskustelun säännöt.
Mitä ÄO on ”selvästi yli keskitason”
Kommentit (65)
Natsijohtajilla oli kaikilla äo korkea mutta olivatko he älykkäitä ihmisiä? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteen Kuvalehtitestissä kaikki on älykkäitä.
Koska kuulut klubiin, saat erikoistarjouksen ynnä luurit jotka menee rikki viikon sisään.
🤗
Vierailija kirjoitti:
Ei äänestä vihervasemmistoa.
Tässä näkyy juuri tämä, mistä olen puhunut. Vihervasemmistoa äänestävät ovat omasta puoluekannasta katsottuna joko empaattisia (vihervasemmiston oma kanta) tai liian idealistisia (oikeiston kanta). Sillä ei ole älykkyystestien kanssa mitään tekemistä, vaan minusta juurisyynä on se, millainen on usko ihmisluontoon. Mittaapa sitä sitten pikaisella nettitestillä!
Yhden keskihajonnan päässä on jo selvästi yli keskitason ja kahden keskihajonnan päässä Mensan jäseneksi kelpaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimusten mukaan keskitason älykkyys takaa parhaat menestymismahdollisuudet elämässä. Liian yläkanttiin on yleensä vaikea sopeutua yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Natsijohtajilla oli kaikilla äo korkea mutta olivatko he älykkäitä ihmisiä? 🤔
Luulitko, että älykäs tarkoittaa samaa kuin viisas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natsijohtajilla oli kaikilla äo korkea mutta olivatko he älykkäitä ihmisiä? 🤔
Luulitko, että älykäs tarkoittaa samaa kuin viisas?
Saati myötätuntoinen tai inhimillinen.
Vierailija kirjoitti:
Kirjalliseen arvioon 'selvästi yli keskitason' tarvitaan yli 121 älykkyys jos tarkoitat Wais testiä.
Oiskohan nyt sentään, 121 on 15 keskihajonnalla varmaan top 10-15%. Ehkäpä tuo 121 vanhalla keskihajonnalla, mikä 15 hajonnalla tekisi 113.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matemaattis-loogisessa päättelyssä, et muussa. Ei ÄO kerro mistään muusta. t. ÄO 134
Wais testi mittaa kaikkia osioita, eli kertoo todellisesta älykkyydestä toisin kuin mensan testi.
Eikös waisia käytetä myös mensan testeissä...
ei se nyt ole niin vaikeaa https://www.psyli.fi/wp-content/uploads/2020/08/Kognitiivisten-testien-…
siinä selitykset vuodelta 2018 .
Mutta tuo netin mensan testi on nyt aika hassuttelua ja antaa todellakin korkeita pisteitä vaikka tekis umpihumalassa. Kai sen tarkoitus vaan ajaa ihmisiä kokeileen sitä oikeaa testiä ,joka on siis täysin eri kuin Wais-IV.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matemaattis-loogisessa päättelyssä, et muussa. Ei ÄO kerro mistään muusta. t. ÄO 134
Wais testi mittaa kaikkia osioita, eli kertoo todellisesta älykkyydestä toisin kuin mensan testi.
Eikös waisia käytetä myös mensan testeissä...
Ei. Mensan testi on pelkästään palikkatesti. Se ei määrittele esimerkiksi kielellistä tai sosiaalista älykkyyttä saatika muistiälykkyyttä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjalliseen arvioon 'selvästi yli keskitason' tarvitaan yli 121 älykkyys jos tarkoitat Wais testiä.
Oiskohan nyt sentään, 121 on 15 keskihajonnalla varmaan top 10-15%. Ehkäpä tuo 121 vanhalla keskihajonnalla, mikä 15 hajonnalla tekisi 113.
Wais testin keskihajonta ei ole noin korkea vain muutaman prosentin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieteen Kuvalehtitestissä kaikki on älykkäitä.
Koska kuulut klubiin, saat erikoistarjouksen ynnä luurit jotka menee rikki viikon sisään.
🤗
Käyttäjien tulos on korkea koska testin tekee vain muutenkin älykkäänä itseään pitävät tai testiä testailevat jotka on saaneet virallisen tuloksen ja ovat aiheesta kiinnostuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa, että suoriutuu jostain osiosta "tasaisemmin" jos tämän osion eri tehtävien välillä on paljon eroa? Pitäisikö siinä lukea paremmin?
Luultavammin siellä on sinulla jossain jokin piikki ylös tai alas. Myön saman älykkyystyypin sisällä voi olla suuriakin vaihteluja silloin kun suoriutuminen ei ole tasaista.
Niin, tuloksissa oli piikki. Mitä silloin voi tarkoittaa "tasainen"? Testaajalla kenties käynyt virhe ja olisi pitänytkin sanoa sitä toista osiota tasaiseksi? Testit arvioi psykologi ja vaikka olisi siihen koulutettu, voi ilmeisesti käydä inhimillisiä virheitä.
Olisi toivottavaa, että aina suoriutuminen olisi tasaista. Jos ei ole niin siellä saattaa olla syynä vaikkapa jokin oppimis tai hahmotushäiriö. Voi olla hyvinkin spesifillä alueella jokin ongelma. Se ei sinällään ole mikään ongelma. Laitetaan vain merkille. Piikki voi olla myös positiivinen vahvuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjalliseen arvioon 'selvästi yli keskitason' tarvitaan yli 121 älykkyys jos tarkoitat Wais testiä.
Oiskohan nyt sentään, 121 on 15 keskihajonnalla varmaan top 10-15%. Ehkäpä tuo 121 vanhalla keskihajonnalla, mikä 15 hajonnalla tekisi 113.
Wais testin keskihajonta ei ole noin korkea vain muutaman prosentin.
Keskihajonta muutaman prosentin? Eli "muutama" pistettä?
Keskihajonta on suureeton määre. Ei sillä ole yksikköä.
Muuttuukohan tulos iän myötä? Sain 10-vuotiaana Mensan testistä tuloksen 128, sen jälkeen ei ole testattu. Olen nyt aikuisena joissain asioissa selvästi useimpia kanssaihmisiä fiksumpi, mutta monessa käytännön asiassa tunnen olevani tyhmä kuin saapas :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjalliseen arvioon 'selvästi yli keskitason' tarvitaan yli 121 älykkyys jos tarkoitat Wais testiä.
Tarkoitan joo. Olen siis älykkäämpi kuin 90% väestöstä?
No et ole. Sen voi todeta keskusteluketjusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjalliseen arvioon 'selvästi yli keskitason' tarvitaan yli 121 älykkyys jos tarkoitat Wais testiä.
Oiskohan nyt sentään, 121 on 15 keskihajonnalla varmaan top 10-15%. Ehkäpä tuo 121 vanhalla keskihajonnalla, mikä 15 hajonnalla tekisi 113.
Wais testin keskihajonta ei ole noin korkea vain muutaman prosentin.
Keskihajonta muutaman prosentin? Eli "muutama" pistettä?
Keskihajonta on suureeton määre. Ei sillä ole yksikköä.
Mikä YKSIKKÖ on prosentti?
Kuulostaa järkevältä. Edelleen kyllä kaipaisin älykkyystesteihin jotain sosiaalisen/tunneälyn osa-aluetta. Se miten sen saisi testattavaan muotoon on toinen asia. Ihminen voi olla vaikka kuinka uskomattoman mensa-wais-älykäs, muttei anna mitenkään ihmeellisen älykästä kuvaa, jos esim. keskeyttää aina toisen hokemalla alkulukuja, tai alkamalla paasata jotain vaikka siitä, kuinka toisen käyttämät sanat ei ACHchTUALLY ole ne parhaat.
Tein nyt äsken ton Tieteen kuvalehden Waissin ja sain 136. Ei se minusta mainittavalla tavalla erityisemmältä vaikuttanut kuin Mensan testikään.