Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Iiris Suomela sanoo ettei polttoaineen verotuksen nostaminen koske köyhiä koska eihän köyhillä ole varaa autoon vaan vero satuttaa rikkaita ihmisiä
10.02.2022 |
Tietääkö Iiris, että rikkaille auton tankkaaminen on kuin hyttysenpaska talousbudjetissa siinä missä köyhillä ja pienituloisilla menee iso osuus palkasta työmatkakuluihin.
www.is.fi/politiikka/art-2000008601007.html
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiris ei ymmärrä käsitettä "köyhä".
Luultavasti tajuaa paremmin kuin sinä joka määrittelee sen niin kuin sinua huvittaa. Käyhälle on olemassa ihan tarkka määritelmä joka kertoo kuinka monta prosenttia köyhän tulot voivat olla keskimääräisestä tulotasosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6yhyys
"Suomessa köyhyysrajaksi määritellään tilastoissa kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen perusteella se tulomäärä, joka on 60 prosenttia yhteenlaskettujen käytettävissä olevien tulojen mediaanista eli jolle jää 60 % tai alle keskituloisen kotitalouden käytettävissä olevista rahatuloista"
Näitä ihmisiä on suomalaisista noin 10%. Aika harva täälläkin bensan hinnasta valittava kuuluu tuohon alimpaa kymmenykseen.
Paljonko tuo tekee Suomessa? Jotain tonnin kuukaudessa? Minun vanhempien tulot ovat alle tonnin. Ja niin vaan autolla liikkuvat, koska mitään julkista liikennettä ei siellä haja-asutusalueella ole. Joten kyllä riipaisee köyhiäkin.
Heillä toki on vanhoina ihmisinä vähän ajoa, mutta tämä siihen väitteeseen, että alle köyhyysrajan elävillä ei ole autoa. Kyllä on. Ja tunnen monen monta samanlaista haja-asutusalueella asuvaa pienituloista eläkeläistä, joilla kaikilla on auto. Hyvin he kaikki pärjäävät, kun ovat oppineet tulemaan toimeen vähällä. Ovat ihan tyytyväisiäkin elämään. Mutta typerää on väittää, ettei noilla tuloilla ole autoja. Maalla on kaikilla!
Eihän sanottu ettei se riipaisisi köyhiä lainkaan. Vaan siitä että se ei riipause heitä keskimäärin yhtä paljon. Ja huomaa keskimäärin. Yksittäisien ihmisten kohdalla voi tietysti olla poikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiriksen mielestä köyhätkin voivat hakea töitä monen sadan kilometrin päästä ilman henkilöautoa.
Kyllä se työhakemus menee perille ilman bensaakin.
ja sitten kun saat töitä 200 kilometrin päästä niin olet huuli tötteröllä kun tajuat ettet pääsekkään fillarilla työpaikalle.
Lopputuloksena saat 3 kuukautta karenssia mutta tuskin tajuat mikä on karenssi. Kiipeäppä nyt kiltisti takaisin kotipuuhusi niin äitisi poistaa loiset turkistasi ja imettää sinua illalla
Työpaikkani vieressä on tosi mukavia asuinalueita. Muutin juuri lähemmäs työpaikkaani. Jää perheellekin enemmän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomela on siinä oikeassa, että köyhät työttömät eivät tästä kärsi, koska tuet kasvavat reaaliajassa samassa suhteessa kun kulut kasvavat, heillä ei ole siis mitään hätää, kuten tuossa joku muukin jo kirjoitti.
Ei ne köyhän tuet kasva mihinkään. Tai no, kympin vuodessa tai jotain.
Vihervasemmistolle syytä kulkea rinta rottingilla, nyt ja tulevaisuudessa. Köyhät sai hiluja, kyllä kannatti äänestää!
Autoton porvari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiris ei ymmärrä käsitettä "köyhä".
Iiriksen määritelmä: jos on varaa autoon, niin ei ole aidosti köyhä.
Joka tapauksessa henkilöauto on lähtökohtaisesti erittäin huono investointi vaikka ei olisi mikään maailmanparantajatyyppi eikä erityisen pienituloinen.
1. Auto säilyttää huonosti arvonsa eikä edes suhteellisen uudesta autosta saa myydessä ostohintaa vastaavaa summaa takaisin.
2. Auton omistaminen tuottaa monia juoksevia kuluja kuten vakuutusmaksut, pysäköintimaksut, polttoainekustannukset sekä erilaiset huoltoon ja korjaukseen liittyvät menot.
3. Autolla liikkuminen laiskistaa ihmistä eikä lyhyitäkään matkoja viitsitä tehdä polkupyörällä tai kävellen, jolloin hyötyliikunta vähenee. Jotkut eivät ota auton hankkimisen jälkeen enää yhtään juoksuaskelta.
4. Jos ei omista henkilöautoa, niin siitä säästyneet kulut voi käyttää muihin tarkoituksiin. Siihen nähden yksittäinen taksimatkakin tulee kannattavaksi, sillä sen hinta on helppo arvioida kertamenona.
5. Kaupunkien sisäiset ja kaupunkien väliset pidemmät matkat voi tehdä tarvittaessa linja-autolla. Jos ostaa esimerkiksi huonekaluja tai ison television, niin kaupan yhteydessä voi helposti sopia että se tuodaan kotiovelle asti kyseisen firman pakettiautolla. Samoin majanmuuttoa varten voi vuokrata vaikka kuorma-auton kuskeineen.
Tää on kopioitu täysin suoraan jostain hvihreiden puoluekirjasta.
Tässä unohdettiin mainita, että Helsingissä toimii hyvin julkinen liikenne muttei muualla Suomessa. Jos työpaikka on toisella paikkakunnalla niin bussilla tai junalla ei pääse ajoissa perille mikäli työt alkaa klo 6 tai 7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti kun haluaa ymmärtää väärin niin sitten ymmärtää. Suomela puhui kyllä kaikkein köyhimmistä ihmisistä, ei pienituloisista työssä käyvistä ihmisistä. Toimeentulotukea saavilla työttömillä tai eläkeläisillä ei kovina laajasti ole edes autoja saati sitten tarvetta autoilla kymmeniä kilometreja joka päivä.
Kuinka tyhmä voi ihminen olla?
Polttonesteiden hinnan nousu valuu suoraan tuotteiden hintoihin ja palveluihin, joten juuri pienituloiset siitä nimenomaan kärsivät!
Sitten sinulla on varmaan asiasta jotain tutkimustietoa? Huomaa että Suomela viittasi omassa lausumassaan tutkimuksiin jotka tukivat hänen väitteitään.
Sitäpaitsi edelleenkään kyse ei ollut pienituloisista vaan köyhistä ja nämä ovat kaksi eri asiaa.
Turha väitellä selvästä asiasta. Jos näkkileipäpaketti maksaa nyt 2 euroa, ja polttoaineen kustannusnousun vuoksi 2,50 euroa, niin kyllä se on se köyhä joka siitä kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti kun haluaa ymmärtää väärin niin sitten ymmärtää. Suomela puhui kyllä kaikkein köyhimmistä ihmisistä, ei pienituloisista työssä käyvistä ihmisistä. Toimeentulotukea saavilla työttömillä tai eläkeläisillä ei kovina laajasti ole edes autoja saati sitten tarvetta autoilla kymmeniä kilometreja joka päivä.
Kuinka tyhmä voi ihminen olla?
Polttonesteiden hinnan nousu valuu suoraan tuotteiden hintoihin ja palveluihin, joten juuri pienituloiset siitä nimenomaan kärsivät!
Sitten sinulla on varmaan asiasta jotain tutkimustietoa? Huomaa että Suomela viittasi omassa lausumassaan tutkimuksiin jotka tukivat hänen väitteitään.
Sitäpaitsi edelleenkään kyse ei ollut pienituloisista vaan köyhistä ja nämä ovat kaksi eri asiaa.
Itse kun en ole kovin välkky tai tiedostava, niin olisi mielenkiintoista tietää tuo määritelty (?) ero köyhän ja pienituloisen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Autoton porvari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiris ei ymmärrä käsitettä "köyhä".
Iiriksen määritelmä: jos on varaa autoon, niin ei ole aidosti köyhä.
Joka tapauksessa henkilöauto on lähtökohtaisesti erittäin huono investointi vaikka ei olisi mikään maailmanparantajatyyppi eikä erityisen pienituloinen.
1. Auto säilyttää huonosti arvonsa eikä edes suhteellisen uudesta autosta saa myydessä ostohintaa vastaavaa summaa takaisin.
2. Auton omistaminen tuottaa monia juoksevia kuluja kuten vakuutusmaksut, pysäköintimaksut, polttoainekustannukset sekä erilaiset huoltoon ja korjaukseen liittyvät menot.
3. Autolla liikkuminen laiskistaa ihmistä eikä lyhyitäkään matkoja viitsitä tehdä polkupyörällä tai kävellen, jolloin hyötyliikunta vähenee. Jotkut eivät ota auton hankkimisen jälkeen enää yhtään juoksuaskelta.
4. Jos ei omista henkilöautoa, niin siitä säästyneet kulut voi käyttää muihin tarkoituksiin. Siihen nähden yksittäinen taksimatkakin tulee kannattavaksi, sillä sen hinta on helppo arvioida kertamenona.
5. Kaupunkien sisäiset ja kaupunkien väliset pidemmät matkat voi tehdä tarvittaessa linja-autolla. Jos ostaa esimerkiksi huonekaluja tai ison television, niin kaupan yhteydessä voi helposti sopia että se tuodaan kotiovelle asti kyseisen firman pakettiautolla. Samoin majanmuuttoa varten voi vuokrata vaikka kuorma-auton kuskeineen.
Tää on kopioitu täysin suoraan jostain hvihreiden puoluekirjasta.
Tässä unohdettiin mainita, että Helsingissä toimii hyvin julkinen liikenne muttei muualla Suomessa. Jos työpaikka on toisella paikkakunnalla niin bussilla tai junalla ei pääse ajoissa perille mikäli työt alkaa klo 6 tai 7
Olen Kokoomuksen kannattaja enkä asu pääkaupunkiseudulla. Kyllä se bussiliikenne toimii muissakin Suomen kaupungeissa. Tosin korona-aika on vähentänyt kaupunkien välistä bussiliikennettä. Vaikka minulla on ollut ajokortti 18-vuotiasta lähtien en ole koskaan ollut suuremmin kiinnostunut autoista vaan käyttänyt mielummin rahani omiin harrastuksiin tai vaikkapa parempaan ruokaan. Voin helposti hoitaa omat arkiset asiani kävellen tai pyöräillen edes käyttämättä julkista liikennettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen äänestin vihreitäkin. Tällä hetkellä en pystyisi. Ilmastonmuutoksen estäminen on tärkeää, hyvin tärkeää, mutta ei tällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti kun haluaa ymmärtää väärin niin sitten ymmärtää. Suomela puhui kyllä kaikkein köyhimmistä ihmisistä, ei pienituloisista työssä käyvistä ihmisistä. Toimeentulotukea saavilla työttömillä tai eläkeläisillä ei kovina laajasti ole edes autoja saati sitten tarvetta autoilla kymmeniä kilometreja joka päivä.
Kuinka tyhmä voi ihminen olla?
Polttonesteiden hinnan nousu valuu suoraan tuotteiden hintoihin ja palveluihin, joten juuri pienituloiset siitä nimenomaan kärsivät!
Sitten sinulla on varmaan asiasta jotain tutkimustietoa? Huomaa että Suomela viittasi omassa lausumassaan tutkimuksiin jotka tukivat hänen väitteitään.
Sitäpaitsi edelleenkään kyse ei ollut pienituloisista vaan köyhistä ja nämä ovat kaksi eri asiaa.
Turha väitellä selvästä asiasta. Jos näkkileipäpaketti maksaa nyt 2 euroa, ja polttoaineen kustannusnousun vuoksi 2,50 euroa, niin kyllä se on se köyhä joka siitä kärsii.
Koko jutun pointti oli se että bensaa eivät osta eniten köyhät vaan heitä parempituloiset jotka käyvät autolla töissä. Siitä siis kärsivät eniten ne jotka paljon bensaa ostavat.
Polttiaineiden hinnannousun vaikutukset muiden tuotteiden (mm. näkkileipä) hintoihin ovat jotain prosentteja joten niillä ei köyhälle ole isoa merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti kun haluaa ymmärtää väärin niin sitten ymmärtää. Suomela puhui kyllä kaikkein köyhimmistä ihmisistä, ei pienituloisista työssä käyvistä ihmisistä. Toimeentulotukea saavilla työttömillä tai eläkeläisillä ei kovina laajasti ole edes autoja saati sitten tarvetta autoilla kymmeniä kilometreja joka päivä.
Kuinka tyhmä voi ihminen olla?
Polttonesteiden hinnan nousu valuu suoraan tuotteiden hintoihin ja palveluihin, joten juuri pienituloiset siitä nimenomaan kärsivät!
Sitten sinulla on varmaan asiasta jotain tutkimustietoa? Huomaa että Suomela viittasi omassa lausumassaan tutkimuksiin jotka tukivat hänen väitteitään.
Sitäpaitsi edelleenkään kyse ei ollut pienituloisista vaan köyhistä ja nämä ovat kaksi eri asiaa.
Itse kun en ole kovin välkky tai tiedostava, niin olisi mielenkiintoista tietää tuo määritelty (?) ero köyhän ja pienituloisen välillä.
Käyhyyden määritelmä Suomessa:
"Suomessa köyhyysrajaksi määritellään tilastoissa kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen perusteella se tulomäärä, joka on 60 prosenttia yhteenlaskettujen käytettävissä olevien tulojen mediaanista eli jolle jää 60 % tai alle keskituloisen kotitalouden käytettävissä olevista rahatuloista"
Tällaisia ihmisiä on noin 10 prosenttia kaikista ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomela on siinä oikeassa, että köyhät työttömät eivät tästä kärsi, koska tuet kasvavat reaaliajassa samassa suhteessa kun kulut kasvavat, heillä ei ole siis mitään hätää, kuten tuossa joku muukin jo kirjoitti.
Ei ne köyhän tuet kasva mihinkään. Tai no, kympin vuodessa tai jotain.
Ei ne kasva ollenkaan joka vuosi. Voin paljastaa. Nyt menee elämä melkein miinukselle kun ruoan hinta on nousut ja samalla kulujen määrä lisääntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella tietämätön nainen! Aivan pöyristyttävän typeriä lausuntoja.
Ja ilmeisesti kuitenkin ainakin peruskoulun käynyt mutta mitään ei ole oppinut eikä myöhemminkään sivistynyt.Älkää hyvät ihmiset enää äänestäkö vihreitä!
Muutkin puolueet, joissa on sentään vähän fiksumpaa väkeä, voivat tehdä ekologisia päätöksiä. Parempia sellaisia.
Luitko sen alkuperäisen lausunnon vai hyökkäätkö vain jotain itse kehittelemääsi kuvaa vastaan? Suomelan lausunto perustui tutkimustietoon.
Vierailija kirjoitti:
Ennen äänestin vihreitäkin. Tällä hetkellä en pystyisi. Ilmastonmuutoksen estäminen on tärkeää, hyvin tärkeää, mutta ei tällä tavalla.
Olet siis sitä mieltä että polttoaineen hinnanousu johtuu VIhreistä eikä esim. maailmanmarkkinahinna noususta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tankkaan lähes aina kahdella kympillä.
-Toisinaan otan tankin täyteen, että kondessivettä ei keräydy liikaa tankkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomela on siinä oikeassa, että köyhät työttömät eivät tästä kärsi, koska tuet kasvavat reaaliajassa samassa suhteessa kun kulut kasvavat, heillä ei ole siis mitään hätää, kuten tuossa joku muukin jo kirjoitti.
Ei ne köyhän tuet kasva mihinkään. Tai no, kympin vuodessa tai jotain.
Ei ne kasva ollenkaan joka vuosi. Voin paljastaa. Nyt menee elämä melkein miinukselle kun ruoan hinta on nousut ja samalla kulujen määrä lisääntynyt.
Yhteiskunnan tuet on yleisesti sidottu elinkustannusindeksiin johon vaikuttaa hintojen nousu.
Tuossahan kerrotaan miten tviittiä on vääristelty, kuten ap:kin nyt tekee. Lisäksi Suomela esittää konkreettisia keinoja, miten pienituloisten tilannetta voitaisiin helpottaa. Mutta tämä tietysti jätetään täällä huomiotta, koska vihreitä pitää vihata. Huoh. En itsekään ole vihreiden tai Suomelan fani, mutta jaksan lukea noinkin pitkän artikkelin loppuun saakkaa ja kykenen vieläpä ymmärtämään lukemaani. Sitä ei voi monesta tämän ketjun keskustelijasta sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoton porvari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiris ei ymmärrä käsitettä "köyhä".
Iiriksen määritelmä: jos on varaa autoon, niin ei ole aidosti köyhä.
Joka tapauksessa henkilöauto on lähtökohtaisesti erittäin huono investointi vaikka ei olisi mikään maailmanparantajatyyppi eikä erityisen pienituloinen.
1. Auto säilyttää huonosti arvonsa eikä edes suhteellisen uudesta autosta saa myydessä ostohintaa vastaavaa summaa takaisin.
2. Auton omistaminen tuottaa monia juoksevia kuluja kuten vakuutusmaksut, pysäköintimaksut, polttoainekustannukset sekä erilaiset huoltoon ja korjaukseen liittyvät menot.
3. Autolla liikkuminen laiskistaa ihmistä eikä lyhyitäkään matkoja viitsitä tehdä polkupyörällä tai kävellen, jolloin hyötyliikunta vähenee. Jotkut eivät ota auton hankkimisen jälkeen enää yhtään juoksuaskelta.
4. Jos ei omista henkilöautoa, niin siitä säästyneet kulut voi käyttää muihin tarkoituksiin. Siihen nähden yksittäinen taksimatkakin tulee kannattavaksi, sillä sen hinta on helppo arvioida kertamenona.
5. Kaupunkien sisäiset ja kaupunkien väliset pidemmät matkat voi tehdä tarvittaessa linja-autolla. Jos ostaa esimerkiksi huonekaluja tai ison television, niin kaupan yhteydessä voi helposti sopia että se tuodaan kotiovelle asti kyseisen firman pakettiautolla. Samoin majanmuuttoa varten voi vuokrata vaikka kuorma-auton kuskeineen.
Tää on kopioitu täysin suoraan jostain hvihreiden puoluekirjasta.
Tässä unohdettiin mainita, että Helsingissä toimii hyvin julkinen liikenne muttei muualla Suomessa. Jos työpaikka on toisella paikkakunnalla niin bussilla tai junalla ei pääse ajoissa perille mikäli työt alkaa klo 6 tai 7Olen Kokoomuksen kannattaja enkä asu pääkaupunkiseudulla. Kyllä se bussiliikenne toimii muissakin Suomen kaupungeissa. Tosin korona-aika on vähentänyt kaupunkien välistä bussiliikennettä. Vaikka minulla on ollut ajokortti 18-vuotiasta lähtien en ole koskaan ollut suuremmin kiinnostunut autoista vaan käyttänyt mielummin rahani omiin harrastuksiin tai vaikkapa parempaan ruokaan. Voin helposti hoitaa omat arkiset asiani kävellen tai pyöräillen edes käyttämättä julkista liikennettä.
Olen asunut sekä maaseudulla, että kaupungissa. Kaupungissa en tarvinnut autoa, mutta kärsin saasteista ja melusta ja asun nykyisin maalla. Auto on maalla välttämätön. Työmatkoja ei tule paria enempää vuodessa kuljettua autolla, mutta lasta on kuljetettava autolla lääkäriin, kuntoutukseen, harrastukseen säännöllisesti. Lisäksi kauppa, apteekki ymscasiat hoidetaan autolla. Koulukuljetus hoitaa koulumatkat pääsääntöisesti. Lisäksi täällä boi olla omavaraisenpi. Voi kasvattaa perunoita ja vihanneksia itse, aurinkoenergiaa hyödynnetään ja pääsääntöisesti harrastustoiminta löytyy kotinurkilta metsäkävelyn, puutarhanhoidon, hiihdon, rakenteluprojektien parista. Kompostin kautta ruuanjätteistä saa multaa puutarhan ja perunat, marjat ja kasvikset omalta pihalta. Uimaankin pääsee omalle pihalle (uima-allas). Trampoliinit ja keinut lapsille. Autolla (julkisella tai omalla) tulee vähemmän suhtautua kuin kaupungissa ja hiilijalanjälki on pienempi kuin monella kaupunkilaisella. Lisäksi maaseudulla Asuminen parantaa terveyttä, vähentää stressiä kun ei ole liikenteen melua ympärillä. Lapset ovat onnellisia, vanhemmat myös. Lapset oppivat luonnosta, kädentaitoja ja näkevät mistä ruoka tulee.
Ilman omaa autoa täällä ei pärjäisi, mutta päästöiltään se on pienempi paha kuin kaupungissa asuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomela on siinä oikeassa, että köyhät työttömät eivät tästä kärsi, koska tuet kasvavat reaaliajassa samassa suhteessa kun kulut kasvavat, heillä ei ole siis mitään hätää, kuten tuossa joku muukin jo kirjoitti.
Ei ne köyhän tuet kasva mihinkään. Tai no, kympin vuodessa tai jotain.
Ei ne kasva ollenkaan joka vuosi. Voin paljastaa. Nyt menee elämä melkein miinukselle kun ruoan hinta on nousut ja samalla kulujen määrä lisääntynyt.
Yhteiskunnan tuet on yleisesti sidottu elinkustannusindeksiin johon vaikuttaa hintojen nousu.
Työmarkkinatuki oli sama vuosikausia. Nyt on lopulta noussut vähän. En tiedä mistä tuista puhut mutta ne tuet mitä mä olen saanut eivät ole nousseet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen äänestin vihreitäkin. Tällä hetkellä en pystyisi. Ilmastonmuutoksen estäminen on tärkeää, hyvin tärkeää, mutta ei tällä tavalla.
Olet siis sitä mieltä että polttoaineen hinnanousu johtuu VIhreistä eikä esim. maailmanmarkkinahinna noususta?
En tietenkään, mutta vihreillä voi olla liian äärikantoja...sellaisia, mitkä sopivat kaupungissa-asuville paremmin.
Alue: Aihe vapaa
Sitten sinulla on varmaan asiasta jotain tutkimustietoa? Huomaa että Suomela viittasi omassa lausumassaan tutkimuksiin jotka tukivat hänen väitteitään.
Sitäpaitsi edelleenkään kyse ei ollut pienituloisista vaan köyhistä ja nämä ovat kaksi eri asiaa.