Yle-Linna :naistenvankila

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä tarttis infoa kunnollisista romaneista, heidän perheistään ja ammateistaan, että voisi uskoa heihin ihmisinä. Tää Flinkin perhe on aivan kauhea. Kaiken kruunaa se feikkiuskovaisuus.

Mä tunnen jonkun verran romaneja ja osahan niistä vaikuttaisi olevan aivan kunnon sakkia. On opiskeltu, on työpaikat ja systeemit ja lapsetkin käyvät koulua ja osa lukiota. Sitten joku serkku tarvii apua, niin sitähän sitten autetaan, se ja sama millaista apua tarvitaan. Sillai ne kunnonkin perheet ovat sitten linkittyneitä rikolliseen osaan suvustaan.

Tai osa lapsista tai lapsenlapsista tekee jekkua, niin toruminen ja sättiminen on kovaa. Esim äitini omistaa ns. paikallisen (räkälän juu) pubin ja olen ollut tuuraamassa monet kerrat, niin olen päässyt todistamaan:  Siellä istuu Valto ja Tenho baaritiskillä siten, että näkevät ikkunoista ulos. Heidän isänsä tekee toisinaan yllärikäyntejä, ettei vaan omat pojat ole ryyppäämässä.

Isä kömpii tien yli ja siinä vaiheessa pojat työntävät tuoppinsa syrjään ja ottavat etukäteen tilaamansa kahvit esille. Yhdessä vaiheessa pyysivät mua jemmaamaan oluita jääkaappiin, mutta mähän en siihen leikkiin lähde.

Joskus isä on epäillyt kahvin olevan terästettyä, kun pojat ovat niin päissään. Alkaa se jumalaton huuto ja läpsiminen. Jumalan siunausta avuksi ja välillä vähän risuakin. Pojat lähtee nuhteessa isän mukaan ja ovat pari päivää poissa pubista. Sitten taas sama leikki alkaa alusta.

Nää pojat on myös kauppiaita, niiltä saa ihan mitä vaan keksii tilata. Ei siltikään meidän tonteilla. Mutsi niiden kanssa joskus leikkii tuota tuopin piilotusta, mutta sillä ehdolla, että vaan viinapäissään tulevat ja pitävät torinsa muualla.

Ihan on kuitenkin silleen kunnollinen perhe, että vanhemmat ovat maistereita, sisko teologi ja toinen sisko opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Sivusta, mutta siksihän kirkot eivät menesty, koska niissä yhä harjoitetaan _ihmisten_raskaan sarjan hierarkiaa ja ylennetään itsensä auktoriteetiksi. Ei se toimi 🤷🏻‍♀️

Eivät menesty? Katolinen kirkko on niin hierarkinen laitos kuin olla ja voi, ja on mennä porskuttanut kohta 2000 vuotta (mistä nyt sitten lasketaankaan katolisuuden alkaneen). Luoden siinä sivussa suunnattoman omaisuuden ja vielä enemmän valtaa.

Katolisten määrä myös kasvaa koko ajan, toisin kuin luterilaisten. Kristinusko on muuten maailman suurin uskonto seuraajamäärillä mitattuna, ja pelkkiä roomalaiskatolisia yksinään on melkein yhtä paljon kuin muslimeja. Yli miljardi, siis.

Mutta joo, ei yhtään toimi nämä hierarkiat ja auktoriteetit uskonnossa.

Täällä maallistuneessa Skandinaviassa voi olla vaikea hahmottaa millainen valta ja auktoriteetti kirkolla on toisissa maissa. Meidän valtionkirkkommekin kun on kuin vedellä jatkettua kirnupiimää. Sen perusteella voisi todeta, että jeesmiesasenne ja myötäily on se, mikä ei uskonnoissa toimi.

Ettei menisi täysin ot:ksi, totean että onhan se parempi olla uskovainen aina vain linnareissujen ajan, kuin että ei olisi uskossa koskaan päivääkään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä tarttis infoa kunnollisista romaneista, heidän perheistään ja ammateistaan, että voisi uskoa heihin ihmisinä. Tää Flinkin perhe on aivan kauhea. Kaiken kruunaa se feikkiuskovaisuus.

Kyllähän he ovat ihan oikeasti uskossa. Yksi evlutin perusta on, että Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta. Siksi voi hyvällä omalla tunnolla jatkaa jekkuhommia, synnit on saatu anteeksi jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Tunnetun lastenpsykiatrin mukaan moni asia nykyisessä lastenkasvatuksessa on mennyt pieleen, kun lapsilla ei ole ollut hyvää auktoriteettiä, johon turvata...ei siis pelätä. Vanhemmat kavereita, joiden kanssa hengaillaan, vanhemmuus puutuu tai ehkäpä heidän kanssa jopa ruvetaan jekkuilemaan niinkuin Mirella.

Nykynuoriso ei tunnu ymmärtävän useinkaan, mitä hyvä auktoriteetti tarkoittaa.

Tämä. Ihmiset tarvitsevat auktoriteetteja ja rajoja, etenkin sellaiset, jotka eivät niitä ikinä ole terveellä tavalla kokeneet. Parhaimmillaan auktoriteetti luo turvaa ja perusturvallisuuden tunnetta. Ehkä jopa voi pohtia, hakeutuvatko nämä naiset teoillaan vankilaan yhä uudelleen (alitajuisesti) saadakseen kokea jotain tärkeää, mikä on heiltä kasvuvuosina jäänyt puuttumaan? Eli se että joku on auktoriteetti ja asettaa rajat.

Voi olla. Itse ajattelin sarjaa katsoessa, että ihan kuin nuo oikein hakeutuisivat vankilaan "lepäämään" siitä oman elämänsä kaoottisuudesta. Mutta sinä ajattelit asian selvästi pidemmälle.

En yhtään ihmettelisi, vaikka vankila olisi taparikollisille ainoa paikka, missä on mitään vakautta ja turvallisuutta. Ehkä ne ovat loppujen lopuksi onnellisimmillaan siellä. Kun kasvatus ei ole antanut eväitä olla aikuinen, olla itse auktoriteetti itselleen, luoda itselleen vakautta, rutiineja ja turvallisuutta. Sitten kun joku ne ulkoapäin luo, purnataan kuin teinit, mutta ollaan ehkä salaa tyytyväisiä?

Surkeintahan tässä aikuisena olossa on nimenomaan se, että joutuu olemaan auktoriteetti itselleen, ja jos ei ole siinä kovin hyvä, elämä menee päin honkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä tarttis infoa kunnollisista romaneista, heidän perheistään ja ammateistaan, että voisi uskoa heihin ihmisinä. Tää Flinkin perhe on aivan kauhea. Kaiken kruunaa se feikkiuskovaisuus.

Kyllähän he ovat ihan oikeasti uskossa. Yksi evlutin perusta on, että Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta. Siksi voi hyvällä omalla tunnolla jatkaa jekkuhommia, synnit on saatu anteeksi jo.

Itse asiassa koko kristinusko suuntauksesta riippumatta perustuu sille ajatukselle, että Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta. Agnus Dei on merkittävästi vanhempi hymni kuin luterilaisuus, ja siinä nimenomaan lauletaan Jumalan karitsasta, joka kantaa maailman synnin.

Toisekseen, luterilaisuus toki opettaa että Jumalalta saa synnit anteeksi kun pyytää, mutta kyllä sieltä saarnastuolista kehotetaan myös parannuksentekoon (=eli yritetään jatkossa vältellä syntiä) ja kilvoitteluun.

Koko kristinusko perustuu sille, että yritetään olla huomenna parempia ihmisiä kuin tänään. Meidän oletetaan elävän Jumalan tahdon mukaisesti rakkaudesta Jumalaan, ei rangaistuksen pelosta.

Kaikki eivät vaan näin sofistikoituun ajatteluun kykene, vaan lähtevät henkilökohtaisessa elämässäänkin tuolle linjalle, että voi tehdä mitä tahtoo, koska aina saa anteeksi.

Mikäs tämän Tiinan Tiktok / insta on ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä tarttis infoa kunnollisista romaneista, heidän perheistään ja ammateistaan, että voisi uskoa heihin ihmisinä. Tää Flinkin perhe on aivan kauhea. Kaiken kruunaa se feikkiuskovaisuus.

Kyllähän he ovat ihan oikeasti uskossa. Yksi evlutin perusta on, että Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta. Siksi voi hyvällä omalla tunnolla jatkaa jekkuhommia, synnit on saatu anteeksi jo.

Itse asiassa koko kristinusko suuntauksesta riippumatta perustuu sille ajatukselle, että Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta. Agnus Dei on merkittävästi vanhempi hymni kuin luterilaisuus, ja siinä nimenomaan lauletaan Jumalan karitsasta, joka kantaa maailman synnin.

Toisekseen, luterilaisuus toki opettaa että Jumalalta saa synnit anteeksi kun pyytää, mutta kyllä sieltä saarnastuolista kehotetaan myös parannuksentekoon (=eli yritetään jatkossa vältellä syntiä) ja kilvoitteluun.

Koko kristinusko perustuu sille, että yritetään olla huomenna parempia ihmisiä kuin tänään. Meidän oletetaan elävän Jumalan tahdon mukaisesti rakkaudesta Jumalaan, ei rangaistuksen pelosta.

Kaikki eivät vaan näin sofistikoituun ajatteluun kykene, vaan lähtevät henkilökohtaisessa elämässäänkin tuolle linjalle, että voi tehdä mitä tahtoo, koska aina saa anteeksi.

... silloin selitellään, kun joutava vitsi menee täysin ohi.

ohis

mikä tän Tiinan Tiktok nimi on?

Kunnollisia romaneja varmaan risoo se, kun rosmot ovat häpäisseet heimovaatteetkin tunkemalla niihin varastettua tavaraa ja nyt jokaista romaninaista seurataan ja  epäillään kaupoissa, kun on pukeutunut heimovaatteisiin, vaatteisiin jotka tulee kantaa arvokkuudella ja ylpeydellä.

Niiltä jotka häpäisee heimovaatteensa tulisi kieltää niiden käyttö, ottaa oikeus pois?

Rikolliset saavat paljon pahaa ja tuhoa aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä tarttis infoa kunnollisista romaneista, heidän perheistään ja ammateistaan, että voisi uskoa heihin ihmisinä. Tää Flinkin perhe on aivan kauhea. Kaiken kruunaa se feikkiuskovaisuus.

https://telma-lehti.fi/romani-ja-erityisopettaja-hanna-nyman-on-sama-ty…

https://samok.fi/blogi/mertsi-arling-heikkolahjaisesta-romanipojasta-yh…

Musseissa ja lestoissa on samaa, että rukoilemalla saa synnit anteeksi. Eikä ole iso synti jekuttaa tavallista ihmistä. Ne kun ovat vain maksajia.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että A. Flink olisi Mirellan täti ja H. Flink äiti.

Vierailija kirjoitti:

Olen vieraillut kerran amerikkalaisessa vankilassa. Vankila oli 600:lle tarkoitettu, mutta siellä oli yli 1000 vankia. Vankilan johtaja ihaili suuresti suomalaista rikosseuraamusjärjestelmää, ja valitteli että hänen vankilassaan ei ole mitään tilaa missä voisi järjestää mitään kuntouttavaa toimintaa tai mitään yhteistä muutenkaan. Siellä oli vaan sellit, ruokala, kirjasto, muutama työpaja, yksi urheilusali ja pieni piha. 1000:lle vangille. Vankila oli pelkästään ihmisten säilömistä varten. Vangit jotka me tavattiin, oli selvästi innoissaan meidän tapaamisesta. Kai kun siellä ei koskaan tapahtunut mitään. Mulle on jäänyt mieleen, että kaikki vangit (nuoria miehiä) oli tosi avoimia ja ystävällisiä, sellasia kuin jenkit yleensä muutenkin. Me tavattiin yksi vanki, joka oli äärimmäisenä harvinaisuutena päässyt mukaan johonkin ohjelmaan, jossa vangit sai yksityisten lahjotusten avulla opiskella college-tutkinnon. Johtaja kerto, että Jenkeissä on yleistä että tuomion myötä menettää myös oikeuden opiskella.

Munkin mielestä tuomiot tietyistä rikoksista on Suomessa usein liian lieviä ja meillä pääsee liian usein vapauteen sellasia ihmisiä jotka pitäis pitää lukkojen takana loppu elämänsä. Mutta on tää silti parempi kuin toi Jenkkien systeemi. Siellä ihmiset saa älyttömän pitkiä tuomioita pienistäkin jutuista. Kaikki kuntoutus on harvinaista, eikä vapautuvaa vankia tueta mitenkään. Suurin osa vapautuu kadulle kodittomana. Siihen kun yhdistää sen että töitä on tosi vaikea saada ex-vankina, eikä saa edes opiskella, niin mitä siinä muuta voi kun palata vanhoihin tapoihin. Amerikka on hyvä esimerkki siitä, että pitkät tuomiot ja huonot vankilaolot ei vähennä rikollisuutta. Yhteiskunnallisesti on järkevää yrittää kuntouttaa vankeja.

Sellaista ihmistä joka on vienyt toiselta hengen laittomasti, ei pidä koskaan päästää vapaaksi. EI KOSKAAN!

Tuo jekku-sana on ihan hirveä! Lopettakaa sen toistelu. Tyhjäpää-mnnea ei tartte siteerata.

Seiskan juttu Janen mielikuvituksellisesta tarinoinnista: https://www.seiska.fi/Rikos/Ylen-Linna-sarja-Janen-matkalaukusta-loytyi…

Mirellan kauniit silmät lumoaisivat tämän nuoren ihmisen. Kaunis pinta, petollinen sielu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Tunnetun lastenpsykiatrin mukaan moni asia nykyisessä lastenkasvatuksessa on mennyt pieleen, kun lapsilla ei ole ollut hyvää auktoriteettiä, johon turvata...ei siis pelätä. Vanhemmat kavereita, joiden kanssa hengaillaan, vanhemmuus puutuu tai ehkäpä heidän kanssa jopa ruvetaan jekkuilemaan niinkuin Mirella.

Nykynuoriso ei tunnu ymmärtävän useinkaan, mitä hyvä auktoriteetti tarkoittaa.

Tämä. Ihmiset tarvitsevat auktoriteetteja ja rajoja, etenkin sellaiset, jotka eivät niitä ikinä ole terveellä tavalla kokeneet. Parhaimmillaan auktoriteetti luo turvaa ja perusturvallisuuden tunnetta. Ehkä jopa voi pohtia, hakeutuvatko nämä naiset teoillaan vankilaan yhä uudelleen (alitajuisesti) saadakseen kokea jotain tärkeää, mikä on heiltä kasvuvuosina jäänyt puuttumaan? Eli se että joku on auktoriteetti ja asettaa rajat.

Voi olla. Itse ajattelin sarjaa katsoessa, että ihan kuin nuo oikein hakeutuisivat vankilaan "lepäämään" siitä oman elämänsä kaoottisuudesta. Mutta sinä ajattelit asian selvästi pidemmälle.

En yhtään ihmettelisi, vaikka vankila olisi taparikollisille ainoa paikka, missä on mitään vakautta ja turvallisuutta. Ehkä ne ovat loppujen lopuksi onnellisimmillaan siellä. Kun kasvatus ei ole antanut eväitä olla aikuinen, olla itse auktoriteetti itselleen, luoda itselleen vakautta, rutiineja ja turvallisuutta. Si

Surkeintahan tässä aikuisena olossa on nimenomaan se, että joutuu olemaan auktoriteetti itselleen, ja jos ei ole siinä kovin hyvä, elämä menee päin honkia.

Viimeinen virke oli tosi oivaltava, hauska ja traaginen yhtä aikaa. Muuten pappiskeskustelun voisi siirtää muualle.

T. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Tunnetun lastenpsykiatrin mukaan moni asia nykyisessä lastenkasvatuksessa on mennyt pieleen, kun lapsilla ei ole ollut hyvää auktoriteettiä, johon turvata...ei siis pelätä. Vanhemmat kavereita, joiden kanssa hengaillaan, vanhemmuus puutuu tai ehkäpä heidän kanssa jopa ruvetaan jekkuilemaan niinkuin Mirella.

Nykynuoriso ei tunnu ymmärtävän useinkaan, mitä hyvä auktoriteetti tarkoittaa.

Tämä. Ihmiset tarvitsevat auktoriteetteja ja rajoja, etenkin sellaiset, jotka eivät niitä ikinä ole terveellä tavalla kokeneet. Parhaimmillaan auktoriteetti luo turvaa ja perusturvallisuuden tunnetta. Ehkä jopa voi pohtia, hakeutuvatko nämä naiset teoillaan vankilaan yhä uudelleen (alitajuisesti) saadakseen kokea jotain tärkeää, mikä on heiltä kasvuvuosina jäänyt puuttumaan? Eli se että joku on auktoriteetti ja asettaa rajat.

Voi olla. Itse ajattelin sarjaa katsoessa, että ihan kuin nuo oikein hakeutuisivat vankilaan "lepäämään" siitä oman elämänsä kaoottisuudesta. Mutta sinä ajattelit asian selvästi pidemmälle.

En yhtään ihmettelisi, vaikka vankila olisi taparikollisille ainoa paikka, missä on mitään vakautta ja turvallisuutta. Ehkä ne ovat loppujen lopuksi onnellisimmillaan siellä. Kun kasvatus ei ole antanut eväitä olla aikuinen, olla itse auktoriteetti itselleen, luoda itselleen vakautta, rutiineja ja turvallisuutta. Si

Surkeintahan tässä aikuisena olossa on nimenomaan se, että joutuu olemaan auktoriteetti itselleen, ja jos ei ole siinä kovin hyvä, elämä menee päin honkia.

Viimeinen virke oli tosi oivaltava, hauska ja traaginen yhtä aikaa. Muuten pappiskeskustelun voisi siirtää muualle.

T. Ohis

Samaa mieltä ehdottomasti, näin se on. Monetkin vangit on saaneet varsinkin alkuvaiheessa apua, ei vai onnistu monesta syystä. Asia oli hyvin kiteytetty.

Jokainen vanki kitisee vankilassa ja tuomiota luettaessa kuinka kaipaakaan lastaan ja perhettään. Ovat niin kovin tärkeitä. Kuinka kamalaa onkaan olla erossa lapsesta ja kuinka ilkeästi vankila vaikuttaa heidän elämäänsä.

Eikö tullut silloin rikoksen tekohetkellä mieleen että nyt kannattaa jättää pahoinpitelemättä/puukottamatta/polttamatta taloa jottei oma lapsi joudu kärsimään äidin huonosta ratkaisusta? Silloin ei ilmeisesti oma lapsi ja hänen hyvinvointinsa ollut kovinkaan korkealla prioriteeteissä mutta kun vakilaan joudutaan niin silloin pitäisi päästä lyhyemmällä tuomiolla koska ”minulla on lapsi”. Ymmärrän että lapsi on syytötön äitinsä toilailuihin mutta vastuu koko tuomiosta on äidillä itsellään, ei vankilalla ja sen systeemillä.

Ikävä on kova kyllä :D. Työskentelen vankien kanssa ja tulee melkoinen vitutus kun kuuntelee näitä vankien tarinoita. Kiinni ollessa on niiin kova ikävä muksua ja lomilta palatessa kirotaan kun se perkeleen kakara pyöri jaloissa ja häiritsi koko ajan.