Lue keskustelun säännöt.
Yle-Linna :naistenvankila
07.02.2022 |
kiva kun mirkun vaatteet sensuroidaan ettei isukki ja äippä näe ilman omia vaatteita
Katso lähetysajat : Linna - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (2711)
Tuo vankilanjohtaja on mun ala-asteen luokkakaverin isä, muistan hänet jo sieltä lempeänä mutta jämäkkänä. Tosi samanoloinen on nyt telkkarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.
Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.
Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.
Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.
Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.
Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.
Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.
Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.
Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.
Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.
Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.
Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.
Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.
Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.
Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?
Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.
Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.
Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.
Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.
Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.
Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.
Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.
Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.
Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.
Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.
Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!
Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!
Pappi on kylläkin minusta hengellinen auktoriteetti. Ihan samalla tavalla kuin rabbit, imamit sun muut ovat. He johtavat hengellistä yhteisöä. Johtavassa asemassa olevalla on AINA enemmän vaikutusvaltaa kuin rivijäsenellä, vaikka olisikin itse syvästi uskossa ja pitäisi itseään maan matosena Jumalan edessä. Johtaja on se, joka päättää mihin suuntaan toimintaa viedään, mihin asioihin keskitytään ja mitä painotetaan. Yhteisön jäsenet myös kääntyvät usein hengellisen johtajan puoleen niin maallisissa asioissa kuin hengellisissäkin asioissa. Jos tuo ei ole valta-aseman ja huomattavan vaikutusvallan merkki jonkun mielestä, en tiedä mikä on.
Mietin myös mitähän Jeesus tuumaisi siitä, että kaikenlaiset keppostelijat esiintyy uskovina ja esittää hengellistä musiikkia. Toivottavasti Jumalan nimissä ei sentään kenekään rahat tule huijatuksi.
Kristuksessa ei tarvita maallista vaikutusvaltaa ja valta-asemaa. Olet pimeyden lähettiläs, demonisten aivoituksien levittäjä. Mene pois - Kristuksen nimeen!
Sinulla on varmaan ollut vaikea isäsuhde, kun reagoit noin voimakkaasti ja epäterveesti ja tulkitset tahallaan väärin. Itse asiassa ne papit, jotka esittävät olevansa vain maan matosia, ovat vaarallisia. Nöyryys on tärkeää, mutta kyllä pappeuteen kuuluu myös se johtajuus ja paimentaminen.
Pappeus tulisi kriminalisoida. Psykoottista ihmisten kiusaamista ja alistamista. Kai Sadinmaa on _niin_ oikeassa. Teemukin rikollinen syntinen 🤷🏻♀️
Niin millainen se isäsi oli, erityisesti kun olit lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.
Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.
Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.
Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.
Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.
Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.
Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.
Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.
Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.
Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.
Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.
Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.
Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.
Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.
Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?
Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.
Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.
Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.
Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.
Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.
Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.
Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.
Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.
Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.
Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.
Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!
Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!
Pappi on kylläkin minusta hengellinen auktoriteetti. Ihan samalla tavalla kuin rabbit, imamit sun muut ovat. He johtavat hengellistä yhteisöä. Johtavassa asemassa olevalla on AINA enemmän vaikutusvaltaa kuin rivijäsenellä, vaikka olisikin itse syvästi uskossa ja pitäisi itseään maan matosena Jumalan edessä. Johtaja on se, joka päättää mihin suuntaan toimintaa viedään, mihin asioihin keskitytään ja mitä painotetaan. Yhteisön jäsenet myös kääntyvät usein hengellisen johtajan puoleen niin maallisissa asioissa kuin hengellisissäkin asioissa. Jos tuo ei ole valta-aseman ja huomattavan vaikutusvallan merkki jonkun mielestä, en tiedä mikä on.
Mietin myös mitähän Jeesus tuumaisi siitä, että kaikenlaiset keppostelijat esiintyy uskovina ja esittää hengellistä musiikkia. Toivottavasti Jumalan nimissä ei sentään kenekään rahat tule huijatuksi.
Kristuksessa ei tarvita maallista vaikutusvaltaa ja valta-asemaa. Olet pimeyden lähettiläs, demonisten aivoituksien levittäjä. Mene pois - Kristuksen nimeen!
Sinulla on varmaan ollut vaikea isäsuhde, kun reagoit noin voimakkaasti ja epäterveesti ja tulkitset tahallaan väärin. Itse asiassa ne papit, jotka esittävät olevansa vain maan matosia, ovat vaarallisia. Nöyryys on tärkeää, mutta kyllä pappeuteen kuuluu myös se johtajuus ja paimentaminen.
Pappeus tulisi kriminalisoida. Psykoottista ihmisten kiusaamista ja alistamista. Kai Sadinmaa on _niin_ oikeassa. Teemukin rikollinen syntinen 🤷🏻♀️
Niin millainen se isäsi oli, erityisesti kun olit lapsi?
Eri, mutta oletko unohtanut patriarkaattisessa naisvihassasi, että luterilaisilla hyväksytään myös naispappeus. Tosin pedalestat eivät.
Jopa luterilaisten piispa on rikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.
Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.
Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.
Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.
Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.
Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.
Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.
Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.
Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.
Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.
Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.
Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.
Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.
Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.
Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?
Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.
Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.
Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.
Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.
Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.
Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.
Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.
Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.
Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.
Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.
Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!
Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!
Pappi on kylläkin minusta hengellinen auktoriteetti. Ihan samalla tavalla kuin rabbit, imamit sun muut ovat. He johtavat hengellistä yhteisöä. Johtavassa asemassa olevalla on AINA enemmän vaikutusvaltaa kuin rivijäsenellä, vaikka olisikin itse syvästi uskossa ja pitäisi itseään maan matosena Jumalan edessä. Johtaja on se, joka päättää mihin suuntaan toimintaa viedään, mihin asioihin keskitytään ja mitä painotetaan. Yhteisön jäsenet myös kääntyvät usein hengellisen johtajan puoleen niin maallisissa asioissa kuin hengellisissäkin asioissa. Jos tuo ei ole valta-aseman ja huomattavan vaikutusvallan merkki jonkun mielestä, en tiedä mikä on.
Mietin myös mitähän Jeesus tuumaisi siitä, että kaikenlaiset keppostelijat esiintyy uskovina ja esittää hengellistä musiikkia. Toivottavasti Jumalan nimissä ei sentään kenekään rahat tule huijatuksi.
Kristuksessa ei tarvita maallista vaikutusvaltaa ja valta-asemaa. Olet pimeyden lähettiläs, demonisten aivoituksien levittäjä. Mene pois - Kristuksen nimeen!
Sinulla on varmaan ollut vaikea isäsuhde, kun reagoit noin voimakkaasti ja epäterveesti ja tulkitset tahallaan väärin. Itse asiassa ne papit, jotka esittävät olevansa vain maan matosia, ovat vaarallisia. Nöyryys on tärkeää, mutta kyllä pappeuteen kuuluu myös se johtajuus ja paimentaminen.
Pappeus tulisi kriminalisoida. Psykoottista ihmisten kiusaamista ja alistamista. Kai Sadinmaa on _niin_ oikeassa. Teemukin rikollinen syntinen 🤷🏻♀️
Niin millainen se isäsi oli, erityisesti kun olit lapsi?
Eri, mutta oletko unohtanut patriarkaattisessa naisvihassasi, että luterilaisilla hyväksytään myös naispappeus. Tosin pedalestat eivät.
Mistä ihmeestä sinä oikein puhut? Kerro silti, millainen hän oli. Pappien ei kuulu olla pahoja tai käyttää valtaa väärin, mutta valtaa ja auktoriteettia heillä kyllä on. Eivät kaikki voi olla joka alan asiantuntijoita, yhteiskunnassa kun tarvitaan muitakin ammatteja. Pappien kuuluu myös opettaa, ohjata ja ojentaa. Tai kuuluisi, mutta ihmiset ovat nykyään sille monesti yliherkistyneitä eivätkä siedä sitä yhtään, vaan mennään mokasta toiseen ja valitetaan syyllistämisestä ja vaaditaan armoa. Ei tervettä. Ei kukaan pysty joka sääntöä noudattamaan, mutta parempi jos edes yrittää elää oikein.
Ja kyllä nuo naiset hyötyisivät siitä, jos pappi myös muistuttaisi tarpeesta korjata tapansa ja ohjaisi rikoksettomaan elämään ja aitoon katumukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11276555?utm_source=social-media-share&utm_med…
Siinä on teille moraalista paimenta kerrakseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11276555?utm_source=social-media-share&utm_med…
Siinä on teille moraalista paimenta kerrakseen!
Mene nukkumaan. Oletko uskova ylipäätään, jos et hyväksy auktoriteettia? Jeesuskin on auktoriteetti. Opettaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka tulee valmiina pöytään, voi opiskella, lukea, tehdä käsitöitä, katsoa telkkaria, käyttää nettiä, käydä kuntosalilla, terveydenhoito on helpompaa kuin normikansalaisella… mikä rangaistus tuo oikein on?
Senkun menet kokeilemaan jos kuvittelet että siellä niin kivaa on. Onko oma elämäsi niin mitätöntä ja surkeaa että olet jopa vankilassa istuvalla on kivempaa?
Suomessa pitää tehdä roistotöitä olantakaa, että saa ehdottoman vankilatuomion.
Vilkaisin jaksoa, jossa nämä ladyt muuttivat uutukaiseen vankilaan ja yksi tokaisi, että tämä on kuin huonotasoinen hotelli. Portsari, kävi ovelta kysymässä onko kaikki hyvi ja että huomenna tulee sitä ja tätä, sopiiko teille ladyt.
Kertoo paljon koko sarjasta. Miksi minä maksan tästäkin.
Ja vielä siitä "hotellista". Kun viimeksi lomailin ulkomailla kuukausi sitten, ei minua lukittu sinne hotellin sisään. Sain elellä ihan niin vapaasti kuin halusin. Sinulla taitaa olla aika omituinen käsitys vankilaoloista, vai eleletkö niin surkeaa elämää että vankilassakin olisi kivempaa?
Yksi lady moitti vankilaa huonotasoiseksi hotelliksi, en mintä. En tunne vankilaoloja, Jumalan kiitos.
Olen toki katsonut joskus dokumnetteja Thaimaan yn. vankiloista, siellä on lysti kaukana.
Minä tulkitsin sen kehuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Nämä naiset niinkuin muutkin vangit ovat melkein aina kasvaneet ilman rajoja ja rakkautta jo lapsesta lähtien, jolloin perusturvallisuus ei ole kehittynyt. Rakkautta ei varmaan vankilasta löydy, mutta rajat, säännöllisyys elämään löytyy. Muuten siinä vankilanjohtajassa oli mielestäni olemuksessa oikeanlaista auktoriteettia, ystävällinen ja kuunteleva, muttei takuulla ollut vedätettävissä.
Tuo johtaja on jo erotettu tehtävistään, syynä kiistat henkilökunnan kanssa. Eikä edes ensimmäistä kertaa.
Kuulehan nyt, tämmöisiä juoruja ei saisi ihmisestä levitellä.
Auktoriteetti-sana näköjään herättää paljon mielipiteitä.
Mutta ajatellaanpa nyt tätä Venäjän tilannetta. Kenellä on tästä asiasta Suomessa auktoriteettiä sanoa jotakin, jota uskotaan?
Kyllä se on Sauli Niinistö ja se on juuri sitä hyvää auktoriteettia. Onneksi pääministeri on vaiennut ja antaa Niinistön puhua.
Auktoriteetti voisi korvata ehkä hyvä johtajuus-sanalla, hyvä vaikuttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auktoriteetti-sana näköjään herättää paljon mielipiteitä.
Mutta ajatellaanpa nyt tätä Venäjän tilannetta. Kenellä on tästä asiasta Suomessa auktoriteettiä sanoa jotakin, jota uskotaan?
Kyllä se on Sauli Niinistö ja se on juuri sitä hyvää auktoriteettia. Onneksi pääministeri on vaiennut ja antaa Niinistön puhua.
Auktoriteetti voisi korvata ehkä hyvä johtajuus-sanalla, hyvä vaikuttaja.
Ainoa keskustelua tuottanut asia on papin hengellinen auktoriteettiasema - ei auktoriteetti ylipäätään. Illalla ilmestyi palstalle gallup-kysely papista auktoriteettina. Ja kyllähän tuo luterilaisten piispan ja lestojen pedareiden esimerkit aika huonoa näyttää voiko sokea sokeaa taluttaa. Pappi ei ole myöskään minkään tason _johtaja_.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auktoriteetti-sana näköjään herättää paljon mielipiteitä.
Mutta ajatellaanpa nyt tätä Venäjän tilannetta. Kenellä on tästä asiasta Suomessa auktoriteettiä sanoa jotakin, jota uskotaan?
Kyllä se on Sauli Niinistö ja se on juuri sitä hyvää auktoriteettia. Onneksi pääministeri on vaiennut ja antaa Niinistön puhua.
Auktoriteetti voisi korvata ehkä hyvä johtajuus-sanalla, hyvä vaikuttaja.
Ainoa keskustelua tuottanut asia on papin hengellinen auktoriteettiasema - ei auktoriteetti ylipäätään. Illalla ilmestyi palstalle gallup-kysely papista auktoriteettina. Ja kyllähän tuo luterilaisten piispan ja lestojen pedareiden esimerkit aika huonoa näyttää voiko sokea sokeaa taluttaa. Pappi ei ole myöskään minkään tason _johtaja_.
No ei ehkä ole, mutta minusta auktorireetti-sana pitää sinällään johtajuuden, eli jonkun ryhmän johtajan, jota tarvitaan. Seurakunnissa tarvitaan johtaja, ei siitä mihinkään pääse, muuten riitaiset papit taistelevat vallasta. Työpaikat tarvitsevat johtajan ja tämän ajan väärinkäytökset just lestoissa ym on tietysti vaikuttanut, mutta Raamatun mukainen hengellinen johtaja on hyvä auktoriteetti. Se ei muutu miksikään, vaikka uskosta vieraantuneet ihmiset jopa täällä sanoi, että kysymys on jostain demonista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auktoriteetti-sana näköjään herättää paljon mielipiteitä.
Mutta ajatellaanpa nyt tätä Venäjän tilannetta. Kenellä on tästä asiasta Suomessa auktoriteettiä sanoa jotakin, jota uskotaan?
Kyllä se on Sauli Niinistö ja se on juuri sitä hyvää auktoriteettia. Onneksi pääministeri on vaiennut ja antaa Niinistön puhua.
Auktoriteetti voisi korvata ehkä hyvä johtajuus-sanalla, hyvä vaikuttaja.
Ainoa keskustelua tuottanut asia on papin hengellinen auktoriteettiasema - ei auktoriteetti ylipäätään. Illalla ilmestyi palstalle gallup-kysely papista auktoriteettina. Ja kyllähän tuo luterilaisten piispan ja lestojen pedareiden esimerkit aika huonoa näyttää voiko sokea sokeaa taluttaa. Pappi ei ole myöskään minkään tason _johtaja_.
Kirkkoherra on lut seurakunnan johtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auktoriteetti-sana näköjään herättää paljon mielipiteitä.
Mutta ajatellaanpa nyt tätä Venäjän tilannetta. Kenellä on tästä asiasta Suomessa auktoriteettiä sanoa jotakin, jota uskotaan?
Kyllä se on Sauli Niinistö ja se on juuri sitä hyvää auktoriteettia. Onneksi pääministeri on vaiennut ja antaa Niinistön puhua.
Auktoriteetti voisi korvata ehkä hyvä johtajuus-sanalla, hyvä vaikuttaja.
Ainoa keskustelua tuottanut asia on papin hengellinen auktoriteettiasema - ei auktoriteetti ylipäätään. Illalla ilmestyi palstalle gallup-kysely papista auktoriteettina. Ja kyllähän tuo luterilaisten piispan ja lestojen pedareiden esimerkit aika huonoa näyttää voiko sokea sokeaa taluttaa. Pappi ei ole myöskään minkään tason _johtaja_.
Kirkkoherra on lut seurakunnan johtaja.
Niin, demoninen rikollisjohtaja kaukana Kristuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auktoriteetti-sana näköjään herättää paljon mielipiteitä.
Mutta ajatellaanpa nyt tätä Venäjän tilannetta. Kenellä on tästä asiasta Suomessa auktoriteettiä sanoa jotakin, jota uskotaan?
Kyllä se on Sauli Niinistö ja se on juuri sitä hyvää auktoriteettia. Onneksi pääministeri on vaiennut ja antaa Niinistön puhua.
Auktoriteetti voisi korvata ehkä hyvä johtajuus-sanalla, hyvä vaikuttaja.
Ainoa keskustelua tuottanut asia on papin hengellinen auktoriteettiasema - ei auktoriteetti ylipäätään. Illalla ilmestyi palstalle gallup-kysely papista auktoriteettina. Ja kyllähän tuo luterilaisten piispan ja lestojen pedareiden esimerkit aika huonoa näyttää voiko sokea sokeaa taluttaa. Pappi ei ole myöskään minkään tason _johtaja_.
Kirkkoherra on lut seurakunnan johtaja.
Teologian maisterin tutkinto on pseudotieteellinen satujahmotutkinto. Ei ihme että kirkolla menee huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auktoriteetti-sana näköjään herättää paljon mielipiteitä.
Mutta ajatellaanpa nyt tätä Venäjän tilannetta. Kenellä on tästä asiasta Suomessa auktoriteettiä sanoa jotakin, jota uskotaan?
Kyllä se on Sauli Niinistö ja se on juuri sitä hyvää auktoriteettia. Onneksi pääministeri on vaiennut ja antaa Niinistön puhua.
Auktoriteetti voisi korvata ehkä hyvä johtajuus-sanalla, hyvä vaikuttaja.
Ainoa keskustelua tuottanut asia on papin hengellinen auktoriteettiasema - ei auktoriteetti ylipäätään. Illalla ilmestyi palstalle gallup-kysely papista auktoriteettina. Ja kyllähän tuo luterilaisten piispan ja lestojen pedareiden esimerkit aika huonoa näyttää voiko sokea sokeaa taluttaa. Pappi ei ole myöskään minkään tason _johtaja_.
Kirkkoherra on lut seurakunnan johtaja.
En ole luttis, mikä toi rikollispiispa sitten on?
Voiko tuo pappisaiheen siirtää omaan ketjuunsa?
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuo pappisaiheen siirtää omaan ketjuunsa?
Joo, tuolla onkin sellainen gallup pappien auktoriteetista. Kiinnosti vain (ulkopuolisena) mikä asema tolla rikoksista tuomitulla piispalla on kirkossa kun en näistä tiedä. Ja miten voi ohjata muita jos on rikollinen?
Pappeus tulisi kriminalisoida. Psykoottista ihmisten kiusaamista ja alistamista. Kai Sadinmaa on _niin_ oikeassa. Teemukin rikollinen syntinen 🤷🏻♀️