Yle-Linna :naistenvankila

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuo pappisaiheen siirtää omaan ketjuunsa?

se olisikin hyvä ajatus, mä en nyt ehdi, kun täytynee lähteä liikkeelle. Mä sanoisin, että ihminen, joka on hengellinen oikealla tavalla, hänellä on usein luontaista auktoriteettiä, joka ei tee lähimmäiselle mitään pahaa.

Papilla voi olla sitä tai olla olematta, teologinen viisastelu tai papin virka ei sitä tuo, jos ihminen ei ole itse oikeassa suhteessa Jumalaan. Edes. kaikenmaailmat rituaalit eivät vaikuta, eikö monikin ole rippikoulussa jo tunnustanut uskonsa ääneen...ja onko se usein kuitenkin vaan tapa. Synnintunnustus kirkossa ei välttämättä ole muuta kuin ulkoaopittu litania.

Silloin kun sotketaan sanat narsisti ja auktoriteetti ja demonisoidaan auktoriteetti-sana olla ihan pihalla. Eikös joku käskenyt täällä toista poistumaan Kristuksen nimessä? Nyt on hakoteillä koko kristillisyys. Mä kehoittaisin niitä, jotka yhdistää auktoriteetti sanan automaattisesti narsismiin, tutkimaan tämän sanan alkuperää. Heippa, lumitöihin, ystävät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuo pappisaiheen siirtää omaan ketjuunsa?

Joo, tuolla onkin sellainen gallup pappien auktoriteetista. Kiinnosti vain (ulkopuolisena) mikä asema tolla rikoksista tuomitulla piispalla on kirkossa kun en näistä tiedä. Ja miten voi ohjata muita jos on rikollinen?

No kuule, ei mitenkään, eikö tässä ketjussa ole tullut julki, ettei teologinen tee (Jumalan) pappia??

Tässä ketjussa puhutaan Linna- sarjasta, ja naisvangrista, eikä papeista, pysytäänpä aihessa, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa puhutaan Linna- sarjasta, ja naisvangrista, eikä papeista, pysytäänpä aihessa, kiitos!

Ihan totta! onko tietoa, mitä Mirellalle nyt kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Kirjaviisaus tekee leipäpapin, mutta Jumalan siihen kutsuma pappi on hengellinen ja toimii Raamatun sanan mukaan. Raamatussa puhutaan esim. uskovan nuhtelemisesta, jos hän on väärällä tiellä. Se on Raamatusta ja Jumalan sanaa. Se, mitä taas lut. pappi tekee voi olla jotakin ihan muuta.  Ja uskova, joka on itse oikeassa suhteessa Jumalaan, voi olla myös oikealla tavalla avuksi, ei loputtomiin ymmärtämällä. Mutta kuten olikin jo, emme tiedä, kuinka hengelliseksi tämä täti muuttui yksityiskeskusteluissa.

Lisäänpä vielä, että toki luterilaisen kirkon pappikin voi olla hengellinen ja Jumalan siihen työhön kutsuma, mutta usein ei ole. Tiedänpä muutaman ihmisen, joka opiskeli teologiaa, kun ei päässyt lääkikseen ja nyt ainakin toinen on pappi (vaikkei edes taida uskoa itse Jumalaan) Oikea kristillisyys antaa tulevaisuudelle toivoa kaikista huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta anteeksianto edellyttää parannuksentekoa ja katumusta, siksi Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä. Ja lankeamisia voi olla, muutta halu parannuksentekoon ja siinä voi auttaa oikeasti hengellinen ihminen ei mikää leipäpappi.

Vankilassa ollaan usein ´uskossa`, se haihtuu samalla kun ovet vapauteen aukeavat. Luulen kyllä, että Mirellan uskovaisuukin jäi Hämeenlinnaan ja ja uudet jekut odotti. Mirella vaikutti muutenkin manipuloivalta ja löytää varmaan ne ihmiset, joita voi jekutella. Kun tulee kakkua, sitten kaivetaan taas Raamattu esille.

Hänellä on uskonnollinen perhe, jos A Flink on hänen äitinsä (olen nähnyt hengellisissä tilaisuuksissa häntä, hän myös konsertoi kirkoissa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuo pappisaiheen siirtää omaan ketjuunsa?

Joo, tuolla onkin sellainen gallup pappien auktoriteetista. Kiinnosti vain (ulkopuolisena) mikä asema tolla rikoksista tuomitulla piispalla on kirkossa kun en näistä tiedä. Ja miten voi ohjata muita jos on rikollinen?

Ei se täältä selviä, kysypä suoraan vaikka hänen seurakuntansa tiedottajalta, eiköhän yhteystiedot löydy netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Kirjaviisaus tekee leipäpapin, mutta Jumalan siihen kutsuma pappi on hengellinen ja toimii Raamatun sanan mukaan. Raamatussa puhutaan esim. uskovan nuhtelemisesta, jos hän on väärällä tiellä. Se on Raamatusta ja Jumalan sanaa. Se, mitä taas lut. pappi tekee voi olla jotakin ihan muuta.  Ja uskova, joka on itse oikeassa suhteessa Jumalaan, voi olla myös oikealla tavalla avuksi, ei loputtomiin ymmärtämällä. Mutta kuten olikin jo, emme tiedä, kuinka hengelliseksi tämä täti muuttui yksityiskeskusteluissa.

Lisäänpä vielä, että toki luterilaisen kirkon pappikin voi olla hengellinen ja Jumalan siihen työhön kutsuma, mutta usein ei ole. Tiedänpä muutaman ihmisen, joka opiskeli teologiaa, kun ei päässyt lääkikseen ja nyt ainakin toinen on pappi (vaikkei edes taida uskoa itse Jumalaan) Oikea kristillisyys antaa tulevaisuudelle toivoa kaikista huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta anteeksianto edellyttää parannuksentekoa ja katumusta, siksi Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä. Ja lankeamisia voi olla, muutta halu parannuksentekoon ja siinä voi auttaa oikeasti hengellinen ihminen ei mikää leipäpappi.

Vankilassa ollaan usein ´uskossa`, se haihtuu samalla kun ovet vapauteen aukeavat. Luulen kyllä, että Mirellan uskovaisuukin jäi Hämeenlinnaan ja ja uudet jekut odotti. Mirella vaikutti muutenkin manipuloivalta ja löytää varmaan ne ihmiset, joita voi jekutella. Kun tulee kakkua, sitten kaivetaan taas Raamattu esille.

Hänellä on uskonnollinen perhe, jos A Flink on hänen äitinsä (olen nähnyt hengellisissä tilaisuuksissa häntä, hän myös konsertoi kirkoissa).

Siis samako ihminen, jonka kanssa Mirella petti vanhuksia? Konsertoi nyt kirkossa? Onko hän saanut tuomiota?

Kyllä noista Tiinan Tiktokeista huomaa, että on toipumassa päihteistä. Minä ainakin uskon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa puhutaan Linna- sarjasta, ja naisvangrista, eikä papeista, pysytäänpä aihessa, kiitos!

Ihan totta! onko tietoa, mitä Mirellalle nyt kuuluu?

Mirella istuu niitä vanhoja tuomioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Tää on varmaan Jarna L.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, luin juuri koko ketjun ja olinkin juuri hämmästynyt tuosta Mirellan sisaren toiminnasta, koko perhekö siellä harrastaa rikollista toimintaa? Onkohan perheessä miestä ja muita lapsia?

Mitähän tämä Soraja mahtaa nykyään tehdä, onkohan hänellä lapsia?

Eikös hän ole vankilassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Nämä naiset niinkuin muutkin vangit ovat melkein aina kasvaneet ilman rajoja ja rakkautta jo lapsesta lähtien, jolloin perusturvallisuus ei ole kehittynyt. Rakkautta ei varmaan vankilasta löydy, mutta rajat, säännöllisyys elämään löytyy. Muuten siinä vankilanjohtajassa oli mielestäni olemuksessa oikeanlaista auktoriteettia, ystävällinen ja kuunteleva, muttei takuulla ollut vedätettävissä.

Tuo johtaja on jo erotettu tehtävistään, syynä kiistat henkilökunnan kanssa. Eikä edes ensimmäistä kertaa.

Höpö höpö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Kirjaviisaus tekee leipäpapin, mutta Jumalan siihen kutsuma pappi on hengellinen ja toimii Raamatun sanan mukaan. Raamatussa puhutaan esim. uskovan nuhtelemisesta, jos hän on väärällä tiellä. Se on Raamatusta ja Jumalan sanaa. Se, mitä taas lut. pappi tekee voi olla jotakin ihan muuta.  Ja uskova, joka on itse oikeassa suhteessa Jumalaan, voi olla myös oikealla tavalla avuksi, ei loputtomiin ymmärtämällä. Mutta kuten olikin jo, emme tiedä, kuinka hengelliseksi tämä täti muuttui yksityiskeskusteluissa.

Lisäänpä vielä, että toki luterilaisen kirkon pappikin voi olla hengellinen ja Jumalan siihen työhön kutsuma, mutta usein ei ole. Tiedänpä muutaman ihmisen, joka opiskeli teologiaa, kun ei päässyt lääkikseen ja nyt ainakin toinen on pappi (vaikkei edes taida uskoa itse Jumalaan) Oikea kristillisyys antaa tulevaisuudelle toivoa kaikista huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta anteeksianto edellyttää parannuksentekoa ja katumusta, siksi Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä. Ja lankeamisia voi olla, muutta halu parannuksentekoon ja siinä voi auttaa oikeasti hengellinen ihminen ei mikää leipäpappi.

Vankilassa ollaan usein ´uskossa`, se haihtuu samalla kun ovet vapauteen aukeavat. Luulen kyllä, että Mirellan uskovaisuukin jäi Hämeenlinnaan ja ja uudet jekut odotti. Mirella vaikutti muutenkin manipuloivalta ja löytää varmaan ne ihmiset, joita voi jekutella. Kun tulee kakkua, sitten kaivetaan taas Raamattu esille.

Hänellä on uskonnollinen perhe, jos A Flink on hänen äitinsä (olen nähnyt hengellisissä tilaisuuksissa häntä, hän myös konsertoi kirkoissa).

Onko tässä perheessä muita lapsia kuin Mirella ja Soraja, onko perheenisä mukana kuvioissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Nämä naiset niinkuin muutkin vangit ovat melkein aina kasvaneet ilman rajoja ja rakkautta jo lapsesta lähtien, jolloin perusturvallisuus ei ole kehittynyt. Rakkautta ei varmaan vankilasta löydy, mutta rajat, säännöllisyys elämään löytyy. Muuten siinä vankilanjohtajassa oli mielestäni olemuksessa oikeanlaista auktoriteettia, ystävällinen ja kuunteleva, muttei takuulla ollut vedätettävissä.

Tuo johtaja on jo erotettu tehtävistään, syynä kiistat henkilökunnan kanssa. Eikä edes ensimmäistä kertaa.

Kuulehan nyt, tämmöisiä juoruja ei saisi ihmisestä levitellä.

Tämä. Täällä on levitelty täysin asiaan liittymättömien ihmisten tietoja. Se että pelkällä etunimellä yhdistetään ihminen väärään tuomioon tai sama sukunimi tekee sukulaisiksi.

Mitä odottaisi henkilöltä jolle Salatut Elämät on totta?

Täällä jotkut yrittää saada lankaa poistoon näillä asiattomilla viesteillä, on tainneet kommentit kolahtaa läheltä

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä rikos Mirellan siskolla/sekullakin

Googlasin myös tämän, ei herranjestas. Kyllä on mukavaa sukua!

En ole katsonut enkä aio katsoa, sillä en halua pilata hyvää oloani ja saada ällöä makua suuhun katsomalla ihmisiä joilla on tuollainen energia kuin nuilla ihmisillä väkisinkin on, mutta kävin katsomassa tuon paljon puhutun Mirellan Facebook-sivua ja hänhän oli aivan selvästi hyvin yksinkertainen ja typerä ihminen, älyllisesti alkeellisella tasolla.

Varmaan nuo muutkin tässä, samoin kun katsoin joskus sen Susanne Päivärinnan ohjelman jossa oli se pitkän linjan rikollinen Satu Andersson haastateltavana, niin kyseinen ihminenhän oli selvästi todella yksinkertainen ja tyhmä, ei kyennyt oikeen minkäänlaiseen laajempaan ajatteluun ja ulosantikin oli 15-vuotiaan laitosjonnen tasoista lyhytsanaista töksäyttelyä.

Elämäntaparikollisille lienee yleistä tietynlainen tyhmyys ja heikot sosiaaliset taidot.

Niko Ranta-aho on ihan tätä samaa kastia, sattunut vaan syntymään varakkaaseen perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Kirjaviisaus tekee leipäpapin, mutta Jumalan siihen kutsuma pappi on hengellinen ja toimii Raamatun sanan mukaan. Raamatussa puhutaan esim. uskovan nuhtelemisesta, jos hän on väärällä tiellä. Se on Raamatusta ja Jumalan sanaa. Se, mitä taas lut. pappi tekee voi olla jotakin ihan muuta.  Ja uskova, joka on itse oikeassa suhteessa Jumalaan, voi olla myös oikealla tavalla avuksi, ei loputtomiin ymmärtämällä. Mutta kuten olikin jo, emme tiedä, kuinka hengelliseksi tämä täti muuttui yksityiskeskusteluissa.

Lisäänpä vielä, että toki luterilaisen kirkon pappikin voi olla hengellinen ja Jumalan siihen työhön kutsuma, mutta usein ei ole. Tiedänpä muutaman ihmisen, joka opiskeli teologiaa, kun ei päässyt lääkikseen ja nyt ainakin toinen on pappi (vaikkei edes taida uskoa itse Jumalaan) Oikea kristillisyys antaa tulevaisuudelle toivoa kaikista huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta anteeksianto edellyttää parannuksentekoa ja katumusta, siksi Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä. Ja lankeamisia voi olla, muutta halu parannuksentekoon ja siinä voi auttaa oikeasti hengellinen ihminen ei mikää leipäpappi.

Vankilassa ollaan usein ´uskossa`, se haihtuu samalla kun ovet vapauteen aukeavat. Luulen kyllä, että Mirellan uskovaisuukin jäi Hämeenlinnaan ja ja uudet jekut odotti. Mirella vaikutti muutenkin manipuloivalta ja löytää varmaan ne ihmiset, joita voi jekutella. Kun tulee kakkua, sitten kaivetaan taas Raamattu esille.

Hänellä on uskonnollinen perhe, jos A Flink on hänen äitinsä (olen nähnyt hengellisissä tilaisuuksissa häntä, hän myös konsertoi kirkoissa).

Varsinainen uskovainen tämä Armi Flink, kun ysärillä puukotti siskonsa kanssa äitiään (istui siitä linnassa) ja huijasi tyttärensä kanssa miesten rahoja. Kauan menee, että Mirellastakin tulee kirkkolaulaja? Kunnon uskovaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Nämä naiset niinkuin muutkin vangit ovat melkein aina kasvaneet ilman rajoja ja rakkautta jo lapsesta lähtien, jolloin perusturvallisuus ei ole kehittynyt. Rakkautta ei varmaan vankilasta löydy, mutta rajat, säännöllisyys elämään löytyy. Muuten siinä vankilanjohtajassa oli mielestäni olemuksessa oikeanlaista auktoriteettia, ystävällinen ja kuunteleva, muttei takuulla ollut vedätettävissä.

Tuo johtaja on jo erotettu tehtävistään, syynä kiistat henkilökunnan kanssa. Eikä edes ensimmäistä kertaa.

Rikosseuraamuslaitoksen nettisivujen mukaan on kyllä yhä Hämeenlinnan vankilan johtaja. Ja muistaakseni myös sarjassa kertoi olleensa siellä töissä todella pitkään.

Puhu niistä kesätöistä ja sitä, että osa tämän päivän vangeista on ollut siinä leikkipihalla, kun oma vanhempi on ollut vankilassa. Ymmärsin, että hän on itsekin ollut silloin jo töissä, kun ne pienet vangin alut siellä ovat leikkineet.

Musta vaikutti aivan huippu tyypiltä. Leppoisalta, mutta tarvittaessa löytyy jämäkkyyttä.

Nyt kyllä tarttis infoa kunnollisista romaneista, heidän perheistään ja ammateistaan, että voisi uskoa heihin ihmisinä. Tää Flinkin perhe on aivan kauhea. Kaiken kruunaa se feikkiuskovaisuus.