Lue keskustelun säännöt.
Yle-Linna :naistenvankila
07.02.2022 |
kiva kun mirkun vaatteet sensuroidaan ettei isukki ja äippä näe ilman omia vaatteita
Katso lähetysajat : Linna - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (2711)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua kirjoitusta täällä Liljasta.
Sarjan perusteella hänestä sai järkevän, rauhallisen ja hyvän kuvan. Arvostan erityisesti halua lukea, ja sitä, että opiskelu oli alkanut kiinnostaa vaikka motivaatio sen aloitukseen oli ensin raha. Tunnisti vankilan katkaisseen syöksykierteensä.
Me ei tiedetä taustoja hänen henkurikokselleen, mutta kyllähän se paljon kertoi kun hän kuvaili isänsä vankilassa oloa lapsena. Siihen on voinut veljellä ja äidilläkin olla jotain vaikutusta.Tuskin kukaan polttomurhaa ketään koska ”vaikea lapsuus”.
Lapsuudella on usein hyvin suuri vaikutus siihen, millaiseksi myöhempi elämä muotoutuu. Ikävä kyllä.
Kyllä se oma asennekin vaikuttaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua kirjoitusta täällä Liljasta.
Sarjan perusteella hänestä sai järkevän, rauhallisen ja hyvän kuvan. Arvostan erityisesti halua lukea, ja sitä, että opiskelu oli alkanut kiinnostaa vaikka motivaatio sen aloitukseen oli ensin raha. Tunnisti vankilan katkaisseen syöksykierteensä.
Me ei tiedetä taustoja hänen henkurikokselleen, mutta kyllähän se paljon kertoi kun hän kuvaili isänsä vankilassa oloa lapsena. Siihen on voinut veljellä ja äidilläkin olla jotain vaikutusta.Tuskin kukaan polttomurhaa ketään koska ”vaikea lapsuus”.
Lapsuudella on usein hyvin suuri vaikutus siihen, millaiseksi myöhempi elämä muotoutuu. Ikävä kyllä.
Ihmettelen miten teitä puolustajia ja ymmärtäjiä löytyy niin paljon! 😳 Oikeasti hyväksytte rikokset, koska ”vaikea lapsuus”?
Miten sitten selitätte sen, että suurin osa meistä vaikean lapsuuden kokeneista ei koskaan syyllisty rikoksiin?
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?
neitokaisen merkkitakeissa ja autossa
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Ylen-Linna-sarjan-Mirella-Flink-huijasi-van…
pikku jekku vaan
mitens se vanhusten kunnioitus syyllistyi törkeään petokseen jo 17-vuotiaana. Tuolloin hän ja hänen äitinsä huijasivat jyväskyläläistä eläkeläismiestä luovuttamaan kaksikolle rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Ylen-Linna-sarjan-Mirella-Flink-26-puukotti…
Hänestä kyllä tuli ohjelmassa olo, että koko juttu on hänelle vitsi ja uskonnollisuuskaan ei ole aitoa, vaan jotain, millä voi antaa hyvää kuvaa itsestään.
”Jos tekee jekkua, pitää kestää kakkua.” Puukko rintaan ei ole mikään jekku.
Hänen mielestään hänet olisi pitänyt saman tien päästää koevapauteen (vai miten se oli), koska hänen tekemänsä ei ole oikeasti vakavaa vaan pieni tuomio, koska hänellä on pieni lapsi. Mitä jos olisi vain kiitollinen siitä pienestä tuomiosta. Eihän se tarkoita, ettei teko ollut vakava. Ehkä siinä jo yritettiin ottaa huomioon, että on pieni lapsi.
eilen tiktokissa yksi romaninainen kertoi heidän tavoistaan, kun kysyttiin puukoista kertoi että romanit on ottanut tavan kantasuomalaisista jotka kuljetti aikoinaan mukanaan puukkoja esim. isotalon antti jne....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua kirjoitusta täällä Liljasta.
Sarjan perusteella hänestä sai järkevän, rauhallisen ja hyvän kuvan. Arvostan erityisesti halua lukea, ja sitä, että opiskelu oli alkanut kiinnostaa vaikka motivaatio sen aloitukseen oli ensin raha. Tunnisti vankilan katkaisseen syöksykierteensä.
Me ei tiedetä taustoja hänen henkurikokselleen, mutta kyllähän se paljon kertoi kun hän kuvaili isänsä vankilassa oloa lapsena. Siihen on voinut veljellä ja äidilläkin olla jotain vaikutusta.Tuskin kukaan polttomurhaa ketään koska ”vaikea lapsuus”.
Lapsuudella on usein hyvin suuri vaikutus siihen, millaiseksi myöhempi elämä muotoutuu. Ikävä kyllä.
Ihmettelen miten teitä puolustajia ja ymmärtäjiä löytyy niin paljon! 😳 Oikeasti hyväksytte rikokset, koska ”vaikea lapsuus”?
Miten sitten selitätte sen, että suurin osa meistä vaikean lapsuuden kokeneista ei koskaan syyllisty rikoksiin?
Mä en ainakaan puolustele ja ymmärrä tekoja. Ne on väärin, ja niistä kuuluu rangaista.
Mutta asiassa on myös se puoli, että kun ymmärtää miten nuokin ihmiset on noihin tilanteisiin päätyneet, voidaan vaikuttaa niihin lapsiin ja nuoriin, joita voisi odottaa sama tulevaisuus.
Mua ei huvita kauhistella ja voivotella vaan tehdä jotakin. Totta kai ne teot on anteeksiantamattomia. Joku katuu, joku ehkä ei. Se on psykologien työsarkaa. Mut miten nekin tekijät saataisiin tungettua yhteiskuntaan ilman suuria lisäkuluja?
Mutta ennen kaikkea, että esim. jos jossain sivuissa on näitä surkeuden ja/tai röyhkeyden ja rikollisen rahanhankinnan kierrettä, niitä saataisiin katkaistua. Noilla on LAPSIA monellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua kirjoitusta täällä Liljasta.
Sarjan perusteella hänestä sai järkevän, rauhallisen ja hyvän kuvan. Arvostan erityisesti halua lukea, ja sitä, että opiskelu oli alkanut kiinnostaa vaikka motivaatio sen aloitukseen oli ensin raha. Tunnisti vankilan katkaisseen syöksykierteensä.
Me ei tiedetä taustoja hänen henkurikokselleen, mutta kyllähän se paljon kertoi kun hän kuvaili isänsä vankilassa oloa lapsena. Siihen on voinut veljellä ja äidilläkin olla jotain vaikutusta.Tuskin kukaan polttomurhaa ketään koska ”vaikea lapsuus”.
Niinpä! Vaikeaa lapsuutta on helppo syyttää kaikesta.
Täällä yksi alkoholisti-isän, väkivaltaisen pedof…an taipuvaisen isäpuolen ja skitsofreenikkoäidin kanssa lapsuuden ja lastenkodissa nuoruuden kasvanut, joka ei ole koskaan edes kävellyt päin punaisia.
Ei tulis mieleenkään kostaa edes isäpuolelle, joka teki ihan kamalia asioita. Tai olen ehkä kostanut. Mun mielestä paras kosto on se, että mulla menee paremmin kuin hänellä ja että kaikesta aiheuttamastaan paskasta huolimatta elän ihan normaalia elämää. Työskentelen erityislasten ohjaajana.
Sain lastenkodissa neuvon kääntää omat kokemukseni voimavaroiksi. Näinhän siinä käytännössä menikin.
Tosi hyvä! Hyvä sinä! Onhan se käsittämätöntä, miten jotkut päätyy rikoksiin. Onneksi pääsit lastenkotiin ja se myös oli sulle hyvä paikka.
Sulla on varmaan myös tietynlainen persoona. Me ollaan kokonaisuuksia.
Mua ei kiinnosta kauhistella, vaan ymmärtää. HUOM! Tässä asiayhteydessä tarkoitan sanalla sitä, että käsitän sen tapahtumaketjun, joka on johtanut siihen, että joku on tehnyt rikoksen, EN tarkoita, että hyväksyisin teon tai näkisin, että sen voi jotenkin edes sovittaa. Se on tapahtunut, mikä on tapahtunut. Siitä on tuomittu. Entäs sitten eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?
Puhun nyt yleisellä tasolla tästä vanhusten huijaamisesta, hieman haen yhtymäkohtia tästä sarjasta tehdyistä tuomioista, mutta pääosin tää on pohdintaa fiktiivisenä tasolla, eikä väite jonkun tietyn toiminnasta. Lehdistä luettuna olen huomannut, että samat henkilöt tuomitaan uudestaan samantyyppisistä petosrikoksista. Että näinkö tää kuvio niissä tapauksissa menee? Tässä kiinnostaa se, että joku motiivihan tuohon ilmiön takana olevaan toimintaan on on. Yksin eivät toimi, joten jonkinlainen joukko henkilöitä on, jotka saavat toiminnasta pidempiaikaistakin taloudellista hyötyä. Niin kauan kuin hommasta pääsee muutaman kuukauden tai vuoden linnareissulla ja sitten joku taas noutaa (vaikkakin vähän vanhemmallakin) premium-autolla. Onko kiusaus uusia, kun temppu on tuttu ja toimivaksi todettu? Saisi vähän elintasoa nostetuksi? Tietysti kiinnijäädessä rikoshyödyn varmaan yleensä menettää. Mutta jos joskus onnistuukin, ja sosiaalituet on kohtuuhyvät, niin sehän on pelkkää liikevoittoa siihen päälle?
Miten tätä muuttaisi? Niin, pelkät rangaistusten koventamiset ei taida riittää, kun juttuun kytkeytyy laajempi yhteiskunnan tukiverkon tehottomuusongelma. Miksi motivoituakaan yrittämään yhteiskuntaan, jos se parhaimmillaankin voi ainakin alkuun tarjota niukin naukin pärjäämistä? Niinpä. Vaikea sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja miettikääpä vaikka näitäkin taparikollisia. Kun vapautuvat, heillä on vielä edessä vanhoja tuomioita. Ovat siis joka tapauksessa lähdössä takaisin vankilaan, joten heille sillä ei ole enää väliä saavatko uusia tuomioita. Vähemmän hävittävää. Tällaiset tyypit yleensä tekevät rikoksia toistenkin puolesta, kun heillä kuitenkin on jo tuomio tulossa. Ja mitä enemmän rikoksia, sitä enemmän paljousalennusta. Eli kannattaa tehdä paljon rikoksia, niin saa lievemmät tuomiot.
Tämä systeemi kyllä lisää rikoksenuusintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?Puhun nyt yleisellä tasolla tästä vanhusten huijaamisesta, hieman haen yhtymäkohtia tästä sarjasta tehdyistä tuomioista, mutta pääosin tää on pohdintaa fiktiivisenä tasolla, eikä väite jonkun tietyn toiminnasta. Lehdistä luettuna olen huomannut, että samat henkilöt tuomitaan uudestaan samantyyppisistä petosrikoksista. Että näinkö tää kuvio niissä tapauksissa menee? Tässä kiinnostaa se, että joku motiivihan tuohon ilmiön takana olevaan toimintaan on on. Yksin eivät toimi, joten jonkinlainen joukko henkilöitä on, jotka saavat toiminnasta pidempiaikaistakin taloudellista hyötyä. Niin kauan kuin hommasta pääsee muutaman kuukauden tai vuoden linnareissulla ja sitten joku taas noutaa (vaikkakin vähän vanhemmallakin) premium-autolla. Onko kiusaus uusia, kun temppu on tuttu ja toimivaksi todettu? Saisi vähän elintasoa nostetuksi? Tietysti kiinnijäädessä rikoshyödyn varmaan yleensä menettää. Mutta jos joskus onnistuukin, ja sosiaalituet on kohtuuhyvät, niin sehän on pelkkää liikevoittoa siihen päälle?
Miten tätä muuttaisi? Niin, pelkät rangaistusten koventamiset ei taida riittää, kun juttuun kytkeytyy laajempi yhteiskunnan tukiverkon tehottomuusongelma. Miksi motivoituakaan yrittämään yhteiskuntaan, jos se parhaimmillaankin voi ainakin alkuun tarjota niukin naukin pärjäämistä? Niinpä. Vaikea sanoa.
Ei kaikista ihmisistä saa yhteiskuntakelpoisia näin on todennut ihan Hannu Lauermakin. Jos on persoonallisuuden kehittymisessä mennyt jotain tarpeeksi pahasti pieleen. Esim. kohtaan työssäni lapsia, jotka on käyttänyt päihteitä jo esimerkiksi 8 -vuotiaasta asti ja yli 10 vuotiaana siirrytty todella kovan kaman käyttöön. Jokainen voi varmasti arvata, ettei siinä aivot eikä oikein mikään elämästä ole päässyt kehittymään kunnolla. Se on aika karua ja aika vaikea enää esim. tällaisessa tikanteessa kasvattaa 8-vuotiaan tasolle jääneestä fyysisesti ja henkisesti todella huonokuntoisesta ihmisestä enää normaalia aikuista. Jotkut selviää jollekin tasolle, osalla peli menetetty. Lapsiperhetyöhön pitäisi panostaa paljon enemmän, ei päästää alakouluikäisiä tähän kierteeseen. Paljon pahaahan nämä ihmiset on nähnyt eikä mitään ns. tavallista ikinä opetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs luulette, tuleeko jatko-osa Linna 2? Minusta tuo sarja jäi vähän niin kuin kesken, olisiko kuvattu enemmänkin materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?Puhun nyt yleisellä tasolla tästä vanhusten huijaamisesta, hieman haen yhtymäkohtia tästä sarjasta tehdyistä tuomioista, mutta pääosin tää on pohdintaa fiktiivisenä tasolla, eikä väite jonkun tietyn toiminnasta. Lehdistä luettuna olen huomannut, että samat henkilöt tuomitaan uudestaan samantyyppisistä petosrikoksista. Että näinkö tää kuvio niissä tapauksissa menee? Tässä kiinnostaa se, että joku motiivihan tuohon ilmiön takana olevaan toimintaan on on. Yksin eivät toimi, joten jonkinlainen joukko henkilöitä on, jotka saavat toiminnasta pidempiaikaistakin taloudellista hyötyä. Niin kauan kuin hommasta pääsee muutaman kuukauden tai vuoden linnareissulla ja sitten joku taas noutaa (vaikkakin vähän vanhemmallakin) premium-autolla. Onko kiusaus uusia, kun temppu on tuttu ja toimivaksi todettu? Saisi vähän elintasoa nostetuksi? Tietysti kiinnijäädessä rikoshyödyn varmaan yleensä menettää. Mutta jos joskus onnistuukin, ja sosiaalituet on kohtuuhyvät, niin sehän on pelkkää liikevoittoa siihen päälle?
Miten tätä muuttaisi? Niin, pelkät rangaistusten koventamiset ei taida riittää, kun juttuun kytkeytyy laajempi yhteiskunnan tukiverkon tehottomuusongelma. Miksi motivoituakaan yrittämään yhteiskuntaan, jos se parhaimmillaankin voi ainakin alkuun tarjota niukin naukin pärjäämistä? Niinpä. Vaikea sanoa.
Ei kaikista ihmisistä saa yhteiskuntakelpoisia näin on todennut ihan Hannu Lauermakin. Jos on persoonallisuuden kehittymisessä mennyt jotain tarpeeksi pahasti pieleen. Esim. kohtaan työssäni lapsia, jotka on käyttänyt päihteitä jo esimerkiksi 8 -vuotiaasta asti ja yli 10 vuotiaana siirrytty todella kovan kaman käyttöön. Jokainen voi varmasti arvata, ettei siinä aivot eikä oikein mikään elämästä ole päässyt kehittymään kunnolla. Se on aika karua ja aika vaikea enää esim. tällaisessa tikanteessa kasvattaa 8-vuotiaan tasolle jääneestä fyysisesti ja henkisesti todella huonokuntoisesta ihmisestä enää normaalia aikuista. Jotkut selviää jollekin tasolle, osalla peli menetetty. Lapsiperhetyöhön pitäisi panostaa paljon enemmän, ei päästää alakouluikäisiä tähän kierteeseen. Paljon pahaahan nämä ihmiset on nähnyt eikä mitään ns. tavallista ikinä opetettu.
Tämä! Minä työskentelen erityisen tuen pienryhmässä ja meidän oppilailla on kaikilla jotain neuropsykiatrian pulmaa. Suurin osa oppilaista on alkoholistien ja/tai (huume)rikollisten lapsia, eikä kaikilla ole lastensuojelun tms. asiakkuutta. Yhden oppilaan perheessä on 8 lasta, vanhemmat vuorotellen vankilassa, molemmat käyttävät päihteitä ja nyt vasta, kun vanhimmalla lapsella alkoi päihteidenkäyttö, alkoi lastensuojelu reagoida. Heistä on tehty kymmeniä lastensuojeluilmoituksia ja äiti itsekin on hakenut apua.
Miten on niin vaikea tunnistaa ja katkaista nämä kierteet, kun me koulussakin tunnistamme? Aiemmin työskentelin päiväkodissa ja sitä kautta lastensuojelu reagoi vielä hitaammin.
Toinen ongelma koulun puolelta: meille ei kerrota mitään perheen tilanteesta. Ei edes sitä, onko lastensuojeluilmoitus vastaanotettu. Ei kerrota onko vanhempi/vanhemmat vankilassa, onko sijoitettu kodin ulkopuolelle tms. Miten on mahdollista, että näitä tietoja ei anneta kouluun?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aina vedotaan johonkin. on ollut niin niin vaikea lapsuus. että tuli sitten tehtyä henkirikos.
se on höpö höpö juttuja. sama kun känniläinen sanoo en muista mitään.
muistaa aivan hyvin mitä tekee. se on eri asia jos sammuu. niin silloin filmi poikki.
selitykset menevät niin helposti läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?Puhun nyt yleisellä tasolla tästä vanhusten huijaamisesta, hieman haen yhtymäkohtia tästä sarjasta tehdyistä tuomioista, mutta pääosin tää on pohdintaa fiktiivisenä tasolla, eikä väite jonkun tietyn toiminnasta. Lehdistä luettuna olen huomannut, että samat henkilöt tuomitaan uudestaan samantyyppisistä petosrikoksista. Että näinkö tää kuvio niissä tapauksissa menee? Tässä kiinnostaa se, että joku motiivihan tuohon ilmiön takana olevaan toimintaan on on. Yksin eivät toimi, joten jonkinlainen joukko henkilöitä on, jotka saavat toiminnasta pidempiaikaistakin taloudellista hyötyä. Niin kauan kuin hommasta pääsee muutaman kuukauden tai vuoden linnareissulla ja sitten joku taas noutaa (vaikkakin vähän vanhemmallakin) premium-autolla. Onko kiusaus uusia, kun temppu on tuttu ja toimivaksi todettu? Saisi vähän elintasoa nostetuksi? Tietysti kiinnijäädessä rikoshyödyn varmaan yleensä menettää. Mutta jos joskus onnistuukin, ja sosiaalituet on kohtuuhyvät, niin sehän on pelkkää liikevoittoa siihen päälle?
Miten tätä muuttaisi? Niin, pelkät rangaistusten koventamiset ei taida riittää, kun juttuun kytkeytyy laajempi yhteiskunnan tukiverkon tehottomuusongelma. Miksi motivoituakaan yrittämään yhteiskuntaan, jos se parhaimmillaankin voi ainakin alkuun tarjota niukin naukin pärjäämistä? Niinpä. Vaikea sanoa.
Ei kaikista ihmisistä saa yhteiskuntakelpoisia näin on todennut ihan Hannu Lauermakin. Jos on persoonallisuuden kehittymisessä mennyt jotain tarpeeksi pahasti pieleen. Esim. kohtaan työssäni lapsia, jotka on käyttänyt päihteitä jo esimerkiksi 8 -vuotiaasta asti ja yli 10 vuotiaana siirrytty todella kovan kaman käyttöön. Jokainen voi varmasti arvata, ettei siinä aivot eikä oikein mikään elämästä ole päässyt kehittymään kunnolla. Se on aika karua ja aika vaikea enää esim. tällaisessa tikanteessa kasvattaa 8-vuotiaan tasolle jääneestä fyysisesti ja henkisesti todella huonokuntoisesta ihmisestä enää normaalia aikuista. Jotkut selviää jollekin tasolle, osalla peli menetetty. Lapsiperhetyöhön pitäisi panostaa paljon enemmän, ei päästää alakouluikäisiä tähän kierteeseen. Paljon pahaahan nämä ihmiset on nähnyt eikä mitään ns. tavallista ikinä opetettu.
Tämä! Minä työskentelen erityisen tuen pienryhmässä ja meidän oppilailla on kaikilla jotain neuropsykiatrian pulmaa. Suurin osa oppilaista on alkoholistien ja/tai (huume)rikollisten lapsia, eikä kaikilla ole lastensuojelun tms. asiakkuutta. Yhden oppilaan perheessä on 8 lasta, vanhemmat vuorotellen vankilassa, molemmat käyttävät päihteitä ja nyt vasta, kun vanhimmalla lapsella alkoi päihteidenkäyttö, alkoi lastensuojelu reagoida. Heistä on tehty kymmeniä lastensuojeluilmoituksia ja äiti itsekin on hakenut apua.
Miten on niin vaikea tunnistaa ja katkaista nämä kierteet, kun me koulussakin tunnistamme? Aiemmin työskentelin päiväkodissa ja sitä kautta lastensuojelu reagoi vielä hitaammin.
Toinen ongelma koulun puolelta: meille ei kerrota mitään perheen tilanteesta. Ei edes sitä, onko lastensuojeluilmoitus vastaanotettu. Ei kerrota onko vanhempi/vanhemmat vankilassa, onko sijoitettu kodin ulkopuolelle tms. Miten on mahdollista, että näitä tietoja ei anneta kouluun?!
Suomessa jostain syystä rikollisten oikeudet ovat koskemattomia. Sen sijaan jos olet esim. työtön tai avuton vanhus, yhteiskunnalla on oikeus määrätä hyvin pitkälle asioitasi ja pakottaa sinut tekemään asioita, joita et haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?Puhun nyt yleisellä tasolla tästä vanhusten huijaamisesta, hieman haen yhtymäkohtia tästä sarjasta tehdyistä tuomioista, mutta pääosin tää on pohdintaa fiktiivisenä tasolla, eikä väite jonkun tietyn toiminnasta. Lehdistä luettuna olen huomannut, että samat henkilöt tuomitaan uudestaan samantyyppisistä petosrikoksista. Että näinkö tää kuvio niissä tapauksissa menee? Tässä kiinnostaa se, että joku motiivihan tuohon ilmiön takana olevaan toimintaan on on. Yksin eivät toimi, joten jonkinlainen joukko henkilöitä on, jotka saavat toiminnasta pidempiaikaistakin taloudellista hyötyä. Niin kauan kuin hommasta pääsee muutaman kuukauden tai vuoden linnareissulla ja sitten joku taas noutaa (vaikkakin vähän vanhemmallakin) premium-autolla. Onko kiusaus uusia, kun temppu on tuttu ja toimivaksi todettu? Saisi vähän elintasoa nostetuksi? Tietysti kiinnijäädessä rikoshyödyn varmaan yleensä menettää. Mutta jos joskus onnistuukin, ja sosiaalituet on kohtuuhyvät, niin sehän on pelkkää liikevoittoa siihen päälle?
Miten tätä muuttaisi? Niin, pelkät rangaistusten koventamiset ei taida riittää, kun juttuun kytkeytyy laajempi yhteiskunnan tukiverkon tehottomuusongelma. Miksi motivoituakaan yrittämään yhteiskuntaan, jos se parhaimmillaankin voi ainakin alkuun tarjota niukin naukin pärjäämistä? Niinpä. Vaikea sanoa.
Ei kaikista ihmisistä saa yhteiskuntakelpoisia näin on todennut ihan Hannu Lauermakin. Jos on persoonallisuuden kehittymisessä mennyt jotain tarpeeksi pahasti pieleen. Esim. kohtaan työssäni lapsia, jotka on käyttänyt päihteitä jo esimerkiksi 8 -vuotiaasta asti ja yli 10 vuotiaana siirrytty todella kovan kaman käyttöön. Jokainen voi varmasti arvata, ettei siinä aivot eikä oikein mikään elämästä ole päässyt kehittymään kunnolla. Se on aika karua ja aika vaikea enää esim. tällaisessa tikanteessa kasvattaa 8-vuotiaan tasolle jääneestä fyysisesti ja henkisesti todella huonokuntoisesta ihmisestä enää normaalia aikuista. Jotkut selviää jollekin tasolle, osalla peli menetetty. Lapsiperhetyöhön pitäisi panostaa paljon enemmän, ei päästää alakouluikäisiä tähän kierteeseen. Paljon pahaahan nämä ihmiset on nähnyt eikä mitään ns. tavallista ikinä opetettu.
Tämä! Minä työskentelen erityisen tuen pienryhmässä ja meidän oppilailla on kaikilla jotain neuropsykiatrian pulmaa. Suurin osa oppilaista on alkoholistien ja/tai (huume)rikollisten lapsia, eikä kaikilla ole lastensuojelun tms. asiakkuutta. Yhden oppilaan perheessä on 8 lasta, vanhemmat vuorotellen vankilassa, molemmat käyttävät päihteitä ja nyt vasta, kun vanhimmalla lapsella alkoi päihteidenkäyttö, alkoi lastensuojelu reagoida. Heistä on tehty kymmeniä lastensuojeluilmoituksia ja äiti itsekin on hakenut apua.
Miten on niin vaikea tunnistaa ja katkaista nämä kierteet, kun me koulussakin tunnistamme? Aiemmin työskentelin päiväkodissa ja sitä kautta lastensuojelu reagoi vielä hitaammin.
Toinen ongelma koulun puolelta: meille ei kerrota mitään perheen tilanteesta. Ei edes sitä, onko lastensuojeluilmoitus vastaanotettu. Ei kerrota onko vanhempi/vanhemmat vankilassa, onko sijoitettu kodin ulkopuolelle tms. Miten on mahdollista, että näitä tietoja ei anneta kouluun?!
Käytännön esimerkki: aamulla haemme oppilast taksilta ja iltapäivällä saatamme taksiin. Yhtenä aamuna taksi tuli ilman oppilasta. Kuljettaja sanoi, että hän oli odottanut, mutta oppilasta ei näkynyt. Soitin äidille. Numeroon ei saanut yhteyttä. Oppilas ilmestyi kouluun jonkun kyydillä. Kertoi itse, että asuu nyt ”sellasessa paikassa minne lapset viedään jos äiti lyö”. Rehtori sitten ryhtyi selvittelemään tätä asiaa ja selvisi, että oppilas oli sijoitettu ja äiti oli tutkintavankeudessa. Muuta meille ei kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?
Nauratti, kun muistaakseni viimeisessä jaksossa se Mirellan kaveri (?) paukautti Raamatun/virsikirjan voimalla kiinni ja takapuolet nousi penkistä sillä siunaamalla kun pappi alkoi puhua lopettelemisesta. :D
Monia ärsyttää todennäköisesti se, että nämä naiset, kaikesta huolimatta, esitellään ihmisinä.
Ymmärtäminen ei ole sama asia kuin hyväksyminen. Ymmärtäminen saattaa johtaa rikosten ennaltaehkäisyyn.
Ei vaikeat elämänolosuhteet suoraan aiheuta rikollista elämää, mutta kyllähän ne altistavat ja lisäävät todennäköisyyttä. Jotkut selviävät mahdottomiltakin tuntuvista olosuhteista, mutta taustalla on melkein aina jokin auttava ja tukeva tekijä. Joskus yksi ainoa turvallinen ja luotettava aikuinen riittää, eikä sen tarvitse olla vanhempi tai edes sukulainen.
Jostain syystä tuollainen vanhusten pitkäaikainen pelottelu ja pettäminen tuntuu inhottavammalta kuin se, että joku päihtynyt puukottaa toista päihtynyttä ja molemmat tod. yhtä väkivaltaisia.
Vierailija kirjoitti:
aina vedotaan johonkin. on ollut niin niin vaikea lapsuus. että tuli sitten tehtyä henkirikos.
se on höpö höpö juttuja. sama kun känniläinen sanoo en muista mitään.
muistaa aivan hyvin mitä tekee. se on eri asia jos sammuu. niin silloin filmi poikki.
selitykset menevät niin helposti läpi.
Mitä tarkoitat tarkalleen sillä, että selitykset menee läpi? Kyllähän nuo naiset on tuomittu. Ei heitä sen rankemmin olisi tuomittu, vaikka olosuhteet olisi olleet erilaiset.
Kyllä siitä vaan yhteiskunnallista hyötyä on, että mietitään mikä tässä systeemissä menee pieleen, kun näin käy.
Ja mitä tulee tuohon päihteiden aikana filmin katkeamiseen, niin kyllä sekin ihan todellinen ilmiö on, vaikka toki sitä käytetään myös tekosyynä.
Entä jos se henkirikos olisi jäänyt tekemättä, jos asiat olisi olleet toisin? Sitäkö ei saa pohtia? Miksei? Miksei muiden vastaavien tapausten kohdalla saisi tehdä aikaisemmassa vaiheessa toisin?
Viittaa narsustiin yhtä paljon tai yhtä vähän kuin kuka tahansa omien kuviensa postaaja.