Lue keskustelun säännöt.
Yle-Linna :naistenvankila
07.02.2022 |
kiva kun mirkun vaatteet sensuroidaan ettei isukki ja äippä näe ilman omia vaatteita
Katso lähetysajat : Linna - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (2711)
Vierailija kirjoitti:
mitens se vanhusten kunnioitus syyllistyi törkeään petokseen jo 17-vuotiaana. Tuolloin hän ja hänen äitinsä huijasivat jyväskyläläistä eläkeläismiestä luovuttamaan kaksikolle rahoja.
Kunnioitetaan vaan omia vanhuksia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se nainen jolla oli vaaleat lyhyet hiukset ja hieman tanakka on Satu Andersson. Oli yhdessä volkan ünsal (josta aarnio juuri vapautettiin) jutussa tuomitun Raimo anderssonin kanssa, joka puolestaan tap e tt iin jokunen vuosi sitten. :D
Just olen lukemassa tuon kirjaa:
https://www.bookbeat.fi/kirja/satu-alamaailman-rautarouva-323361?gclid=…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nainen jolla oli vaaleat lyhyet hiukset ja hieman tanakka on Satu Andersson. Oli yhdessä volkan ünsal (josta aarnio juuri vapautettiin) jutussa tuomitun Raimo anderssonin kanssa, joka puolestaan tap e tt iin jokunen vuosi sitten. :D
Just olen lukemassa tuon kirjaa:
https://www.bookbeat.fi/kirja/satu-alamaailman-rautarouva-323361?gclid=…
Ihmettelin, miksi täällä mainostetaan koko ajan tuota kirjaa, mut sitten tajusin. :-D
Käykö romanit muuten nykyään koulun alusta loppuun? Kun itse olin koulussa, ei paljon romaneja sillä näkynyt. Yksi tyttö tuli jossain vaiheessa meidän luokalle ala-asteella, oli varmaan ainakin 5 vuotta vanhempi kuin me muut. Oli yhden lukuvuoden, sen koommin ei näkynyt.
Oli kyllä kiva tyttö ja suosittu. Osasi hyvin tehdä käsitöitä, neuloi kirjoneuletta kun me muut räpellettiin kaulaliinojamme ainaoikealla. Välitunneilla ja liikutatunneilla peleissä kaikki olisivat halunneet olla samassa joukkueessa kuin hän, koska hän oli isompi, vahvempi ja nopeampi kuin muut. Ja kiva.
Voi että, mitäköhän hänellekin kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?Ja kirveessä!
neitokaisen merkkitakeissa ja autossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Ylen-Linna-sarjan-Mirella-Flink-huijasi-van…
En tiedä kumpi on pahempi, tällaiset taparikolliset, jotka huijaavat hyväntahtoisia ikäihmisiä, vai yhden humalassa tehnyt henkirikoksen tekijät. Ainakin tällainen taparikollinen on moraalittomampi. Etenkin, jos ei edes kadu tekojaan.
Olisi kiva tietää, missä vaiheessa Mirella on omaksunut uskonnollisen näkemyksen. Onko se asia, joka otetaan esille vankilassa kun on tehty jekkua?
Vankilapapin pitäisi olla jämäkämpi kuin sarjassa esiintynyt henkilö ja lakata ymmärtämästä liikaa. Vanhusten rahojen vieminen, ihan keposesti Mirella puhuu jekkua oli tehty. Ei edes lähtiessään tiedä, tuleeko takaisin vankilaan. Voihan se toki hänen elämässään olla niin, että tulee tehtyä jekkua, niin tulee kakkua ja sitten voi taas esittää uskovaista. äärettömän vastenmielistä kertoa hymy huulilla jekuista.
Minuakin ällötti se Mirellan asenne! Ja naureskeli vaan tuomioilleen. Varmasti hänestä tullaan vielä kuulemaan/lukemaan.
Uusi tuomio on kolme vuotta, tosin hän valittaa siitä hovioikeuteen. Piittaamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilja oli osastohoidossa aiemmin ja piti mielenterveysteemaista blogia sekä youtubea. Näiden perusteella oli vaikeita mt-ongelmia, mutta sitten kuitenkin ihan syyntakeisena tuomittiin tavalliseen vankilaan eikä vankimielisairaalaan. Miksiköhän näin?
Ei ole ollut varsinaista psykoosisairautta harhoineen kuten oli Sanna Sillanpäällä.
Se onkin mielenkiintoista, miten psykoottista voidaan käsittääkseni pitää vankimielisairaalassa hyvinkin pitkään, vaikka psykoosi voi mennä ohi ja siihen voi lääkkeet auttaa. On mahdollista kuntoutua jollakin asteella.
Kun taas psykopaattia, jolla ei siis ole harhoja, vaan joka toimii täydessä ymmärryksessä ei käsittääkseni laiteta vankimielisairaalaan ja vapautuu siis ihan normaalisti, vaikka mielenhäiriöön ei ole olemassa mitään hoitoa tai lääkitystä eikä se mene koskaan ohi.
Korjatkaa jos olen väärässä. Tämä käsitys perustuu joskus vuosia sitten lukemaani haastatteluun.
Niin, pidemmät vankilatuomiot vaan persoonallisuushäiriöisille psykopaateille, jotka eivät sekaisin tee tekojaan! Vaikka niin ettei vankilasta voi koskaan päästä pois.
Se on sitten hiukan vaikeampi kysymys, jos psykoosissa eli sekaisin on ammuskellut useita ihmisiä ja lääkkeet alkaa tehota. Oisko niiden kuitenkin parempi olla jonkunlaisessa valvonnassa? Entä jos jättää vaikka lääkityksensä pois...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän ne Mirellan uhrit ajatteli saavansa vastapalvelukseksi vai ihanko hyvyyttään antoivat kymmeniä tuhansia "lainaa". 65 vuotias ei sentään ole mikään vanhus vielä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Ylen-Linna-sarjan-Mirella-Flink-26-puukotti…
Hänestä kyllä tuli ohjelmassa olo, että koko juttu on hänelle vitsi ja uskonnollisuuskaan ei ole aitoa, vaan jotain, millä voi antaa hyvää kuvaa itsestään.
”Jos tekee jekkua, pitää kestää kakkua.” Puukko rintaan ei ole mikään jekku.
Hänen mielestään hänet olisi pitänyt saman tien päästää koevapauteen (vai miten se oli), koska hänen tekemänsä ei ole oikeasti vakavaa vaan pieni tuomio, koska hänellä on pieni lapsi. Mitä jos olisi vain kiitollinen siitä pienestä tuomiosta. Eihän se tarkoita, ettei teko ollut vakava. Ehkä siinä jo yritettiin ottaa huomioon, että on pieni lapsi.
Tuossa ohjelmassa istui vankilassa, koska oli huijannut vanhuksilta paljon rahaa. Tuo puukotustuomio ja varkaus on tullut sen jälkeen. Tuomio kolme vuotta, josta valittaa hovioikeuteen. Karmivaa puhua jekuista. Kertoo jo hänen asenteestaan paljon. Ja taas valittaa varmaan koko ajan, kun lastakaan ei pääse näkemään. Miten noilla vartijoilla hermot kestää kuunnella noita pyöröovivankeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne Mirellan uhrit ajatteli saavansa vastapalvelukseksi vai ihanko hyvyyttään antoivat kymmeniä tuhansia "lainaa". 65 vuotias ei sentään ole mikään vanhus vielä
Varmasti valitsevat kohteeksi ihmisiä, joita on jostain syystä helpompi huijata. Dementiaa tai jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Monia ärsyttää todennäköisesti se, että nämä naiset, kaikesta huolimatta, esitellään ihmisinä.
Ymmärtäminen ei ole sama asia kuin hyväksyminen. Ymmärtäminen saattaa johtaa rikosten ennaltaehkäisyyn.
Ei vaikeat elämänolosuhteet suoraan aiheuta rikollista elämää, mutta kyllähän ne altistavat ja lisäävät todennäköisyyttä. Jotkut selviävät mahdottomiltakin tuntuvista olosuhteista, mutta taustalla on melkein aina jokin auttava ja tukeva tekijä. Joskus yksi ainoa turvallinen ja luotettava aikuinen riittää, eikä sen tarvitse olla vanhempi tai edes sukulainen.
Jostain syystä tuollainen vanhusten pitkäaikainen pelottelu ja pettäminen tuntuu inhottavammalta kuin se, että joku päihtynyt puukottaa toista päihtynyttä ja molemmat tod. yhtä väkivaltaisia.
Itseäni ainakin ärsyttää inhimillistäminen ja ymmärtäminen silloin, kun rikollinen itse ei osoita mitään katumuksen tai itsetutkiskelun merkkejä. Linda tuntui pahoittelevan ja pohtivan tekoaan ja tilannettaan, ja hänelle suon inhimillistämisen ja ymmärryksen. Mutta että polttomurhaaja naureskelee, kun puhutaan luvattomista sytkäreistä, ja puhuu, kuinka vaikeaa on hänen läheisilleen, kun hän joutuu istumaan vankilassa. Katso-lehden artikkelissa todettiin: "Apua oli tarjottu, muttei hän ollut ottanut sitä vastaan". Mirella taas on ollut ilmeisesti montakin kertaa vankilassa, mutta tuntui vähättelevään tekoaan ja otti heti kirveen käteensä, kun pääsi ulos. Olevinaan kai vitsikästä.
Raa'at, väkivaltaiset tai toistuvat rikokset eivät ole inhimillisiä. Jos halutaan inhimillistää ja ymmärtää rikollisia, täytyy ottaa mukaan tarkasteluun myös esim. tekijän oma vastuu, asenne ja haluttomuus muuttua. Tarkastelu ei voi olla niin yksipuolista, että rikolliset nähdään pelkästään uhreina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Ylen-Linna-sarjan-Mirella-Flink-26-puukotti…
Hänestä kyllä tuli ohjelmassa olo, että koko juttu on hänelle vitsi ja uskonnollisuuskaan ei ole aitoa, vaan jotain, millä voi antaa hyvää kuvaa itsestään.
”Jos tekee jekkua, pitää kestää kakkua.” Puukko rintaan ei ole mikään jekku.
Hänen mielestään hänet olisi pitänyt saman tien päästää koevapauteen (vai miten se oli), koska hänen tekemänsä ei ole oikeasti vakavaa vaan pieni tuomio, koska hänellä on pieni lapsi. Mitä jos olisi vain kiitollinen siitä pienestä tuomiosta. Eihän se tarkoita, ettei teko ollut vakava. Ehkä siinä jo yritettiin ottaa huomioon, että on pieni lapsi.
Tuossa ohjelmassa istui vankilassa, koska oli huijannut vanhuksilta paljon rahaa. Tuo puukotustuomio ja varkaus on tullut sen jälkeen. Tuomio kolme vuotta, josta valittaa hovioikeuteen. Karmivaa puhua jekuista. Kertoo jo hänen asenteestaan paljon. Ja taas valittaa varmaan koko ajan, kun lastakaan ei pääse näkemään. Miten noilla vartijoilla hermot kestää kuunnella noita pyöröovivankeja.
Ohis: Yhtään mitenkään mirellaa puolustelematta: ei ne uhrit tietääkseni mitään vanhuksia olleet, vaan n kuusikymppisiä, hyvinkin vielä työikäisiä siis. Vanhus on nykymääritelmän mukaan yli 80-vuotias.
52 vuotias vanhus jäi katolta putoavan lumen alle. Eli kuusikymppinen on jo kalmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne Mirellan uhrit ajatteli saavansa vastapalvelukseksi vai ihanko hyvyyttään antoivat kymmeniä tuhansia "lainaa". 65 vuotias ei sentään ole mikään vanhus vielä
Varmasti valitsevat kohteeksi ihmisiä, joita on jostain syystä helpompi huijata. Dementiaa tai jotain muuta.
Ei tarvitse olla edes dementiaa, jos joutuu huijatuksi. Just oli juttua siitä huijarista, joka vedätti suomalaisia naisia ja muitakin naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Rikos/Ylen-Linna-sarjan-Mirella-Flink-huijasi-van…
En tiedä kumpi on pahempi, tällaiset taparikolliset, jotka huijaavat hyväntahtoisia ikäihmisiä, vai yhden humalassa tehnyt henkirikoksen tekijät. Ainakin tällainen taparikollinen on moraalittomampi. Etenkin, jos ei edes kadu tekojaan.
Olisi kiva tietää, missä vaiheessa Mirella on omaksunut uskonnollisen näkemyksen. Onko se asia, joka otetaan esille vankilassa kun on tehty jekkua?
Vankilapapin pitäisi olla jämäkämpi kuin sarjassa esiintynyt henkilö ja lakata ymmärtämästä liikaa. Vanhusten rahojen vieminen, ihan keposesti Mirella puhuu jekkua oli tehty. Ei edes lähtiessään tiedä, tuleeko takaisin vankilaan. Voihan se toki hänen elämässään olla niin, että tulee tehtyä jekkua, niin tulee kakkua ja sitten voi taas esittää uskovaista. äärettömän vastenmielistä kertoa hymy huulilla jekuista.
Minuakin ällötti se Mirellan asenne! Ja naureskeli vaan tuomioilleen. Varmasti hänestä tullaan vielä kuulemaan/lukemaan.
Uusi tuomio on kolme vuotta, tosin hän valittaa siitä hovioikeuteen. Piittaamaton.
Onko mitään lähdettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vihainen kirjoitti:
Nyt kyllä suututtaa. Aivan kiehun.
En tiennyt katsoessani areenasta putkeen nuo Linna jaksot, millaisista ihmissaastoista on kysymys.
Tottakai tiesin, että jotakin nuo naiset ovat " jekkuilleet" hyi helv.tti mikä ilmaisu tuolla Mirellalla😡
Mutta en kyllä olisi noin törkeää uskonut.
Noin lyhyitä tuomioita sitten vain noilla syöpäpesäkkeillä.
Kunnon tuomiot, niin loppuisi...tai ainakin vähenisi nuo kauheat teot.
Toki ei huvittaisi työtätekevänä veronmaksajana maksaa heidän loiselämistään upeissa sellihotellihuoneissaan. Palkatonta työtä tekemään kiven sisässä vain.
Noita ei muuta mikään. Ei edes tekouskoon tuleminen.Niin tekopyhä kuin olla voi. Ärsyttää tuollainen " uskovaisuus" raamattu kourassa..niin siveä ja syytön kun uskoo... tai siis näyttelee uskovaista.
Tuomiot tuollaiselle huijatulle pitäs olla kovennettuna. Huijannut liki 200 000 euroa? Missä ne rahat ovat?Puhun nyt yleisellä tasolla tästä vanhusten huijaamisesta, hieman haen yhtymäkohtia tästä sarjasta tehdyistä tuomioista, mutta pääosin tää on pohdintaa fiktiivisenä tasolla, eikä väite jonkun tietyn toiminnasta. Lehdistä luettuna olen huomannut, että samat henkilöt tuomitaan uudestaan samantyyppisistä petosrikoksista. Että näinkö tää kuvio niissä tapauksissa menee? Tässä kiinnostaa se, että joku motiivihan tuohon ilmiön takana olevaan toimintaan on on. Yksin eivät toimi, joten jonkinlainen joukko henkilöitä on, jotka saavat toiminnasta pidempiaikaistakin taloudellista hyötyä. Niin kauan kuin hommasta pääsee muutaman kuukauden tai vuoden linnareissulla ja sitten joku taas noutaa (vaikkakin vähän vanhemmallakin) premium-autolla. Onko kiusaus uusia, kun temppu on tuttu ja toimivaksi todettu? Saisi vähän elintasoa nostetuksi? Tietysti kiinnijäädessä rikoshyödyn varmaan yleensä menettää. Mutta jos joskus onnistuukin, ja sosiaalituet on kohtuuhyvät, niin sehän on pelkkää liikevoittoa siihen päälle?
Miten tätä muuttaisi? Niin, pelkät rangaistusten koventamiset ei taida riittää, kun juttuun kytkeytyy laajempi yhteiskunnan tukiverkon tehottomuusongelma. Miksi motivoituakaan yrittämään yhteiskuntaan, jos se parhaimmillaankin voi ainakin alkuun tarjota niukin naukin pärjäämistä? Niinpä. Vaikea sanoa.
Ei kaikista ihmisistä saa yhteiskuntakelpoisia näin on todennut ihan Hannu Lauermakin. Jos on persoonallisuuden kehittymisessä mennyt jotain tarpeeksi pahasti pieleen. Esim. kohtaan työssäni lapsia, jotka on käyttänyt päihteitä jo esimerkiksi 8 -vuotiaasta asti ja yli 10 vuotiaana siirrytty todella kovan kaman käyttöön. Jokainen voi varmasti arvata, ettei siinä aivot eikä oikein mikään elämästä ole päässyt kehittymään kunnolla. Se on aika karua ja aika vaikea enää esim. tällaisessa tikanteessa kasvattaa 8-vuotiaan tasolle jääneestä fyysisesti ja henkisesti todella huonokuntoisesta ihmisestä enää normaalia aikuista. Jotkut selviää jollekin tasolle, osalla peli menetetty. Lapsiperhetyöhön pitäisi panostaa paljon enemmän, ei päästää alakouluikäisiä tähän kierteeseen. Paljon pahaahan nämä ihmiset on nähnyt eikä mitään ns. tavallista ikinä opetettu.
Tämä! Minä työskentelen erityisen tuen pienryhmässä ja meidän oppilailla on kaikilla jotain neuropsykiatrian pulmaa. Suurin osa oppilaista on alkoholistien ja/tai (huume)rikollisten lapsia, eikä kaikilla ole lastensuojelun tms. asiakkuutta. Yhden oppilaan perheessä on 8 lasta, vanhemmat vuorotellen vankilassa, molemmat käyttävät päihteitä ja nyt vasta, kun vanhimmalla lapsella alkoi päihteidenkäyttö, alkoi lastensuojelu reagoida. Heistä on tehty kymmeniä lastensuojeluilmoituksia ja äiti itsekin on hakenut apua.
Miten on niin vaikea tunnistaa ja katkaista nämä kierteet, kun me koulussakin tunnistamme? Aiemmin työskentelin päiväkodissa ja sitä kautta lastensuojelu reagoi vielä hitaammin.
Toinen ongelma koulun puolelta: meille ei kerrota mitään perheen tilanteesta. Ei edes sitä, onko lastensuojeluilmoitus vastaanotettu. Ei kerrota onko vanhempi/vanhemmat vankilassa, onko sijoitettu kodin ulkopuolelle tms. Miten on mahdollista, että näitä tietoja ei anneta kouluun?!
Jotenkin tästä kaikesta tulee mieleen, että tuetaanko Suomessa liikaakin perheiden keskenään pärjäämistä? Siis tilanteiden annetaan mennä liian pitkälle? Annetaan uusia mahdollisuuksia, jotka eivät sitten sada lasten laariin?
Ja tuo tietosuojajuttukin on jotain käsittämätöntä. Se ei ole lapsen etu, että koulukaan ei edes tiedä mikä tilanne kotona on. Tai edes että missä se koti on. Miten koulutaksikaan ei tiedä sen vertaa, että lapsi ei asu siellä enää, ihan vain, että turhaan sitä venailet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua kirjoitusta täällä Liljasta.
Sarjan perusteella hänestä sai järkevän, rauhallisen ja hyvän kuvan. Arvostan erityisesti halua lukea, ja sitä, että opiskelu oli alkanut kiinnostaa vaikka motivaatio sen aloitukseen oli ensin raha. Tunnisti vankilan katkaisseen syöksykierteensä.
Me ei tiedetä taustoja hänen henkurikokselleen, mutta kyllähän se paljon kertoi kun hän kuvaili isänsä vankilassa oloa lapsena. Siihen on voinut veljellä ja äidilläkin olla jotain vaikutusta.Tuskin kukaan polttomurhaa ketään koska ”vaikea lapsuus”.
Lapsuudella on usein hyvin suuri vaikutus siihen, millaiseksi myöhempi elämä muotoutuu. Ikävä kyllä.
Ihmettelen miten teitä puolustajia ja ymmärtäjiä löytyy niin paljon! 😳 Oikeasti hyväksytte rikokset, koska ”vaikea lapsuus”?
Miten sitten selitätte sen, että suurin osa meistä vaikean lapsuuden kokeneista ei koskaan syyllisty rikoksiin?
Mä en ainakaan puolustele ja ymmärrä tekoja. Ne on väärin, ja niistä kuuluu rangaista.
Mutta asiassa on myös se puoli, että kun ymmärtää miten nuokin ihmiset on noihin tilanteisiin päätyneet, voidaan vaikuttaa niihin lapsiin ja nuoriin, joita voisi odottaa sama tulevaisuus.
Mua ei huvita kauhistella ja voivotella vaan tehdä jotakin. Totta kai ne teot on anteeksiantamattomia. Joku katuu, joku ehkä ei. Se on psykologien työsarkaa. Mut miten nekin tekijät saataisiin tungettua yhteiskuntaan ilman suuria lisäkuluja?
Mutta ennen kaikkea, että esim. jos jossain sivuissa on näitä surkeuden ja/tai röyhkeyden ja rikollisen rahanhankinnan kierrettä, niitä saataisiin katkaistua. Noilla on LAPSIA monellakin.
EI NE HALUA MUUTTUA. Yritä nyt ymmärtää se!
Vierailija kirjoitti:
Ylläpito poistakaa aloitus kiitos! Täällä on rasistista keskustelua Suomen romaneista. Suurin osa romaneista on rehellistä työssäkäyvää väkeä siinä missä muutkin suomalaiset!
Ei pidä paikkaansa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylläpito poistakaa aloitus kiitos! Täällä on rasistista keskustelua Suomen romaneista. Suurin osa romaneista on rehellistä työssäkäyvää väkeä siinä missä muutkin suomalaiset!
Ei pidä paikkaansa!
Tiesitkö että suurin osa romaneista ei pidä hametta? Et edes tunnista heitä.
No ei mitenkään, eihän tuossa niin väitettykään. Noloa ja naurettavaa kumpikin.