Mistä löytää vanhanaikainen, konservatiiivinen nainem?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Pari juttua.

Venäjällä miehistä on pulaa, joten naisen on pakko panostaa ulkonäköönsä päästäkseen naimisiin. Ulkonäöstä huolehtiminen ei ole ilmaista. Kosmetiikka ja kauneuspalvelut maksavat Suomessa paljon. Huonolaatuisilla tuotteilla näyttää halvalta ja iho kärsii. Lisäksi laittautumiseen menee aikaa. Huoleton, fresh look ei synny hetkessä. Mistä nämä rahat ja aika ovat pois?

Venäjällä on yleinen sanonta "mies on perheen pää, mutta nainen on kaula, joka päätä kääntää". Eli mies kiikuttaa kiltisti palkkansa vaimolleen, josta vaimo huolehtii perheen kulut. Minulla on venäläisiä ystäviä ja heidän perheissä perheen varat ovat naisen takana. Mies ei edes aina tiedä paljonko rahaa tileillä on, kun nainen huolehtii laskut ja ostokset. Miehet myös hemmottelevat naisiaan pienillä lahjoilla säännöllisesti.

Nämä kun suomalainen mies sisäistäisi niin Suomessakin parisuhteet voisivat paremmin.

Naisellinen nainen saa tyydytystä siitä, että näyttää kauniilta.

Kuvauksesi osuu tyhjäpäänaiseen, ei naiselliseen naiseen.

Naisen halu näyttää hyvältä ei riipu älykkyydestä tai tyhmyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vattumato kirjoitti:

AP on hiukan ristiriidassa itsensä kanssa:

"Meinaan sellaista joka haluaa hoitaa kodin kun mies käy töissä ja elättää, pukeutuu vaatimattomasti/säädyllisesti, ei lähde mukaan jokaiseen älyttömään muoti-ilmiöön, pysyy kaukana feminismistä yms." Ap

"Haluan tiestysti tasa-arvoa kannattavan naisen. Sellaista tasa-arvoa että miehet ja naiset ovat samanarvoisia, en sellaista että kielletään sukupuoliroolit, palkkaerot, mies- ja naisvaltaiset alat yms." Ap

 

Miehet ja naiset eivät voi olla kovin samanarvoisia jos miehen on tarkoitus käydä töissä kun nainen hoitaa kodin :D

Mutta vastauksena kysymykseen: toivottavasti et mistään. Ihminen on pohjimmiltaan aika onneton, jos elämässään toteuttaa itseään ainoastaan kodin- ja lastenhoitajana (ja palvelee puolisoaan!). Tosi outo ajatus, että joku mies voisi ihan oikeasti haluta, että vaimo passaa kaiken ja elämän sisältö ja onnistumiset tulee mehevästä lihapadasta. Saatika sitten, että naisella ei ole taloudellista itsenäisyyttä tai elämää kodin ulkopuolella. Puistattaa ajatus siitä, että en tienaisi omaa rahaa ja joutuisin pyytämään omiin hankintoihini jonkun muun tienaamaa rahaa --puhumattakaan siitä, että siivoaisin puolison sotkut, hoitaisin lapset yksin ja passaisin joka päivä ruuan pöytään. Hyh!

Toi riippuvuuskuvio tuossa on se sairain. Että olet tavallaan töissä miehellä palvelijana ja hoorana, mutta ruokapalkalla. Eläkettä ei kerry, ja koska vaan voit olla kadulla, omistaen vaan ne vaatteet päälläsi. Ja vielä se suunnitteli että eletään tuilla, eli mitään ei koskaan tule säästöön. Kipeä tyyppi.

Tässä on juuri se syy miksi pitää olla tarpeeksi rahaa turvana. Minulla on ihan omia tilejä joilla on reilusti käyttövaraa, jotta saan ostaa ihan kenenkään ”näkemättä” mitä haluan. Yleensä kuitenkin käytän yleistä käyttötiliämme. En ole koskaan joutunut perustelemaan mitään ostoksiani puolisolleni. En edes sitä kertaa kun mies kuvitteli minun ostaneen 1200e ikea-kupin (se oli kylpyamme mutta mies näki pöydällä olleesta paperista vain kuvan jossa ei ollut mitään mistä näkisi mittasuhteen).

Ei kenenkään aikuisen ihmisen pitäisi laittaa elämäänsä sellaiseen tilanteeseen että on kenenkään palvelija tai velvollinen seksiin saati taloudellisesti toisesta riippuvainen. Parisuhteen pitää olla turvallinen ja rakastava paikka kummallekin osapuolelle. Sellainen jossa kummankin on hyvä.

Se kotirouva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Monta naista sinä tunnet ylipäätään? Minä nimittäin olen syntynyt Venäjällä, eikä tuo kuvaus pidä yhtään paikkansa. Mies kyllä rahoittaa ihan kaiken, mutta sitten pitää olla kukkia ja ulkomaanmatkoja, halvalla saati ilmaiseksi ne naiset ei todellakaan tee mitään. Avioerot ja yh:t ovat hyvin tavallisia. Siellä on kyllä naisia joita Suomeen houkuttaa elintaso, mutta kun on pysyvät oleskeluluvat kädessä se ukko saa äkkiä kenkää. Tuilla eläjät ei ole haluttuja sielläkään, nuo naiset voi valita rikkaammat.

Mutta trollihan sinä olet, sinut tunnistettiin kauan sitten. Ei mitään naista, onneksi.

Minulla on venäläinen naisystävä, joka tienaa omat rahansa mutta on silti henkisesti naisellinen.

Mitä se tarkoittaa? Ei venäläinen nainen ole mikään palvelija, jos käy töissä. Jos taas puhutaan niistä meikeistä ja hepenistä, ne naiset on kalliita ylläpitää.

Vaikka venäläisellä naisella on omaa rahaa, niin hän silti odottaa miehen johtajuutta parisuhteessa. Suomessa uranainen väistämättä haluaa valtataistelun miehen kanssa parisuhteessa. Se ei vaan toimi.

Mitä hellvetin johtajuutta? Kerro jo mitä se on. Kun normaalissa perheessä ei tarvita johtajia ja alaisia, siinä on vaan perheenjäseniä.

Kansantanssipiireissä! Siellä myös miehistä kova pula ja saat varmasti osaksesi huomiota. Sitten sulla kohta kotona käsitöitä harrastava, Suomen historiaa tunteva ja perinteisiä sukupuolirooleja vaaliva naisihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vattumato kirjoitti:

AP on hiukan ristiriidassa itsensä kanssa:

"Meinaan sellaista joka haluaa hoitaa kodin kun mies käy töissä ja elättää, pukeutuu vaatimattomasti/säädyllisesti, ei lähde mukaan jokaiseen älyttömään muoti-ilmiöön, pysyy kaukana feminismistä yms." Ap

"Haluan tiestysti tasa-arvoa kannattavan naisen. Sellaista tasa-arvoa että miehet ja naiset ovat samanarvoisia, en sellaista että kielletään sukupuoliroolit, palkkaerot, mies- ja naisvaltaiset alat yms." Ap

 

Miehet ja naiset eivät voi olla kovin samanarvoisia jos miehen on tarkoitus käydä töissä kun nainen hoitaa kodin :D

Mutta vastauksena kysymykseen: toivottavasti et mistään. Ihminen on pohjimmiltaan aika onneton, jos elämässään toteuttaa itseään ainoastaan kodin- ja lastenhoitajana (ja palvelee puolisoaan!). Tosi outo ajatus, että joku mies voisi ihan oikeasti haluta, että vaimo passaa kaiken ja elämän sisältö ja onnistumiset tulee mehevästä lihapadasta. Saatika sitten, että naisella ei ole taloudellista itsenäisyyttä tai elämää kodin ulkopuolella. Puistattaa ajatus siitä, että en tienaisi omaa rahaa ja joutuisin pyytämään omiin hankintoihini jonkun muun tienaamaa rahaa --puhumattakaan siitä, että siivoaisin puolison sotkut, hoitaisin lapset yksin ja passaisin joka päivä ruuan pöytään. Hyh!

Toi riippuvuuskuvio tuossa on se sairain. Että olet tavallaan töissä miehellä palvelijana ja hoorana, mutta ruokapalkalla. Eläkettä ei kerry, ja koska vaan voit olla kadulla, omistaen vaan ne vaatteet päälläsi. Ja vielä se suunnitteli että eletään tuilla, eli mitään ei koskaan tule säästöön. Kipeä tyyppi.

Tässä on juuri se syy miksi pitää olla tarpeeksi rahaa turvana. Minulla on ihan omia tilejä joilla on reilusti käyttövaraa, jotta saan ostaa ihan kenenkään ”näkemättä” mitä haluan. Yleensä kuitenkin käytän yleistä käyttötiliämme. En ole koskaan joutunut perustelemaan mitään ostoksiani puolisolleni. En edes sitä kertaa kun mies kuvitteli minun ostaneen 1200e ikea-kupin (se oli kylpyamme mutta mies näki pöydällä olleesta paperista vain kuvan jossa ei ollut mitään mistä näkisi mittasuhteen).

Ei kenenkään aikuisen ihmisen pitäisi laittaa elämäänsä sellaiseen tilanteeseen että on kenenkään palvelija tai velvollinen seksiin saati taloudellisesti toisesta riippuvainen. Parisuhteen pitää olla turvallinen ja rakastava paikka kummallekin osapuolelle. Sellainen jossa kummankin on hyvä.

Se kotirouva

Uskotko ihan tosissasi, että noi sun sadut menee jollekin läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta konservatiivisuus yleensä tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin ja lapset, eikö totta? Eikö ole epäreilua että nainen ja mies käyvät kumpikin ensin töissä ja sitten vain toinen hoitaa kodin ja lapset siihen päälle? Sen sijaan että asiat tehtäisiin modernisti puoliksi?

Toki mieskin osallistuu lasten kanssa touhuiluun, siinä kohtaa kun ne ovat hieman vanhempia. Konservatiivinen nainen ei koe kodinhoitoa rasitteena, vaan puhdas ja järjestyksessä oleva koti on enemmänkin kunnia asia, aivan kuten miehelle hyvä auto. Saahan niitä lasten leluja olla siellä ja koiran karvoja yms. mutta sellainen tietty suhtautuminen kotiin. Täällä on paljon sellaisia, joiden vanhemmilla ja itselläänkin oli niitä "Tertun keittiö on kodin sydän" plakaateja keittiössä. Ja niin oli, kuin myös Liisan ja Annelin...

Mies harrastaa lasten kanssa, toki viettää aikaa eikä jätä kaikkea naiselle. Kun naisella on fiksu työ jossa suoriutuu hyvin, mutta joka ei ole hänelle henki ja elämä, niin kyllä sitä jää vapaa-aikaa muuhunkin vielä kuin järjestyksen  ylläpitämiseen. Asioita ei pidä tehdä siten, että siinä on joku matemaattinen 50/50 sääntö, vaan siten mikä sopii itselle, missä on hyvä ja mistä nauttii. Sitten kun dynamiikka on kunnossa niin molemmat tuovat yhdessä oloon paljon vaikka se ei aina olisi 50/50.

Tämä on hauska, sillä tämä menee jo niin överin puolelle, että tätä ei pysty kukaan ottamaan todesta. Toisin kuin tekstissä irvaillaan, kotityöt ovat töitä, eivät huvia, siksi niitä sanotaan kotitöiksi, eikä kotihuveiksi. Kotityöt ovat rasite, varsinkin jos käy kokopäivätyössä. Kokopäivätyökin vie sen pakollisen tuntimäärän, vaikka kuinka työ ei olisi ihmiselle henki ja elämä. Suurin osa päivästä kuluu tässä työssä, joka ilmeisesti ei konservatiivisen naisen tekemänä ole minkään arvoista, vaikka sen tekemisestä jopa maksetaan.

Aika huvittava ajatus on myös se, että mies puuhailisi muka lasten kanssa, sitten, kun he ovat oppineet nukkumaan kunnolla, syömään itse, käymään vessassa ja kaikkein rankin puolesta tekemisen vaihe olisi ohi. Kasvatukseen mies ei edelleenkään olisi valmis osallistumaan, vain leikkimiseen ja ajanviettoon lasten kanssa. Vaikka nyt olikin kyse palstatrollista, ikävä kyllä työteliään suomalaisen naisen kanssa moni mies laskee vielä nykyisinkin naisen harteille suurimman osan kotitöistä ja lastenkasvatusvastuusta, vaikka nainen käy täysipäiväisesti töissäkin. Suomalaisen naisen ei pitäisi olla niin vaatimaton ja velvollisuudentuntoinen, vaan varmistaa, että elämä ei ole vain toisten palvelemista. 

Tämän lisäksi tuntuu omituiselta, että nainen äitinä suostuisi järjestelyyn. Mitä oikeasti tapahtuisi, jos äiti joutuisi pitkäksi aikaa sairaalaan? Isä osaisi ainoastaan leikkiä lastensa kanssa? Kyllä molempien vanhempien pitää osallistua kaikkeen päivittäiseen perheessä tapahtuvaan, jotta saavat pidettyä jälkeläisensä edes hengissä ja vaatetettuina, jos toinen vanhempi makaa vaikkapa teholla. Molempien vanhempien on osattava laittaa ruokaa, vaihtaa vaippa, pestä pyykki ja tietää lasten sotut ja neuvolan numerot.

Meille itse asiassa kävi noin taaperoikäisen lapsen kanssa eli sairastuin vakavasti kotiäitinä ollessani ja olin pitkiä aikoja sairaalassa. Kotiin tultuani tietysti myös huonossa kunnossa, eikä ollut varmaa selviänkö elossa. Mies selvisi kaikesta hyvin, vaikka kodin siisteys ei ollutkaan ihan omaa tasoani ja ruokana oli valmisruokia. Ei kodin ja lasten hoitaminen ole kovin vaikeaa, sitä ei kannata tässä keskustelussa käyttää argumenttina, etteikö sitä tarvittaessa oppisi kaikki normaalijärkiset. 

Itselleni tuo kokemus oli osoitus siitä, että mies pysyy rinnalla ja rakastaa niinä huonoinakin päivinä. Naiset, jotka kovasti korostavat itsenäistä pärjäämistä eivät ehkä ihan jaksa uskoa siihen, että mies rakastaa, vaikkei nainen jonakin päivänä kykenisikään ansaitsemaan elantoa eikä hoitamaan edes niitä lapsia ja kotia.

Minä olen ollut pitkään kotona myös, osin sairauden vuoksi, mutta myös työelämässä. Meillä on niin hyvä taloudellinen tilanne, että minun ei ole tarvinnut käydä töissä kuin mielenvirkistykseksi. Siihen ei tarvitse sekoittaa mitään konservatiivisuutta välttämättä ollenkaan. Se kuulostaa vähän erikoiselta, vaikka minua voisi ehkä kuvata konservatiiviseksi, porvari kun olen jne. 

PS. En ole lukenut kaikkia viestejä, vain sieltä täältä, mutta lisään tähän vielä sen, että taloudelliset asiat ovat tärkeitä totta kai niin kuin moni toi esille. Voihan mieskin tosiaan jäädä työttömäksi tai sairastua vakavasti, joten jos taloustilanne on vain miehen tienaamisen varassa, voi perheelle tulla tukalat paikat. En siis suosittele omaa ratkaisuani muille kuin varakkaille ihmisille, joilla on taloudellista pelivaraa siinäkin tapauksessa, ettei miehen tuloja olisi käytettävissä. En myöskään suosittele kenellekään nuorelle naiselle, etteivät hankkisi ammattia itselleen. 

Mutta miksi tällaiseen keskusteluun, jossa etsitään "perinteistä, konservatiivista naista" (katson kuuluvani ryhmään) etsivän ketjuun on osallistunut valtaisa määrä naisia, jotka eivät kuulu tuohon ryhmään eivätkä haluaisi muidenkaan ryhtyvän kotiäideiksi tai -rouviksi? Veikkaan, että tämä kuuluu kulttuurisiin piirteisiin Suomessa eli naisen arvoa määrittää se mitä hän tekee työkseen ja ansaitsee (oman elantonsa vähintään) eikä niinkään se mitä hän on ihmisenä. Se on mielestäni aika konservatiivinen, perisuomalainen arvo, "työtä sinun pitää tehdä, jos aiot syödä", talonpoikainen arvo, kun taas sellaisissa maissa, jossa on yhteiskuntaluokkien välisiä eroja voidaan arvostaa muitakin arvoja enemmän. Ihmisen arvo ei tule työstä vaan enemmän hänen yhteiskunnallisesta asemastaan ja persoonastaan.

Tämä ei siis ollut mikään moite, vaan vain huomio siitä, miten yhteiskunta vaikuttaa miehille ja naisille asetettuihin ideaaleihin. Naisen työteliäisyyttä on arvostettu enemmän maatalousyhteiskunnissa ja työtätekevissä yhteiskuntaluokissa, missä molempien panos on tarvittu elatukseen, kun taas ylemmissä yhteiskunnissa on arvostettu kauneutta, sivistyneisyyttä yms. kun ei ole ollut pakko käydä töissä, ei ehkä kummankaan. Mitä kauemmas historiaan mennään, sitä selkeämmin näkyy, että työn tekeminen on varakkaimpien joukossa ollut jopa häpeän aihe. Heille sopivat vaikkapa senaattorin tai maanomistajan roolit, mutta varsinainen työnteko ei ole kuulunut tapoihin, vaan se on ollut merkki elämän epäonnistumisesta. 

Olisi hyvä nähdä omien arvostuksien taakse vähän syvällisemmin, mistä ne oikein ovat peräisin, onko niille enää tarvetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Monta naista sinä tunnet ylipäätään? Minä nimittäin olen syntynyt Venäjällä, eikä tuo kuvaus pidä yhtään paikkansa. Mies kyllä rahoittaa ihan kaiken, mutta sitten pitää olla kukkia ja ulkomaanmatkoja, halvalla saati ilmaiseksi ne naiset ei todellakaan tee mitään. Avioerot ja yh:t ovat hyvin tavallisia. Siellä on kyllä naisia joita Suomeen houkuttaa elintaso, mutta kun on pysyvät oleskeluluvat kädessä se ukko saa äkkiä kenkää. Tuilla eläjät ei ole haluttuja sielläkään, nuo naiset voi valita rikkaammat.

Mutta trollihan sinä olet, sinut tunnistettiin kauan sitten. Ei mitään naista, onneksi.

Minulla on venäläinen naisystävä, joka tienaa omat rahansa mutta on silti henkisesti naisellinen.

Mitä se tarkoittaa? Ei venäläinen nainen ole mikään palvelija, jos käy töissä. Jos taas puhutaan niistä meikeistä ja hepenistä, ne naiset on kalliita ylläpitää.

Vaikka venäläisellä naisella on omaa rahaa, niin hän silti odottaa miehen johtajuutta parisuhteessa. Suomessa uranainen väistämättä haluaa valtataistelun miehen kanssa parisuhteessa. Se ei vaan toimi.

Mitä hellvetin johtajuutta? Kerro jo mitä se on. Kun normaalissa perheessä ei tarvita johtajia ja alaisia, siinä on vaan perheenjäseniä.

Feministinaiset Suomessa etsivät jatkuvasti tilaisuuksia haastaa riitaa miehen kanssa parisuhteessa.

Jos feministinaisen parisuhde on pelkkää vääntämistä ja riitelyä, niin feministinainen ottaa eron. Se on mahdollista, koska feministinaisella on omat tulot eikä hän ole taloudellisesti riippuvainen miehestään.

Vierailija kirjoitti:

Hmmm. En kyllä leivo ja siivoamisen kanssakin on vähän niin ja näin. En palvo miestä, itse asiassa olisin onnellisempi jos en olisi hetero. Mutta en ole myöskään paneskellut ympäri kyliä. Tosin lähinnä siksi, että eipä kelvannut kiltti tyttö mopopojille. Piti olla se tissitoppinen jännäpimu rööki huulessa.

Parempi kuitenkin ettemme tapaa. Inhoan miehiä nykyään, en pide heitä oikein minään. Miksen kelvannut silloin nuorena? Nyt minulla olisi itsetunto, olisin menestynyt urallani, olisin voinut nuorena keskittyä opiskeluun ja uraan sen sijaan että itkin koska olin niin ruma ja huono ja epäonnistunut naisena.

Tuli elävästi nuoruus Tuusulassa mieleen😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Monta naista sinä tunnet ylipäätään? Minä nimittäin olen syntynyt Venäjällä, eikä tuo kuvaus pidä yhtään paikkansa. Mies kyllä rahoittaa ihan kaiken, mutta sitten pitää olla kukkia ja ulkomaanmatkoja, halvalla saati ilmaiseksi ne naiset ei todellakaan tee mitään. Avioerot ja yh:t ovat hyvin tavallisia. Siellä on kyllä naisia joita Suomeen houkuttaa elintaso, mutta kun on pysyvät oleskeluluvat kädessä se ukko saa äkkiä kenkää. Tuilla eläjät ei ole haluttuja sielläkään, nuo naiset voi valita rikkaammat.

Mutta trollihan sinä olet, sinut tunnistettiin kauan sitten. Ei mitään naista, onneksi.

Minulla on venäläinen naisystävä, joka tienaa omat rahansa mutta on silti henkisesti naisellinen.

Mitä se tarkoittaa? Ei venäläinen nainen ole mikään palvelija, jos käy töissä. Jos taas puhutaan niistä meikeistä ja hepenistä, ne naiset on kalliita ylläpitää.

Vaikka venäläisellä naisella on omaa rahaa, niin hän silti odottaa miehen johtajuutta parisuhteessa. Suomessa uranainen väistämättä haluaa valtataistelun miehen kanssa parisuhteessa. Se ei vaan toimi.

Mitä hellvetin johtajuutta? Kerro jo mitä se on. Kun normaalissa perheessä ei tarvita johtajia ja alaisia, siinä on vaan perheenjäseniä.

Kyllä sitä johtajuutta tarvitaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vain yhdellä ihmisellä on oikeus päättää kaikesta. Sellainen nainen, joka ei voi hyväksyä johtajuutta, haluaa itse olla johtaja perheessä. Meidän perheessä minä päätän joistakin asioista, vaimo taas toisista ja lapset saavat päättää joistakin asioista. Se kasvattaa jokaisen myös kantamaan vastuuta omista päätöksistään.

Vierailija kirjoitti:

Kansantanssipiireissä! Siellä myös miehistä kova pula ja saat varmasti osaksesi huomiota. Sitten sulla kohta kotona käsitöitä harrastava, Suomen historiaa tunteva ja perinteisiä sukupuolirooleja vaaliva naisihminen.

Täällä joku tarjoaa ratkaisuja, ottakaa vinkistä vaari älkääkä mesotko ja vaikertako.

Vierailija kirjoitti:

Haudasta

😂. Joku 1800-luvun aikainen hauta 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta konservatiivisuus yleensä tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin ja lapset, eikö totta? Eikö ole epäreilua että nainen ja mies käyvät kumpikin ensin töissä ja sitten vain toinen hoitaa kodin ja lapset siihen päälle? Sen sijaan että asiat tehtäisiin modernisti puoliksi?

Toki mieskin osallistuu lasten kanssa touhuiluun, siinä kohtaa kun ne ovat hieman vanhempia. Konservatiivinen nainen ei koe kodinhoitoa rasitteena, vaan puhdas ja järjestyksessä oleva koti on enemmänkin kunnia asia, aivan kuten miehelle hyvä auto. Saahan niitä lasten leluja olla siellä ja koiran karvoja yms. mutta sellainen tietty suhtautuminen kotiin. Täällä on paljon sellaisia, joiden vanhemmilla ja itselläänkin oli niitä "Tertun keittiö on kodin sydän" plakaateja keittiössä. Ja niin oli, kuin myös Liisan ja Annelin...

Mies harrastaa lasten kanssa, toki viettää aikaa eikä jätä kaikkea naiselle. Kun naisella on fiksu työ jossa suoriutuu hyvin, mutta joka ei ole hänelle henki ja elämä, niin kyllä sitä jää vapaa-aikaa muuhunkin vielä kuin järjestyksen  ylläpitämiseen. Asioita ei pidä tehdä siten, että siinä on joku matemaattinen 50/50 sääntö, vaan siten mikä sopii itselle, missä on hyvä ja mistä nauttii. Sitten kun dynamiikka on kunnossa niin molemmat tuovat yhdessä oloon paljon vaikka se ei aina olisi 50/50.

Tämä on hauska, sillä tämä menee jo niin överin puolelle, että tätä ei pysty kukaan ottamaan todesta. Toisin kuin tekstissä irvaillaan, kotityöt ovat töitä, eivät huvia, siksi niitä sanotaan kotitöiksi, eikä kotihuveiksi. Kotityöt ovat rasite, varsinkin jos käy kokopäivätyössä. Kokopäivätyökin vie sen pakollisen tuntimäärän, vaikka kuinka työ ei olisi ihmiselle henki ja elämä. Suurin osa päivästä kuluu tässä työssä, joka ilmeisesti ei konservatiivisen naisen tekemänä ole minkään arvoista, vaikka sen tekemisestä jopa maksetaan.

Aika huvittava ajatus on myös se, että mies puuhailisi muka lasten kanssa, sitten, kun he ovat oppineet nukkumaan kunnolla, syömään itse, käymään vessassa ja kaikkein rankin puolesta tekemisen vaihe olisi ohi. Kasvatukseen mies ei edelleenkään olisi valmis osallistumaan, vain leikkimiseen ja ajanviettoon lasten kanssa. Vaikka nyt olikin kyse palstatrollista, ikävä kyllä työteliään suomalaisen naisen kanssa moni mies laskee vielä nykyisinkin naisen harteille suurimman osan kotitöistä ja lastenkasvatusvastuusta, vaikka nainen käy täysipäiväisesti töissäkin. Suomalaisen naisen ei pitäisi olla niin vaatimaton ja velvollisuudentuntoinen, vaan varmistaa, että elämä ei ole vain toisten palvelemista. 

Tämän lisäksi tuntuu omituiselta, että nainen äitinä suostuisi järjestelyyn. Mitä oikeasti tapahtuisi, jos äiti joutuisi pitkäksi aikaa sairaalaan? Isä osaisi ainoastaan leikkiä lastensa kanssa? Kyllä molempien vanhempien pitää osallistua kaikkeen päivittäiseen perheessä tapahtuvaan, jotta saavat pidettyä jälkeläisensä edes hengissä ja vaatetettuina, jos toinen vanhempi makaa vaikkapa teholla. Molempien vanhempien on osattava laittaa ruokaa, vaihtaa vaippa, pestä pyykki ja tietää lasten sotut ja neuvolan numerot.

Meille itse asiassa kävi noin taaperoikäisen lapsen kanssa eli sairastuin vakavasti kotiäitinä ollessani ja olin pitkiä aikoja sairaalassa. Kotiin tultuani tietysti myös huonossa kunnossa, eikä ollut varmaa selviänkö elossa. Mies selvisi kaikesta hyvin, vaikka kodin siisteys ei ollutkaan ihan omaa tasoani ja ruokana oli valmisruokia. Ei kodin ja lasten hoitaminen ole kovin vaikeaa, sitä ei kannata tässä keskustelussa käyttää argumenttina, etteikö sitä tarvittaessa oppisi kaikki normaalijärkiset. 

Itselleni tuo kokemus oli osoitus siitä, että mies pysyy rinnalla ja rakastaa niinä huonoinakin päivinä. Naiset, jotka kovasti korostavat itsenäistä pärjäämistä eivät ehkä ihan jaksa uskoa siihen, että mies rakastaa, vaikkei nainen jonakin päivänä kykenisikään ansaitsemaan elantoa eikä hoitamaan edes niitä lapsia ja kotia.

Minä olen ollut pitkään kotona myös, osin sairauden vuoksi, mutta myös työelämässä. Meillä on niin hyvä taloudellinen tilanne, että minun ei ole tarvinnut käydä töissä kuin mielenvirkistykseksi. Siihen ei tarvitse sekoittaa mitään konservatiivisuutta välttämättä ollenkaan. Se kuulostaa vähän erikoiselta, vaikka minua voisi ehkä kuvata konservatiiviseksi, porvari kun olen jne. 

PS. En ole lukenut kaikkia viestejä, vain sieltä täältä, mutta lisään tähän vielä sen, että taloudelliset asiat ovat tärkeitä totta kai niin kuin moni toi esille. Voihan mieskin tosiaan jäädä työttömäksi tai sairastua vakavasti, joten jos taloustilanne on vain miehen tienaamisen varassa, voi perheelle tulla tukalat paikat. En siis suosittele omaa ratkaisuani muille kuin varakkaille ihmisille, joilla on taloudellista pelivaraa siinäkin tapauksessa, ettei miehen tuloja olisi käytettävissä. En myöskään suosittele kenellekään nuorelle naiselle, etteivät hankkisi ammattia itselleen. 

Mutta miksi tällaiseen keskusteluun, jossa etsitään "perinteistä, konservatiivista naista" (katson kuuluvani ryhmään) etsivän ketjuun on osallistunut valtaisa määrä naisia, jotka eivät kuulu tuohon ryhmään eivätkä haluaisi muidenkaan ryhtyvän kotiäideiksi tai -rouviksi? Veikkaan, että tämä kuuluu kulttuurisiin piirteisiin Suomessa eli naisen arvoa määrittää se mitä hän tekee työkseen ja ansaitsee (oman elantonsa vähintään) eikä niinkään se mitä hän on ihmisenä. Se on mielestäni aika konservatiivinen, perisuomalainen arvo, "työtä sinun pitää tehdä, jos aiot syödä", talonpoikainen arvo, kun taas sellaisissa maissa, jossa on yhteiskuntaluokkien välisiä eroja voidaan arvostaa muitakin arvoja enemmän. Ihmisen arvo ei tule työstä vaan enemmän hänen yhteiskunnallisesta asemastaan ja persoonastaan.

Tämä ei siis ollut mikään moite, vaan vain huomio siitä, miten yhteiskunta vaikuttaa miehille ja naisille asetettuihin ideaaleihin. Naisen työteliäisyyttä on arvostettu enemmän maatalousyhteiskunnissa ja työtätekevissä yhteiskuntaluokissa, missä molempien panos on tarvittu elatukseen, kun taas ylemmissä yhteiskunnissa on arvostettu kauneutta, sivistyneisyyttä yms. kun ei ole ollut pakko käydä töissä, ei ehkä kummankaan. Mitä kauemmas historiaan mennään, sitä selkeämmin näkyy, että työn tekeminen on varakkaimpien joukossa ollut jopa häpeän aihe. Heille sopivat vaikkapa senaattorin tai maanomistajan roolit, mutta varsinainen työnteko ei ole kuulunut tapoihin, vaan se on ollut merkki elämän epäonnistumisesta. 

Olisi hyvä nähdä omien arvostuksien taakse vähän syvällisemmin, mistä ne oikein ovat peräisin, onko niille enää tarvetta?

Ihan siksi naiset kyseenalaistavat "perinteisiä rooleja", sillä taloudellinen riippuvaisuus miehestä tekee suhteesta epätasa-arvoisen ja pakottaa naisen olemaan parisuhteessa oman hyvinvointinsakin kustannuksella. Miten lähteä väkivaltaisesta tai alistavasta suhteesta, jos on taloudellisesti täysin riippuvainen miehestä?

Mitä tulee työntekoon, äärimmäisen harvinaisia ovat perheet, joissa kenenkään ei tarvitse tehdä työtä ja toimeentuloa.

Harhaisista fäppi-fantasioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Monta naista sinä tunnet ylipäätään? Minä nimittäin olen syntynyt Venäjällä, eikä tuo kuvaus pidä yhtään paikkansa. Mies kyllä rahoittaa ihan kaiken, mutta sitten pitää olla kukkia ja ulkomaanmatkoja, halvalla saati ilmaiseksi ne naiset ei todellakaan tee mitään. Avioerot ja yh:t ovat hyvin tavallisia. Siellä on kyllä naisia joita Suomeen houkuttaa elintaso, mutta kun on pysyvät oleskeluluvat kädessä se ukko saa äkkiä kenkää. Tuilla eläjät ei ole haluttuja sielläkään, nuo naiset voi valita rikkaammat.

Mutta trollihan sinä olet, sinut tunnistettiin kauan sitten. Ei mitään naista, onneksi.

Minulla on venäläinen naisystävä, joka tienaa omat rahansa mutta on silti henkisesti naisellinen.

Mitä se tarkoittaa? Ei venäläinen nainen ole mikään palvelija, jos käy töissä. Jos taas puhutaan niistä meikeistä ja hepenistä, ne naiset on kalliita ylläpitää.

Vaikka venäläisellä naisella on omaa rahaa, niin hän silti odottaa miehen johtajuutta parisuhteessa. Suomessa uranainen väistämättä haluaa valtataistelun miehen kanssa parisuhteessa. Se ei vaan toimi.

Mitä hellvetin johtajuutta? Kerro jo mitä se on. Kun normaalissa perheessä ei tarvita johtajia ja alaisia, siinä on vaan perheenjäseniä.

Kyllä sitä johtajuutta tarvitaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vain yhdellä ihmisellä on oikeus päättää kaikesta. Sellainen nainen, joka ei voi hyväksyä johtajuutta, haluaa itse olla johtaja perheessä. Meidän perheessä minä päätän joistakin asioista, vaimo taas toisista ja lapset saavat päättää joistakin asioista. Se kasvattaa jokaisen myös kantamaan vastuuta omista päätöksistään.

Samaa mieltä, valtasuhteet ovat aina olemassa, vaikkei niistä puhuttaisi. Mies johtaa joitakin asioita, nainen toisia. Meillä on ollut aina noin, mutta mies ei ole koskaan korostanut johtajuuttaan, ei vaatinut minulta yhtään mitään, koska olen luonnostani ollut hyvin pitkälti sellainen, mistä monet miehet tässä ketjussa ovat puhuneet. Nämä arvot ovat yhteisiä ja alusta asti muodostaneet parisuhteen perustan. Niistä ei ole puhuttu eikä niitä ole toinen toisiltaan vaadittu. Koko elämäntapa perustuu yhteiseen arvomaailmaan minkä vuoksi kyseisten asioiden nimenomainen vaatiminen tai etsiminen johdattaa paikalle vain naisia, jotka ovat noita arvoja vastaan. Konservatiivinen nainen ja mies löytävät toisensa itsekseen, ei tällaisista asioista tarvitse riidellä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Monta naista sinä tunnet ylipäätään? Minä nimittäin olen syntynyt Venäjällä, eikä tuo kuvaus pidä yhtään paikkansa. Mies kyllä rahoittaa ihan kaiken, mutta sitten pitää olla kukkia ja ulkomaanmatkoja, halvalla saati ilmaiseksi ne naiset ei todellakaan tee mitään. Avioerot ja yh:t ovat hyvin tavallisia. Siellä on kyllä naisia joita Suomeen houkuttaa elintaso, mutta kun on pysyvät oleskeluluvat kädessä se ukko saa äkkiä kenkää. Tuilla eläjät ei ole haluttuja sielläkään, nuo naiset voi valita rikkaammat.

Mutta trollihan sinä olet, sinut tunnistettiin kauan sitten. Ei mitään naista, onneksi.

Minulla on venäläinen naisystävä, joka tienaa omat rahansa mutta on silti henkisesti naisellinen.

Mitä se tarkoittaa? Ei venäläinen nainen ole mikään palvelija, jos käy töissä. Jos taas puhutaan niistä meikeistä ja hepenistä, ne naiset on kalliita ylläpitää.

Vaikka venäläisellä naisella on omaa rahaa, niin hän silti odottaa miehen johtajuutta parisuhteessa. Suomessa uranainen väistämättä haluaa valtataistelun miehen kanssa parisuhteessa. Se ei vaan toimi.

Siis millaista johtajuutta ja minkälaisen valtataistelun? Siis mistä aiheista? Onko perinteinen konservatiivinen nainen sellainen että mies ilmoittaa että ostamme nyt tällaisen pesukoneen ja nainen nyökyttää innoissaan, että ihanaa Matti, juuri sellaisen olen aina halunnut? Vai sellainen että mies ilmoittaa että nyt teemme kolmannen lapsen ja nainen sytyttää kynttilät makuuhuoneeseen ja asettuu asentoon? Vai sellainen että mies sanoo että nyt ostetaan isompi vene ja sinä joudut siksi opettelemaan värjäämään hiuksesi itse kun raha ei riitä kampaajiisi ja nainen heti menee katsomaan conservativeyou(tm) beautychannelilta uusia vinkkejä kuinka säästää kauneudenhoidossa?

Ei meillä ole parisuhteessa yhtään johtajaa eikä yhtään valtataistelua. Meillä jutellaan asioista ja päädytään meidän perheemme kannalta parhaisiin ratkaisuihin yhdessä.

Se kotirouva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta konservatiivisuus yleensä tarkoittaa sitä että nainen hoitaa kodin ja lapset, eikö totta? Eikö ole epäreilua että nainen ja mies käyvät kumpikin ensin töissä ja sitten vain toinen hoitaa kodin ja lapset siihen päälle? Sen sijaan että asiat tehtäisiin modernisti puoliksi?

Toki mieskin osallistuu lasten kanssa touhuiluun, siinä kohtaa kun ne ovat hieman vanhempia. Konservatiivinen nainen ei koe kodinhoitoa rasitteena, vaan puhdas ja järjestyksessä oleva koti on enemmänkin kunnia asia, aivan kuten miehelle hyvä auto. Saahan niitä lasten leluja olla siellä ja koiran karvoja yms. mutta sellainen tietty suhtautuminen kotiin. Täällä on paljon sellaisia, joiden vanhemmilla ja itselläänkin oli niitä "Tertun keittiö on kodin sydän" plakaateja keittiössä. Ja niin oli, kuin myös Liisan ja Annelin...

Mies harrastaa lasten kanssa, toki viettää aikaa eikä jätä kaikkea naiselle. Kun naisella on fiksu työ jossa suoriutuu hyvin, mutta joka ei ole hänelle henki ja elämä, niin kyllä sitä jää vapaa-aikaa muuhunkin vielä kuin järjestyksen  ylläpitämiseen. Asioita ei pidä tehdä siten, että siinä on joku matemaattinen 50/50 sääntö, vaan siten mikä sopii itselle, missä on hyvä ja mistä nauttii. Sitten kun dynamiikka on kunnossa niin molemmat tuovat yhdessä oloon paljon vaikka se ei aina olisi 50/50.

Tämä on hauska, sillä tämä menee jo niin överin puolelle, että tätä ei pysty kukaan ottamaan todesta. Toisin kuin tekstissä irvaillaan, kotityöt ovat töitä, eivät huvia, siksi niitä sanotaan kotitöiksi, eikä kotihuveiksi. Kotityöt ovat rasite, varsinkin jos käy kokopäivätyössä. Kokopäivätyökin vie sen pakollisen tuntimäärän, vaikka kuinka työ ei olisi ihmiselle henki ja elämä. Suurin osa päivästä kuluu tässä työssä, joka ilmeisesti ei konservatiivisen naisen tekemänä ole minkään arvoista, vaikka sen tekemisestä jopa maksetaan.

Aika huvittava ajatus on myös se, että mies puuhailisi muka lasten kanssa, sitten, kun he ovat oppineet nukkumaan kunnolla, syömään itse, käymään vessassa ja kaikkein rankin puolesta tekemisen vaihe olisi ohi. Kasvatukseen mies ei edelleenkään olisi valmis osallistumaan, vain leikkimiseen ja ajanviettoon lasten kanssa. Vaikka nyt olikin kyse palstatrollista, ikävä kyllä työteliään suomalaisen naisen kanssa moni mies laskee vielä nykyisinkin naisen harteille suurimman osan kotitöistä ja lastenkasvatusvastuusta, vaikka nainen käy täysipäiväisesti töissäkin. Suomalaisen naisen ei pitäisi olla niin vaatimaton ja velvollisuudentuntoinen, vaan varmistaa, että elämä ei ole vain toisten palvelemista. 

Tämän lisäksi tuntuu omituiselta, että nainen äitinä suostuisi järjestelyyn. Mitä oikeasti tapahtuisi, jos äiti joutuisi pitkäksi aikaa sairaalaan? Isä osaisi ainoastaan leikkiä lastensa kanssa? Kyllä molempien vanhempien pitää osallistua kaikkeen päivittäiseen perheessä tapahtuvaan, jotta saavat pidettyä jälkeläisensä edes hengissä ja vaatetettuina, jos toinen vanhempi makaa vaikkapa teholla. Molempien vanhempien on osattava laittaa ruokaa, vaihtaa vaippa, pestä pyykki ja tietää lasten sotut ja neuvolan numerot.

Meille itse asiassa kävi noin taaperoikäisen lapsen kanssa eli sairastuin vakavasti kotiäitinä ollessani ja olin pitkiä aikoja sairaalassa. Kotiin tultuani tietysti myös huonossa kunnossa, eikä ollut varmaa selviänkö elossa. Mies selvisi kaikesta hyvin, vaikka kodin siisteys ei ollutkaan ihan omaa tasoani ja ruokana oli valmisruokia. Ei kodin ja lasten hoitaminen ole kovin vaikeaa, sitä ei kannata tässä keskustelussa käyttää argumenttina, etteikö sitä tarvittaessa oppisi kaikki normaalijärkiset. 

Itselleni tuo kokemus oli osoitus siitä, että mies pysyy rinnalla ja rakastaa niinä huonoinakin päivinä. Naiset, jotka kovasti korostavat itsenäistä pärjäämistä eivät ehkä ihan jaksa uskoa siihen, että mies rakastaa, vaikkei nainen jonakin päivänä kykenisikään ansaitsemaan elantoa eikä hoitamaan edes niitä lapsia ja kotia.

Minä olen ollut pitkään kotona myös, osin sairauden vuoksi, mutta myös työelämässä. Meillä on niin hyvä taloudellinen tilanne, että minun ei ole tarvinnut käydä töissä kuin mielenvirkistykseksi. Siihen ei tarvitse sekoittaa mitään konservatiivisuutta välttämättä ollenkaan. Se kuulostaa vähän erikoiselta, vaikka minua voisi ehkä kuvata konservatiiviseksi, porvari kun olen jne. 

PS. En ole lukenut kaikkia viestejä, vain sieltä täältä, mutta lisään tähän vielä sen, että taloudelliset asiat ovat tärkeitä totta kai niin kuin moni toi esille. Voihan mieskin tosiaan jäädä työttömäksi tai sairastua vakavasti, joten jos taloustilanne on vain miehen tienaamisen varassa, voi perheelle tulla tukalat paikat. En siis suosittele omaa ratkaisuani muille kuin varakkaille ihmisille, joilla on taloudellista pelivaraa siinäkin tapauksessa, ettei miehen tuloja olisi käytettävissä. En myöskään suosittele kenellekään nuorelle naiselle, etteivät hankkisi ammattia itselleen. 

Mutta miksi tällaiseen keskusteluun, jossa etsitään "perinteistä, konservatiivista naista" (katson kuuluvani ryhmään) etsivän ketjuun on osallistunut valtaisa määrä naisia, jotka eivät kuulu tuohon ryhmään eivätkä haluaisi muidenkaan ryhtyvän kotiäideiksi tai -rouviksi? Veikkaan, että tämä kuuluu kulttuurisiin piirteisiin Suomessa eli naisen arvoa määrittää se mitä hän tekee työkseen ja ansaitsee (oman elantonsa vähintään) eikä niinkään se mitä hän on ihmisenä. Se on mielestäni aika konservatiivinen, perisuomalainen arvo, "työtä sinun pitää tehdä, jos aiot syödä", talonpoikainen arvo, kun taas sellaisissa maissa, jossa on yhteiskuntaluokkien välisiä eroja voidaan arvostaa muitakin arvoja enemmän. Ihmisen arvo ei tule työstä vaan enemmän hänen yhteiskunnallisesta asemastaan ja persoonastaan.

Tämä ei siis ollut mikään moite, vaan vain huomio siitä, miten yhteiskunta vaikuttaa miehille ja naisille asetettuihin ideaaleihin. Naisen työteliäisyyttä on arvostettu enemmän maatalousyhteiskunnissa ja työtätekevissä yhteiskuntaluokissa, missä molempien panos on tarvittu elatukseen, kun taas ylemmissä yhteiskunnissa on arvostettu kauneutta, sivistyneisyyttä yms. kun ei ole ollut pakko käydä töissä, ei ehkä kummankaan. Mitä kauemmas historiaan mennään, sitä selkeämmin näkyy, että työn tekeminen on varakkaimpien joukossa ollut jopa häpeän aihe. Heille sopivat vaikkapa senaattorin tai maanomistajan roolit, mutta varsinainen työnteko ei ole kuulunut tapoihin, vaan se on ollut merkki elämän epäonnistumisesta. 

Olisi hyvä nähdä omien arvostuksien taakse vähän syvällisemmin, mistä ne oikein ovat peräisin, onko niille enää tarvetta?

Ihan siksi naiset kyseenalaistavat "perinteisiä rooleja", sillä taloudellinen riippuvaisuus miehestä tekee suhteesta epätasa-arvoisen ja pakottaa naisen olemaan parisuhteessa oman hyvinvointinsakin kustannuksella. Miten lähteä väkivaltaisesta tai alistavasta suhteesta, jos on taloudellisesti täysin riippuvainen miehestä?

Mitä tulee työntekoon, äärimmäisen harvinaisia ovat perheet, joissa kenenkään ei tarvitse tehdä työtä ja toimeentuloa.

Oletat automaattisesti, että kaikki kotiäidit ja -rouvat ovat taloudellisesti riippuvaisia miehistään, mikä voi joskus pitääkin paikkansa. Mutta voi nainen olla miestään varakkaampikin, jonka ei tarvitsisi käydä töissä sittenkään, vaikka tulisi ero. Itse olen kyllä käynyt töissäkin, minulla on hyvä ammatti, jota voin tarvittaessa harjoittaa, mutta taloudellista pakkoa tehdä niin ei ole. Kyllä tällaisia naisia on Suomessakin, vaikkei ihan niin paljon kuin muualla, missä on suuria yhteiskuntaluokkien välisiä eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vattumato kirjoitti:

AP on hiukan ristiriidassa itsensä kanssa:

"Meinaan sellaista joka haluaa hoitaa kodin kun mies käy töissä ja elättää, pukeutuu vaatimattomasti/säädyllisesti, ei lähde mukaan jokaiseen älyttömään muoti-ilmiöön, pysyy kaukana feminismistä yms." Ap

"Haluan tiestysti tasa-arvoa kannattavan naisen. Sellaista tasa-arvoa että miehet ja naiset ovat samanarvoisia, en sellaista että kielletään sukupuoliroolit, palkkaerot, mies- ja naisvaltaiset alat yms." Ap

 

Miehet ja naiset eivät voi olla kovin samanarvoisia jos miehen on tarkoitus käydä töissä kun nainen hoitaa kodin :D

Mutta vastauksena kysymykseen: toivottavasti et mistään. Ihminen on pohjimmiltaan aika onneton, jos elämässään toteuttaa itseään ainoastaan kodin- ja lastenhoitajana (ja palvelee puolisoaan!). Tosi outo ajatus, että joku mies voisi ihan oikeasti haluta, että vaimo passaa kaiken ja elämän sisältö ja onnistumiset tulee mehevästä lihapadasta. Saatika sitten, että naisella ei ole taloudellista itsenäisyyttä tai elämää kodin ulkopuolella. Puistattaa ajatus siitä, että en tienaisi omaa rahaa ja joutuisin pyytämään omiin hankintoihini jonkun muun tienaamaa rahaa --puhumattakaan siitä, että siivoaisin puolison sotkut, hoitaisin lapset yksin ja passaisin joka päivä ruuan pöytään. Hyh!

Toi riippuvuuskuvio tuossa on se sairain. Että olet tavallaan töissä miehellä palvelijana ja hoorana, mutta ruokapalkalla. Eläkettä ei kerry, ja koska vaan voit olla kadulla, omistaen vaan ne vaatteet päälläsi. Ja vielä se suunnitteli että eletään tuilla, eli mitään ei koskaan tule säästöön. Kipeä tyyppi.

Tässä on juuri se syy miksi pitää olla tarpeeksi rahaa turvana. Minulla on ihan omia tilejä joilla on reilusti käyttövaraa, jotta saan ostaa ihan kenenkään ”näkemättä” mitä haluan. Yleensä kuitenkin käytän yleistä käyttötiliämme. En ole koskaan joutunut perustelemaan mitään ostoksiani puolisolleni. En edes sitä kertaa kun mies kuvitteli minun ostaneen 1200e ikea-kupin (se oli kylpyamme mutta mies näki pöydällä olleesta paperista vain kuvan jossa ei ollut mitään mistä näkisi mittasuhteen).

Ei kenenkään aikuisen ihmisen pitäisi laittaa elämäänsä sellaiseen tilanteeseen että on kenenkään palvelija tai velvollinen seksiin saati taloudellisesti toisesta riippuvainen. Parisuhteen pitää olla turvallinen ja rakastava paikka kummallekin osapuolelle. Sellainen jossa kummankin on hyvä.

Se kotirouva

Uskotko ihan tosissasi, että noi sun sadut menee jollekin läpi?

Surullista että joku kokee tasa-arvoisen ja onnellisen parisuhteen satuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Pari juttua.

Venäjällä miehistä on pulaa, joten naisen on pakko panostaa ulkonäköönsä päästäkseen naimisiin. Ulkonäöstä huolehtiminen ei ole ilmaista. Kosmetiikka ja kauneuspalvelut maksavat Suomessa paljon. Huonolaatuisilla tuotteilla näyttää halvalta ja iho kärsii. Lisäksi laittautumiseen menee aikaa. Huoleton, fresh look ei synny hetkessä. Mistä nämä rahat ja aika ovat pois?

Venäjällä on yleinen sanonta "mies on perheen pää, mutta nainen on kaula, joka päätä kääntää". Eli mies kiikuttaa kiltisti palkkansa vaimolleen, josta vaimo huolehtii perheen kulut. Minulla on venäläisiä ystäviä ja heidän perheissä perheen varat ovat naisen takana. Mies ei edes aina tiedä paljonko rahaa tileillä on, kun nainen huolehtii laskut ja ostokset. Miehet myös hemmottelevat naisiaan pienillä lahjoilla säännöllisesti.

Nämä kun suomalainen mies sisäistäisi niin Suomessakin parisuhteet voisivat paremmin.

Naisellinen nainen saa tyydytystä siitä, että näyttää kauniilta.

Kuvauksesi osuu tyhjäpäänaiseen, ei naiselliseen naiseen.

Mitä luultavimmin sinä kuvittelet olevasi naisellinen, mutta et taida olla. Tyhjäpäisyydestä en sano mitään.

Minulla ei ole mitään tarvetta lokeroida itseäni mihinkään. Ja sinulta loppuivat argumentit, kun yrität hyökätä henkilöön suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Monta naista sinä tunnet ylipäätään? Minä nimittäin olen syntynyt Venäjällä, eikä tuo kuvaus pidä yhtään paikkansa. Mies kyllä rahoittaa ihan kaiken, mutta sitten pitää olla kukkia ja ulkomaanmatkoja, halvalla saati ilmaiseksi ne naiset ei todellakaan tee mitään. Avioerot ja yh:t ovat hyvin tavallisia. Siellä on kyllä naisia joita Suomeen houkuttaa elintaso, mutta kun on pysyvät oleskeluluvat kädessä se ukko saa äkkiä kenkää. Tuilla eläjät ei ole haluttuja sielläkään, nuo naiset voi valita rikkaammat.

Mutta trollihan sinä olet, sinut tunnistettiin kauan sitten. Ei mitään naista, onneksi.

Minulla on venäläinen naisystävä, joka tienaa omat rahansa mutta on silti henkisesti naisellinen.

Mitä se tarkoittaa? Ei venäläinen nainen ole mikään palvelija, jos käy töissä. Jos taas puhutaan niistä meikeistä ja hepenistä, ne naiset on kalliita ylläpitää.

Vaikka venäläisellä naisella on omaa rahaa, niin hän silti odottaa miehen johtajuutta parisuhteessa. Suomessa uranainen väistämättä haluaa valtataistelun miehen kanssa parisuhteessa. Se ei vaan toimi.

Mitä hellvetin johtajuutta? Kerro jo mitä se on. Kun normaalissa perheessä ei tarvita johtajia ja alaisia, siinä on vaan perheenjäseniä.

Kyllä sitä johtajuutta tarvitaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vain yhdellä ihmisellä on oikeus päättää kaikesta. Sellainen nainen, joka ei voi hyväksyä johtajuutta, haluaa itse olla johtaja perheessä. Meidän perheessä minä päätän joistakin asioista, vaimo taas toisista ja lapset saavat päättää joistakin asioista. Se kasvattaa jokaisen myös kantamaan vastuuta omista päätöksistään.

Kerropa lisää noista asioista, joista sinä päätät. Vaikka minä miten mietin oman parisuhteen kohdalla, en keksi yhtään asiaa, jossa vain toisella olisi päätäntävalta koko perhettä koskevissa asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jonka tiedän on koulut keskeyttänyt mt-ongelmainen. Perinteisten roolien haikailu on ehkä vain sitä, ettei pärjää nykymaailmassa ja kotiäidin rooli kuulostaa helpommalta.

Suomalaisten naisten pitäisi ottaa oppia venäläisistä naisista. Vaikka nainen on uranainen, niin silti pitää naisella olla sisäsyntyinen tarve panostaa kaikkensa ulkonäön parantamiseen. Toinen asia, mikä suomalaisen naisen pitäisi omaksua, on miehen luontainen johtajuus parisuhteessa. Venäjällä todella älykkäät naisetkin odottavat miehen johtajuutta parisuhteessa. Nämä kaksi asiaa pitäisi suomalaisten naisten tajuta. Tällöin parisuhde hyvän miehen kanssa olisi huomattavasti helpompaa.

Monta naista sinä tunnet ylipäätään? Minä nimittäin olen syntynyt Venäjällä, eikä tuo kuvaus pidä yhtään paikkansa. Mies kyllä rahoittaa ihan kaiken, mutta sitten pitää olla kukkia ja ulkomaanmatkoja, halvalla saati ilmaiseksi ne naiset ei todellakaan tee mitään. Avioerot ja yh:t ovat hyvin tavallisia. Siellä on kyllä naisia joita Suomeen houkuttaa elintaso, mutta kun on pysyvät oleskeluluvat kädessä se ukko saa äkkiä kenkää. Tuilla eläjät ei ole haluttuja sielläkään, nuo naiset voi valita rikkaammat.

Mutta trollihan sinä olet, sinut tunnistettiin kauan sitten. Ei mitään naista, onneksi.

Minulla on venäläinen naisystävä, joka tienaa omat rahansa mutta on silti henkisesti naisellinen.

Mitä se tarkoittaa? Ei venäläinen nainen ole mikään palvelija, jos käy töissä. Jos taas puhutaan niistä meikeistä ja hepenistä, ne naiset on kalliita ylläpitää.

Vaikka venäläisellä naisella on omaa rahaa, niin hän silti odottaa miehen johtajuutta parisuhteessa. Suomessa uranainen väistämättä haluaa valtataistelun miehen kanssa parisuhteessa. Se ei vaan toimi.

Siis millaista johtajuutta ja minkälaisen valtataistelun? Siis mistä aiheista? Onko perinteinen konservatiivinen nainen sellainen että mies ilmoittaa että ostamme nyt tällaisen pesukoneen ja nainen nyökyttää innoissaan, että ihanaa Matti, juuri sellaisen olen aina halunnut? Vai sellainen että mies ilmoittaa että nyt teemme kolmannen lapsen ja nainen sytyttää kynttilät makuuhuoneeseen ja asettuu asentoon? Vai sellainen että mies sanoo että nyt ostetaan isompi vene ja sinä joudut siksi opettelemaan värjäämään hiuksesi itse kun raha ei riitä kampaajiisi ja nainen heti menee katsomaan conservativeyou(tm) beautychannelilta uusia vinkkejä kuinka säästää kauneudenhoidossa?

Ei meillä ole parisuhteessa yhtään johtajaa eikä yhtään valtataistelua. Meillä jutellaan asioista ja päädytään meidän perheemme kannalta parhaisiin ratkaisuihin yhdessä.

Se kotirouva

Lisään vielä, että mieheni rahoilla

Se kommunistirouva