Kamalaa! Syttyykö sota nyt? - Tuore tiedusteluarvio: Venäjä valmistautuu täysimittaiseen hyökkäykseen Ukrainassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Njet, Jelena Andrejevna maja imja. -  Ei vaineskaan, olen suomalainen, mutta osaan ajatella myös Venäjän näkökulmasta. Se ei tarkoita, että hyväksyisin kaikki Putinin teot.

Venäjä-fobian vallassa olevat eivät pysty arvoimaan tilannetta kylmän rauhallisesti molempien osapuolten kannalta, koska ovat niin vihansa ja pelkonsa vallassa, se hämärtää katsetta.

Ei tarvitse olla mikään Venäjä foobikko, kun katselee niitä joukkojen keskityksiä ja tekee omat johtopäätöksensä siitä: Kova on halu päästä tappamaan naapurimaan kansalaisia, mutta kun ei vielä oikein tohtisi. On kisat ja kaikki.

Mitenköhän se Naton hyökkäävyys taas selitetäänkään paremmin päin, kun ensin itse hyökkää?

Minäkin haluaisin katsella näitä keskityksiä. Missä niitä näkee?

No ei ainakaan siellä sun mvlehdessä. Kokeile vaikka Googlea

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää, oma veikkaukseni on, että he valloittavat Donbassin alueen ja erottavat sen irti muusta Ukrainasta.

Joka tapauksessa oli mahdollinen hyökkäyssuunnitelma mikä tahansa, niin Venäjän sisällä kyllä alkaisi valtava propagandakoneisto pyöriä omia kansalaisia varten selvästi ennen hyökkäystä. Onko siellä vielä käynnistynyt mitään sellaista?

On käynnistynyt. Venäjällähän uutisoidaan nimenomaan, kuinka nato (joka on muuten puolustus- ei hyökkäysliitto) uhkaa venäjää ja tuo joukkoja venäjän rajalle. Eli kovasti käännetään asetelmaa niin päin, että pian venäjä joutuu puolustumaan. Kylläkin puolustautuminen tapahtuu hyökkäämällä itsenäisen, natoon kuulumattoman valtion alueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Njet, Jelena Andrejevna maja imja. -  Ei vaineskaan, olen suomalainen, mutta osaan ajatella myös Venäjän näkökulmasta. Se ei tarkoita, että hyväksyisin kaikki Putinin teot.

Venäjä-fobian vallassa olevat eivät pysty arvoimaan tilannetta kylmän rauhallisesti molempien osapuolten kannalta, koska ovat niin vihansa ja pelkonsa vallassa, se hämärtää katsetta.

Ei tarvitse olla mikään Venäjä foobikko, kun katselee niitä joukkojen keskityksiä ja tekee omat johtopäätöksensä siitä: Kova on halu päästä tappamaan naapurimaan kansalaisia, mutta kun ei vielä oikein tohtisi. On kisat ja kaikki.

Mitenköhän se Naton hyökkäävyys taas selitetäänkään paremmin päin, kun ensin itse hyökkää?

Minäkin haluaisin katsella näitä keskityksiä. Missä niitä näkee?

Katsele, vaikka Ylen uutisia, Sergei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyökkää Venäjä. Jos hyökkää, ottaa lähinnä itäisen osan valvontaansa, ts, sen saman josta ovat vääntäneet siellä ja siirtävät sen jäätyneen konfliktin hieman lännemmäs. Mihinkään laajamittaiseen maahanhyökkäykseen en usko, eikä siinä olisi Venäjän kannalta järkeä/hyötyä, enemmän haittaa.

Mikä taho jatkuvasti kertoo, että Venäjä hyökkää milloin tahansa. Niin taitava kuin USA:n vakoilu onkin, tästä ne eivät tiedä mitään. Hyökkäys olisi huono siirto Venäjän kannalta, ei se sillä mitään saavuttaisi. Krim ja Sevastopolin tukikohta siellä oli tärkein, ja miehityksen syy juuri tuo tukikohta. Mitä Venäjä tekisi maalla, joka vihaa sitä`? Pitäkööt kierot ukrainalaiset tunkkinsa, eivät tule toimeen edes keskenään: kansainvälisessä tutkimuksessa Ukrainan nykyhallitus nauttii pienintä suosiota mitä minkään valtion hallitus. Eivät näy amerikkalaiset saaneen sieltä edes korruptiota suitsittua, vaikka ovat Ukrainan suuri rahoittaja tällä hetkellä. Viis oman maan kodittomista.

Vastaavasti Venäjä rahoittaa suurilla summilla Itä-Ukrainaa ja siellä käytävää sotaa.

Miksei mieluummin Olga-mummolle lisää eläkettä kotimaassa?

Viime syksynä tuli Ylen kanavilta ajankohtaispätkä, aiheena venäläisissä kouluissa annettava aseellinen koulutus. Kyllä, aseita käpisteltiin, marssia ja ampumista, leireilyäkin yläasteikäisille. Vastenmielisen pääaiheen lisäksi mieleen jäi kaksi muuta asiaa:

1) koulurakennusten rähjäinen kunto ja homeisuus

2) haastateltiin Tsetsenian sodan veteraania. Kaveri kiskoi tupakkaa ja maisteli kirkasta haastattelun lomassa ja kirosi sitä kuinka "joku vetää välistä" ja ylevistä puheista huolimatta sotilaseläkkeellä ei tule toimeen. Heppu asui sellaisessa läävässä mikä Suomessa laitettaisiin käyttökieltoon.

Niinpä. Militääriin innostetaan mutta koulut ja kämpät täysiä lääviä, suoranainen köyhyys löyhkää. Ja tätä touhua meidän suomalaisten pitäisi ihailla ja ottaa avosylin vastaan?

USA: sota-tiedostus-media koneisto syytää maailmalle joka ainut päivä saman uutisen: Venäjä valmistautuu Ukrainan valtaamiseen. Suomalaiset valtamediat julkaisevat ne sellaisenaan ilman kommentteja.

Asia mikä on täysin selvä, on ettei Venäjä lähde missään tapauksessa valtaamaan Ukrainaa. Tämä olisi poliittisesti mieletöntä ja pitkällä aikavälillä mieletöntä myös sotilaallisesti, kuten USA:n tappioon päättyneet valtaussodat Irakissa ja Afganistanissa ovat osoittaneet. Venäjällä tai kellään muullakaan ei ole myöskään taloudellisia intressejä valloittaa Ukrainaa. Ukraina on Euroopan köyhin maa, minkä aseman viime vuosien EU-USA-NATO liittolaisuus on varmistanut: maahan on syydetty miljardeilla aseita lännestä mutta ei työllistäviä investointeja. 

Jos sota syttyy Ukrainassa, se syttyy Ukrainan hallituksen lähtiessä valtaamaan USA-aseilla ja USA-yllytyksellä kapinamaakuntia vastoin Minskin sopimusta. Venäjä tulee väliin estääkseen alueiden venäjänkielisen väestön kansanmurhan. Tätä juuri USA odottaa, jotta voisi aloittaa totaalisen taloussodan Venäjää vastaan.

Siinä sodassa häviäisi ensiksi EU. Kun energian tulo Venäjältä loppuisi, talous romahtaisi ja koko liittokunta hajoaisi taivaan tuuliin. Muta mitäpä EU-puudelit eivät ole valmiita tekemään Yhdysvaltain maailmanherruuden puolesta.

Vierailija kirjoitti:

vihreä kirjoitti:

Ei nykyään ole enää sotia. Suomenkin pitäisi lakkauttaa oma armeijansa ja kaikki vaan sivareiksi. Oikeastaan koko Suomea ei tarvita vaan avataan rajat kaikille ja piletetään 24/7.

Tähän otsikko aiheeseen on jo TROLLIT ISKENY 😜

Nyt pommittaa TROLLITEHDAS joka toisen kommentin.

Vaikuttaa siltä että Sergeitä ja Ludmilaa pelottaa.

Ei oo kohta vara Ludmilalla kynsihuoltoon, eikä Egyptin lomalle.

Suomi ja Ruotsi ovat näillä näkymin kohta NATOSSA.

Käy kuitenkin koulu loppuun.

Venäjä ei hyökkää Naton kimppuun, kun Ruotsi liittyy natoon tulevat kyllä täydellä voimalla naton rajalle Turkuun, Vaasaan ja Ouluun. Venäläiset eivät hyökkää Suomeen vaan tulevat Suomeen, eivä hyökkää nato Ruotsiinkaan pitävät vain lähietäisyydeltä silmällä.

Ongelmahan on se, että kun venäjä lähetti sen kirjeenkin etuj maille, etenkin suomelle, mitä korostettiin. On nämä sotaharjoitukset, joukkojen liikkuttelut (ihan poikkeuksellisella tavalla, poikkeuksellisella miehistö vahvuudella ja poikkeukselliseen aikaan) niin putinin pitäisi pystyä tästä kaikesta perääntymään, kasvojaan menettämättä.

Joskus joku on sanonut, että sota alkaa,kun ei toinen osapuoli enää voi perääntyä

Vierailija kirjoitti:

USA: sota-tiedostus-media koneisto syytää maailmalle joka ainut päivä saman uutisen: Venäjä valmistautuu Ukrainan valtaamiseen. Suomalaiset valtamediat julkaisevat ne sellaisenaan ilman kommentteja.

Asia mikä on täysin selvä, on ettei Venäjä lähde missään tapauksessa valtaamaan Ukrainaa. Tämä olisi poliittisesti mieletöntä ja pitkällä aikavälillä mieletöntä myös sotilaallisesti, kuten USA:n tappioon päättyneet valtaussodat Irakissa ja Afganistanissa ovat osoittaneet. Venäjällä tai kellään muullakaan ei ole myöskään taloudellisia intressejä valloittaa Ukrainaa. Ukraina on Euroopan köyhin maa, minkä aseman viime vuosien EU-USA-NATO liittolaisuus on varmistanut: maahan on syydetty miljardeilla aseita lännestä mutta ei työllistäviä investointeja. 

Jos sota syttyy Ukrainassa, se syttyy Ukrainan hallituksen lähtiessä valtaamaan USA-aseilla ja USA-yllytyksellä kapinamaakuntia vastoin Minskin sopimusta. Venäjä tulee väliin estääkseen alueiden venäjänkielisen väestön kansanmurhan. Tätä juuri USA odottaa, jotta voisi aloittaa totaalisen taloussodan Venäjää vastaan.

Siinä sodassa häviäisi ensiksi EU. Kun energian tulo Venäjältä loppuisi, talous romahtaisi ja koko liittokunta hajoaisi taivaan tuuliin. Muta mitäpä EU-puudelit eivät ole valmiita tekemään Yhdysvaltain maailmanherruuden puolesta.

Hetkine hetkinen. Venäjän syleilyssä köyhyyttä ei olisi vai? Vähän niin kuin valko-Venäjällä? Ootko ihan tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Venäjä ei hyökkää Naton kimppuun, kun Ruotsi liittyy natoon tulevat kyllä täydellä voimalla naton rajalle Turkuun, Vaasaan ja Ouluun. Venäläiset eivät hyökkää Suomeen vaan tulevat Suomeen, eivä hyökkää nato Ruotsiinkaan pitävät vain lähietäisyydeltä silmällä.

Uskon että ruotsalaiset pettää meidät taas.9

Voisiko Suomi tehdä jonkun diilin Venäjän kanssa? Itseni puolesta kyselen.

Vierailija kirjoitti:

USA: sota-tiedostus-media koneisto syytää maailmalle joka ainut päivä saman uutisen: Venäjä valmistautuu Ukrainan valtaamiseen. Suomalaiset valtamediat julkaisevat ne sellaisenaan ilman kommentteja.

Asia mikä on täysin selvä, on ettei Venäjä lähde missään tapauksessa valtaamaan Ukrainaa. Tämä olisi poliittisesti mieletöntä ja pitkällä aikavälillä mieletöntä myös sotilaallisesti, kuten USA:n tappioon päättyneet valtaussodat Irakissa ja Afganistanissa ovat osoittaneet. Venäjällä tai kellään muullakaan ei ole myöskään taloudellisia intressejä valloittaa Ukrainaa. Ukraina on Euroopan köyhin maa, minkä aseman viime vuosien EU-USA-NATO liittolaisuus on varmistanut: maahan on syydetty miljardeilla aseita lännestä mutta ei työllistäviä investointeja. 

Jos sota syttyy Ukrainassa, se syttyy Ukrainan hallituksen lähtiessä valtaamaan USA-aseilla ja USA-yllytyksellä kapinamaakuntia vastoin Minskin sopimusta. Venäjä tulee väliin estääkseen alueiden venäjänkielisen väestön kansanmurhan. Tätä juuri USA odottaa, jotta voisi aloittaa totaalisen taloussodan Venäjää vastaan.

Siinä sodassa häviäisi ensiksi EU. Kun energian tulo Venäjältä loppuisi, talous romahtaisi ja koko liittokunta hajoaisi taivaan tuuliin. Muta mitäpä EU-puudelit eivät ole valmiita tekemään Yhdysvaltain maailmanherruuden puolesta.

Kiinnostavaa analyysiä. Kaiken takana on aina raha, ja raaka-ainevarat ovat ehtymässä. Venäjällä luonnonvaroja vielä on. Kuka pääsee ne hyödyntämään, sekö on perimmäinen pitkän tähtäimen motiivi tähän sapelinkalusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää, oma veikkaukseni on, että he valloittavat Donbassin alueen ja erottavat sen irti muusta Ukrainasta.

Joka tapauksessa oli mahdollinen hyökkäyssuunnitelma mikä tahansa, niin Venäjän sisällä kyllä alkaisi valtava propagandakoneisto pyöriä omia kansalaisia varten selvästi ennen hyökkäystä. Onko siellä vielä käynnistynyt mitään sellaista?

On käynnistynyt. Venäjällähän uutisoidaan nimenomaan, kuinka nato (joka on muuten puolustus- ei hyökkäysliitto) uhkaa venäjää ja tuo joukkoja venäjän rajalle. Eli kovasti käännetään asetelmaa niin päin, että pian venäjä joutuu puolustumaan. Kylläkin puolustautuminen tapahtuu hyökkäämällä itsenäisen, natoon kuulumattoman valtion alueelle.

Niin. Hyökkäys on paras puolustus ja perusteet kyllä keksitään. Suomalaisilla on tästä jo kokemusta Mainilasta 1939 ja samat keinot - toki edelleen kehitetyt - ovat käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä ei hyökkää Naton kimppuun, kun Ruotsi liittyy natoon tulevat kyllä täydellä voimalla naton rajalle Turkuun, Vaasaan ja Ouluun. Venäläiset eivät hyökkää Suomeen vaan tulevat Suomeen, eivä hyökkää nato Ruotsiinkaan pitävät vain lähietäisyydeltä silmällä.

Jarkko, nyt se vodupullo piiloon, jos meinaat olla tietokoneella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: sota-tiedostus-media koneisto syytää maailmalle joka ainut päivä saman uutisen: Venäjä valmistautuu Ukrainan valtaamiseen. Suomalaiset valtamediat julkaisevat ne sellaisenaan ilman kommentteja.

Asia mikä on täysin selvä, on ettei Venäjä lähde missään tapauksessa valtaamaan Ukrainaa. Tämä olisi poliittisesti mieletöntä ja pitkällä aikavälillä mieletöntä myös sotilaallisesti, kuten USA:n tappioon päättyneet valtaussodat Irakissa ja Afganistanissa ovat osoittaneet. Venäjällä tai kellään muullakaan ei ole myöskään taloudellisia intressejä valloittaa Ukrainaa. Ukraina on Euroopan köyhin maa, minkä aseman viime vuosien EU-USA-NATO liittolaisuus on varmistanut: maahan on syydetty miljardeilla aseita lännestä mutta ei työllistäviä investointeja. 

Jos sota syttyy Ukrainassa, se syttyy Ukrainan hallituksen lähtiessä valtaamaan USA-aseilla ja USA-yllytyksellä kapinamaakuntia vastoin Minskin sopimusta. Venäjä tulee väliin estääkseen alueiden venäjänkielisen väestön kansanmurhan. Tätä juuri USA odottaa, jotta voisi aloittaa totaalisen taloussodan Venäjää vastaan.

Siinä sodassa häviäisi ensiksi EU. Kun energian tulo Venäjältä loppuisi, talous romahtaisi ja koko liittokunta hajoaisi taivaan tuuliin. Muta mitäpä EU-puudelit eivät ole valmiita tekemään Yhdysvaltain maailmanherruuden puolesta.

Hetkine hetkinen. Venäjän syleilyssä köyhyyttä ei olisi vai? Vähän niin kuin valko-Venäjällä? Ootko ihan tosissasi?

Kuule, tuo Spede ei ole koskaan kuullut Sleepy Sleepersin biisiä kultaiselta 1980-luvulta, jossa kysyttiin, "onko totta, ettei Neuvostoliitossa ole työttömyyttä". Menee samaan sarjaan tämä sepustus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Njet, Jelena Andrejevna maja imja. -  Ei vaineskaan, olen suomalainen, mutta osaan ajatella myös Venäjän näkökulmasta. Se ei tarkoita, että hyväksyisin kaikki Putinin teot.

Venäjä-fobian vallassa olevat eivät pysty arvoimaan tilannetta kylmän rauhallisesti molempien osapuolten kannalta, koska ovat niin vihansa ja pelkonsa vallassa, se hämärtää katsetta.

Ei tarvitse olla mikään Venäjä foobikko, kun katselee niitä joukkojen keskityksiä ja tekee omat johtopäätöksensä siitä: Kova on halu päästä tappamaan naapurimaan kansalaisia, mutta kun ei vielä oikein tohtisi. On kisat ja kaikki./quote]

Mustatussa kohdassa teksti menee överiksi, epäuskottavaksi ja venäläisten demonisoinniksi. "Halu" päästä tappamaan on aivan oma tulkintasi. Voisitko esittää jonkin todisteen tästä tappamisen halusta? Sotlaallinen liikehdintä ei vielä ole ilmaus sotilaiden tappamisen halusta.

Oletko CIA:n trolli??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: sota-tiedostus-media koneisto syytää maailmalle joka ainut päivä saman uutisen: Venäjä valmistautuu Ukrainan valtaamiseen. Suomalaiset valtamediat julkaisevat ne sellaisenaan ilman kommentteja.

Asia mikä on täysin selvä, on ettei Venäjä lähde missään tapauksessa valtaamaan Ukrainaa. Tämä olisi poliittisesti mieletöntä ja pitkällä aikavälillä mieletöntä myös sotilaallisesti, kuten USA:n tappioon päättyneet valtaussodat Irakissa ja Afganistanissa ovat osoittaneet. Venäjällä tai kellään muullakaan ei ole myöskään taloudellisia intressejä valloittaa Ukrainaa. Ukraina on Euroopan köyhin maa, minkä aseman viime vuosien EU-USA-NATO liittolaisuus on varmistanut: maahan on syydetty miljardeilla aseita lännestä mutta ei työllistäviä investointeja. 

Jos sota syttyy Ukrainassa, se syttyy Ukrainan hallituksen lähtiessä valtaamaan USA-aseilla ja USA-yllytyksellä kapinamaakuntia vastoin Minskin sopimusta. Venäjä tulee väliin estääkseen alueiden venäjänkielisen väestön kansanmurhan. Tätä juuri USA odottaa, jotta voisi aloittaa totaalisen taloussodan Venäjää vastaan.

Siinä sodassa häviäisi ensiksi EU. Kun energian tulo Venäjältä loppuisi, talous romahtaisi ja koko liittokunta hajoaisi taivaan tuuliin. Muta mitäpä EU-puudelit eivät ole valmiita tekemään Yhdysvaltain maailmanherruuden puolesta.

Kiinnostavaa analyysiä. Kaiken takana on aina raha, ja raaka-ainevarat ovat ehtymässä. Venäjällä luonnonvaroja vielä on. Kuka pääsee ne hyödyntämään, sekö on perimmäinen pitkän tähtäimen motiivi tähän sapelinkalusteluun?

Nyt tais alkuperäisen tekstin kirjoittaja nostaa oman juttunsa esiin hienosti esittämällä nollatason toteamuksia ja käyttämällä trolleille tyypillistä "ihan vain kyselen" -tyyppistä retoriikkaa. Ei kannata lähteä tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Njet, Jelena Andrejevna maja imja. -  Ei vaineskaan, olen suomalainen, mutta osaan ajatella myös Venäjän näkökulmasta. Se ei tarkoita, että hyväksyisin kaikki Putinin teot.

Venäjä-fobian vallassa olevat eivät pysty arvoimaan tilannetta kylmän rauhallisesti molempien osapuolten kannalta, koska ovat niin vihansa ja pelkonsa vallassa, se hämärtää katsetta.

Ei tarvitse olla mikään Venäjä foobikko, kun katselee niitä joukkojen keskityksiä ja tekee omat johtopäätöksensä siitä: Kova on halu päästä tappamaan naapurimaan kansalaisia, mutta kun ei vielä oikein tohtisi. On kisat ja kaikki. Mitenköhän se Naton hyökkäävyys taas selitetäänkään paremmin päin, kun ensin itse hyökkää?

Ei tarvitse olla mikään Venäjä foobikko, kun katselee niitä joukkojen keskityksiä ja tekee omat johtopäätöksensä siitä: Kova on halu päästä tappamaan naapurimaan kansalaisia, mutta kun ei vielä oikein tohtisi. On kisat ja kaikki./quote]

Mustatussa kohdassa teksti menee överiksi, epäuskottavaksi ja venäläisten demonisoinniksi. "Halu" päästä tappamaan on aivan oma tulkintasi. Voisitko esittää jonkin todisteen tästä tappamisen halusta? Sotlaallinen liikehdintä ei vielä ole ilmaus sotilaiden tappamisen halusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Njet, Jelena Andrejevna maja imja. -  Ei vaineskaan, olen suomalainen, mutta osaan ajatella myös Venäjän näkökulmasta. Se ei tarkoita, että hyväksyisin kaikki Putinin teot.

Venäjä-fobian vallassa olevat eivät pysty arvoimaan tilannetta kylmän rauhallisesti molempien osapuolten kannalta, koska ovat niin vihansa ja pelkonsa vallassa, se hämärtää katsetta.

Ei tarvitse olla mikään Venäjä foobikko, kun katselee niitä joukkojen keskityksiä ja tekee omat johtopäätöksensä siitä: Kova on halu päästä tappamaan naapurimaan kansalaisia, mutta kun ei vielä oikein tohtisi. On kisat ja kaikki./quote]

Mustatussa kohdassa teksti menee överiksi, epäuskottavaksi ja venäläisten demonisoinniksi. "Halu" päästä tappamaan on aivan oma tulkintasi. Voisitko esittää jonkin todisteen tästä tappamisen halusta? Sotlaallinen liikehdintä ei vielä ole ilmaus sotilaiden tappamisen halusta.

Oletko CIA:n trolli??

Todisteena ItäUkraina. Kuollut jo n. 15 000 ihmistä venäläisten tappamina.

Seuraatko yhtään uutisia ?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä järkyttävää, että tällainen on nyt edes ajatuksen tasolla mahdollista.

Luulisi että jo vuonna 2022 voitaisiin kaikki sopia tappamatta toisia.

Toivon, että Putin vain bluffaa.

No ei, Putin pelaa vaan venäläistä rulettia Nagantillaan, ensin Ukraina, click, Baltia, click, suurin osa Suomesta, pohjois Ruotsi ja Norja, click, Saksa, click. Venäjän armeija on nyt voimansa tunnossa ja siihen liittyy kaikki entiset Neuvostoliiton miehittämät maat, Iran, Libya ja muita muslimimaita, sekä Hezbollah, Hamas ja PLO "vapauttamaan palestiinaa". Israelilla on miljardit barrelit öljyä ja maakaasua sekä erittäin tärkeä geopoliittinen asema Lähi-idän kartalla ja saadessaan nämä Putinista tulee suuri ja mahtava ja Venäjä on maailman ylivoimaisin super suurvalta, tehtävä on erittäin helppo, NATO on vetäytynyt kaikilla rintamilla. Putin käynnistää oman blitzkrieginsä kaikkien liittolaistensa kanssa ja menee hyvin nopeasti maalla, merellä ja ilmassa "vapauttaan palestiinaa", mutta tällä kertaa Nagant ei sanokaan click.

Ehkä jo ensi kesänä on Baltian, Suomen, Ruotsin ja Norjan vuoro.