Kamalaa! Syttyykö sota nyt? - Tuore tiedusteluarvio: Venäjä valmistautuu täysimittaiseen hyökkäykseen Ukrainassa

Vierailija kirjoitti:

Myöntäkää pois, natohaaveilijat: Venäjän hyökkäys Ukrainaan olisi kuin syöttö suoraan lapaan maalin edessä. Natokannatus nousisi raketin lailla.

Melkein yhtä ihanaa, kuin Helsingin pommitus jatkosodan alussa, jolloin Suomi voi aloittaa sodan "vastahyökkäyksellä"

Leningradin pojalla tuli pölyt pöksyyn, niin kuin tuhkamunalla tapaa käydä!

Ja mulle naureskeltiin, kun viikkoja sitten puhuin täällä varautumisesta poikkeustilaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin nauraa, kun Valkoisen talon tiedottaja tuon tuosta kertoo Kremlin hyäkköyssuunnitelmista. Toki USA:n vakoiluorganisaatio on laajalle levinnyt ja se on vakoillut muiden muassa Macronia ja suomalaisia diplomaatteja, mutta en usko heidän tietojensa Moskovan suunnitelmista olevan näin ajan tasalla.

SERGEI, oot jo ottanut liikaa vodka kulauksia.

Mee jo maaten.

Et tiiä suomaisten suunnitelmista tuon taivaallista.

Tässä ei pelätä. Jos tulee sota, se on kohtalo.

Karaiskaa itsenne ja Suomi NATOON!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyökkää Venäjä. Jos hyökkää, ottaa lähinnä itäisen osan valvontaansa, ts, sen saman josta ovat vääntäneet siellä ja siirtävät sen jäätyneen konfliktin hieman lännemmäs. Mihinkään laajamittaiseen maahanhyökkäykseen en usko, eikä siinä olisi Venäjän kannalta järkeä/hyötyä, enemmän haittaa.

Mikä taho jatkuvasti kertoo, että Venäjä hyökkää milloin tahansa. Niin taitava kuin USA:n vakoilu onkin, tästä ne eivät tiedä mitään. Hyökkäys olisi huono siirto Venäjän kannalta, ei se sillä mitään saavuttaisi. Krim ja Sevastopolin tukikohta siellä oli tärkein, ja miehityksen syy juuri tuo tukikohta. Mitä Venäjä tekisi maalla, joka vihaa sitä`? Pitäkööt kierot ukrainalaiset tunkkinsa, eivät tule toimeen edes keskenään: kansainvälisessä tutkimuksessa Ukrainan nykyhallitus nauttii pienintä suosiota mitä minkään valtion hallitus. Eivät näy amerikkalaiset saaneen sieltä edes korruptiota suitsittua, vaikka ovat Ukrainan suuri rahoittaja tällä hetkellä. Viis oman maan kodittomista.

Vastaavasti Venäjä rahoittaa suurilla summilla Itä-Ukrainaa ja siellä käytävää sotaa.

Miksei mieluummin Olga-mummolle lisää eläkettä kotimaassa?

vihreä kirjoitti:

Ei nykyään ole enää sotia. Suomenkin pitäisi lakkauttaa oma armeijansa ja kaikki vaan sivareiksi. Oikeastaan koko Suomea ei tarvita vaan avataan rajat kaikille ja piletetään 24/7.

Tähän otsikko aiheeseen on jo TROLLIT ISKENY 😜

Nyt pommittaa TROLLITEHDAS joka toisen kommentin.

Vaikuttaa siltä että Sergeitä ja Ludmilaa pelottaa.

Ei oo kohta vara Ludmilalla kynsihuoltoon, eikä Egyptin lomalle.

Suomi ja Ruotsi ovat näillä näkymin kohta NATOSSA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Njet, Jelena Andrejevna maja imja. -  Ei vaineskaan, olen suomalainen, mutta osaan ajatella myös Venäjän näkökulmasta. Se ei tarkoita, että hyväksyisin kaikki Putinin teot.

Venäjä-fobian vallassa olevat eivät pysty arvoimaan tilannetta kylmän rauhallisesti molempien osapuolten kannalta, koska ovat niin vihansa ja pelkonsa vallassa, se hämärtää katsetta.

Ei tarvitse olla mikään Venäjä foobikko, kun katselee niitä joukkojen keskityksiä ja tekee omat johtopäätöksensä siitä: Kova on halu päästä tappamaan naapurimaan kansalaisia, mutta kun ei vielä oikein tohtisi. On kisat ja kaikki.

Mitenköhän se Naton hyökkäävyys taas selitetäänkään paremmin päin, kun ensin itse hyökkää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median turhaa pelottelukampanjointia. Naton tarvitsisi vain taata Ukrainan liittoutumattomuus, niin koko homma olisi ollut ajat sitten ohi. Saksalainen amiraali oli ihan oikeassa. Tyhmää politiikkaa länneltä.

Ensiksikin, ukraina on ihan itsenäinen valtio, ei mikään venäjä saa sanella, liittyykö ukraina natoon, vaiko ei. Toisekseen, venäjä miehitti ukrainan 8 vuotta sitten. Nappasi mm. Krimin noin vain itselleen.

Koko tämän ajan ukrainassa on ollut venäläisiä, tunnuksettomia joukkoja.

Nato ei ota jäsenekseen maata, jossa on konflikti, eli sota. Ukrainassa on, koska sen alueita on miehitetty. Eli ukraina ei ole viimeiseen kahdeksaan vuoteen edes voinut liittyä natoon, vaikka olisi halunnutkin.

Tämä sodan uhka on ollut ilmassa jo pidempään, uutisointi on viitannut siihen jo joulukuulta. Muutama viikko sitten koitin aloittaa keskusteluja asiasta, mutta minulle lähinnä naureskeltiin. Kaikki aihetta koskevat aloitukset myös poistettiin. Nyt asian sentään saa sanoa ääneen.

Ukraina ei tule olemaan ainoa. Sitä käytetään nyt syynä hyökkäykselle, mutta todellinen tavoite on estää naton laajeneminen, ja vieläpä ajaa natoa kauemmas. Minä luulen, että sota laajenee myös suomeen ja ruotsiin. Ei ehkä suurena hyökkäyksenä, vaan pienempänä kyberiskuina voimalaitoksiin ja kantaverkkoon ja miehityksinä ahvenanmaalle ja gotlantiin.

Ukrainan sota vaikuttaa jokatapauksessa myös suomeen, niin lähelle se tulee. Eikä kannara kuvitella, että kun venäjä nyt sotii ukrainassa, sillä ei riitä resursseja suomeen. Päinvastoin, niin paljon on suomea, ruotsia ja norjaa kohdanneita erilaisia venäläistoimia nyt ollut, että nämä maat ovat se todellinen kohde.

Siellä irlannin rannikolla, missä venäjä järjestää "sotaharjoituksen" kulkee koko läntisen euroopan datakaapelit.

Ukrainan läpi kulkee kaasuputki. Tämän katkaisu vaikuttaa yhdysvaltoihin asti.

Norjan alueella, huippuvuorien edustalla on jo katkottu yksi merenalainen kaapeli. Toinen jäi ehjäksi. Näissä kaapeleissa kulkee säätietoja mm. Jäänmurtajille, joiden lähtö hidastuu jos tietoyhteys katkeaa.

Ettehän unohtaneet ruotsin ydinvoimaloidem yllä olevis droneja? Se oli harjoitus, miten toteuttaa todellinen isku.

Entäpä se lentokone, minkä reitti kulki suomen varuskuntien yli?

Kohde ei ole ukraina, vaan koko eurooppa ja nato.

Kohteena on se, että Nato ja EU ei koko ajan laajenisi itäänpäin niin kuin ovat tehneet jo vuosikymmenet. Jos Nato ja EU lopettaisivat tämän vahingollisen kehityksen, niin ei olisi mitään ongelmaa. Venäjä on puhunut asiasta jo jostain 2004 alkaen mutta kukaan lännessä ei ole ottanut Venäjän puheita lainkaan tosissaan. Nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Milloin sinulle menee kaaliin, että Venäjällä EI ole oikeutta määräillä muiden maiden tekemisiä? Venäjälle EI kuulu mitä itsenäiset valtiot tekevät.

Jos minä alan nyt määräillä sinua ja uhkaan henkeäsi jos et tottele, niin onko se sinun mielestäsi oiken toimittu? Kerron mitä sinä saat tehdä ja mitä et tai kuolet?

Monet amerikkalaisetkin turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Nato on laajentunut jo liikaa ja että tämä itse asiassa vahingoittaa Natoa itseään.

Natohan oli alunperin puhtaasti Länsi-Euroopan puolustujärjestö NL:n uhkaa vastaan. Sen jälkeen Nato on paisunut kuin pullataikina eikä se vastaa enää alkuperäistä luonnetta ollenkaan.

Ei tässä ole kysymys Naton koosta. Tässä on kysymys VAIN ja AINOASTAAN siitä, että jokainen itsenäinen maa päättää itsenäisesti omista asioistaan. Toiset maat eivät määräile tai uhkaile.

Ukraina saa hakea ja Nato saa hyväksyä tai hylätä. Asia on VAIN ja AINOASTAAN Ukrainan ja Naton välinen. Muille se ei kuulu pittuakaan.

Ei geopolitiikka toimi näin. Suurvallat hallitsevat maapalloa. Ei ole mitään aitoa kansainvälistä oikeusjärjestelmää, jonka puitteissa eri maat toimisivat. USA:n hyökkäys Irakiin oli hyvä esimerkki tästä.

Tämä on niin totta! Suurvallat ovat aivan eri asemassa kuin pienet maat, ja TAAS Suomessa paukutellaan henkseleitä isomman apurin selän takaa. Etupiirit ovat geopoliittisia tosiasioita  sitten jos tilanne kärjistyy. Suomi jäisi joka tapauksessa vanhanaikaisine häivehävittäjineen sotivien osapuolten jalkoihin.

Venäjän trolli maalailee jotain kolmatta maailmansotaa. Näin ei Venäjä nytkään toimi - vaan alueellisia, matalan intensiteetin sodankäynnin näyttämöitä (vrt Krim, Donbass). 

Venäjä ei uskalla hyökätä NATO-maahan, tämän on itse Puttana julkisesti myöntänyt.

a) en ole Venäjän trolli (on aika laiskaa argumentaatiota olettaa, että eri mieltä oleva tästä kysymyksestä olisi automaattisesti Venäjän trolli)

b) en maalaile kolmatta maailmansotaa, koska ne usko sen syttyvän. Uskon USA:n jostain syystä pitävän yllä tätä media-show'ta sodanuhasta. Venäjän saama haitta hyökkäyksestä olisi ilmiselvästi suurempi kuin hyöty, eli Venäjän rajojen turvallisuuden takaaminen.

En kyllä usko, että mitkään sopimukset pystyvät Venäjää turvallisuudesta vakuuttamaan, ja halki historian onkin nähty, että sopimukset eivät pidä. Myös on nähty, että valtioiden väliset sotilasliitot johtavat suursotiin, kun konflikti eskaloituu.

Pöljää sijoittaa ihmiskunnan varoja asevarusteluun ja sapelien kalisteluun, kun olisi tämä ilmastokriisi tässä, ja planeetta pelastettavana, sen voin lopuksi sanoa. Trollin puhetta?

Olen pahoillani puolestasi, jos olet pahoittanut mielesi muiden keskustelijoiden palautteesta näkemyksiisi. Tosiasia kuitenkin on, että juuri tuossa yllä lainatussa tekstissä tulee ilmi se ongelma, mikä erisorttiseen maailmanparannukseen liittyy: monta kertaa toteat tuolla "uskovasi" yhtä ja toista, mutta kun faktat ja reaalimaailma eivät nyt vain mitenkään taivu yksittäisen kirjoittajan toiveiden mukaiseksi. Samaan liittyy, anteeksi vaan, myös sinänsä aivan hieno ajatuksesi planeetan pelastamisesta jne, mutta ne ovat nyt tämän asian yhteydessä pilvilinnojen rakentelua ja hippiaatteen henkistä jatkamista. Maailma on kova paikka ja juuri sinun kaltaisiasi hyvää tarkoittavia naiiveja ihmisiä kaikki totalitaariset valtiot ja hallitsijat käyttävät sata nolla hyväkseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyökkää Venäjä. Jos hyökkää, ottaa lähinnä itäisen osan valvontaansa, ts, sen saman josta ovat vääntäneet siellä ja siirtävät sen jäätyneen konfliktin hieman lännemmäs. Mihinkään laajamittaiseen maahanhyökkäykseen en usko, eikä siinä olisi Venäjän kannalta järkeä/hyötyä, enemmän haittaa.

Mikä taho jatkuvasti kertoo, että Venäjä hyökkää milloin tahansa. Niin taitava kuin USA:n vakoilu onkin, tästä ne eivät tiedä mitään. Hyökkäys olisi huono siirto Venäjän kannalta, ei se sillä mitään saavuttaisi. Krim ja Sevastopolin tukikohta siellä oli tärkein, ja miehityksen syy juuri tuo tukikohta. Mitä Venäjä tekisi maalla, joka vihaa sitä`? Pitäkööt kierot ukrainalaiset tunkkinsa, eivät tule toimeen edes keskenään: kansainvälisessä tutkimuksessa Ukrainan nykyhallitus nauttii pienintä suosiota mitä minkään valtion hallitus. Eivät näy amerikkalaiset saaneen sieltä edes korruptiota suitsittua, vaikka ovat Ukrainan suuri rahoittaja tällä hetkellä. Viis oman maan kodittomista.

Vastaavasti Venäjä rahoittaa suurilla summilla Itä-Ukrainaa ja siellä käytävää sotaa.

Miksei mieluummin Olga-mummolle lisää eläkettä kotimaassa?

Hupsista: siinä sai alkuperäishämmentäjähahmo kivasti nenilleen. Vaikka eipä se Olga-mummuraukka tähän kriisiin ihan suoraan liitykään.

Vierailija kirjoitti:

vihreä kirjoitti:

Ei nykyään ole enää sotia. Suomenkin pitäisi lakkauttaa oma armeijansa ja kaikki vaan sivareiksi. Oikeastaan koko Suomea ei tarvita vaan avataan rajat kaikille ja piletetään 24/7.

Tähän otsikko aiheeseen on jo TROLLIT ISKENY 😜

Nyt pommittaa TROLLITEHDAS joka toisen kommentin.

Vaikuttaa siltä että Sergeitä ja Ludmilaa pelottaa.

Ei oo kohta vara Ludmilalla kynsihuoltoon, eikä Egyptin lomalle.

Suomi ja Ruotsi ovat näillä näkymin kohta NATOSSA.

Kamoon kaverit - tällaisen nimimerkki vihreän soopa kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Absoluuttinen nollapiste lienee juuri se taso, miten siihen kannattaa reagoida.

https://www.spek.fi/turvallisuus/varautuminen-ja-paloturvallisuus/varau…

Kotivara riittää ainakin 72 tuntia

Kotivaraan kuuluu sellaisia tarvikkeita, joita tarvitset päivittäin, kuten vettä ja ruokaa. Kotivarassa on juuri sitä mieluisaa syötävää, jota kotona olisi muutenkin. Olennaista on, että ruokaa olisi kaapeissa riittävästi, jotta koko perhe pärjäisi ainakin 72 tuntia. Entä onko kotonasi vaihtoehto sähkölämmitykselle ja paristoilla toimiva radio?

Kotivaraa tarvitaan, kun:

tulee pitkittynyt sähkökatkos

sattuu tapaturma tai onnettomuus

kauppaan ei pääse sairauden tai tapaturman takia

yhteiskunta kohtaa lakon tai onnettomuuden

liikenneyhteydet katkeavat

tulee tavaroiden jakeluhäiriö

tulee myrsky tai tulva

maksujärjestelmät eivät toimi

Kotivara ei ole erillinen hätävarasto, vaan tuotteita käytetään arjessa tarpeen mukaan ja tilalle hankitaan uutta.

Kotona on hyvä olla:

Kannellisia astioita veden kuljettamista ja säilyttämistä varten

Helposti valmistettavaa ja kaikille perheenjäsenille sopivaa ruokaa

Ruokaa lemmikkieläimille

Jos kotoasi löytyy vielä nämä, pärjäät mainiosti:

Paristoilla toimiva radio, taskulamppu ja paristoja

Varavirtalähde esimerkiksi puhelimen lataamista varten

Retkikeitin ja tulitikut

Käteistä rahaa

Välttämättömät lääkkeet

Joditabletteja

Hygieniatarvikkeet

Ensiaputarvikkeet

Käsisammutin/sammutuspeite

Vaikka Venäjä vallottaisi Ukrainan tunnissa niin joukot tulevat seisomaan siellä vuosia ja moni miehittäjä kuolee terrorin seurauksena.

Haittaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vihreä kirjoitti:

Ei nykyään ole enää sotia. Suomenkin pitäisi lakkauttaa oma armeijansa ja kaikki vaan sivareiksi. Oikeastaan koko Suomea ei tarvita vaan avataan rajat kaikille ja piletetään 24/7.

Tähän otsikko aiheeseen on jo TROLLIT ISKENY 😜

Nyt pommittaa TROLLITEHDAS joka toisen kommentin.

Vaikuttaa siltä että Sergeitä ja Ludmilaa pelottaa.

Ei oo kohta vara Ludmilalla kynsihuoltoon, eikä Egyptin lomalle.

Suomi ja Ruotsi ovat näillä näkymin kohta NATOSSA.

Kamoon kaverit - tällaisen nimimerkki vihreän soopa kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Absoluuttinen nollapiste lienee juuri se taso, miten siihen kannattaa reagoida.

Ei kyl yhtään kiinnosta mitä Sergei ajattelee.

Mee Laatokalle hiihtämään.

Venäjä on kurja valtio. Ja vielä huonompi tulevaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyökkää Venäjä. Jos hyökkää, ottaa lähinnä itäisen osan valvontaansa, ts, sen saman josta ovat vääntäneet siellä ja siirtävät sen jäätyneen konfliktin hieman lännemmäs. Mihinkään laajamittaiseen maahanhyökkäykseen en usko, eikä siinä olisi Venäjän kannalta järkeä/hyötyä, enemmän haittaa.

Mikä taho jatkuvasti kertoo, että Venäjä hyökkää milloin tahansa. Niin taitava kuin USA:n vakoilu onkin, tästä ne eivät tiedä mitään. Hyökkäys olisi huono siirto Venäjän kannalta, ei se sillä mitään saavuttaisi. Krim ja Sevastopolin tukikohta siellä oli tärkein, ja miehityksen syy juuri tuo tukikohta. Mitä Venäjä tekisi maalla, joka vihaa sitä`? Pitäkööt kierot ukrainalaiset tunkkinsa, eivät tule toimeen edes keskenään: kansainvälisessä tutkimuksessa Ukrainan nykyhallitus nauttii pienintä suosiota mitä minkään valtion hallitus. Eivät näy amerikkalaiset saaneen sieltä edes korruptiota suitsittua, vaikka ovat Ukrainan suuri rahoittaja tällä hetkellä. Viis oman maan kodittomista.

Vastaavasti Venäjä rahoittaa suurilla summilla Itä-Ukrainaa ja siellä käytävää sotaa.

Miksei mieluummin Olga-mummolle lisää eläkettä kotimaassa?

Hupsista: siinä sai alkuperäishämmentäjähahmo kivasti nenilleen. Vaikka eipä se Olga-mummuraukka tähän kriisiin ihan suoraan liitykään.

Liittyy siinä mielessä, jos saavat aikaan liikkeen, joka vastustaa Puten sotimisia. Nuo mummot on Venäjällä kunnioitettuja voimahahmoja ja mielipidevaikuttajia. Siis järki ihmisiä.

Jos mummot suuttuvat, niin Putte putoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median turhaa pelottelukampanjointia. Naton tarvitsisi vain taata Ukrainan liittoutumattomuus, niin koko homma olisi ollut ajat sitten ohi. Saksalainen amiraali oli ihan oikeassa. Tyhmää politiikkaa länneltä.

Ensiksikin, ukraina on ihan itsenäinen valtio, ei mikään venäjä saa sanella, liittyykö ukraina natoon, vaiko ei. Toisekseen, venäjä miehitti ukrainan 8 vuotta sitten. Nappasi mm. Krimin noin vain itselleen.

Koko tämän ajan ukrainassa on ollut venäläisiä, tunnuksettomia joukkoja.

Nato ei ota jäsenekseen maata, jossa on konflikti, eli sota. Ukrainassa on, koska sen alueita on miehitetty. Eli ukraina ei ole viimeiseen kahdeksaan vuoteen edes voinut liittyä natoon, vaikka olisi halunnutkin.

Tämä sodan uhka on ollut ilmassa jo pidempään, uutisointi on viitannut siihen jo joulukuulta. Muutama viikko sitten koitin aloittaa keskusteluja asiasta, mutta minulle lähinnä naureskeltiin. Kaikki aihetta koskevat aloitukset myös poistettiin. Nyt asian sentään saa sanoa ääneen.

Ukraina ei tule olemaan ainoa. Sitä käytetään nyt syynä hyökkäykselle, mutta todellinen tavoite on estää naton laajeneminen, ja vieläpä ajaa natoa kauemmas. Minä luulen, että sota laajenee myös suomeen ja ruotsiin. Ei ehkä suurena hyökkäyksenä, vaan pienempänä kyberiskuina voimalaitoksiin ja kantaverkkoon ja miehityksinä ahvenanmaalle ja gotlantiin.

Ukrainan sota vaikuttaa jokatapauksessa myös suomeen, niin lähelle se tulee. Eikä kannara kuvitella, että kun venäjä nyt sotii ukrainassa, sillä ei riitä resursseja suomeen. Päinvastoin, niin paljon on suomea, ruotsia ja norjaa kohdanneita erilaisia venäläistoimia nyt ollut, että nämä maat ovat se todellinen kohde.

Siellä irlannin rannikolla, missä venäjä järjestää "sotaharjoituksen" kulkee koko läntisen euroopan datakaapelit.

Ukrainan läpi kulkee kaasuputki. Tämän katkaisu vaikuttaa yhdysvaltoihin asti.

Norjan alueella, huippuvuorien edustalla on jo katkottu yksi merenalainen kaapeli. Toinen jäi ehjäksi. Näissä kaapeleissa kulkee säätietoja mm. Jäänmurtajille, joiden lähtö hidastuu jos tietoyhteys katkeaa.

Ettehän unohtaneet ruotsin ydinvoimaloidem yllä olevis droneja? Se oli harjoitus, miten toteuttaa todellinen isku.

Entäpä se lentokone, minkä reitti kulki suomen varuskuntien yli?

Kohde ei ole ukraina, vaan koko eurooppa ja nato.

Kohteena on se, että Nato ja EU ei koko ajan laajenisi itäänpäin niin kuin ovat tehneet jo vuosikymmenet. Jos Nato ja EU lopettaisivat tämän vahingollisen kehityksen, niin ei olisi mitään ongelmaa. Venäjä on puhunut asiasta jo jostain 2004 alkaen mutta kukaan lännessä ei ole ottanut Venäjän puheita lainkaan tosissaan. Nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Milloin sinulle menee kaaliin, että Venäjällä EI ole oikeutta määräillä muiden maiden tekemisiä? Venäjälle EI kuulu mitä itsenäiset valtiot tekevät.

Jos minä alan nyt määräillä sinua ja uhkaan henkeäsi jos et tottele, niin onko se sinun mielestäsi oiken toimittu? Kerron mitä sinä saat tehdä ja mitä et tai kuolet?

Monet amerikkalaisetkin turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Nato on laajentunut jo liikaa ja että tämä itse asiassa vahingoittaa Natoa itseään.

Natohan oli alunperin puhtaasti Länsi-Euroopan puolustujärjestö NL:n uhkaa vastaan. Sen jälkeen Nato on paisunut kuin pullataikina eikä se vastaa enää alkuperäistä luonnetta ollenkaan.

Ei tässä ole kysymys Naton koosta. Tässä on kysymys VAIN ja AINOASTAAN siitä, että jokainen itsenäinen maa päättää itsenäisesti omista asioistaan. Toiset maat eivät määräile tai uhkaile.

Ukraina saa hakea ja Nato saa hyväksyä tai hylätä. Asia on VAIN ja AINOASTAAN Ukrainan ja Naton välinen. Muille se ei kuulu pittuakaan.

Ei geopolitiikka toimi näin. Suurvallat hallitsevat maapalloa. Ei ole mitään aitoa kansainvälistä oikeusjärjestelmää, jonka puitteissa eri maat toimisivat. USA:n hyökkäys Irakiin oli hyvä esimerkki tästä.

Tämä on niin totta! Suurvallat ovat aivan eri asemassa kuin pienet maat, ja TAAS Suomessa paukutellaan henkseleitä isomman apurin selän takaa. Etupiirit ovat geopoliittisia tosiasioita  sitten jos tilanne kärjistyy. Suomi jäisi joka tapauksessa vanhanaikaisine häivehävittäjineen sotivien osapuolten jalkoihin.

Venäjän trolli maalailee jotain kolmatta maailmansotaa. Näin ei Venäjä nytkään toimi - vaan alueellisia, matalan intensiteetin sodankäynnin näyttämöitä (vrt Krim, Donbass). 

Venäjä ei uskalla hyökätä NATO-maahan, tämän on itse Puttana julkisesti myöntänyt.

a) en ole Venäjän trolli (on aika laiskaa argumentaatiota olettaa, että eri mieltä oleva tästä kysymyksestä olisi automaattisesti Venäjän trolli)

b) en maalaile kolmatta maailmansotaa, koska ne usko sen syttyvän. Uskon USA:n jostain syystä pitävän yllä tätä media-show'ta sodanuhasta. Venäjän saama haitta hyökkäyksestä olisi ilmiselvästi suurempi kuin hyöty, eli Venäjän rajojen turvallisuuden takaaminen.

En kyllä usko, että mitkään sopimukset pystyvät Venäjää turvallisuudesta vakuuttamaan, ja halki historian onkin nähty, että sopimukset eivät pidä. Myös on nähty, että valtioiden väliset sotilasliitot johtavat suursotiin, kun konflikti eskaloituu.

Pöljää sijoittaa ihmiskunnan varoja asevarusteluun ja sapelien kalisteluun, kun olisi tämä ilmastokriisi tässä, ja planeetta pelastettavana, sen voin lopuksi sanoa. Trollin puhetta?

Oikea vastaus on mid term elections. Bidenin kannatus on matalampi kuin jopa Trumpin ja jotain on keksittävä noita vaaleja varten. Boriksella olis ongelmia juhlien kanssa ja jotain piti keksiä, ettei liikaa puhuttaisi niistä. Kaikkihan tämän tietää. Ainakin jokainen republikaani ja Labour puolueen jäsen ja kannattaja.

Jos jotain olisi oikeasti, niin sekä saksalaiset, italialaiset ja ranskalaiset eivät olisi hiljaa kuten nyt ovat. Heillä kun on omat aika tehokkaat tiedustelupalvelut.

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008588445.html

KAUHUSKENAARIOITA Venäjän laajasta hyökkäyksestä ei ole hylätty vaikka niiden suosio on neuvottelujen myötä hiipunut.

Joulukuussa esitettyjen länsiarvioiden mukaan Venäjä valmistelisi helmikuista hyökkäystä, jossa joukot työntyisivät Ukrainaan Krimiltä, lounaiselta Venäjältä ja Valko-Venäjältä. Samalla Transnistrian alueella olevat ja sinne lennätetyt venäläisjoukot tukisivat maahanlaskujoukkojen aloittamaa operaatiota.

Vastaväitteitä tälle vaihtoehdolle on useita. Ensinnäkin Venäjä on tuonut joukkoja alueelle hitaasti ja näyttävästi, mikä on antanut Ukrainalle yllin kyllin aikaa valmisteluille. Pääosa Venäjän puolelle kootuista joukoista on satelliittitietojen mukaan edelleen Rostovin, Voronežin ja Kurskin alueilla noin sadan kilometrin päässä rajasta.

TIEDOT Venäjän joukkojen määrästä ovat vaihdelleet jatkuvasti. Ukrainan puolustusministeriön tuoreimman tiedon mukaan Venäjällä olisi tällä hetkellä 115 000 sotilasta ”Ukrainan rajojen tuntumassa”. Joukko on mittavan rintamasodan aloittamiseen kovin pieni.

Saksalaisia oli 1941 pelkästään Kiovaa valtaamassa noin puoli miljoonaa miestä.

Ja paskan marjat ja mansikat. Turha mehustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Njet, Jelena Andrejevna maja imja. -  Ei vaineskaan, olen suomalainen, mutta osaan ajatella myös Venäjän näkökulmasta. Se ei tarkoita, että hyväksyisin kaikki Putinin teot.

Venäjä-fobian vallassa olevat eivät pysty arvoimaan tilannetta kylmän rauhallisesti molempien osapuolten kannalta, koska ovat niin vihansa ja pelkonsa vallassa, se hämärtää katsetta.

Ei tarvitse olla mikään Venäjä foobikko, kun katselee niitä joukkojen keskityksiä ja tekee omat johtopäätöksensä siitä: Kova on halu päästä tappamaan naapurimaan kansalaisia, mutta kun ei vielä oikein tohtisi. On kisat ja kaikki.

Mitenköhän se Naton hyökkäävyys taas selitetäänkään paremmin päin, kun ensin itse hyökkää?

Minäkin haluaisin katsella näitä keskityksiä. Missä niitä näkee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Ai miksi NATO häärää. Ootko jotenkin yksinkertainen kun et tiedä että suurin osa valtiosta kuuluu Natoon. Jokainen saa tehdä maassaan mitä haluaa. Vai koskeeko se vaan venäjää?