Kamalaa! Syttyykö sota nyt? - Tuore tiedusteluarvio: Venäjä valmistautuu täysimittaiseen hyökkäykseen Ukrainassa

Venäjä on jo Ukrainan rajalla.

Saas nähdä painaako Putte nappia 🚨.

Se on meinaan ny Putten käsissä. Venäjän kohtalo.

Sota ukrainan kanssa on putinille isompi riski kuin hän taitaa ymmärtää? Vaikka voittaisi sodan niin saattaa menettää kansan suosion. Ei venäjä ole niin yhtenäisesti sodan puolesta kuin virallinen totuus siellä toitottaa. Nyt näköjään entiset upseerit vastustava avoimella kirjeellä sotaa ukrainassa.

Joo. Suomi ja Ruotsi ovat Natossa samalla hetkellä.

Ja se on varmoo. Siitäs sait Venäjä.

Kun venäläisillä ei minkäänlaista sananvapautta.

Jos olis, niin tuskinpa Putinia kannattaisi ees 10% venäläisistä. Siinä mielessä venäläiset ovat kuin Pohkois-Korealaiset. Suut tukittu. Tai oot " lännen agentti" ja 10 vuoden vankeudessa.

Saas nähä.

On varmaan kallis lasku Venäjälle jos Ukrainaan hyökkää.

Ei Öky - Ludmila saa ees voita vanikan päälle.

Vilu ja nälkä yllättää Moskovan.

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Vierailija kirjoitti:

Kun venäläisillä ei minkäänlaista sananvapautta.

Jos olis, niin tuskinpa Putinia kannattaisi ees 10% venäläisistä. Siinä mielessä venäläiset ovat kuin Pohkois-Korealaiset. Suut tukittu. Tai oot " lännen agentti" ja 10 vuoden vankeudessa.

Saas nähä.

On varmaan kallis lasku Venäjälle jos Ukrainaan hyökkää.

Ei Öky - Ludmila saa ees voita vanikan päälle.

Vilu ja nälkä yllättää Moskovan.

Hesarissa kerrottiin, että Venäjä on kerännyt 200 miljardin vararahaston, kyllä ne pärjää keskenäänkin. Energia ei ainakaan lopu niin kuin täällä Euroopassa loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Onko ukrainalaisilla kuularuiskut asemissa? Sieltä voi vielä pikkaasen jotakin tulla..

Ei hyökkää Venäjä. Jos hyökkää, ottaa lähinnä itäisen osan valvontaansa, ts, sen saman josta ovat vääntäneet siellä ja siirtävät sen jäätyneen konfliktin hieman lännemmäs. Mihinkään laajamittaiseen maahanhyökkäykseen en usko, eikä siinä olisi Venäjän kannalta järkeä/hyötyä, enemmän haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median turhaa pelottelukampanjointia. Naton tarvitsisi vain taata Ukrainan liittoutumattomuus, niin koko homma olisi ollut ajat sitten ohi. Saksalainen amiraali oli ihan oikeassa. Tyhmää politiikkaa länneltä.

Ensiksikin, ukraina on ihan itsenäinen valtio, ei mikään venäjä saa sanella, liittyykö ukraina natoon, vaiko ei. Toisekseen, venäjä miehitti ukrainan 8 vuotta sitten. Nappasi mm. Krimin noin vain itselleen.

Koko tämän ajan ukrainassa on ollut venäläisiä, tunnuksettomia joukkoja.

Nato ei ota jäsenekseen maata, jossa on konflikti, eli sota. Ukrainassa on, koska sen alueita on miehitetty. Eli ukraina ei ole viimeiseen kahdeksaan vuoteen edes voinut liittyä natoon, vaikka olisi halunnutkin.

Tämä sodan uhka on ollut ilmassa jo pidempään, uutisointi on viitannut siihen jo joulukuulta. Muutama viikko sitten koitin aloittaa keskusteluja asiasta, mutta minulle lähinnä naureskeltiin. Kaikki aihetta koskevat aloitukset myös poistettiin. Nyt asian sentään saa sanoa ääneen.

Ukraina ei tule olemaan ainoa. Sitä käytetään nyt syynä hyökkäykselle, mutta todellinen tavoite on estää naton laajeneminen, ja vieläpä ajaa natoa kauemmas. Minä luulen, että sota laajenee myös suomeen ja ruotsiin. Ei ehkä suurena hyökkäyksenä, vaan pienempänä kyberiskuina voimalaitoksiin ja kantaverkkoon ja miehityksinä ahvenanmaalle ja gotlantiin.

Ukrainan sota vaikuttaa jokatapauksessa myös suomeen, niin lähelle se tulee. Eikä kannara kuvitella, että kun venäjä nyt sotii ukrainassa, sillä ei riitä resursseja suomeen. Päinvastoin, niin paljon on suomea, ruotsia ja norjaa kohdanneita erilaisia venäläistoimia nyt ollut, että nämä maat ovat se todellinen kohde.

Siellä irlannin rannikolla, missä venäjä järjestää "sotaharjoituksen" kulkee koko läntisen euroopan datakaapelit.

Ukrainan läpi kulkee kaasuputki. Tämän katkaisu vaikuttaa yhdysvaltoihin asti.

Norjan alueella, huippuvuorien edustalla on jo katkottu yksi merenalainen kaapeli. Toinen jäi ehjäksi. Näissä kaapeleissa kulkee säätietoja mm. Jäänmurtajille, joiden lähtö hidastuu jos tietoyhteys katkeaa.

Ettehän unohtaneet ruotsin ydinvoimaloidem yllä olevis droneja? Se oli harjoitus, miten toteuttaa todellinen isku.

Entäpä se lentokone, minkä reitti kulki suomen varuskuntien yli?

Kohde ei ole ukraina, vaan koko eurooppa ja nato.

Kohteena on se, että Nato ja EU ei koko ajan laajenisi itäänpäin niin kuin ovat tehneet jo vuosikymmenet. Jos Nato ja EU lopettaisivat tämän vahingollisen kehityksen, niin ei olisi mitään ongelmaa. Venäjä on puhunut asiasta jo jostain 2004 alkaen mutta kukaan lännessä ei ole ottanut Venäjän puheita lainkaan tosissaan. Nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Milloin sinulle menee kaaliin, että Venäjällä EI ole oikeutta määräillä muiden maiden tekemisiä? Venäjälle EI kuulu mitä itsenäiset valtiot tekevät.

Jos minä alan nyt määräillä sinua ja uhkaan henkeäsi jos et tottele, niin onko se sinun mielestäsi oiken toimittu? Kerron mitä sinä saat tehdä ja mitä et tai kuolet?

Monet amerikkalaisetkin turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Nato on laajentunut jo liikaa ja että tämä itse asiassa vahingoittaa Natoa itseään.

Natohan oli alunperin puhtaasti Länsi-Euroopan puolustujärjestö NL:n uhkaa vastaan. Sen jälkeen Nato on paisunut kuin pullataikina eikä se vastaa enää alkuperäistä luonnetta ollenkaan.

Ei tässä ole kysymys Naton koosta. Tässä on kysymys VAIN ja AINOASTAAN siitä, että jokainen itsenäinen maa päättää itsenäisesti omista asioistaan. Toiset maat eivät määräile tai uhkaile.

Ukraina saa hakea ja Nato saa hyväksyä tai hylätä. Asia on VAIN ja AINOASTAAN Ukrainan ja Naton välinen. Muille se ei kuulu pittuakaan.

Ei geopolitiikka toimi näin. Suurvallat hallitsevat maapalloa. Ei ole mitään aitoa kansainvälistä oikeusjärjestelmää, jonka puitteissa eri maat toimisivat. USA:n hyökkäys Irakiin oli hyvä esimerkki tästä.

Tämä on niin totta! Suurvallat ovat aivan eri asemassa kuin pienet maat, ja TAAS Suomessa paukutellaan henkseleitä isomman apurin selän takaa. Etupiirit ovat geopoliittisia tosiasioita  sitten jos tilanne kärjistyy. Suomi jäisi joka tapauksessa vanhanaikaisine häivehävittäjineen sotivien osapuolten jalkoihin.

Ei nykyään ole enää sotia. Suomenkin pitäisi lakkauttaa oma armeijansa ja kaikki vaan sivareiksi. Oikeastaan koko Suomea ei tarvita vaan avataan rajat kaikille ja piletetään 24/7.

Vierailija kirjoitti:

Ei hyökkää Venäjä. Jos hyökkää, ottaa lähinnä itäisen osan valvontaansa, ts, sen saman josta ovat vääntäneet siellä ja siirtävät sen jäätyneen konfliktin hieman lännemmäs. Mihinkään laajamittaiseen maahanhyökkäykseen en usko, eikä siinä olisi Venäjän kannalta järkeä/hyötyä, enemmän haittaa.

Mikä taho jatkuvasti kertoo, että Venäjä hyökkää milloin tahansa. Niin taitava kuin USA:n vakoilu onkin, tästä ne eivät tiedä mitään. Hyökkäys olisi huono siirto Venäjän kannalta, ei se sillä mitään saavuttaisi. Krim ja Sevastopolin tukikohta siellä oli tärkein, ja miehityksen syy juuri tuo tukikohta. Mitä Venäjä tekisi maalla, joka vihaa sitä`? Pitäkööt kierot ukrainalaiset tunkkinsa, eivät tule toimeen edes keskenään: kansainvälisessä tutkimuksessa Ukrainan nykyhallitus nauttii pienintä suosiota mitä minkään valtion hallitus. Eivät näy amerikkalaiset saaneen sieltä edes korruptiota suitsittua, vaikka ovat Ukrainan suuri rahoittaja tällä hetkellä. Viis oman maan kodittomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median turhaa pelottelukampanjointia. Naton tarvitsisi vain taata Ukrainan liittoutumattomuus, niin koko homma olisi ollut ajat sitten ohi. Saksalainen amiraali oli ihan oikeassa. Tyhmää politiikkaa länneltä.

Ensiksikin, ukraina on ihan itsenäinen valtio, ei mikään venäjä saa sanella, liittyykö ukraina natoon, vaiko ei. Toisekseen, venäjä miehitti ukrainan 8 vuotta sitten. Nappasi mm. Krimin noin vain itselleen.

Koko tämän ajan ukrainassa on ollut venäläisiä, tunnuksettomia joukkoja.

Nato ei ota jäsenekseen maata, jossa on konflikti, eli sota. Ukrainassa on, koska sen alueita on miehitetty. Eli ukraina ei ole viimeiseen kahdeksaan vuoteen edes voinut liittyä natoon, vaikka olisi halunnutkin.

Tämä sodan uhka on ollut ilmassa jo pidempään, uutisointi on viitannut siihen jo joulukuulta. Muutama viikko sitten koitin aloittaa keskusteluja asiasta, mutta minulle lähinnä naureskeltiin. Kaikki aihetta koskevat aloitukset myös poistettiin. Nyt asian sentään saa sanoa ääneen.

Ukraina ei tule olemaan ainoa. Sitä käytetään nyt syynä hyökkäykselle, mutta todellinen tavoite on estää naton laajeneminen, ja vieläpä ajaa natoa kauemmas. Minä luulen, että sota laajenee myös suomeen ja ruotsiin. Ei ehkä suurena hyökkäyksenä, vaan pienempänä kyberiskuina voimalaitoksiin ja kantaverkkoon ja miehityksinä ahvenanmaalle ja gotlantiin.

Ukrainan sota vaikuttaa jokatapauksessa myös suomeen, niin lähelle se tulee. Eikä kannara kuvitella, että kun venäjä nyt sotii ukrainassa, sillä ei riitä resursseja suomeen. Päinvastoin, niin paljon on suomea, ruotsia ja norjaa kohdanneita erilaisia venäläistoimia nyt ollut, että nämä maat ovat se todellinen kohde.

Siellä irlannin rannikolla, missä venäjä järjestää "sotaharjoituksen" kulkee koko läntisen euroopan datakaapelit.

Ukrainan läpi kulkee kaasuputki. Tämän katkaisu vaikuttaa yhdysvaltoihin asti.

Norjan alueella, huippuvuorien edustalla on jo katkottu yksi merenalainen kaapeli. Toinen jäi ehjäksi. Näissä kaapeleissa kulkee säätietoja mm. Jäänmurtajille, joiden lähtö hidastuu jos tietoyhteys katkeaa.

Ettehän unohtaneet ruotsin ydinvoimaloidem yllä olevis droneja? Se oli harjoitus, miten toteuttaa todellinen isku.

Entäpä se lentokone, minkä reitti kulki suomen varuskuntien yli?

Kohde ei ole ukraina, vaan koko eurooppa ja nato.

Kohteena on se, että Nato ja EU ei koko ajan laajenisi itäänpäin niin kuin ovat tehneet jo vuosikymmenet. Jos Nato ja EU lopettaisivat tämän vahingollisen kehityksen, niin ei olisi mitään ongelmaa. Venäjä on puhunut asiasta jo jostain 2004 alkaen mutta kukaan lännessä ei ole ottanut Venäjän puheita lainkaan tosissaan. Nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Milloin sinulle menee kaaliin, että Venäjällä EI ole oikeutta määräillä muiden maiden tekemisiä? Venäjälle EI kuulu mitä itsenäiset valtiot tekevät.

Jos minä alan nyt määräillä sinua ja uhkaan henkeäsi jos et tottele, niin onko se sinun mielestäsi oiken toimittu? Kerron mitä sinä saat tehdä ja mitä et tai kuolet?

Monet amerikkalaisetkin turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Nato on laajentunut jo liikaa ja että tämä itse asiassa vahingoittaa Natoa itseään.

Natohan oli alunperin puhtaasti Länsi-Euroopan puolustujärjestö NL:n uhkaa vastaan. Sen jälkeen Nato on paisunut kuin pullataikina eikä se vastaa enää alkuperäistä luonnetta ollenkaan.

Ei tässä ole kysymys Naton koosta. Tässä on kysymys VAIN ja AINOASTAAN siitä, että jokainen itsenäinen maa päättää itsenäisesti omista asioistaan. Toiset maat eivät määräile tai uhkaile.

Ukraina saa hakea ja Nato saa hyväksyä tai hylätä. Asia on VAIN ja AINOASTAAN Ukrainan ja Naton välinen. Muille se ei kuulu pittuakaan.

Ei geopolitiikka toimi näin. Suurvallat hallitsevat maapalloa. Ei ole mitään aitoa kansainvälistä oikeusjärjestelmää, jonka puitteissa eri maat toimisivat. USA:n hyökkäys Irakiin oli hyvä esimerkki tästä.

Tämä on niin totta! Suurvallat ovat aivan eri asemassa kuin pienet maat, ja TAAS Suomessa paukutellaan henkseleitä isomman apurin selän takaa. Etupiirit ovat geopoliittisia tosiasioita  sitten jos tilanne kärjistyy. Suomi jäisi joka tapauksessa vanhanaikaisine häivehävittäjineen sotivien osapuolten jalkoihin.

Venäjän trolli maalailee jotain kolmatta maailmansotaa. Näin ei Venäjä nytkään toimi - vaan alueellisia, matalan intensiteetin sodankäynnin näyttämöitä (vrt Krim, Donbass). 

Venäjä ei uskalla hyökätä NATO-maahan, tämän on itse Puttana julkisesti myöntänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Njet, Jelena Andrejevna maja imja. -  Ei vaineskaan, olen suomalainen, mutta osaan ajatella myös Venäjän näkökulmasta. Se ei tarkoita, että hyväksyisin kaikki Putinin teot.

Venäjä-fobian vallassa olevat eivät pysty arvoimaan tilannetta kylmän rauhallisesti molempien osapuolten kannalta, koska ovat niin vihansa ja pelkonsa vallassa, se hämärtää katsetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median turhaa pelottelukampanjointia. Naton tarvitsisi vain taata Ukrainan liittoutumattomuus, niin koko homma olisi ollut ajat sitten ohi. Saksalainen amiraali oli ihan oikeassa. Tyhmää politiikkaa länneltä.

Ensiksikin, ukraina on ihan itsenäinen valtio, ei mikään venäjä saa sanella, liittyykö ukraina natoon, vaiko ei. Toisekseen, venäjä miehitti ukrainan 8 vuotta sitten. Nappasi mm. Krimin noin vain itselleen.

Koko tämän ajan ukrainassa on ollut venäläisiä, tunnuksettomia joukkoja.

Nato ei ota jäsenekseen maata, jossa on konflikti, eli sota. Ukrainassa on, koska sen alueita on miehitetty. Eli ukraina ei ole viimeiseen kahdeksaan vuoteen edes voinut liittyä natoon, vaikka olisi halunnutkin.

Tämä sodan uhka on ollut ilmassa jo pidempään, uutisointi on viitannut siihen jo joulukuulta. Muutama viikko sitten koitin aloittaa keskusteluja asiasta, mutta minulle lähinnä naureskeltiin. Kaikki aihetta koskevat aloitukset myös poistettiin. Nyt asian sentään saa sanoa ääneen.

Ukraina ei tule olemaan ainoa. Sitä käytetään nyt syynä hyökkäykselle, mutta todellinen tavoite on estää naton laajeneminen, ja vieläpä ajaa natoa kauemmas. Minä luulen, että sota laajenee myös suomeen ja ruotsiin. Ei ehkä suurena hyökkäyksenä, vaan pienempänä kyberiskuina voimalaitoksiin ja kantaverkkoon ja miehityksinä ahvenanmaalle ja gotlantiin.

Ukrainan sota vaikuttaa jokatapauksessa myös suomeen, niin lähelle se tulee. Eikä kannara kuvitella, että kun venäjä nyt sotii ukrainassa, sillä ei riitä resursseja suomeen. Päinvastoin, niin paljon on suomea, ruotsia ja norjaa kohdanneita erilaisia venäläistoimia nyt ollut, että nämä maat ovat se todellinen kohde.

Siellä irlannin rannikolla, missä venäjä järjestää "sotaharjoituksen" kulkee koko läntisen euroopan datakaapelit.

Ukrainan läpi kulkee kaasuputki. Tämän katkaisu vaikuttaa yhdysvaltoihin asti.

Norjan alueella, huippuvuorien edustalla on jo katkottu yksi merenalainen kaapeli. Toinen jäi ehjäksi. Näissä kaapeleissa kulkee säätietoja mm. Jäänmurtajille, joiden lähtö hidastuu jos tietoyhteys katkeaa.

Ettehän unohtaneet ruotsin ydinvoimaloidem yllä olevis droneja? Se oli harjoitus, miten toteuttaa todellinen isku.

Entäpä se lentokone, minkä reitti kulki suomen varuskuntien yli?

Kohde ei ole ukraina, vaan koko eurooppa ja nato.

Kohteena on se, että Nato ja EU ei koko ajan laajenisi itäänpäin niin kuin ovat tehneet jo vuosikymmenet. Jos Nato ja EU lopettaisivat tämän vahingollisen kehityksen, niin ei olisi mitään ongelmaa. Venäjä on puhunut asiasta jo jostain 2004 alkaen mutta kukaan lännessä ei ole ottanut Venäjän puheita lainkaan tosissaan. Nyt ollaan sitten tässä tilanteessa. Miten meni niinkuin omasta mielestä?

Milloin sinulle menee kaaliin, että Venäjällä EI ole oikeutta määräillä muiden maiden tekemisiä? Venäjälle EI kuulu mitä itsenäiset valtiot tekevät.

Jos minä alan nyt määräillä sinua ja uhkaan henkeäsi jos et tottele, niin onko se sinun mielestäsi oiken toimittu? Kerron mitä sinä saat tehdä ja mitä et tai kuolet?

Monet amerikkalaisetkin turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Nato on laajentunut jo liikaa ja että tämä itse asiassa vahingoittaa Natoa itseään.

Natohan oli alunperin puhtaasti Länsi-Euroopan puolustujärjestö NL:n uhkaa vastaan. Sen jälkeen Nato on paisunut kuin pullataikina eikä se vastaa enää alkuperäistä luonnetta ollenkaan.

Ei tässä ole kysymys Naton koosta. Tässä on kysymys VAIN ja AINOASTAAN siitä, että jokainen itsenäinen maa päättää itsenäisesti omista asioistaan. Toiset maat eivät määräile tai uhkaile.

Ukraina saa hakea ja Nato saa hyväksyä tai hylätä. Asia on VAIN ja AINOASTAAN Ukrainan ja Naton välinen. Muille se ei kuulu pittuakaan.

Ei geopolitiikka toimi näin. Suurvallat hallitsevat maapalloa. Ei ole mitään aitoa kansainvälistä oikeusjärjestelmää, jonka puitteissa eri maat toimisivat. USA:n hyökkäys Irakiin oli hyvä esimerkki tästä.

Tämä on niin totta! Suurvallat ovat aivan eri asemassa kuin pienet maat, ja TAAS Suomessa paukutellaan henkseleitä isomman apurin selän takaa. Etupiirit ovat geopoliittisia tosiasioita  sitten jos tilanne kärjistyy. Suomi jäisi joka tapauksessa vanhanaikaisine häivehävittäjineen sotivien osapuolten jalkoihin.

Venäjän trolli maalailee jotain kolmatta maailmansotaa. Näin ei Venäjä nytkään toimi - vaan alueellisia, matalan intensiteetin sodankäynnin näyttämöitä (vrt Krim, Donbass). 

Venäjä ei uskalla hyökätä NATO-maahan, tämän on itse Puttana julkisesti myöntänyt.

a) en ole Venäjän trolli (on aika laiskaa argumentaatiota olettaa, että eri mieltä oleva tästä kysymyksestä olisi automaattisesti Venäjän trolli)

b) en maalaile kolmatta maailmansotaa, koska ne usko sen syttyvän. Uskon USA:n jostain syystä pitävän yllä tätä media-show'ta sodanuhasta. Venäjän saama haitta hyökkäyksestä olisi ilmiselvästi suurempi kuin hyöty, eli Venäjän rajojen turvallisuuden takaaminen.

En kyllä usko, että mitkään sopimukset pystyvät Venäjää turvallisuudesta vakuuttamaan, ja halki historian onkin nähty, että sopimukset eivät pidä. Myös on nähty, että valtioiden väliset sotilasliitot johtavat suursotiin, kun konflikti eskaloituu.

Pöljää sijoittaa ihmiskunnan varoja asevarusteluun ja sapelien kalisteluun, kun olisi tämä ilmastokriisi tässä, ja planeetta pelastettavana, sen voin lopuksi sanoa. Trollin puhetta?

Ei voi kuin nauraa, kun Valkoisen talon tiedottaja tuon tuosta kertoo Kremlin hyäkköyssuunnitelmista. Toki USA:n vakoiluorganisaatio on laajalle levinnyt ja se on vakoillut muiden muassa Macronia ja suomalaisia diplomaatteja, mutta en usko heidän tietojensa Moskovan suunnitelmista olevan näin ajan tasalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Heippa Trolli !

Ei uppoo propaganda suomalaisiin.

Miettikää vaan omaa kurjaa kohtaloanne, jos Putte painaa nappia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun Nato, EU ja YK eivät sano ääneen julkisuudessa, että jos Venäjä ylittää Ukrainan rajan niin että se on yksipuolinen sodanjulistus em. osapuolia ja Ukrainaa kohtaan.

Koko ajan vaan höpötetään diplomatiasta ym. ym. ja itänaapuri vaan keskittää joukkojaan lisää.

Kun lähettäisivät pikimmiten asevoimia avuksi Ukrainaan niin ehkä itänaapurikin alkaisi miettiä uudemman kerran suunnitelmiaan.

Koko Venäjän varustautuminenhan sai alkunsa siitä, kun Nato katsoi tehtäväkseen ruveta laittelemaan tukikohtiaan Venäjän rajan läheisyyteen.

Miksi Nato häärää Euroopassa ja puuttuu Euroopan valtoiden energiaratkaisuihinkin (maakaasuputki).  Nykykeskustelussa tunnutaan unohdettavan, että Nato ei ole mikään humaani YK vaan USA:n etuja maailmaan rakennettu hampaisiin asti aseistettu sotilasliitto. "Amerikan trollit" ovat saaneet tämän asian hämärrettyä ihmisten mielissä, ja NATO:n omavaltainen menettely esim. Irakia miehittäessään on unohdettu.

Paitsi Venäjä ei ole unohtanut. Se ajattelee: jos USA voi Naton varjolla hyökätä Irakiin, miksi ei siis heillekin?

Заткнись, Игорь.

Ei se Igor hiljene ennen kuin sille tehdään kerta toisensa jälkeen selväksi, että kaverin temput jo tunnetaan ja ei uskota sen valeita. 

Tuo alkuperäinen lainattu kohta oli kyllä viidennän kolonnan veijarin taidonnäyte - tai olisi ollut, jollei täällä olisi riittävän fiksua sakkia ymmärtämään juttunsa pellonparannusaineeksi nippa nappa kelpuutettava sisältönsä

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin nauraa, kun Valkoisen talon tiedottaja tuon tuosta kertoo Kremlin hyäkköyssuunnitelmista. Toki USA:n vakoiluorganisaatio on laajalle levinnyt ja se on vakoillut muiden muassa Macronia ja suomalaisia diplomaatteja, mutta en usko heidän tietojensa Moskovan suunnitelmista olevan näin ajan tasalla.

Sori dude, mutta kun tämä ei ole "uskon asia". Sinulla tuntuu olevan kyllä tiettyyn suuntaan ihan vahva usko, mutta koetapa nyt sillä sitten kaataa vaikka vuoria tai lasi vodkaa kurkkuusi.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin nauraa, kun Valkoisen talon tiedottaja tuon tuosta kertoo Kremlin hyäkköyssuunnitelmista. Toki USA:n vakoiluorganisaatio on laajalle levinnyt ja se on vakoillut muiden muassa Macronia ja suomalaisia diplomaatteja, mutta en usko heidän tietojensa Moskovan suunnitelmista olevan näin ajan tasalla.

Kylläpä ovat nyt Trollit innokkaasti kommentoimassa.

USA on aina eturivin Suomen ystävä.

Venäläisiin uppoo valheet. Ei suomalaisiin.