Geenit vaikuttavat voimakkaasti eriarvoistumiseen. Tutkimus

Vierailija kirjoitti:

Joo, itse tulin köyhästä ja matalasti koulutetusta perheestä, jossa oli mielenterveysongelmia, pitkäaikaistyöttömyyttä ja sen sellaista. Sisarukseni ovat jatkaneet niiden ongelmien kanssa myös omassa elämässään. Kasvuympäristö ei vaikuttanut minun psyykkiseen hyvinvointiini ollenkaan yhtä paljon kuin sisaruksieni. Lisäksi sopeuduin erinomaisesti koulu- ja koulutussysteemiin, ja opiskelin tekniikan tohtoriksi asti ilman mitään vaikeuksia tai kangerteluja. Oma tulkintani tästä on aina ollut että olin vain pirun onnekas geenilotossa ja satuin saamaan sellaisen paketin joka passasi erinomaisen hyvin vallitseviin oloihin. 

Tekniikan tohtorina varmaan ymmärrät, etteivät nuo tilastotieteeseen (ei genetiikkaan) pohjautuvat kaksostutkimukset kerro mitään siitä, mistä sinun pärjäämisesi johtuu. Ne luovat populaatiotason ennusteita siitä, kuinka paljon tutkituilla kaksosilla tehtyjen perinnöllisyysarvioiden perusteella voidaan olettaa tietyn piirteen kuten vaikka paskalla käymisen tapoja tai kahvin juomisen vaihtelua populaatiossa. Geenitutkimus on sitten eri asia. Se tutkii suoraan geenejä, joilla on kausaalisia vaikutuksia esimerkiksi paskalla käymisen tapoihin tai mitattuun älykkyyteen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, itse tulin köyhästä ja matalasti koulutetusta perheestä, jossa oli mielenterveysongelmia, pitkäaikaistyöttömyyttä ja sen sellaista. Sisarukseni ovat jatkaneet niiden ongelmien kanssa myös omassa elämässään. Kasvuympäristö ei vaikuttanut minun psyykkiseen hyvinvointiini ollenkaan yhtä paljon kuin sisaruksieni. Lisäksi sopeuduin erinomaisesti koulu- ja koulutussysteemiin, ja opiskelin tekniikan tohtoriksi asti ilman mitään vaikeuksia tai kangerteluja. Oma tulkintani tästä on aina ollut että olin vain pirun onnekas geenilotossa ja satuin saamaan sellaisen paketin joka passasi erinomaisen hyvin vallitseviin oloihin. 

Tekniikan tohtorina varmaan ymmärrät, etteivät nuo tilastotieteeseen (ei genetiikkaan) pohjautuvat kaksostutkimukset kerro mitään siitä, mistä sinun pärjäämisesi johtuu. Ne luovat populaatiotason ennusteita siitä, kuinka paljon tutkituilla kaksosilla tehtyjen perinnöllisyysarvioiden perusteella voidaan olettaa tietyn piirteen kuten vaikka paskalla käymisen tapoja tai kahvin juomisen vaihtelua populaatiossa. Geenitutkimus on sitten eri asia. Se tutkii suoraan geenejä, joilla on kausaalisia vaikutuksia esimerkiksi paskalla käymisen tapoihin tai mitattuun älykkyyteen.  

Kyllä, mutta en nyt kommentoinutkaan tuota jos luit tekstini. Yhdestä yksilöstä ei tietenkään voida sanoa mitään populaation tilastollisen analyysin perusteella, eikä kukaan myöskään ole minun geenejäni kartoittanut. Lisäksi yksilötasolla vaikuttavia tekijöitä on aina enemmän kuin yhdessäkään tutkimuksessa voidaan tarkastella. Kommenttini liittyi aiempiin kommentteihin, joissa puhuttiin yksilön sopeutuvuudesta "systeemiin" (joka on osa ympäristöä). Onhan toki mahdollista että jos minulla olisi ollut kaksonen, hän olisi päätynyt samanlaiseen mielenterveys- yms. ongelmien kierteeseen kuin muutkin sisarukseni, mutta sen, toki vajaavaisen tiedon ja ymmärryksen perusteella mitä minulla on, en pitäisi sitä erityisen todennäköisenä. 

Naisethan ovat aina valkanneet geenien, rahan ja aseman perusteella.

Naisille pariutuminen ja perhe on kilpailua; kenen perhe ja lapset nousevat korkeammalle kuiun naapureiden.

Aina on ollut näin. Se ei vain korostunut niin voimakkaasti kun suurin osa porukasta oli aika lailla samaa keskiluokkaa. Nyt kun keskiluokka on katoamassa, naiset kisaavat siitä kuka naio itsensä ja lapsensa korkeamammalle hierarkiassa.

Vierailija kirjoitti:

Harkitsimme adoptiolasta.

Onneksi emme, sillä en tuolloin olenkaan ymmärtänyt, miten valtava voima geeneillä on.

Kasvatuksella ei mitenkään voi saada lasta muistuttamaan edes jonkin verran meitä vanhempia, jos geenit ohjaavat ihan muualle.

Pizzakuski sitten paukauttanut eukon paksuksi, jos näin käy.

Tuo geenikilpailu tulee lopulta olemaan yhteiskunnalle vahingoksi.

Naisia kiinnostaa miehen rahat ja status. Eli samat asiat kuin kivikaudellakin (korkea asema yhteisössä, resurssit).

Kun miehetkin ovat alkaneet oppimaan naisilta eivätkä enää niin helposti nai köyhempiä naisia, yhteiskunta jakautuu kahtia tai kenties kolmeen osaan. On rikkaat, ylempi keskiluokka ja köyhät. Syntyy selkeät luokkarajat, ja niiden välinen liikkuvuus loppuu.

Tämä on toki naisille luontaista. Naiset rakastavat ajatusta yhteiskuntaluokista, ja ajatusta että he olisivat "kuplassa" siinä yläluokassa. Harmi vain kun aika moni geenivalkkaaja ei sinne pääsekään, vaikka kuinka olisi korkeakoulututkinto - humanistiselta puolelta toki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä periytyvyys on ollut melko vaiettu aihe.

Ollaan haluttu ajatella, että kaikki ovat tasa-arvoisia.

Ei älykkyystason vaihteöu tarkoita, että ihmiset ovat eriarvoisia.

Kyllä älykkyystason vaihtelu tekee ihmisistä eriarvoisia.

Älykkäämpi osaa yleensä toimia paremmin kuin tyhmempi.

Luonnontilassa, mikä se sitten onkin, näin varmasti on. Nykyisin järjestelmä ohjaa ihmisiä olemaan yrittämättä ja korkea älykkyys valitettavasti korreloi laiskuuden kanssa. Moni älykäs on jättäytynyt kokonaan oravanpyörän ulkopuolelle juuri siksi, että järjestelmä mahdollistaa sen. Jos älykäs ei saisi ilmaista rahaa (ja niitäkin on, jotka pienillä tuloilla ja kelan tuilla ovat saaneet varsin mukavan elintason), hän joutuisi pistämään älynsä töihin enemmän kuin nykysysteemissä.

Hyvinvointivaltion hellä syli kutsuu nykyisin ÄO:n Gaussin käyrän ääripäitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo geenikilpailu tulee lopulta olemaan yhteiskunnalle vahingoksi.

Naisia kiinnostaa miehen rahat ja status. Eli samat asiat kuin kivikaudellakin (korkea asema yhteisössä, resurssit).

Kun miehetkin ovat alkaneet oppimaan naisilta eivätkä enää niin helposti nai köyhempiä naisia, yhteiskunta jakautuu kahtia tai kenties kolmeen osaan. On rikkaat, ylempi keskiluokka ja köyhät. Syntyy selkeät luokkarajat, ja niiden välinen liikkuvuus loppuu.

Tämä on toki naisille luontaista. Naiset rakastavat ajatusta yhteiskuntaluokista, ja ajatusta että he olisivat "kuplassa" siinä yläluokassa. Harmi vain kun aika moni geenivalkkaaja ei sinne pääsekään, vaikka kuinka olisi korkeakoulututkinto - humanistiselta puolelta toki.

Ei tuo päde ainakaan nykypäivän Suomessa. Rahan ja statuksen tilalle on tullut jännyys ja ulkonäkö. Omassa kaveriporukassakin vain peruskoulun käynyt ja köyhin on eniten naisten mieleen. Syynä sellainen jännäspontaanius, ulkonäkö ja yleinen evvk-asenne kaikkeen. Pitkälle kouluttautuneilla ja taloudellisesti toimeentulevilla on ollut suuria vaikeuksia löytää naista.

Jee lisää näitä! Tukee agendaamme eugeniikasta. Hallinto valikoi geenit jotka saavat jatkua.

Tässä geneettisessä kilpailussa on useita eri divisioonia. Osa naisista hankkii lapset hyvin varhain, ja valitsee kumppanin niistä teininä hyviltä vaikuttaneista miehistä. Alhaisessa sosiaaliluokassa on myös kotiäidiksi yhteiskunnan rahoilla haluavia naisia, joilla isä saattaa olla useampia, jos pysyvää hahmoa ei löydy. Päihdeongelmaisilla on ihan omat kuvionsa. Eri kulttuureilla on omat kuvionsa, ja välttämättä kumppania ei valita itse, vaan se on perheiden tai klaanien välinen liitto.

Somaliassa klaanien sukulinjat periytyvät arabiasta, joillakin esim Muhammadin serkusta. Kumppaniksi valitaan mahdollisesti serkkuja tai toisen klaanin jäsenten kanssa tehdään poliittisia liittoja. Vaimoja voi olla useampia, ja tarkoitus on hankkia lapsia niin paljon kun mahdollista, vahvistaakseen omaa asemaansa klaanissa, ja klaanin valtaa ylipäänsä.

Toki rikas , älykäs, kaunis tai sosiaalisesti lahjakas ihminen pääsee halposti lisääntymään, mutta toisaalta nainen voi lisääntyä yhteiskunnassamme jos haluaa, ilman mitään valintapainetta. Yhtiskunta rahoittaa. Tämä tuntuu ilmeisesti vaikeasti hyväksyttävältä ja epäoikeudenmukaiselta osasta miehiä. Se valintapaine nyt vaan evoluutiossa kohdistuu miehiin, lähes kaikilla lajeilla. Turha siitä on naisia syyttää. Silti se ei ole mitenkään yksiselitteistä, että ne "parhaat" geenit lissäntyisivät eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo geenikilpailu tulee lopulta olemaan yhteiskunnalle vahingoksi.

Naisia kiinnostaa miehen rahat ja status. Eli samat asiat kuin kivikaudellakin (korkea asema yhteisössä, resurssit).

Kun miehetkin ovat alkaneet oppimaan naisilta eivätkä enää niin helposti nai köyhempiä naisia, yhteiskunta jakautuu kahtia tai kenties kolmeen osaan. On rikkaat, ylempi keskiluokka ja köyhät. Syntyy selkeät luokkarajat, ja niiden välinen liikkuvuus loppuu.

Tämä on toki naisille luontaista. Naiset rakastavat ajatusta yhteiskuntaluokista, ja ajatusta että he olisivat "kuplassa" siinä yläluokassa. Harmi vain kun aika moni geenivalkkaaja ei sinne pääsekään, vaikka kuinka olisi korkeakoulututkinto - humanistiselta puolelta toki.

Ei tuo päde ainakaan nykypäivän Suomessa. Rahan ja statuksen tilalle on tullut jännyys ja ulkonäkö. Omassa kaveriporukassakin vain peruskoulun käynyt ja köyhin on eniten naisten mieleen. Syynä sellainen jännäspontaanius, ulkonäkö ja yleinen evvk-asenne kaikkeen. Pitkälle kouluttautuneilla ja taloudellisesti toimeentulevilla on ollut suuria vaikeuksia löytää naista.

Se evvk on toiselta nimeltään itsevarmuus, jota pitäisi hankkia, jos aikoo pärjätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo geenikilpailu tulee lopulta olemaan yhteiskunnalle vahingoksi.

Naisia kiinnostaa miehen rahat ja status. Eli samat asiat kuin kivikaudellakin (korkea asema yhteisössä, resurssit).

Kun miehetkin ovat alkaneet oppimaan naisilta eivätkä enää niin helposti nai köyhempiä naisia, yhteiskunta jakautuu kahtia tai kenties kolmeen osaan. On rikkaat, ylempi keskiluokka ja köyhät. Syntyy selkeät luokkarajat, ja niiden välinen liikkuvuus loppuu.

Tämä on toki naisille luontaista. Naiset rakastavat ajatusta yhteiskuntaluokista, ja ajatusta että he olisivat "kuplassa" siinä yläluokassa. Harmi vain kun aika moni geenivalkkaaja ei sinne pääsekään, vaikka kuinka olisi korkeakoulututkinto - humanistiselta puolelta toki.

Ei tuo päde ainakaan nykypäivän Suomessa. Rahan ja statuksen tilalle on tullut jännyys ja ulkonäkö. Omassa kaveriporukassakin vain peruskoulun käynyt ja köyhin on eniten naisten mieleen. Syynä sellainen jännäspontaanius, ulkonäkö ja yleinen evvk-asenne kaikkeen. Pitkälle kouluttautuneilla ja taloudellisesti toimeentulevilla on ollut suuria vaikeuksia löytää naista.

Se evvk on toiselta nimeltään itsevarmuus, jota pitäisi hankkia, jos aikoo pärjätä.

Minusta se kertoo yleisestä luovuttamisesta. Itsevarmuutta on sen sijaan haastavan tutkinnon valitseminen ja halu edetä uralla haastavampiin tehtäviin.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tähän yhteyteen ottaa päihderiippuvuuden.

Eli kaipa se hyvä viinapääkin helposti periytyy.

Yleisemmin ottaen, taipumus erilaisiin riippuvuuksiin on vahvasti perinnöllinen ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Tässä geneettisessä kilpailussa on useita eri divisioonia. Osa naisista hankkii lapset hyvin varhain, ja valitsee kumppanin niistä teininä hyviltä vaikuttaneista miehistä. Alhaisessa sosiaaliluokassa on myös kotiäidiksi yhteiskunnan rahoilla haluavia naisia, joilla isä saattaa olla useampia, jos pysyvää hahmoa ei löydy. Päihdeongelmaisilla on ihan omat kuvionsa. Eri kulttuureilla on omat kuvionsa, ja välttämättä kumppania ei valita itse, vaan se on perheiden tai klaanien välinen liitto.

Somaliassa klaanien sukulinjat periytyvät arabiasta, joillakin esim Muhammadin serkusta. Kumppaniksi valitaan mahdollisesti serkkuja tai toisen klaanin jäsenten kanssa tehdään poliittisia liittoja. Vaimoja voi olla useampia, ja tarkoitus on hankkia lapsia niin paljon kun mahdollista, vahvistaakseen omaa asemaansa klaanissa, ja klaanin valtaa ylipäänsä.

Toki rikas , älykäs, kaunis tai sosiaalisesti lahjakas ihminen pääsee halposti lisääntymään, mutta toisaalta nainen voi lisääntyä yhteiskunnassamme jos haluaa, ilman mitään valintapainetta. Yhtiskunta rahoittaa. Tämä tuntuu ilmeisesti vaikeasti hyväksyttävältä ja epäoikeudenmukaiselta osasta miehiä. Se valintapaine nyt vaan evoluutiossa kohdistuu miehiin, lähes kaikilla lajeilla. Turha siitä on naisia syyttää. Silti se ei ole mitenkään yksiselitteistä, että ne "parhaat" geenit lissäntyisivät eniten.

Biologiaan on turha vedota nykyaikana kun maapalloa vaivaa liikakansoitus ja saasteet.

Mutta yhä vain naiset toimivat kuin rikkoutuneet äänilevyt ja halajavat isokokoisia miehiä jotka tuottavat enemmän saasteita ylellisellä elämäntyylillään.