Lue keskustelun säännöt.
Mitä kaikkea okt-asujan tulee ottaa huomioon asumiskuluissa?
15.06.2015 |
Nyt on niin, että meillä on iso perhe ja tarvitsemme ison asunnon. Tällä hetkellä asumme 5 h asunnossa ja vuokra alkaa olla järjetön... yli 1000/kk (+vesi).
Olemme alkaneet pohtia okt:n ostamista jostain Helsingin ulkopuolelta... n. 80 km:n säteellä tai max. tunnin ajomatkan päästä Hki:stä. Katsoimme, että alle 200t saisi jo ihan kivan talon ja pelkät lainanhoitokulut jäisivät reilusti alle tämän hetkisten vuokrakustannusten. Ja olisimme valmiit maksamaan omasta hieman enemmänkin kuin sen mitä nyt menee vuokraan... olisihan se kuitenkin itselleen maksettavaa pääomaa tavallaan.
Paljonko menee esim. jäte- vesi- yms. kuluihin? Vesi maksetaan tosin nytkin erikseen. On reilun 100 e/kk. Kiinteistöverot ja vakuutukset saan laskettua suuntaa antavasti itsekin... Mitä kaikkea tulee huomioida?
Kommentit (153)
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:22"]Missä vaiheessa tämä roska maksaa itsensä takaisin. Ja rupeaa säästämään
[/quote]
No jos maalämpö maksaa 16 tonnia ja sähkössä säästää 750€ vuodessa, niin säästöä alkaa tulla 21 vuoden päästä, jos ei huomioida hankinnan korko ja huoltokuluja. Luultavasti kompura on kertaallen vaihdettu, mutta jos siitä selviää tonnilla, niin eihän se ole kuin vuosi lisää.
[/quote]
Miten laskit tuon 750€?? Säästöä tuli 200€ x 12 eli 2400€ vuodessa. Ja nettokulu oli 13000£ joteen 13000/2400 on 5,4v. Opettele laskemaan. Käteisellä maksettu joten ei ole korkokuluja (ja vaikka olisikin niin niiden osuus tämänhetkisellä korkotasolla tosi pieni)
[/quote]
Puhun nyt oman talon lämmityskuluista. Lähtökohtaisesti minua kiinnostaa vain omat säästöt.
-edellinen (se 200 neliön yösähköllä lämpiävän talon omistaja)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:22"]Missä vaiheessa tämä roska maksaa itsensä takaisin. Ja rupeaa säästämään
[/quote]
No jos maalämpö maksaa 16 tonnia ja sähkössä säästää 750€ vuodessa, niin säästöä alkaa tulla 21 vuoden päästä, jos ei huomioida hankinnan korko ja huoltokuluja. Luultavasti kompura on kertaallen vaihdettu, mutta jos siitä selviää tonnilla, niin eihän se ole kuin vuosi lisää.
[/quote]
Miten laskit tuon 750€?? Säästöä tuli 200€ x 12 eli 2400€ vuodessa. Ja nettokulu oli 13000£ joteen 13000/2400 on 5,4v. Opettele laskemaan. Käteisellä maksettu joten ei ole korkokuluja (ja vaikka olisikin niin niiden osuus tämänhetkisellä korkotasolla tosi pieni)
[/quote]
Tuo pässi katsos luulee, että kaikki maailman talot vievät 1000€ sähköä vuodessa eli 8000kWh. :D
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:52"]
Rakennettu 2006. Ihan keskivertokulutus oli tilastojen mukaan
[/quote]
No jotain rajaa nyt tuohon valehteluun. Teit lämmitysremontin 6 vuotta vanhaan taloon ja vanhastaan sähköä kului jotain 40.000kwh vuodessa? Neliöitä 400? Kukaan ei olisi tuohon aikaan rakentanut noin suurta taloa sähkölämmityksellä.
Itsellä on 2002 rakennettu 200 neliön talo ja silloin oli vähän kiikun kaakun että kannattaako laittaa maalämpö vai ei. Olis ehkä kannattanutkin, jos olisi ollut rahaa ja aikaa, mutta kun oli muka vähän kiire ja rahtkin vähissä niin laitoin sähkölämmityksen, koska sen osaan rakentaa itse. Sähkön vuosikulutus on ollut noin 25000kwh vuodessa ja koska pystyin painottamaan sitä yölämmölle niin kokonaihinta noin 2500€ vuodessa perusmaksuineen. Lämmityksen osuus noin 1000€ ja taloussähkö ja kuukausimaksut 1500€
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:22"]Missä vaiheessa tämä roska maksaa itsensä takaisin. Ja rupeaa säästämään
[/quote]
No jos maalämpö maksaa 16 tonnia ja sähkössä säästää 750€ vuodessa, niin säästöä alkaa tulla 21 vuoden päästä, jos ei huomioida hankinnan korko ja huoltokuluja. Luultavasti kompura on kertaallen vaihdettu, mutta jos siitä selviää tonnilla, niin eihän se ole kuin vuosi lisää.
[/quote]
Miten laskit tuon 750€?? Säästöä tuli 200€ x 12 eli 2400€ vuodessa. Ja nettokulu oli 13000£ joteen 13000/2400 on 5,4v. Opettele laskemaan. Käteisellä maksettu joten ei ole korkokuluja (ja vaikka olisikin niin niiden osuus tämänhetkisellä korkotasolla tosi pieni)
[/quote]
Tuo pässi katsos luulee, että kaikki maailman talot vievät 1000€ sähköä vuodessa eli 8000kWh. :D
[/quote]
Meillä 1000€ on noin 12.000kWh, yösäkö siirron kanssa noin 8 senttiä. Luuletteko te taas että kaikilla on purueristeiset rintsikat joissa menee lämmitykseen 40.000kWh vuodessa?
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:52"]
Rakennettu 2006. Ihan keskivertokulutus oli tilastojen mukaan
[/quote]
No jotain rajaa nyt tuohon valehteluun. Teit lämmitysremontin 6 vuotta vanhaan taloon ja vanhastaan sähköä kului jotain 40.000kwh vuodessa? Neliöitä 400? Kukaan ei olisi tuohon aikaan rakentanut noin suurta taloa sähkölämmityksellä.
Itsellä on 2002 rakennettu 200 neliön talo ja silloin oli vähän kiikun kaakun että kannattaako laittaa maalämpö vai ei. Olis ehkä kannattanutkin, jos olisi ollut rahaa ja aikaa, mutta kun oli muka vähän kiire ja rahtkin vähissä niin laitoin sähkölämmityksen, koska sen osaan rakentaa itse. Sähkön vuosikulutus on ollut noin 25000kwh vuodessa ja koska pystyin painottamaan sitä yölämmölle niin kokonaihinta noin 2500€ vuodessa perusmaksuineen. Lämmityksen osuus noin 1000€ ja taloussähkö ja kuukausimaksut 1500€
[/quote]
Miten helvetissä voi viedä noin vähän? 1000€ on noin 8000-9000kWh eli vähän päälle 40kWh/m2. Ilmeisesti talo on erittäin lujasti eristetty ja talossa asuu 1 ihminen joka ei suihkussa käy :D Onko 22 asteeseen lämmitettyjä neliöitä 200m2?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maalämpö on ehdoton valinta kaikissa uudiskohteissa. Maalämpö rakentamiskustannuksia arvioitaessa otetaan aina esimerkiksi saneerauskohde, jossa vanhan purkamisesta ja järjestelyistä koituu tuhansien eurojen lasku.
Maalämpö rakennusvaiheessa 120m2 taloon ei ole kuin n. 6000€ kalliimpi suorasähköön verraten. Suorasähköähän kukaan ei ota, vaan ratkaisu on yleensä poistoilma-lämpöpumppu, jolloin ero kutistuu jo 4000€:n
Oikein mitoitettu maalämpö syö tuon erotuksen jo viidessä vuodessa pois, jonka jälkeen säästöä kertyy luokkaa 1000€/v.
On kokemusta kaikista vaihtoehdoista.
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="15.06.2015 klo 13:15"]Tervetuloa tänne Kanta-Hämeeseen, alle tunti moottoritietä Helsinkiin ja suht edullisesti saa perheelle sopivan omakotitalon. Meillä on 130 m2 omis ja asumiskulut n. 300 e/kk. Sähkö (sis. lämmitys) on keskimäärin 160 e/kk, kesällä vähemmän, talvella enemmän. Jätehuolto 25 e/kk, vesi 100 e/kk. Kiinteistövero n. 350 e/v. Edullisemmaksi tämä meille tulee kuin iso rivariasunto. Ja oma tupa, oma lupa, se lienee rahassa mittaamattoman arvokasta :) [/quote]Hyvältä kuulostaa, onneksi olkoon. Miten ihmeessä teillä voi sähkökulut olla noin pienet sähkölämmitteisessä talossa? Paljonko pidätte huonelämpötilan? Onko ilmalämpöpumppu? Meillä on puulämmitys, sähköllä lämpee vesi sekä laattalattiaiset vessat 2 kpl, pesuhuone ja tuulikaappi. Sähkökulut 200 - 250 e kuussa eli 2500 - 3000 vuodessa ja se on tosi vähän! Työkaverilla menee täysin sähkölämmitteisessä talossa n. 400 e kuussa, viisihenkinen kolme teinityttöä sisältävä perhe. Meillä halkokulut n. 300 e vuodessa kun ostetaan puut täysin valmiiksi työstettynä. Ei ikinä raskittas lämmittää pelkällä sähköllä vaikka siihen valmius onkin.
[/quote]
Moi, meillä pidetään aika viileää lämpötilaa, makkarit 18 astetta ja muuten 20. Kesällä lämmöt pois muualta paitsi märkätilojen lattioista, korkein lasku on 3 kk talvella 900 € mutta sitten kesällä kun ei tarvi valaistustakaan kun on isot ikkunat niin alle 100 /kk. Ei kuivata pyykkiä kuivausrummussa, saunotaan kerran viikkkoon, ei lotrata lämmintä vettä eikä muutenkaan tuhlata sähköä. En viihdy liian lämpimässä sisäilmassa ja käytän muutenkin aina villasukkia joten sopii meille :-) Toki saisi enemmänkin rahaa menemään sähköön jos ei ole tarkkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:52"]
Rakennettu 2006. Ihan keskivertokulutus oli tilastojen mukaan
[/quote]
No jotain rajaa nyt tuohon valehteluun. Teit lämmitysremontin 6 vuotta vanhaan taloon ja vanhastaan sähköä kului jotain 40.000kwh vuodessa? Neliöitä 400? Kukaan ei olisi tuohon aikaan rakentanut noin suurta taloa sähkölämmityksellä.
Itsellä on 2002 rakennettu 200 neliön talo ja silloin oli vähän kiikun kaakun että kannattaako laittaa maalämpö vai ei. Olis ehkä kannattanutkin, jos olisi ollut rahaa ja aikaa, mutta kun oli muka vähän kiire ja rahtkin vähissä niin laitoin sähkölämmityksen, koska sen osaan rakentaa itse. Sähkön vuosikulutus on ollut noin 25000kwh vuodessa ja koska pystyin painottamaan sitä yölämmölle niin kokonaihinta noin 2500€ vuodessa perusmaksuineen. Lämmityksen osuus noin 1000€ ja taloussähkö ja kuukausimaksut 1500€
[/quote]
Miten helvetissä voi viedä noin vähän? 1000€ on noin 8000-9000kWh eli vähän päälle 40kWh/m2. Ilmeisesti talo on erittäin lujasti eristetty ja talossa asuu 1 ihminen joka ei suihkussa käy :D Onko 22 asteeseen lämmitettyjä neliöitä 200m2?
[/quote]Meillä on vuoden vanha Kastellin 105m2. Maalämmöllä. Ensimmäisen vuoden kulutus 7400kwh. Kaksi ihmistä, kaksi suihkua/päivä, sauna lauantaisin. Kaksi telkkaria päällä käytännössä 5h./vrk. Pesukoneet ja kuivuri pari kertaa viikko.
Maalämmitys ei oikein enää uudessa pienehkössä (alle 200 neliötä) omakotitalossa kannata. Paasivieristys ja sähkölämpö, eihkä ilmalämpöpumput kesäjäähdytystä ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:22"]Missä vaiheessa tämä roska maksaa itsensä takaisin. Ja rupeaa säästämään
[/quote]
No jos maalämpö maksaa 16 tonnia ja sähkössä säästää 750€ vuodessa, niin säästöä alkaa tulla 21 vuoden päästä, jos ei huomioida hankinnan korko ja huoltokuluja. Luultavasti kompura on kertaallen vaihdettu, mutta jos siitä selviää tonnilla, niin eihän se ole kuin vuosi lisää.
[/quote]
Miten laskit tuon 750€?? Säästöä tuli 200€ x 12 eli 2400€ vuodessa. Ja nettokulu oli 13000£ joteen 13000/2400 on 5,4v. Opettele laskemaan. Käteisellä maksettu joten ei ole korkokuluja (ja vaikka olisikin niin niiden osuus tämänhetkisellä korkotasolla tosi pieni)
[/quote]
Tuo pässi katsos luulee, että kaikki maailman talot vievät 1000€ sähköä vuodessa eli 8000kWh. :D
[/quote]
Meillä 1000€ on noin 12.000kWh, yösäkö siirron kanssa noin 8 senttiä. Luuletteko te taas että kaikilla on purueristeiset rintsikat joissa menee lämmitykseen 40.000kWh vuodessa?
[/quote]
En luule, en ole väittänyt että maalämpö olisi hyvä vähän kuluttaviin taloihin.
Tottapuhuen en ole tiennyt, että jossain saa sähkö kaikkineen noin halvalla.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:52"]
Rakennettu 2006. Ihan keskivertokulutus oli tilastojen mukaan
[/quote]
No jotain rajaa nyt tuohon valehteluun. Teit lämmitysremontin 6 vuotta vanhaan taloon ja vanhastaan sähköä kului jotain 40.000kwh vuodessa? Neliöitä 400? Kukaan ei olisi tuohon aikaan rakentanut noin suurta taloa sähkölämmityksellä.
Itsellä on 2002 rakennettu 200 neliön talo ja silloin oli vähän kiikun kaakun että kannattaako laittaa maalämpö vai ei. Olis ehkä kannattanutkin, jos olisi ollut rahaa ja aikaa, mutta kun oli muka vähän kiire ja rahtkin vähissä niin laitoin sähkölämmityksen, koska sen osaan rakentaa itse. Sähkön vuosikulutus on ollut noin 25000kwh vuodessa ja koska pystyin painottamaan sitä yölämmölle niin kokonaihinta noin 2500€ vuodessa perusmaksuineen. Lämmityksen osuus noin 1000€ ja taloussähkö ja kuukausimaksut 1500€
[/quote]
Miten helvetissä voi viedä noin vähän? 1000€ on noin 8000-9000kWh eli vähän päälle 40kWh/m2. Ilmeisesti talo on erittäin lujasti eristetty ja talossa asuu 1 ihminen joka ei suihkussa käy :D Onko 22 asteeseen lämmitettyjä neliöitä 200m2?
[/quote]
Yösäköllä 1000€:lla saa noin 12000kWh sähkö. Viisi hekeä, poreamme, ainalämminkiuas jne. Hieman 2002 määräyksiä paremmin eristetty, kuten ok-talot yleensä. Lämmitys noin puolet sähkön käytöstä, eli toinen samanlainen mälli sitten muuhun käyttöön. Aika ison osan vuodesta normaalisti eristetyt talot lämpiää taulutelkkareilla ja tietokoneilla.
Töissä kyllä työkaverti pyörittelee silmiä, kun heistä minulla kuluu paljon energiaa... No okei, niillä on itsellä pienemmät talot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:09"]Maalämmitys ei oikein enää uudessa pienehkössä (alle 200 neliötä) omakotitalossa kannata. Paasivieristys ja sähkölämpö, eihkä ilmalämpöpumput kesäjäähdytystä ajatellen.
http://www.sahkoala.fi/koti/lammitys/fi_FI/passiivitalo/
[/quote]Höpöhöpö. Tämä on energiayhtiöiden propagandaa räikeimmillään. Passiivitaloja toimittaa pari pikkufirmaa, elleivät jo ole nurin. On hiljaa hyväksytty fakta, että passiivirakenne ei toimi suomessa, vaan homehtuu viidessä vuodessa purkukuntoon. Toisaalta maalämpö ratkaisuissa voidaan tehdä pahoja mitoitusvirheitä, jotka vääristävät tilastoja.
Meillä esim. Pumpun käyntiaste -30c lämpötilassa on noin 70%, kun taas alimitoitetulla ratkaisulla se on helposti jo -20 asteessa 100%, joka muuttaa kokonaishyötysuhteen päälaelleen.
Asioihin kannattaa perehtyä, niin säästää paljon.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:09"]Maalämmitys ei oikein enää uudessa pienehkössä (alle 200 neliötä) omakotitalossa kannata. Paasivieristys ja sähkölämpö, eihkä ilmalämpöpumput kesäjäähdytystä ajatellen. http://www.sahkoala.fi/koti/lammitys/fi_FI/passiivitalo/ [/quote]Höpöhöpö. Tämä on energiayhtiöiden propagandaa räikeimmillään. Passiivitaloja toimittaa pari pikkufirmaa, elleivät jo ole nurin. On hiljaa hyväksytty fakta, että passiivirakenne ei toimi suomessa, vaan homehtuu viidessä vuodessa purkukuntoon. Toisaalta maalämpö ratkaisuissa voidaan tehdä pahoja mitoitusvirheitä, jotka vääristävät tilastoja. Meillä esim. Pumpun käyntiaste -30c lämpötilassa on noin 70%, kun taas alimitoitetulla ratkaisulla se on helposti jo -20 asteessa 100%, joka muuttaa kokonaishyötysuhteen päälaelleen. Asioihin kannattaa perehtyä, niin säästää paljon.
[/quote]
Ja höpö löpö. Muttama pumppukaupias täällä yrittää epätoivoisesti markkinoida tuotteittaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:52"]
Rakennettu 2006. Ihan keskivertokulutus oli tilastojen mukaan
[/quote]
No jotain rajaa nyt tuohon valehteluun. Teit lämmitysremontin 6 vuotta vanhaan taloon ja vanhastaan sähköä kului jotain 40.000kwh vuodessa? Neliöitä 400? Kukaan ei olisi tuohon aikaan rakentanut noin suurta taloa sähkölämmityksellä.
Itsellä on 2002 rakennettu 200 neliön talo ja silloin oli vähän kiikun kaakun että kannattaako laittaa maalämpö vai ei. Olis ehkä kannattanutkin, jos olisi ollut rahaa ja aikaa, mutta kun oli muka vähän kiire ja rahtkin vähissä niin laitoin sähkölämmityksen, koska sen osaan rakentaa itse. Sähkön vuosikulutus on ollut noin 25000kwh vuodessa ja koska pystyin painottamaan sitä yölämmölle niin kokonaihinta noin 2500€ vuodessa perusmaksuineen. Lämmityksen osuus noin 1000€ ja taloussähkö ja kuukausimaksut 1500€
[/quote]
Miten helvetissä voi viedä noin vähän? 1000€ on noin 8000-9000kWh eli vähän päälle 40kWh/m2. Ilmeisesti talo on erittäin lujasti eristetty ja talossa asuu 1 ihminen joka ei suihkussa käy :D Onko 22 asteeseen lämmitettyjä neliöitä 200m2?
[/quote]
Jos sähkön kokonaiskulutus on 25.000kWh vuodessa, niin se tekee 200 neliön talossa 125kWh/neliö, joka on aika paljon.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:32"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:04"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:52"]
Rakennettu 2006. Ihan keskivertokulutus oli tilastojen mukaan
[/quote]
No jotain rajaa nyt tuohon valehteluun. Teit lämmitysremontin 6 vuotta vanhaan taloon ja vanhastaan sähköä kului jotain 40.000kwh vuodessa? Neliöitä 400? Kukaan ei olisi tuohon aikaan rakentanut noin suurta taloa sähkölämmityksellä.
Itsellä on 2002 rakennettu 200 neliön talo ja silloin oli vähän kiikun kaakun että kannattaako laittaa maalämpö vai ei. Olis ehkä kannattanutkin, jos olisi ollut rahaa ja aikaa, mutta kun oli muka vähän kiire ja rahtkin vähissä niin laitoin sähkölämmityksen, koska sen osaan rakentaa itse. Sähkön vuosikulutus on ollut noin 25000kwh vuodessa ja koska pystyin painottamaan sitä yölämmölle niin kokonaihinta noin 2500€ vuodessa perusmaksuineen. Lämmityksen osuus noin 1000€ ja taloussähkö ja kuukausimaksut 1500€
[/quote]
Miten helvetissä voi viedä noin vähän? 1000€ on noin 8000-9000kWh eli vähän päälle 40kWh/m2. Ilmeisesti talo on erittäin lujasti eristetty ja talossa asuu 1 ihminen joka ei suihkussa käy :D Onko 22 asteeseen lämmitettyjä neliöitä 200m2?
[/quote]
Jos sähkön kokonaiskulutus on 25.000kWh vuodessa, niin se tekee 200 neliön talossa 125kWh/neliö, joka on aika paljon.
[/quote]
Joo, mutta laskin lämmitysenergian kulutusta.. 1000€ tekee noin 50kWh/m2. Ei tuommosella kulutuksella kannata maalämpöä laittaa, eri asia vanhemmat talot ja mm. lämmitetyt erilliset autotalli-talo.
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:06"]No uskon tosiaankin tunteitani ja on minulla myös mustaa valkoisella. Talomme on tosiaan 200 asuttavaa neliötä. Sähkön kulutus 14687 kWh v. 2014. Sisälämpö 22-24 astetta, jos laskee 22 asteeseen äkkiä tulta uuniin. Viime talvelta kaksi halkolaskua. Toinen 160 €, toinen 150 €. Halkoja vajassa edelleen runsaasti. Vertailutaulukon mukaan tämän kokoisessa talossa pitäisi mennä SÄÄSTÄVÄISELLÄ käytöllä 22980 kWh ja normaalilla 27576 kWh. Sähkömme hinta SIIRTOKULUINEEN yösähkö 6.46 €, päiväsähkö 8.70 €. Päivällä persettä palelee jos ei ole lämmöt päällä joten lasketaan kulut puolet päivä, puolet yö eli 7.58 €/kWh. Lasketaanko säästäväisellä 22980 - 14687 kWh = 8293 kWh. Se kertaa 7.58 € = 628.61 €. Normaalikäyttöön verrattuna säästämme 27576-14687 x 0.0758 = 976.98 € säkölaskussa. Käytämme sähköä ehkä vähän tuhlaillen, valot palaa ja kuivuri pyörii joten jälkimmäinen on paikkansa pitävämpi. 970 € siitä pois halkolaskut 310 €, jää 660 €. Ostetaan kuulee halkoja ensi talveksikin sitten kun entiset loppuu :) koska ei huvita maksaa tyhjästä. Vai tuhat kWh säästyy, haist home :)
[/quote]Allekirjoitan lukemasi siinä mielessä että lämmitykseen menee tuon kokoisessa talossa noin 10.000kWh taloussähkön päälle (meillä samankokoinen sähkölämmitystalo), mutta säästö ei ole mikään 2-3 tuhatta euroa, kuten edellä väitetään, vaan sähkön kokonaishinta on vajaa 3t€, josta selvästi yli puolet perusmaksuihin, käyttösähköön ja takkalämmitteisessä talossa myös käyttöveteen. Lämmityksessä säästyvä sähkö on sitä halvempaa yösähköä ja ostopuilla ei todellakaan maksa vaivaa.
[/quote]No ei ainakaan meillä voitaisi lämmittää pelkällä yösähköllä. Jos olisi laattalattiat, ehkä sitten, mutta kun on varaamattomat parketit niin ei kiitos. Ympäri vuorokauden olisi sähkö päällä ja eniten lämpöä kaivataan klo 15 eteenpäin kun kotiudutaan kouluista ja töistä. Isoon varaavaan uuniin tuli, kyllä piisaa lämpöä. Joka toinen päivä isoon, varaavaan takkaan. Jos oltaisi pelkän kauneustakan varassa, sitten ei kannattaisi. Mutta näin kannattaa. Ostohaloilla. Ja sisälämpö tosiaan pidetään 22-24 asteessa paitsi makkareissa jossa esim. meillä aikuisilla 18 astetta koska siellä vain nukutaan ja nus... Päiväksi ovi kiinni että pysyy viileänä niin on kiva illalla ottaa lämpö "liikkumalla" :)
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:30"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 12:09"]Maalämmitys ei oikein enää uudessa pienehkössä (alle 200 neliötä) omakotitalossa kannata. Paasivieristys ja sähkölämpö, eihkä ilmalämpöpumput kesäjäähdytystä ajatellen. http://www.sahkoala.fi/koti/lammitys/fi_FI/passiivitalo/ [/quote]Höpöhöpö. Tämä on energiayhtiöiden propagandaa räikeimmillään. Passiivitaloja toimittaa pari pikkufirmaa, elleivät jo ole nurin. On hiljaa hyväksytty fakta, että passiivirakenne ei toimi suomessa, vaan homehtuu viidessä vuodessa purkukuntoon. Toisaalta maalämpö ratkaisuissa voidaan tehdä pahoja mitoitusvirheitä, jotka vääristävät tilastoja. Meillä esim. Pumpun käyntiaste -30c lämpötilassa on noin 70%, kun taas alimitoitetulla ratkaisulla se on helposti jo -20 asteessa 100%, joka muuttaa kokonaishyötysuhteen päälaelleen. Asioihin kannattaa perehtyä, niin säästää paljon.
[/quote]
Ja höpö löpö. Muttama pumppukaupias täällä yrittää epätoivoisesti markkinoida tuotteittaan.
[/quote]
Älä viitsi inttää? On aivan sama mitä linkität minulle, koska voin katsoa faktaa taloni lokista.
Kerroin siis omasta, vuoden ikäisestä pientalostani, enkä todellakaan ole myynyt mitään koskaan työkseni.
Minulla on myös hyviä vertailukohtia, koska naapurustossa on saman ikäluokan, vastaavalla rakenteella toteutettuja taloja, joissa on erilaisia lämmitysratkaisuja. Täällä on optimaalista vertailla kulutusta, koska olosuhteetkin ovat vertailukohteissa identtiset.
Ei tää maalämpökeskustelu liity kyllä aiheeseen, mutta meillä ei kannattanut ottaa maalämpöä uuteen taloon. Alle 150 neliöisissä uusissa taloissa riittää usein poistoilmalämpöpumppu (kylmimpinä päivinä voi lämmittää kerran varaavan takan) tai vesi-ilmalämpöpumppu. Me tehtiin ihan laskelma ja maalämpö olisi maksanut itsensä pois 17 vuodessa. Pitkä aika. Isoissa taloissa jo kannattaakin ja vanhoissa öljylämmityksen sijaan.
Kukin voi käydä laskemassa tuolla lämmitysjärjestelmiensä kannattavuuden. http://www.motiva.fi/lammitysvertailu
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:21"][quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 09:18"]Me asumme Lahdessa, 40-luvun talo 130/240 m2 ja oma 1000m2 tontti. Lämmityskulut on suurin (sähkö meillä keskimäärin 220e/kk, tämä riippuu tietysti asunnon lämpötilasta joka meillä talvella 18-19 astetta) jätekulut on ehkä 30e/kk. Riippuu roskan määrästä ja firmasta. Kiinteistöveroa ei välttämättä kannata laskea, meillä on oma tontti ja kiinteistövero 310e/vuosi... Vuokratontti on sitten eri, vuokrat näissä n. 900-1600/v ja maksetaan kerralla. Rempparahastoa on oltava aina, jos ei lainaa halua ottaa (meillä tilillä aina 10t varaa oottelemassa seuraavaa projektia), koska ok-talossa vastaat kaikesta itse. Uusi talo on ehkä helpompi tässä suhteessa ja remppoineen hintakin on aika sama, mutta me tykkäämme vanhasta ja toisaalta ei sitten myöskään tarvinnut lainaa. Omakotitaloa suosittelen lämpimästi! Aivan ihanaa kun on vapaus tehdä mitä haluaa ja on se oma piha lapsille :)
[/quote]
Et kyllä voi mitenkään lämpimästi suositella, jos sisällä 18 astetta??
[/quote]:D Me emme tarvitse enempää lämpöä, hyvin viihdytään ja terveinäkin ollaan oltu. Kyllä tätä lämpimämmäksikin saisi, mutta miksi ihmeessä niin tekisimme? Kerrostalossa oli ihan järkyttävän kuuma (talvellakin 21-23 astetta) aina vaikka lämpöä emme pitäneet päällä. Samapa se minulle on, millaisia lämpötiloja muut pitävät, mutta meillä on sauna erikseen jota lämmitetään lähes joka ilta ja siellä lämpötila on noin 80-astetta. :)
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="16.06.2015 klo 10:32"]
Hmm. Meidän laskelma maalämmöstä - vaihdoimme sähkölämmityksen maalämpöön 2,5v sitten. Hinta 16000€ (lattialämmitys oli valmiina) josta saimme kotitalousvähennystä 3000e, eli 13000€. Sähkönkulutuksemme väheni n 200€/kk eli 2400€ vuodessa. Kuoletettu reilussa 5 vuodessa jolloin kompuralla pitäisi olla vielä n 5-10 vuotta "elinikää" Eli ehtii tuottamaan säästöä n 15000€ ennen kompuran uusimista.
[/quote]
No tuollaiset vanhat hatarat harakanpesät on asia erikseen, mutta eikö noissa kannattaisi satsata myös talon kunnolliseen eristämiseen?
[/quote]
Rakennettu 2006. Ihan keskivertokulutus oli tilastojen mukaan