Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskooko joku Jeesukseen uskomatta kuitenkaan Raamattuun ja kirkkoon?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.
Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii.
Kvanttitietokone on vain ajatusleikki. Ei niitä ole (ainakaan vielä) olemassa.
Kvantti on vaan yksi hype-sana, kuten vaikka tekoäly, jolla teknisesti tietämättömiltä saadaan rahat pois. Perustetaan hype-sana-firma ja porukka ryntää ostamaan sen osakkeita.
Sinänsä kvanttimekaniikka yms. ovat totta ja perustuvat äärimmäisen monimutkaiseen matematiikkaan, eli tuossa otan kantaa vain kvanttitietokoneeseen. Sellaista ei ole vielä rakennettu. Yliopistoilla on kaikenlaisia kvanttitietokonehankkeita yms. mitä uutisoidaan vähintään epäselvästi, mutta kun kaivaa enemmän, niin tutkimusta niissä tehdään kvanttijutuista, eikä ajella mitään oikeasti toimivaa tietokonetta.
https://yle.fi/uutiset/3-12209593
Pointti olikin, että yritä ajatella kahdessa eri tilassa olevaa kubittia. Sun pitäisi pystyä ajattelemaan samanaikaisesti samasta asiata kahdella vastakkaisella tavalla ilman, että ajattelet kuitenkaan toista tai kahtena erillisenä asiana. Et pysty, vaikka kuinka yrittäisit, vaan ajatuksesi ovat peräkkäisiä, eivät päällekkäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.
Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii.
Kvanttitietokone on vain ajatusleikki. Ei niitä ole (ainakaan vielä) olemassa.
Kvantti on vaan yksi hype-sana, kuten vaikka tekoäly, jolla teknisesti tietämättömiltä saadaan rahat pois. Perustetaan hype-sana-firma ja porukka ryntää ostamaan sen osakkeita.
Sinänsä kvanttimekaniikka yms. ovat totta ja perustuvat äärimmäisen monimutkaiseen matematiikkaan, eli tuossa otan kantaa vain kvanttitietokoneeseen. Sellaista ei ole vielä rakennettu. Yliopistoilla on kaikenlaisia kvanttitietokonehankkeita yms. mitä uutisoidaan vähintään epäselvästi, mutta kun kaivaa enemmän, niin tutkimusta niissä tehdään kvanttijutuista, eikä ajella mitään oikeasti toimivaa tietokonetta.
https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/suomen-ensimmainen-kv…
Voit ihan itse pohtia, mitä se 5 (tai 50 tai 500) kubitin "kvanttitietokone" pystyy oikeasti tekemään. Ei mitään. En itse kutsu tietokoneeksi sitä, että laitan 5 tilan tallentavaa komponenttia yhteen. Tuo vastaa sitä, että on 5 ämpäriä, ja ämpäreihin voi laittaa tennispallon (tila 1) tai olla laittamatta (tila 0). Kuka oikeasti kehtaa kutsua tuota tietokoneeksi? Mainosmies.
Tuo on juuri esimerkki epäselvästä uutisoinnista, mihin viittasin. "5 kubitin kvanttitietokone".
Minun 5 ämpäriä ja paris tennispalloa on tietokone ihan yhtä paljon tai vähän.
Siihen tietokoneeseen pitäisi oikeasti sisältyä erilaisia osasia, kuten muisti, johon ohjelma ja data tallennetaan, tai liukuhihna, joka lukee muistista ohjelmaa ja sen parametreja, tai aritmeettislooginen yksikkö, joka laskee vaikka pari lukua yhteen.
Olet missannut nyt pahasti jotain.
Vierailija kirjoitti:
No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.
Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii.
Tämä.
Mongolialaisen um-jamg (tunnetumpi jing jang) tiagrammin/symbolsin mukaan Jesus ja Buddha ovat sama inkarlaatio. Buddha oli prinssi ja hylkäsi rikkaudet ja luopui uniikkiudesta lumihiutaleisuudestaan. Luopui ainoasta omaisuudestaan. Geneettisestä erinomaisuudestaan. Millaisia me kaikki olemma syntyneinä. Jesuksen tarina on tiagrammin jamg- puoli. Hän syntyy köyhänä ja hänestä tulee kuningas. Tarinat ja tapahtumat täydentävät toisiaan. Itseys on filtteri jonka kautta totuus suodattuu tai heijastuu meistä/meihin. Siksi sinä olet minä.
Pari miljardia muslimia uskoo Jeesukseen. Tosin eivät jumalana vaan pelkästään profeettana, mutta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli historiallinen henkilö, jonka tuomio ja rangaistus on dokumentoitu.
Hänellä oli fiksuja ajatuksia.
Uskonnot dogmeineen, Raamattu, Koraani, Bhagavadgita ym ja Kirkko ovat ihmisten virityksiä ja sellaisina historiallisia reliikkejä, ei muuta.
Jos nyt tarkkoja ollaan niin ei Jeesuksen olemassaolosta ole mitään aikalaistodisteita. Mikäli jätetään kristittyjen omat pyhät tekstit pois laskuista. Myöskään mitään esineitä Jeesuksen olemassaolon todisteeksi ei ole olemassa.
Hyvin todennäköisenä sitä kuitenkin pidetään, että sellainen henkilö on elänyt.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli historiallinen henkilö, jonka tuomio ja rangaistus on dokumentoitu.
Hänellä oli fiksuja ajatuksia.
Uskonnot dogmeineen, Raamattu, Koraani, Bhagavadgita ym ja Kirkko ovat ihmisten virityksiä ja sellaisina historiallisia reliikkejä, ei muuta.
Kerro nyt vielä missä ja miten ja kenen toimesta dokumentoitu. Raamattu ei ole mikään uskottava dokumentti eikä se todista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli historiallinen henkilö, jonka tuomio ja rangaistus on dokumentoitu.
Hänellä oli fiksuja ajatuksia.
Uskonnot dogmeineen, Raamattu, Koraani, Bhagavadgita ym ja Kirkko ovat ihmisten virityksiä ja sellaisina historiallisia reliikkejä, ei muuta.
Jos nyt tarkkoja ollaan niin ei Jeesuksen olemassaolosta ole mitään aikalaistodisteita. Mikäli jätetään kristittyjen omat pyhät tekstit pois laskuista. Myöskään mitään esineitä Jeesuksen olemassaolon todisteeksi ei ole olemassa.
Hyvin todennäköisenä sitä kuitenkin pidetään, että sellainen henkilö on elänyt.
Kristittyjen pyhät tekstit eivät ole aikalaisten tekstejä. Ne kirjoitettiin aikaisintaan kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen sellaisten toimesta, jotka eivät olleet Jeesusta edes tavanneet.
Jumalaan kyllä, mutta Raamattu on ihmisen kirjoittama ja toimittama kirja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari miljardia muslimia uskoo Jeesukseen. Tosin eivät jumalana vaan pelkästään profeettana, mutta kuitenkin.
Koska koraani lainaa valtavasti raamatusta. Koko uskonto on vain muunnelma kristinuskosta. Perusta uskonto ja tienaa miljoona.
IoIoI kirjoitti:
Mongolialaisen um-jamg (tunnetumpi jing jang) tiagrammin/symbolsin mukaan Jesus ja Buddha ovat sama inkarlaatio. Buddha oli prinssi ja hylkäsi rikkaudet ja luopui uniikkiudesta lumihiutaleisuudestaan. Luopui ainoasta omaisuudestaan. Geneettisestä erinomaisuudestaan. Millaisia me kaikki olemma syntyneinä. Jesuksen tarina on tiagrammin jamg- puoli. Hän syntyy köyhänä ja hänestä tulee kuningas. Tarinat ja tapahtumat täydentävät toisiaan. Itseys on filtteri jonka kautta totuus suodattuu tai heijastuu meistä/meihin. Siksi sinä olet minä.
Myös Joseph Smithillä on oma versionsa tapahtumista. Mutta kenellä on totuus ja miten sen todistat. Hah.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari miljardia muslimia uskoo Jeesukseen. Tosin eivät jumalana vaan pelkästään profeettana, mutta kuitenkin.
Koska koraani lainaa valtavasti raamatusta. Koko uskonto on vain muunnelma kristinuskosta. Perusta uskonto ja tienaa miljoona.
Molemmat uskonnot perustuu samoihin pyhiin kirjoituksiin. Molempien uskontojen juuret on juutalaisuudessa. Periaattessa kaikissa näissä uskonnoissa uskotaan samaan jumalaan. Vähän erilaisilla tavoilla ja näkemyksillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli historiallinen henkilö, jonka tuomio ja rangaistus on dokumentoitu.
Hänellä oli fiksuja ajatuksia.
Uskonnot dogmeineen, Raamattu, Koraani, Bhagavadgita ym ja Kirkko ovat ihmisten virityksiä ja sellaisina historiallisia reliikkejä, ei muuta.
Kerro nyt vielä missä ja miten ja kenen toimesta dokumentoitu. Raamattu ei ole mikään uskottava dokumentti eikä se todista mitään.
kukaan ei jaksa vängätä sun kanssa koska selvästi oot fundamentalisti ateisti. Historioitsijat ovat pääsääntöisesti sitä mieltä että Jeesus eli. Mutta ei se tarkoita että ateismi on väärässä, Jeesus oli ehkä vain jäbä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.
Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii.
100%:sti samaa mieltä, ihan niinkuin olisin itse kirjoittanut saman!
Olemmeko/emmekö ole agnostikkoja?
Agnostikko on hyvä määritelmä. En ainakaan itse ole niin ylimielinen, että sanoisin tietäväni jotain, mitä tiedekään ei tiedä, siksi on oikein sanoa olevansa agnostikko. Agnostismiakin on eri painotuksin, riippuen ihan siitä mikä henkilökohtainen näkemys on. Ateismin laitan uskontojen kategoriaan, koska yhtä lailla ateistiksi julistautuva sanoo tietävänsä jotain, minkä tietäminen on käytännössä mahdotonta ja on tosiasiassa pelkän uskon varassa. Ehkä liene turhan filosofinen näkökanta arkiajatteluun, mutta näin minä näkisin asian olevan faktojen valossa.
Höpö höpö. Ateismi on kanta uskoon, gnostismi tietoon.
Uskon Jeesuksen sanomaan eli rakkauteen mutta kristinusko kirkkoineen on mun mielestä ihan käsittämätön ihmisen luoma eksyttävä himmeli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli historiallinen henkilö, jonka tuomio ja rangaistus on dokumentoitu.
Hänellä oli fiksuja ajatuksia.
Uskonnot dogmeineen, Raamattu, Koraani, Bhagavadgita ym ja Kirkko ovat ihmisten virityksiä ja sellaisina historiallisia reliikkejä, ei muuta.
Kerro nyt vielä missä ja miten ja kenen toimesta dokumentoitu. Raamattu ei ole mikään uskottava dokumentti eikä se todista mitään.
kukaan ei jaksa vängätä sun kanssa koska selvästi oot fundamentalisti ateisti. Historioitsijat ovat pääsääntöisesti sitä mieltä että Jeesus eli. Mutta ei se tarkoita että ateismi on väärässä, Jeesus oli ehkä vain jäbä.
Niin? Ei siitä silti käytännössä mitään todisteita ole.
Suurin osa kirkon työntekijöistä ei usko Raamatun ilmoittamaan Jeesukseen.
Vierailija kirjoitti:
IoIoI kirjoitti:
Mongolialaisen um-jamg (tunnetumpi jing jang) tiagrammin/symbolsin mukaan Jesus ja Buddha ovat sama inkarlaatio. Buddha oli prinssi ja hylkäsi rikkaudet ja luopui uniikkiudesta lumihiutaleisuudestaan. Luopui ainoasta omaisuudestaan. Geneettisestä erinomaisuudestaan. Millaisia me kaikki olemma syntyneinä. Jesuksen tarina on tiagrammin jamg- puoli. Hän syntyy köyhänä ja hänestä tulee kuningas. Tarinat ja tapahtumat täydentävät toisiaan. Itseys on filtteri jonka kautta totuus suodattuu tai heijastuu meistä/meihin. Siksi sinä olet minä.
Myös Joseph Smithillä on oma versionsa tapahtumista. Mutta kenellä on totuus ja miten sen todistat. Hah.
Kyse ei ole uskosta tai minkään todistelusta. Se on psykologinen elävä orgaaninen prosessi kohti ns. Valaistumista. Hyvin yksinkertainen tapahtuma jossa yksilö sulautuu osmoottisesti suureen DAO:on. Buddha tai Jesus vihjaa ja raottaa totuutta heille eli meille. Kyseessä on ihmislajin pelastus ja tuho. Vie 3kk-3v normaalilla älyllä saavuttaa satori. Buddha neuvoo idässä, Jesus lännessä ihmisiä luopumaan omaisuudesta. Päästämään irti ja hengittämään otsensä pihalle DAON.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.
Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii.
100%:sti samaa mieltä, ihan niinkuin olisin itse kirjoittanut saman!
Olemmeko/emmekö ole agnostikkoja?
Agnostikko on hyvä määritelmä. En ainakaan itse ole niin ylimielinen, että sanoisin tietäväni jotain, mitä tiedekään ei tiedä, siksi on oikein sanoa olevansa agnostikko. Agnostismiakin on eri painotuksin, riippuen ihan siitä mikä henkilökohtainen näkemys on. Ateismin laitan uskontojen kategoriaan, koska yhtä lailla ateistiksi julistautuva sanoo tietävänsä jotain, minkä tietäminen on käytännössä mahdotonta ja on tosiasiassa pelkän uskon varassa. Ehkä liene turhan filosofinen näkökanta arkiajatteluun, mutta näin minä näkisin asian olevan faktojen valossa.
Höpö höpö. Ateismi on kanta uskoon, gnostismi tietoon.
Höpö höpö itsellesi. Tuossa mun kommentissa lähinnä viilaan pilkkua sanan merkityksestä. Ateismi on määritelmänsäkin mukaan skaalalla tieto siitä, että jumalaa ei ole - siihen, että henkilö ei usko jumalaan. Koko asian ydin minun näkökulmasta on se, että uskonnot ovat sellaista huuhaata, ettei niistä pitäisi edes puhua käsityksin tiedosta, saati kiistää termein usko tai sen puute. Siksi agnostismi, koska se sopii tieteeseen paremmin: mitään varmuutta mistään ei voi olla ennen kuin on toteennäytettyä faktatietoa. Ja koska jumalan olemassa olemattomuutta ei voi todistaa, ei sitä voi tarkastella tieteellisin menetelmin, joten se on jätettävä tiedon ulkopuolelle > ei ole mahdollista tietää, että jumalaa ei ole olemassa, kaiken muun väittäminen on uskonvaraista.
Alue: Aihe vapaa
Voit ihan itse pohtia, mitä se 5 (tai 50 tai 500) kubitin "kvanttitietokone" pystyy oikeasti tekemään. Ei mitään. En itse kutsu tietokoneeksi sitä, että laitan 5 tilan tallentavaa komponenttia yhteen. Tuo vastaa sitä, että on 5 ämpäriä, ja ämpäreihin voi laittaa tennispallon (tila 1) tai olla laittamatta (tila 0). Kuka oikeasti kehtaa kutsua tuota tietokoneeksi? Mainosmies.
Tuo on juuri esimerkki epäselvästä uutisoinnista, mihin viittasin. "5 kubitin kvanttitietokone".
Minun 5 ämpäriä ja paris tennispalloa on tietokone ihan yhtä paljon tai vähän.
Siihen tietokoneeseen pitäisi oikeasti sisältyä erilaisia osasia, kuten muisti, johon ohjelma ja data tallennetaan, tai liukuhihna, joka lukee muistista ohjelmaa ja sen parametreja, tai aritmeettislooginen yksikkö, joka laskee vaikka pari lukua yhteen.