Uskooko joku Jeesukseen uskomatta kuitenkaan Raamattuun ja kirkkoon?

Ei kai kukaan nyt varsinaisesti uskokaan kirkkoon?

Minä ilmoittaudun.

No muslimit uskovat ja osittain raamattuun.

Jeesus itse.

Jeesushan dissasi huolella fariseuksia ja julisti nimenomaan jotain sen suuntaista kuin "missä kaksi kokoontuu minun nimissäni..." eli vastusti jyrkästi sitä että Jumalanpalvomiseen tarvittaisiin minkäänlaista järjestäytynyttä organisaatiota joka kaappaa uskonnon uskovilta itseltää.

Vierailija kirjoitti:

Minä ilmoittaudun.

Lisään vielä, että uskon Jeesuksen sanoihin. Hän tuli opettamaan, että Jumala on rakkaus. Ja että kaikki muu on merkityksetöntä, paitsi rakkaus. Rakkaus täyttää kaikki lait.

No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.

Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii. 

Uskon, että Jeesus oli hyvin valaistunut ihminen. Aivan kuin Buddha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ilmoittaudun.

Lisään vielä, että uskon Jeesuksen sanoihin. Hän tuli opettamaan, että Jumala on rakkaus. Ja että kaikki muu on merkityksetöntä, paitsi rakkaus. Rakkaus täyttää kaikki lait.

Tässähä se suurin ristiriita on. Jeesuksen opetukset olivat lähinnä puhtaasta rakkaudesta, mutta muu Raamattu sen sijaan on täynnä väkivaltaa, suuri osa väkivallasta ihan suoraan siltä Jumalalta itsestään. 

Tavallaan kyllä. Eli uskon kyllä Jeesukseen omalla tavallani, eli edustaa minulle ihmisen ihannetta eli valaistunutta mestaria. Hän toimii esimerkkinä meille muille, että minkälaisiksi meidän pitäisi pyrkiä kehittymään eli eräänlaisena idolina. Uskon myös, että kyseinen henkilö on oikeasti ollut olemassa.

Raamatusta minulla taas on paljonkin sanottavaa, eikä siitä kaikki ole positiivista. Se on ihmisen tekele, josta on kyllä Jumalan sana löydettävissä jos sen sieltä osaa siivilöidä. Mutta iso osa kyseisestä kirjasta on pelkkää hyödytöntä s o n t a a eli joko ajanvietettä, tarinoita tms. mistä ei juurikaan ole iloa totuudenetsijälle. Toki sieltä löytyy ihan hyödyllistäkin asiaa, kuten moraalisia ja eettisiä ohjeita. Mutta parasta antia siellä on ne jutut jotka ovat suoraan Jumalan sanaa.

Kirkko on ihmisen muodostama instituutio, jossa on sekä ylevämpiä että vallanhaluisia ihmisiä johtamassa toimintaa. Heiltä kyllä löytyy mielenkiintoista, opettavaista ja hyödyllistä toimintaa ja hengellistä ylevöittämistä. Mutta liikaa siihen on sotkeutunut kaikkea hyödytöntä tai jopa haitallista. Totuuden etsimisen kanssa sillä ei juurikaan ole mitään tekemistä.

Eikös Jeesus ole yhden toisen ison uskonnon profeetta, eli uskovat hänen olemassaoloonsa. Eivät kuitenkaan usko raamattuun, tai että Jeesus olisi Jumalan poika.

Olen odottanut jännityksellä, milloin joku kyseisen uskonnon edustaja loukkaantuu siitä, että kirkko pitää Jeesusta jumalan poikana. Meillä on KKO ennakkotapaus, että tuollainen loukkaantuminen tarkoittaa sitä, että sen aiheuttaja syyllistyy jumalanpilkkaan, vaikka sanottu olisikin uskonnon pyhien kirjojen mukaan fakta. Eli kun pappi saarnaa, että jeesus on jumalan poika, ja sen kuulee joku toisen uskonnon harjoittaja ja loukkaantuu siitä, pappi syyllistyy jumalanpilkkaan.

Vierailija kirjoitti:

No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.

Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii. 

100%:sti samaa mieltä,  ihan niinkuin olisin itse kirjoittanut saman!

Olemmeko/emmekö ole agnostikkoja?

Vierailija kirjoitti:

Eikös Jeesus ole yhden toisen ison uskonnon profeetta, eli uskovat hänen olemassaoloonsa. Eivät kuitenkaan usko raamattuun, tai että Jeesus olisi Jumalan poika.

Olen odottanut jännityksellä, milloin joku kyseisen uskonnon edustaja loukkaantuu siitä, että kirkko pitää Jeesusta jumalan poikana. Meillä on KKO ennakkotapaus, että tuollainen loukkaantuminen tarkoittaa sitä, että sen aiheuttaja syyllistyy jumalanpilkkaan, vaikka sanottu olisikin uskonnon pyhien kirjojen mukaan fakta. Eli kun pappi saarnaa, että jeesus on jumalan poika, ja sen kuulee joku toisen uskonnon harjoittaja ja loukkaantuu siitä, pappi syyllistyy jumalanpilkkaan.

Vaan molemmat ovat juutalaisuudesta kehittyneet, joka sekin on kehittynyt monijumalisista esikuvistaan jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.

Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii. 

100%:sti samaa mieltä,  ihan niinkuin olisin itse kirjoittanut saman!

Olemmeko/emmekö ole agnostikkoja?

Agnostikko on hyvä määritelmä. En ainakaan itse ole niin ylimielinen, että sanoisin tietäväni jotain, mitä tiedekään ei tiedä, siksi on oikein sanoa olevansa agnostikko. Agnostismiakin on eri painotuksin, riippuen ihan siitä mikä henkilökohtainen näkemys on. Ateismin laitan uskontojen kategoriaan, koska yhtä lailla ateistiksi julistautuva sanoo tietävänsä jotain, minkä tietäminen on käytännössä mahdotonta ja on tosiasiassa pelkän uskon varassa. Ehkä liene turhan filosofinen näkökanta arkiajatteluun, mutta näin minä näkisin asian olevan faktojen valossa.

Jeesus oli historiallinen henkilö, jonka tuomio ja rangaistus on dokumentoitu.

Hänellä oli fiksuja ajatuksia.

Uskonnot dogmeineen, Raamattu, Koraani, Bhagavadgita ym ja Kirkko ovat ihmisten virityksiä ja sellaisina historiallisia reliikkejä, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.

Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii. 

Kvanttitietokone on vain ajatusleikki. Ei niitä ole (ainakaan vielä) olemassa.

Kvantti on vaan yksi hype-sana, kuten vaikka tekoäly, jolla teknisesti tietämättömiltä saadaan rahat pois. Perustetaan hype-sana-firma ja porukka ryntää ostamaan sen osakkeita.

Sinänsä kvanttimekaniikka yms. ovat totta ja perustuvat äärimmäisen monimutkaiseen matematiikkaan, eli tuossa otan kantaa vain kvanttitietokoneeseen. Sellaista ei ole vielä rakennettu. Yliopistoilla on kaikenlaisia kvanttitietokonehankkeita yms. mitä uutisoidaan vähintään epäselvästi, mutta kun kaivaa enemmän, niin tutkimusta niissä tehdään kvanttijutuista, eikä ajella mitään oikeasti toimivaa tietokonetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Jeesus ole yhden toisen ison uskonnon profeetta, eli uskovat hänen olemassaoloonsa. Eivät kuitenkaan usko raamattuun, tai että Jeesus olisi Jumalan poika.

Olen odottanut jännityksellä, milloin joku kyseisen uskonnon edustaja loukkaantuu siitä, että kirkko pitää Jeesusta jumalan poikana. Meillä on KKO ennakkotapaus, että tuollainen loukkaantuminen tarkoittaa sitä, että sen aiheuttaja syyllistyy jumalanpilkkaan, vaikka sanottu olisikin uskonnon pyhien kirjojen mukaan fakta. Eli kun pappi saarnaa, että jeesus on jumalan poika, ja sen kuulee joku toisen uskonnon harjoittaja ja loukkaantuu siitä, pappi syyllistyy jumalanpilkkaan.

Vaan molemmat ovat juutalaisuudesta kehittyneet, joka sekin on kehittynyt monijumalisista esikuvistaan jne. 

Joka on kehittynyt Zarathustralaisuudesta.

Ihmisten uskomusrakennelmat ovat alkeellinen tapa selittää maailma aikana, jolloin ei nähty avaruuteen eikä kyetty mittaamaan sen välimatkoja tai ikää tai tunnettu fysiikan lakeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mä uskon historialliseen Jeesukseen, eli että on ollut joku henkilö tai henkilöitä, johon tarinat pohjautuvat. Ei myöskään vaadi edes uskoa, vaan historiantuntemusta tietääkseen, että Raamattu on kokoelma aitoja kirjoituksia menneiltä ajoilta. Sekään ei vaadi mitään uskoa, että tietää kirkon olevan vanha olemassa oleva instituutio, sekä kirkkorakennusten aivan todellisia.

Mut jos sä kysyisit, että oliko Jeesus jumalan poika, onko jumalaa olemassa, ovatko Raamatun kertomukset totta jne, niin vastaus olisi, että ei ja jokainen täysijärkinen ihminen ajattelee näin. Tieteen puolelta on sanottava, ettei ole mahdollista tietää, minkälaisia entiteettejä universumia asuttaa ja onko niillä mahdollisesti kykyjä, ominausuuksia ja taitoja, joita me ihmiset voisimme pitää ns. jumalisina kunnes tiede ne meille selittää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän tietää, ettei oikeastaan tiedä juuri mitään. Yritäppä vaikka ajatella, miten kvanttitietokone toimii. 

Kvanttitietokone on vain ajatusleikki. Ei niitä ole (ainakaan vielä) olemassa.

Kvantti on vaan yksi hype-sana, kuten vaikka tekoäly, jolla teknisesti tietämättömiltä saadaan rahat pois. Perustetaan hype-sana-firma ja porukka ryntää ostamaan sen osakkeita.

Sinänsä kvanttimekaniikka yms. ovat totta ja perustuvat äärimmäisen monimutkaiseen matematiikkaan, eli tuossa otan kantaa vain kvanttitietokoneeseen. Sellaista ei ole vielä rakennettu. Yliopistoilla on kaikenlaisia kvanttitietokonehankkeita yms. mitä uutisoidaan vähintään epäselvästi, mutta kun kaivaa enemmän, niin tutkimusta niissä tehdään kvanttijutuista, eikä ajella mitään oikeasti toimivaa tietokonetta.

https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/suomen-ensimmainen-kv…

Uskon korkeimpaan, ja uskon historialliseen Jeesukseen. Koen myös että uskonnot ovat ihmisen yritys hahmottaa tuota korkeinta jota me ihmiset emme pysty ymmärtämään.

Samalla Raamattu antaa ohjeita siitä, mitä meidän tulee tehdä päästäksemme lähemmäksi korkeutta, kirkkautta ja rakkautta ja mitkä asiat taas vievät kauemmaksi siitä. Se koostuu toki eri ajassa ja eri kulttuurissa tehdyistä kirjoituksista, enkä Raamatun sääntöjen perusteella tee tai jätä tekemättä mitään. Silti, etenkin Jeesuksen sanoissa on paljon sellaista joka kantaa yli kahden tuhannen vuoden, ja kymmenen käskyä on erinomainen ohjenuora.

Kun kysytään olenko uskovainen, niin sanon että olen. Olen kristillisen kasvatuksen ja kasteen saanut moderni uskovainen, kirkolliseveroni määrän lahjoitan kuitenkin hyväntekeväisyyteen enkä kirkolle.

Messiaaniset juutalaiset. He uskovat Vanhaan Testamenttiin, osaan Uudesta Testamentista, noudattavat Talmudia ja uskovat Jeesukseen.

Islaminuskoiset kyllä.