HS Sairaskuluvakuutuksista

Vierailija kirjoitti:

No kyllä itse koen sen huolestuttavana ilmiönä että vaikka sairaskuluvakuutukset kuinka lisääntyy (eli se kuorma on pois julkisesta hoidosta) niin silti hoidon taso julkisella laskee koko ajan. Niin se on ollut jo kauan perusterveydenhuollossa mutta nyt se alkaa olla sitä jo erikoissairaanhoidossakin. En siksi kyllä itse uskaltaisi lopettaa omaa tai lasteni sairaskuluvakuutuksia, yhtä hyviä ei enää saisi sitten tilalle. Nyt jo on ihmisiä jotka ei hoitoa saa koska julkisella ei ole aikoja/resursseja ja yksityiselle ei ole varaa. Ja kyllä ne hoidon kustannukset nopeasti on tuhansia euroja jos jotain kroonista/isompaa ilmeneekin.

T. Sairaanhoitaja

Verovähennyksiä niille jotka ottaa tällaisia vakuutuksia. Maksetaan veroja muka hyvin saatavasta hoidosta, pah! Jotain on pahasti pielessä.

Lupasin lopettaa keskustelun tähän, mutta semmoinen kommentti vielä, että nythän tähän ketjuun on jo kolme vakuutusalan ammattilaista muutamalla edellisellä sivulla perustellut, että miksi sairauskuluvakuutukset ovat keskimäärin tappiollisia vakuutuksenottajalle, mutta tämä yksi henkilö kuvittelee, että 1.) kyse on samasta henkilöstä ja 2.) ei ymmärrä koko asiaa, vaan kuvittelee, että hän säästää rahaa, kun omistaa sairauskuluvakuutuksen (oletan tässä, että hänen lapsellaan / lapsillaan ei ole tarvetta juosta lääkärissä jatkuvasti).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, jos on perusterveet lapset niin on kyllä hukkaanheitettyä rahaa. Pitää n. 5-6 kertaa vuodessa käydä ennen kuin vakuutus tuo säästöä.

Meillä maksaa 250 euroa vuodessa. Kaksi lääkärikäyntiä niin menee jo yli.

On niissä omavastuutkin.

Ja harvemmin joku peruskäynti on yli 125 €.

Mun sairaskuluvakuutuksessa ei ole omavastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Magneettikuvat saa nykyään alta parinsadan euron. Alalle on tullut kilpailua.

Ei pidä ottaa tällaisia vakuutuksia. Kun hoito on luvattu verovaroilla on painetta kohdistettava julkiselle puolelle, antaa muuten vääristyneen kuvan ns hyvinvointivaltiostamme. Palvelut on taattava tasapuolisesti kaikille veronmaksajille ympäri maata,

Meinasin ottaa 20 vuotta sitten sairauskuluvakuutuksen, mutta siihen olisi tullut kaikki sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet poissulkeva ehto koska olin käynyt kerran lääkärillä vaarattomien lisälyöntien takia. En todellakaan alkanut maksamaan täysiä vakuutusmaksuja tuollaisella lähes kaikki sulkevalla rajauksella. Mitään ei ole pariinkymmeneen vuoteen ollut, joten vakuutusyhtiö menetti kohdallani 20 vuoden maksut.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä ottaa tällaisia vakuutuksia. Kun hoito on luvattu verovaroilla on painetta kohdistettava julkiselle puolelle, antaa muuten vääristyneen kuvan ns hyvinvointivaltiostamme. Palvelut on taattava tasapuolisesti kaikille veronmaksajille ympäri maata,

Voi hyvä luoja mikä ääliö! Kuvitteleeko joku että tämä on jokin hyvinvointivaltio? Eihän kouluissakana ole enää tarvikkeita kirjoja, lapset ja nuoret riutuu lastensuojelulaitoksissa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä ottaa tällaisia vakuutuksia. Kun hoito on luvattu verovaroilla on painetta kohdistettava julkiselle puolelle, antaa muuten vääristyneen kuvan ns hyvinvointivaltiostamme. Palvelut on taattava tasapuolisesti kaikille veronmaksajille ympäri maata,

Voi hyvä luoja mikä ääliö! Kuvitteleeko joku että tämä on jokin hyvinvointivaltio? Eihän kouluissakana ole enää tarvikkeita kirjoja, lapset ja nuoret riutuu lastensuojelulaitoksissa jne.

On meillä ainakin hyvinvointivaltion verotus.

Vierailija kirjoitti:

Lupasin lopettaa keskustelun tähän, mutta semmoinen kommentti vielä, että nythän tähän ketjuun on jo kolme vakuutusalan ammattilaista muutamalla edellisellä sivulla perustellut, että miksi sairauskuluvakuutukset ovat keskimäärin tappiollisia vakuutuksenottajalle, mutta tämä yksi henkilö kuvittelee, että 1.) kyse on samasta henkilöstä ja 2.) ei ymmärrä koko asiaa, vaan kuvittelee, että hän säästää rahaa, kun omistaa sairauskuluvakuutuksen (oletan tässä, että hänen lapsellaan / lapsillaan ei ole tarvetta juosta lääkärissä jatkuvasti).

HUOH.

Ei täällä ole kukaan ammattilainen mitään perustellut tai kirjoittanut mitään uutta mitä ei olisi länkytetty uudelleen uudelleen uudelleen uudelleen uudelleen uudelleen uudellleen uudellleen jo 20 sivua.

Ja jankuttaa tätä ihmeellistä väitettään siitä, että joku olisi kirjoittanut että kuvittelee säästävänsä rahaa.

HUOH.

Mene nyt hyvä ihminen sinne hoitoon jo! Sitähän on julkisella puolella tarjolla kun vaan kävelet sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Magneettikuvat saa nykyään alta parinsadan euron. Alalle on tullut kilpailua.

Ja jos on vakuutus ne yhdet kuvat ja yksi käynti on silti jo enemmän kuin vuosimaksu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Magneettikuvat saa nykyään alta parinsadan euron. Alalle on tullut kilpailua.

Ja jos on vakuutus ne yhdet kuvat ja yksi käynti on silti jo enemmän kuin vuosimaksu.

Voi olla, mutta tulee silti halvemmaksi maksaa se kuin useamman vuoden vakuutusmaksut, jos sattuu kerran tarvitsemaan magneettikuvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Magneettikuvat saa nykyään alta parinsadan euron. Alalle on tullut kilpailua.

Ja jos on vakuutus ne yhdet kuvat ja yksi käynti on silti jo enemmän kuin vuosimaksu.

Voi olla, mutta tulee silti halvemmaksi maksaa se kuin useamman vuoden vakuutusmaksut, jos sattuu kerran tarvitsemaan magneettikuvausta.

Paitsi että sitten kun kerran on leikkaus 2500 euroa ja lisäksi jokin krooninen sairaus, ne lapsen vakuutusmenot on kaikki katettu jo siihen asti kun hän on 18 tai 20.

Ja ainahan vakuutuksen luonne on sellainen, ettei sitä aina tarvitse. Minäkään en ole kuollut kertaakaan vaikka onkin henkivakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa tarvitse vakuutusta että voi mennä yksityiselle 😀 Joku katsonut liikaa jenkkisarjoja?

Niin voihan sen maksaa omallakin rahalla, mutta jos jotain isompaa tulee, niin nopsaan tulee monen tonnin kustannukset. Jo esim. magneettikuvat tai vaikka korvatulehduskierre vievät tonneja. 

Magneettikuvat saa nykyään alta parinsadan euron. Alalle on tullut kilpailua.

Ja jos on vakuutus ne yhdet kuvat ja yksi käynti on silti jo enemmän kuin vuosimaksu.

Onpa edullinen vakuutus. Itse en ole tuolla hinnalla löytänyt kun noita joskus vertailin.

Päivystys – Tyks Akuutti

Puheluita jonossa

Puheluja jonossa: 35

Arvioitu jonotusaika: 138 minuuttia

Takaisinsoittoja jonossa: 26

.

Tässä todellisuus tarkistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ennemmim vaikka sijoittaa lapselle rahastoon se 500-600 € vuodessa. Käyttää sitten niitä sairauskuluihin jos tarvii. Suurin osa ei tarvitse, ja aikuisena on jo muhkea potti säästettynä.

Nehän ei ole poissulkevia. En ymmärrä mistä revit nuo summat😂😂

Tuollaisia ne vakuutusmaksut pääsääntöisesti on, ainakin alle kouluikäisten vakuutukset tällä hetkellä. Myös omavastuu kannattaa huomioida.

Vakuutusmaksut menee useimmilla kuitenkin ns. hukkaan, kun laittaa säästöön tai jopa tuottamaaan, kaikki on itselle.

Sulla on joku kummallinen käsitys, että kaikki sijoitukset yms. koko ajan vaan nousee. Olispa se sijoittaminen niin helppoa. Ohis.

Soteuudistuksen takia päädyin ottamaan jo lapsivakuutuksen, maaliskuussa laskettu aika. En usko että julkinen terveydenhoito kohenee lähivuosina, taitaa käydä ihan toisin eli palvelut ajetaan minimiin koska rahaa ei ole. Tahdon turvata ainokaisemme terveydenhoitoa. If :llä meillä on kaikki vakuutukset pariturvasta kotivakuutukseen ja tämäkin vakuutus otettiin sieltä.

Ja ei, emme varaudu tulevaan pelkillä vakuutuksilla vaan säästämme myös rahastoihin. Tulomme ei ole suuret, mutta riittävät.

Meillä on omavastuu 0€ ja vakuutus korvaa myös lääkkeet

Vierailija kirjoitti:

Meillä on omavastuu 0€ ja vakuutus korvaa myös lääkkeet

Minulla oli joskus työsuhde-etuna sairauskuluvakuutus, joka korvasi myös lääkkeet, ja jonka turvin sai hakeutua mihin tahansa hoitoon. Oli kätevää, kun pystyi käymään lähimmällä yksityisellä palveluntarjoajalla. Olin nuori ja terve, joten vakuutukselle ei tillit hirveästi käyttöä.

Nykyinen työnantaja tarjoaa myös vakuutusta, mutta heikommin ehdoin. Lääkkeitä ei korvata ja maksimikorvaus on muistaakseni 10 te sairautta kohden. Lisäksi aikoja ei saa itse suoraan varata palveluntarjoajalta (ellei halua itse maksaa ja hakea korvausta jälkikäteen) vaan joka kerta pitää soittaa vakuutusyhtiön puhelinpalveluun, josta ajat varataan niin työterveys- kuin muissakin asioissa.

Kyllä meillä lapsen sairauskuluvakuutus korvaa lääkkeet. Siis Kelan jälkeen jääneen summan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairauskuluvakuutukset ovat todella hyvä tuote vakuutusyhtiölle, ei vakuutuksenottajalle. Vai kuvitteleeko joku oikeasti, että vakuutusyhtiö maksaa enemmän korvauksia kuin saa vakuutusmaksuja. Ei todellakaan, vakuutusyhtiö takoo näillä vakuutuksilla rahaa ja paljon. Ainostaan sellaisissa tapauksissa, joissa lapsella on vuodesta toiseen jatkuvia lääkärikäyntejä vaativa sairaus tai muu asia, niin vakuutuksenottaja pääsee hyötymään vakuutuksesta. Mutta tämä riski on hyvin pieni ja olen sen ottanut omille lapsilleni (siis riskin, en vakuutusta). Suurin osa vakuutuksenottajista jää miinukselle. Keskimäärin on paljon halvempaa käyttää lasta yksityisellä ja maksaa kaikki omasta pussista, kuten itse teen ja säästö on jo nyt ollut 15 000 eur, kun lapset ovat olleet perusterveitä. Ja toinen 15 000 eur säästö on vielä tulossa, ellei jotain täysin odottamatonta tapahdu, mutta tämän tapahtuman todennäköisyys on todella pieni.

Saisiko tilastot siitä että riski on pieni?

Ja kuten moni on todennut, vakuutuksella pääsee hoitoon, hyvään hoitoon, stressittä.

Ei minulla tietenkään ole mitään tilastoja. Tällaiset tiedot eivät ole julkisia. Mutta voit olla satavarma, että vakuutusyhtiö ei myy tappiollista tuotteita, mikä tarkoittaa automaattisesti sitä, että riski on pieni suhteessa vakuutusmaksuun. Olen itse tehnyt koko työurani vakuutusalalla, enkä ole ottanut lapsilleni sairauskuluvakuutusta. Olen sitä kyllä joskus miettinyt, mutta vakuutus olisi alkanut kannattamaan vasta, jos käyt enemmän kuin 6 kertaa vuodessa yksityisellä. Ja tämä on tosi paljon.

Tuo stressittömyys-argumenttisi ei päde lainkaan. En tunne minkäänlaista stressiä siitä, että jos joudun maksamaan lääkärikäyntien maksuja, koska minulla on jo tuo 15 teur säästö ja toinen mokoma karttuu koko ajan.

Miksi sitten esität faktana omia horinoitasi?

Miten sinusta sairauskuluvakuutus estää säästämisen? Sehän se juuri mahdollistaa sen.

Oletko oikeasti niin yksinkertainen, että kuvittelet, että vakuutusyhtiö harjoittaa hyväntekeväisyyttä? Ei harjoita, vaan se perii enemmän vakuutusmaksuja kuin maksaa korvauksia. Lisäksi vakuutusmaksuilla ja niiden tuotoilla pitää kattaa kaikki vakuutusyhtiön muuttuvat ja kiinteät kulut (palkat, vuokrat, it-kulut jne…) Vakuutusyhtiön tehtävä on tehdä voittoa ja voit käydä tarkistamassa minkä tahansa vakuutusyhtiön tilinpäätöksestä, että niin ne tekevätkin. Nämä ovat julkista tietoa.

Vielä kerran, vakuutus on sellainen tuote, joka on suurimmalle osalle vakuutetuista tappiollinen ja ainoastaan pienelle joukolle voitollinen. Tämä suuri joukko maksaa käytännössä tämän pienen joukon korvaukset. Vakuutusyhtiö ei myy tappiollisia tuotteita, sillä vakuutusmaksuihin lasketaan niin suuret varmuusmarginaalit, että vakuutusyhtiö jää aina voitolle isossa joukossa.

Sairauskuluvakuutus ei estä säästämistä, mutta säästettävää rahaa on käytössä keskimäärin vähemmän.

En oikein ymmärrä, miksi tätä on alapeukutettu. Näinhän tämä toimii. Valuutusyhtiöt ovat kuin kasino-se voittaa aina. T: Sammon tyytyväinen osakkeenomistaja

No eiköhän tämä ole kaikilla tiedossa, ja silti ihmisillä on kaikenlaisia vakuutuksia, vaikka kaikissa on niin että suurimman osan kohdalla vakuutusyhtiö voittaa reilusti. Sitähän me vakuutusta ottaessa yleensä toivommekin, ettei silti tulisi tulipaloa, autokolaria tai tarvetta käydä lääkärissä. Mutta tiedossa on myös että jonkun kohdalle se isompi paukku aina sattuu, ja sen takia se vakuutus on. Kun et voi etukäteen tietää oletko juuri se epäonninen.

Ei kukaan kuvittele että vakuutuksen ottaminen on mikään säästö. Menoerä se on siinä missä muutkin, varautumista pahimman varalle.