JUURI NYT Yle: Venäjän Suomen-suurlähetystö on välittänyt ulkoministeri Sergei Lavrovin viestin Suomen ulkoministeriölle. Uutistoimisto Tass...

Missä kohden rajaa 2022 Mainilan laukaukset? Ensin vanjan rahtikone tsekkaa Suomen sotastrategisia paikkoja, sitten Sergei poika vaatii turvatakuita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä voi hyökätä vain niihin rajavaltioihin, jotka pyrkivät Natoon ja siten vaarantavat Venäjän turvallisuutta. Jos sen sijaan ilmoittaa selkeästi pysyvän Naton ulkopuolella, niin hyökkäystä ei koskaan tule. Niin yksinkertaista se on.

Tämän siitä saa kun kouluista vähennetään historian opettamista.

1939 Venäjä pelkäsi Hitlerin hyökkäystä eikä ollut väärässä. Nyt Venäjä pelkää Naton hyökkäystä, joka tapahtuu koko rintaman leveydeltä vasta sitten kun Ukraina ja Suomi on Natossa.

Vuonna 1939 se Neuvostoliitto ihan itse sopi sen Hitlerin kanssa kuinka jaetaan siitä noiden maiden välimaastosta keskenään sulle-mulle periaateella puolenkymmentä itsenäistä valtiota, joista suurin osa heilutteli puolueettomuuslippua, josta ei ollut yhtään mitään apua noita roistovaltioita vastaan. Venäjä on silkka roskavaltio, jonka millään lupauksilla ei ole käytetyn vessapaperin arvoa. 

Nato ei ole hyökkäämässä mihinkään. Sekopäinen roskavaltio venäjä riehuu koko ajan naapurimaissaan. 

Juuri ennen sotaa aamuhartaus: 

Artikkelitoimittaja Jussi Rytkösen hartaussarja Raamatun pienistä profeetoista jatkuu (2/6). Tänään hän kertoo profeetta Habakukista. Virsi 307: 1-2, 6. Virsi alkaa sanoin: "Kiitos olkoon Jumalalle", Jorma Hynninen, baritoni, Pertti Eerola, urut.

https://areena.yle.fi/audio/1-61030121

Nyt on Kiinalla pelin paikka.

Valitseeko Venäjän, vai lännen?

Kirje EU:lta Venäjälle

1. Vie Iskanderisi itä-Siperiaan. 

2. Tyhjennä Kaliningrad, jätä pienet poliisivoimat.

3. Aja laivastosi kotisatamiin.

4. Komenna sotilaasi takaisin kasarmeihin.

5. Pura ydinaseesi, mutta jätä muutama pelotteeksi

6. Vetäydy miehittämiltäsi naapurimaiden alueilta.

7. Lopeta hybridivaikuttaminen muiden maiden sisäisiin asioihin.

Tämän jälkeen voimme aloittaa talouspakotteiden purkamisen ja paluun normaaliin kaupankäyntiin, jos ei muita haittoja ilmaannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesin että Biden saa meidät taas vaikeuksiin Venäjän kanssa. Sotaako ihmiset haluaa? Juuri oli Usassa joku kysely ja suurin osa kansasta ei halunnut sotaan Venäjän kanssa.

Trumpilla oli Putinin kanssa hyvät välit. Mitään sotaa ei tarvinnut edes miettiä. Asiat voidaan hoitaa rauhanomaisesti. Jännästi tämä Putiniltakin onnistui Trumpin kanssa.

Sun täytyy nyt ottaa huomioon yksi pieni seikka nimittäin se että yksikään valtio ei ole uhkaamassa Venäjän turvallisuutta vaikka he näin meille uskottelevat. Tämä soppa on yksinomaan Putlerin aiheuttamaa ja vain hän voi sen myös omilla toimillaan ratkaista.

Länsihän yrittää hajottaa Venäjää tekaistulla talouspakotteilla, Naton väkisin laajentumisella, Kazastanin vallankaappausyrityksellä ym. Jokainen näkee, että näin tapahtuu. Nyt Putin on lähdössä vastahyökkäykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesin että Biden saa meidät taas vaikeuksiin Venäjän kanssa. Sotaako ihmiset haluaa? Juuri oli Usassa joku kysely ja suurin osa kansasta ei halunnut sotaan Venäjän kanssa.

Trumpilla oli Putinin kanssa hyvät välit. Mitään sotaa ei tarvinnut edes miettiä. Asiat voidaan hoitaa rauhanomaisesti. Jännästi tämä Putiniltakin onnistui Trumpin kanssa.

Sun täytyy nyt ottaa huomioon yksi pieni seikka nimittäin se että yksikään valtio ei ole uhkaamassa Venäjän turvallisuutta vaikka he näin meille uskottelevat. Tämä soppa on yksinomaan Putlerin aiheuttamaa ja vain hän voi sen myös omilla toimillaan ratkaista.

Länsihän yrittää hajottaa Venäjää tekaistulla talouspakotteilla, Naton väkisin laajentumisella, Kazastanin vallankaappausyrityksellä ym. Jokainen näkee, että näin tapahtuu. Nyt Putin on lähdössä vastahyökkäykseen.

Älä käytä Putinin retoriikkaa Leningradin poika! Ei mene suomalaisilla läpi.

Vierailija kirjoitti:

Venäjän epätoivoa on hauska seurata. Mikään ei mene Putinin suunnitelman mukaan ja koko ajan entistä epätoivoisemmat on Putinin touhut.

Minusta tässä ei ole mitään hauskaa. Ensinnäkin, Putin on aivan tosissaan. Hän kokee Naton, ja sen myötä Usan lähellä Venäjän rajaa uhkaksi

On myös suuri riski, että syttyy sota.

Nythän tilanne eskaloituu kokoajan, Putinin täytyy voida perääntyä kaikista näistä kirjeistään, vaatimuksistaan ja sotaharjoituksistaan kasvojaan menettämättä.

Jos ja kun vastapuoli ei tee myönnytyksiä, eli esimerkiksi siirrä Naton rajaa sinne vuoden 1994 tasolle, tai lupaa, että Natoon ei liity enää uusia valtioita, ei Putin voi perääntyä kunniakkaasti. Hänen on pakko kiristää otettaan

Myöntyminen taas tarkoittaisi itsenäisten valtioiden päätäntäoikeuteen puuttumista. Onko Suomi tai Ruotsi itsenäinen, jos joku ulkopuolinen taho sanelee niiden puolistuspolitiikan? Nyt joustettaisiin Natosta, mistä seuraavaksi? Mitä seuraavaksi vaadittaisiin?

Venäjä kyllä vaatii turvatakuita itselleen, mutta huomionarvoista on, että Venäjä ei pidä omia lupauksiaan ja sopimuksiaan.

Joten kyllä, seuraan tilannetta mielenkiinnolla, mutta minua ei tosiaankaan naurata. Eikä pitäisi naurattaa ketään muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä sellainen kuvio, että he ajavat Suomea ja Ruotsia hakemaan NATO-jäsenyyttä, mistäpä seuraa oiva syy hyökätä Ukrainaan?

Ketkä ajavat? Juuri sen selvemmin ei voi olettaa Venäjän ilmaisevan kantaansa, että tule suvaitsemaan Nato-maata rajanaapurina, ota tai jätä. 

Siellä on jo Natomaita rajanaapureina. Niitä sietää, mutta miksi?

Venäjähän on vaatinut, että Naton rajat palautetaan vuoden 1994 (tai 1997, en nyt ulkoa muista) tasolle.

Eli juuri nämä Venäjän naapurit jäisivät Naton ulkopuolelle

Huomaatteko, kuinka ulkopolitiikan tutkija charly salonius-pasternak kertoo aivan erilaisia mielipiteitä tilanteesta, kuin ministerit tai puolustusvoimain edustajat.

Hän pitää sodanuhkaa todella suurena. Muut vain hyssyttelevät. Niin, salonius-paternak on sellaisessa asemassa, että tutkijana hän voi sanoa oman mielipiteensä, ja olla rehellinen, toisin, kuin valtion edustajat.

Osa turvallisuusarkkitehtuuria on ollut myös Venäjän turvallisuus. Vaikka Putin on toki toiminut kyseenalaisesti ja jopa laittomasti, asia ei ole niin yksinkertainen, että vain NATO edustaa turvallisuutta Euroopassa koko ihmiskunnalle. Venäjän kanssa on kuitenkin parempi käytännön tasolla olla väleissä kuin avoimessa konfliktissa siitäkin huolimatta, että se ei ole viaton ja vaikka vastaavasti NATO näyttäytyisi viattomana.

Sikäli liberaalin ajattelun tietynlaista ehdottomuutta pitäisi välttää ja sosialistisempaan näkökulmaan kuuluvaa yhteiskuntatason katsausta kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Osa turvallisuusarkkitehtuuria on ollut myös Venäjän turvallisuus. Vaikka Putin on toki toiminut kyseenalaisesti ja jopa laittomasti, asia ei ole niin yksinkertainen, että vain NATO edustaa turvallisuutta Euroopassa koko ihmiskunnalle. Venäjän kanssa on kuitenkin parempi käytännön tasolla olla väleissä kuin avoimessa konfliktissa siitäkin huolimatta, että se ei ole viaton ja vaikka vastaavasti NATO näyttäytyisi viattomana.

Sikäli liberaalin ajattelun tietynlaista ehdottomuutta pitäisi välttää ja sosialistisempaan näkökulmaan kuuluvaa yhteiskuntatason katsausta kasvattaa.

Venäjän trollitehtaalla on muutettu taktiikkaa hiukan neutraalimpaan äänensävyyn menemällä. Silti, avoimen NATO-kielteinen, Venäjän kiristykseen alistumiseen maanitteleva ja jopa sosialismimyönteinen "suositus" Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesin että Biden saa meidät taas vaikeuksiin Venäjän kanssa. Sotaako ihmiset haluaa? Juuri oli Usassa joku kysely ja suurin osa kansasta ei halunnut sotaan Venäjän kanssa.

Trumpilla oli Putinin kanssa hyvät välit. Mitään sotaa ei tarvinnut edes miettiä. Asiat voidaan hoitaa rauhanomaisesti. Jännästi tämä Putiniltakin onnistui Trumpin kanssa.

Sun täytyy nyt ottaa huomioon yksi pieni seikka nimittäin se että yksikään valtio ei ole uhkaamassa Venäjän turvallisuutta vaikka he näin meille uskottelevat. Tämä soppa on yksinomaan Putlerin aiheuttamaa ja vain hän voi sen myös omilla toimillaan ratkaista.

Jos noin on, miksi NATOn aseistus ulottuu pitkälle Venäjälle? Eli miksi NATO saa ulottaa aseitaan Venäjän puolelle, mutta Venäjä ei saa tehdä samaa NATOlle?

Tässä ajatellaan, että NATO on kategorisesti rauhan järjestö. Mitä haittaa rauhan kasvamisesta voisi olla? Tämä näkökulma ei kuitenkaan huomioi muita näkökulmia. Yksi niistä on Venäjän käsitys NATOsta kilpakumppanina ja proaktiivisena toimijana - ei siis neutraalina rauhan tahona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä sellainen kuvio, että he ajavat Suomea ja Ruotsia hakemaan NATO-jäsenyyttä, mistäpä seuraa oiva syy hyökätä Ukrainaan?

Ketkä ajavat? Juuri sen selvemmin ei voi olettaa Venäjän ilmaisevan kantaansa, että tule suvaitsemaan Nato-maata rajanaapurina, ota tai jätä. 

Siellä on jo Natomaita rajanaapureina. Niitä sietää, mutta miksi?

Ei ne voi muutakaan tai lopputulos on sota naton kanssa. Sen venäjä tulee häviämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesin että Biden saa meidät taas vaikeuksiin Venäjän kanssa. Sotaako ihmiset haluaa? Juuri oli Usassa joku kysely ja suurin osa kansasta ei halunnut sotaan Venäjän kanssa.

Trumpilla oli Putinin kanssa hyvät välit. Mitään sotaa ei tarvinnut edes miettiä. Asiat voidaan hoitaa rauhanomaisesti. Jännästi tämä Putiniltakin onnistui Trumpin kanssa.

Sun täytyy nyt ottaa huomioon yksi pieni seikka nimittäin se että yksikään valtio ei ole uhkaamassa Venäjän turvallisuutta vaikka he näin meille uskottelevat. Tämä soppa on yksinomaan Putlerin aiheuttamaa ja vain hän voi sen myös omilla toimillaan ratkaista.

Jos noin on, miksi NATOn aseistus ulottuu pitkälle Venäjälle? Eli miksi NATO saa ulottaa aseitaan Venäjän puolelle, mutta Venäjä ei saa tehdä samaa NATOlle?

Tässä ajatellaan, että NATO on kategorisesti rauhan järjestö. Mitä haittaa rauhan kasvamisesta voisi olla? Tämä näkökulma ei kuitenkaan huomioi muita näkökulmia. Yksi niistä on Venäjän käsitys NATOsta kilpakumppanina ja proaktiivisena toimijana - ei siis neutraalina rauhan tahona.

Puhut rauhasta mutta kaikki venäjän teot vaan lisää sodan uhkaa. Eli älä lässytä propagandaa vaan aloita se rauhantyö omista toimistasi. Ei meitä kiinnosta se mitä sanot vaan se mitä teet. 

Vierailija kirjoitti:

Osa turvallisuusarkkitehtuuria on ollut myös Venäjän turvallisuus. Vaikka Putin on toki toiminut kyseenalaisesti ja jopa laittomasti, asia ei ole niin yksinkertainen, että vain NATO edustaa turvallisuutta Euroopassa koko ihmiskunnalle. Venäjän kanssa on kuitenkin parempi käytännön tasolla olla väleissä kuin avoimessa konfliktissa siitäkin huolimatta, että se ei ole viaton ja vaikka vastaavasti NATO näyttäytyisi viattomana.

Sikäli liberaalin ajattelun tietynlaista ehdottomuutta pitäisi välttää ja sosialistisempaan näkökulmaan kuuluvaa yhteiskuntatason katsausta kasvattaa.

Nato ei ole vallannut yhtään aluetta naapurimaistaan olemassaolonsa aikana. Toisin kuin neuvostoliitto/venäjä. Eli älä valehtele.

Lisäksi miksi vaivautuisit olemaan väleissä maan kanssa joka on omien sanojensakin mukaan jatkuvassa sotatilassa ja tekee erilaisia operaatioita rauhallisia naapureitaankin vastaan vaikka tässä nimellinen rauha mukamas olisikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan todisteen että Putin on elossa.

Voisiko se oikeasti olla kuollut?🤔

Vastahan se oli siinä toimittajien haastattelutilaisuudessa, joka oli suora. Eli tuskin on.

Oliko siellä riipumattomia medioita? Sellaisia, joita ei voida heittää vankilaan saman tien?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesin että Biden saa meidät taas vaikeuksiin Venäjän kanssa. Sotaako ihmiset haluaa? Juuri oli Usassa joku kysely ja suurin osa kansasta ei halunnut sotaan Venäjän kanssa.

Trumpilla oli Putinin kanssa hyvät välit. Mitään sotaa ei tarvinnut edes miettiä. Asiat voidaan hoitaa rauhanomaisesti. Jännästi tämä Putiniltakin onnistui Trumpin kanssa.

Sun täytyy nyt ottaa huomioon yksi pieni seikka nimittäin se että yksikään valtio ei ole uhkaamassa Venäjän turvallisuutta vaikka he näin meille uskottelevat. Tämä soppa on yksinomaan Putlerin aiheuttamaa ja vain hän voi sen myös omilla toimillaan ratkaista.

Jos noin on, miksi NATOn aseistus ulottuu pitkälle Venäjälle? Eli miksi NATO saa ulottaa aseitaan Venäjän puolelle, mutta Venäjä ei saa tehdä samaa NATOlle?

Tässä ajatellaan, että NATO on kategorisesti rauhan järjestö. Mitä haittaa rauhan kasvamisesta voisi olla? Tämä näkökulma ei kuitenkaan huomioi muita näkökulmia. Yksi niistä on Venäjän käsitys NATOsta kilpakumppanina ja proaktiivisena toimijana - ei siis neutraalina rauhan tahona.

Puhut rauhasta mutta kaikki venäjän teot vaan lisää sodan uhkaa. Eli älä lässytä propagandaa vaan aloita se rauhantyö omista toimistasi. Ei meitä kiinnosta se mitä sanot vaan se mitä teet. 

Tarkoitan sitä, että asetelma ei ole niin yksinkertainen, että NATO olisi rauhanjärjestö ja Venäjä sodanlietsoja. Mustavalkoinen ajattelu on aina käytännön fiktiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesin että Biden saa meidät taas vaikeuksiin Venäjän kanssa. Sotaako ihmiset haluaa? Juuri oli Usassa joku kysely ja suurin osa kansasta ei halunnut sotaan Venäjän kanssa.

Trumpilla oli Putinin kanssa hyvät välit. Mitään sotaa ei tarvinnut edes miettiä. Asiat voidaan hoitaa rauhanomaisesti. Jännästi tämä Putiniltakin onnistui Trumpin kanssa.

Sun täytyy nyt ottaa huomioon yksi pieni seikka nimittäin se että yksikään valtio ei ole uhkaamassa Venäjän turvallisuutta vaikka he näin meille uskottelevat. Tämä soppa on yksinomaan Putlerin aiheuttamaa ja vain hän voi sen myös omilla toimillaan ratkaista.

Jos noin on, miksi NATOn aseistus ulottuu pitkälle Venäjälle? Eli miksi NATO saa ulottaa aseitaan Venäjän puolelle, mutta Venäjä ei saa tehdä samaa NATOlle?

Tässä ajatellaan, että NATO on kategorisesti rauhan järjestö. Mitä haittaa rauhan kasvamisesta voisi olla? Tämä näkökulma ei kuitenkaan huomioi muita näkökulmia. Yksi niistä on Venäjän käsitys NATOsta kilpakumppanina ja proaktiivisena toimijana - ei siis neutraalina rauhan tahona.

Jos Venäjä ei saa ”ulottaa aseitaan NATOn puolelle”, niin mikä ihme on Kaliningrad, ja millä logiikalla sen demilitarisoinnista ei edes keskustella?

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa turvallisuusarkkitehtuuria on ollut myös Venäjän turvallisuus. Vaikka Putin on toki toiminut kyseenalaisesti ja jopa laittomasti, asia ei ole niin yksinkertainen, että vain NATO edustaa turvallisuutta Euroopassa koko ihmiskunnalle. Venäjän kanssa on kuitenkin parempi käytännön tasolla olla väleissä kuin avoimessa konfliktissa siitäkin huolimatta, että se ei ole viaton ja vaikka vastaavasti NATO näyttäytyisi viattomana.

Sikäli liberaalin ajattelun tietynlaista ehdottomuutta pitäisi välttää ja sosialistisempaan näkökulmaan kuuluvaa yhteiskuntatason katsausta kasvattaa.

Nato ei ole vallannut yhtään aluetta naapurimaistaan olemassaolonsa aikana. Toisin kuin neuvostoliitto/venäjä. Eli älä valehtele.

Lisäksi miksi vaivautuisit olemaan väleissä maan kanssa joka on omien sanojensakin mukaan jatkuvassa sotatilassa ja tekee erilaisia operaatioita rauhallisia naapureitaankin vastaan vaikka tässä nimellinen rauha mukamas olisikin. 

Aivan, ei ole. Mutta miksi NATO ei sitten voisi sitoutua vain puolustuksellisiin aseisiin? Mikä strateginen rauhan päämäärä Venäjälle ulottuvien ohjusten sijoituksilla Venäjän rajoille voisi olla?