Lue keskustelun säännöt.
JUURI NYT Yle: Venäjän Suomen-suurlähetystö on välittänyt ulkoministeri Sergei Lavrovin viestin Suomen ulkoministeriölle. Uutistoimisto Tass...
Kommentit (407)
Totta, erikoinen on tämä Moskovan mies, historiasta ei tiedä mitään. Yhdistelee asioita joilla ei ole asiayhteyttä. Keksii valheita tai pitäiskö sanoa kertoo Moskovan totuuksia.
Hauska heppu, mutta ei mikään penaalin terävin kynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiesin että Biden saa meidät taas vaikeuksiin Venäjän kanssa. Sotaako ihmiset haluaa? Juuri oli Usassa joku kysely ja suurin osa kansasta ei halunnut sotaan Venäjän kanssa.
Trumpilla oli Putinin kanssa hyvät välit. Mitään sotaa ei tarvinnut edes miettiä. Asiat voidaan hoitaa rauhanomaisesti. Jännästi tämä Putiniltakin onnistui Trumpin kanssa.
Sun täytyy nyt ottaa huomioon yksi pieni seikka nimittäin se että yksikään valtio ei ole uhkaamassa Venäjän turvallisuutta vaikka he näin meille uskottelevat. Tämä soppa on yksinomaan Putlerin aiheuttamaa ja vain hän voi sen myös omilla toimillaan ratkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinilla alkaa ikä ja terveydentila (Parkinson tms?) vaikuttaa niin, että haluaa tehdä jotain mullistavaa vielä kun voi.
Putlerilla on erektio-ongelma, siksi pitää kalistella kaikkia muita aseita. Venäjällä tämä on julkinen salaisuus.
No se vielä pisteenä iin päälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun Venäjä alkoi "uhkailla" heti kun Bidenistä tuli presidentti. Sama tilanne oli Obaman aikana. Jos Trump olisi nyt Valkoisessa talossa, kaikki olisi hyvin.
Ukrainan presidentti on jo monta kertaa sanonut, että Usan ja Naton pitää lopettaa sodan lietsominen ja hysterisointi.
Uutisia: Venäjä ei ole hyökkäämässä Ukrainaan. Ei vaikka Biden pappa kuinka toivoisi.
Venäjä ei ole hyökkäämässä? Mitä tuo tarkoittaa, venäjän hyökkäsi jo vuonna 2014 ja homma vaan jatkuu.
Niin ja kuka oli puikoissa 2014? Obama. Venäjä ei hyökännyt yhtään mihinkään vuosien 2017-2020 välillä. Mitään ongelmaa ei ollut. Bidenin myötä homma alkoi uudelleen.
Yritätkö nyt kertoa, että Venäjä poistui Ukrainasta 2017-2020 ajaksi?
Tarkastappas nyt hieman asioita.En. Vaan sitä että tuona aikana oli rauha. Mitään sotilaallista uhkaa ei ollut Trumpin aikaan ja Ukraina sai olla rauhassa. Toisin on tilanne nyt.
Okei, nyt ymmärrän Moskova kutsuu sitä rauhaksi. Ihan vinkkinä voin kertoa muut kutsuu sitä asemasodaksi.
Tarkoitat varmaankin Venäjän miehittämiä alueita? Mikä esti Venäjää valtaamasta koko Ukrainaa? Mikään ei poista sitä faktaa että Trumpin aikana Usan ja Venäjän välillä oli rauha. Sen huomaa nyt täysin selvästi. Trump oli ensimmäinen presidentti aikoihin joka ei aloittanut yhtään sotaa.
Niin, koska oli Putinin puudeli talutushihnassa eli maanpetturi. Sanoi luottavansa tähän enemmän kuin oman maan tiedustelupalveluun.
Huoh. Ehkä opit vielä joskus että miksi. Niin ja muuten: Biden tässä se maanpetturi on. Clintonista puhumattakaan. Usassa paljastuu koko ajan lisää Hunterin ja isipapan touhuista Ukrainassa ja Kazakstanissa.
Juuri Kazakstanissa pidätettiin Bidenin liikekumppani maanpetoksesta. Rotshchildit yritti saada Kazakstanissa mellakoiden avulla aikaan vallankaappauksen joka estettiin ja kenen ansiosta? Putinin.
Mikäs se olikaan, se pianisti joka pidätettiin ja hakattiin tunnistus ulos. Tunnustus julkaistiin ainakin netissä ja ilmeisesti paikallisessa tv:ssä. Kuinkas kävikään, ihmiset tunnistivat pianistin.
Mutta muuten toi Kazakstan juttu mitä toi teollisuuden kirjoittaa, ihan soopaa.
Trump julkaisi aikoinaan ilomielin nauhoitteen puhelustaan Ukrainan presidentin kanssa. Biden ei suostu julkaisemaan omaansa. Miksiköhän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä voi hyökätä vain niihin rajavaltioihin, jotka pyrkivät Natoon ja siten vaarantavat Venäjän turvallisuutta. Jos sen sijaan ilmoittaa selkeästi pysyvän Naton ulkopuolella, niin hyökkäystä ei koskaan tule. Niin yksinkertaista se on.
Tämän siitä saa kun kouluista vähennetään historian opettamista.
1939 Venäjä pelkäsi Hitlerin hyökkäystä eikä ollut väärässä. Nyt Venäjä pelkää Naton hyökkäystä, joka tapahtuu koko rintaman leveydeltä vasta sitten kun Ukraina ja Suomi on Natossa.
Joko on Petroskoin opetusmonisteesta tai sitten muistettu vähän väärin.
1939 Venäjä sopi Hitlerin kanssa saavansa Suomen, Baltian ja Puolan osaksi valtakuntaansa. Heti sopimuksen Hitlerin kanssa käynnisti hyökkäyksen Suomeen ja Baltiaan. Baltian sai osaksi valtakuntaansa, Suomea ei paitsi YYA-kuristusotteeseen 1944-1990.
Kumpikaan osapuoli ei luottanut tuohon sopimukseen. Koko sopimus oli silmänlumetta.
Silmänlumetta meille suomalaisille se oli siinä mielessä, että koko sopimuksen olo pysyi pitkään meiltä salassa ja suomettuneisuuden vuosina siitä käytettiin täällä vain nimitystä Ribbentrop-sopimus, ikäänkuin Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov ei olisi lainkaan ollut sitä sopimassa. Eli sopimusta, jolla Suomi liitetään osaksi Neuvostoliittoa ja jossa Stalin sopi asiasta Hitlerin kanssa.
Siinä sopimuksessa olivat mukana myös Roosevelt ja Churchill, kaikki liittoutuneiden voittajavaltiot. Samassa diilissä mm Puola annettiin neukuille, sitä aluksi Churchill hieman vastusteli, mutta nopeasti antoi periksi.
Onko siellä putlertrolleilla mennyt historiankirjoissa sopimukset sekaisin? Stalinin ja Hitlerin keskinäiseen naapurivaltioiden jakosopimukseen ei kyllä liity Roosevelt eikä churchill tasan millään tavalla.
Meinasin samaa sanoa, mutta tuo saattaa olla sitä putinin uudelleen kirjoittamaa historiaa.
Venäjän valtiojohto on valehdellut systemaattisesti vuosisadat, ei niiden valeista ole enää perillä kukaan, vähiten he itse.
Kannattaisiko ottaa järki käteen. Uskotte anonyymejä huuhaa-heikkejä mieluummin kuin puolustusministeriämme. Olkoon Haavistosta mitä tahansa mieltä, niin suora valehtelu luottamustehtävissä tietää Jäätteenmäen kohtaloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ry ss ä on r y ss ä vaikka voissa paistaisi! Mikään Venäjällä ei ole muuttunut Iivana Julman ajoista 1500-luvulla.
Valehtelua, väkivaltaa, propagandaa. En ymmärrä, miksi emme jo ole Natossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pysytään Naton ulkopuolella niin säilyy hyvät välit Venäjään". Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Ihmisillä on naiivi kuva Naton kaikkivoipaisuudesta. Miten meni esim. Afganistanissa? Irakin sotakin käytännössä melkein Nato-operaatio. Piti olla ohi parissa kuukaudessa. Miten kävikään?
Tärkeintä on ne liitolaisuudet lähialueilla, joilla on aidosti oma lehmä ojassa myöskin. Suomen osalta tärkeintä on siis liittolaisuus Ruotsin kanssa. USA sijaitsee huitsin Nevadassa Suomeen nähden. Ihmiset on lapsellisia.
Olet Igor ennenkin suositellut meille pitäytymistä vaan Ruotsin kanssa tehdyssä puolustussopimuksessa. Ikäänkuin siinä olisi kysymys lähellekään samanlaisesta sotilaallisesta suorituskyvystä, turvatakuista ja pelotteesta kuin NATO:ssa. Ymmärrettävästi Venäjän intressi olisi juuri tämä.
Luuletko että amerikkalaiset sotilaat tulisivat Suomeen taistelemaan ainakaan suuressa määrin toista ydinasevaltaa vastaan? No ei todellakaan. Suomella on kyllä sopimuksia USA:n kanssa ja materiaalista apua varmasti sieltä tulisi.
Natoon liityttäessä kannattaa sopia tarkasti tuo miten Suomea autettaisiin. Esim. baltit ovat kirjanneet nämä sopimukseensa selkeästi. Kyllä sellainen sopimus sitoo.
Sitoohan se paperilla.
Pitäiskö sinne soppariin kirjata myös jäsenmaan velvoitteet?
Pitäisikö suomalaisia joukkoja lähettää jonnekin kriisitilanteessa?
Suomalaisia sotilaita on jo kauan lähtenyt erilaisiin kriisitilanteisiin.
Olisi kiinnostavaa saada lukea jonkun ammattimaisen valtionpäämiehiä analysoivan profiloijan näkemys tuosta Putinin toiminnasta. Näin maallikkona se vaikuttaa käsittämättömältä. Ehkä kuitenkin av mammat pystyvät yhtä hyvään suoritukseen, kun niin monilla on kokemusta narsistiexästä.
Jos lähtöoletus on, että ko maan johdolla olisi vähintään narsisti, ehkä psykopaatti, niin mitä veikkaatte sellaisen tekevän? Yritän kuvitella yhtä tuntemaani narsisti-psykopaattia ja mitä hän tekisi ja veikkaan, että hänellä olisi ensinnäkin rajaton usko omiin kykyihinsä ja siihen, että pystyy pyörittämään muita mielensä mukaan. Hän painostaa ja yrittää alistaa muita ja jakaa ihmiset hyviin ja pahoihin ja ylläpitää hovia. Hän ns karkottaa armoistaan ne, jotka häntä vastustavat ja kokee heidät vihollisiksiin ikuisesti. Hän yllyttää muita vastakkain ja yrittää hajottaa ja hallita.
Tämä tuttuni haluaa henkilökohtaista ihailua ja tunnustusta, ei hyväksy että häntä kyseenalaistetaan ja suuttuu, jos häntä väheksytään ja jos hänelle nauretaan. Ja kirsikkana kakun päällä, tämä henkilö sai laajennettua mökkitonttiaan ottamalla haltuunsa naapurissa sijaitsevan tontin reunaosia. Omistamaansa kerrostaloasuntoon, jossa ei ollut parveketta, hän sai aivan käsittömästi isännöitsijän avulla liitettyä rappukäytävän tuuletusparvekkeen niin, että se merkittiin ihan osakeluottelossa kuuluvaksi hänen asuntoonsa. En ymmärrä, miten se onnistui, mutta niin vain hän ja isännöijä saivat sen läpi yhtiökokouksessa. Ehkä kukaan siellä ei uskaltanut vastustaa, tai olivat lahjoneet enemmistön tms, mutta niin vain sai sen lävitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä voi hyökätä vain niihin rajavaltioihin, jotka pyrkivät Natoon ja siten vaarantavat Venäjän turvallisuutta. Jos sen sijaan ilmoittaa selkeästi pysyvän Naton ulkopuolella, niin hyökkäystä ei koskaan tule. Niin yksinkertaista se on.
Tämän siitä saa kun kouluista vähennetään historian opettamista.
1939 Venäjä pelkäsi Hitlerin hyökkäystä eikä ollut väärässä. Nyt Venäjä pelkää Naton hyökkäystä, joka tapahtuu koko rintaman leveydeltä vasta sitten kun Ukraina ja Suomi on Natossa.
Joko on Petroskoin opetusmonisteesta tai sitten muistettu vähän väärin.
1939 Venäjä sopi Hitlerin kanssa saavansa Suomen, Baltian ja Puolan osaksi valtakuntaansa. Heti sopimuksen Hitlerin kanssa käynnisti hyökkäyksen Suomeen ja Baltiaan. Baltian sai osaksi valtakuntaansa, Suomea ei paitsi YYA-kuristusotteeseen 1944-1990.
Kumpikaan osapuoli ei luottanut tuohon sopimukseen. Koko sopimus oli silmänlumetta.
Silmänlumetta meille suomalaisille se oli siinä mielessä, että koko sopimuksen olo pysyi pitkään meiltä salassa ja suomettuneisuuden vuosina siitä käytettiin täällä vain nimitystä Ribbentrop-sopimus, ikäänkuin Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov ei olisi lainkaan ollut sitä sopimassa. Eli sopimusta, jolla Suomi liitetään osaksi Neuvostoliittoa ja jossa Stalin sopi asiasta Hitlerin kanssa.
Siinä sopimuksessa olivat mukana myös Roosevelt ja Churchill, kaikki liittoutuneiden voittajavaltiot. Samassa diilissä mm Puola annettiin neukuille, sitä aluksi Churchill hieman vastusteli, mutta nopeasti antoi periksi.
Eivät olleet. Sekoitat Jaltan ja Teheranin sopimuksiin.
Kirjoitin jo toiseen ketjuun: Napoleon kompleksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun Venäjä alkoi "uhkailla" heti kun Bidenistä tuli presidentti. Sama tilanne oli Obaman aikana. Jos Trump olisi nyt Valkoisessa talossa, kaikki olisi hyvin.
Ukrainan presidentti on jo monta kertaa sanonut, että Usan ja Naton pitää lopettaa sodan lietsominen ja hysterisointi.
Uutisia: Venäjä ei ole hyökkäämässä Ukrainaan. Ei vaikka Biden pappa kuinka toivoisi.
Venäjä ei ole hyökkäämässä? Mitä tuo tarkoittaa, venäjän hyökkäsi jo vuonna 2014 ja homma vaan jatkuu.
Niin ja kuka oli puikoissa 2014? Obama. Venäjä ei hyökännyt yhtään mihinkään vuosien 2017-2020 välillä. Mitään ongelmaa ei ollut. Bidenin myötä homma alkoi uudelleen.
Yritätkö nyt kertoa, että Venäjä poistui Ukrainasta 2017-2020 ajaksi?
Tarkastappas nyt hieman asioita.En. Vaan sitä että tuona aikana oli rauha. Mitään sotilaallista uhkaa ei ollut Trumpin aikaan ja Ukraina sai olla rauhassa. Toisin on tilanne nyt.
Okei, nyt ymmärrän Moskova kutsuu sitä rauhaksi. Ihan vinkkinä voin kertoa muut kutsuu sitä asemasodaksi.
Tarkoitat varmaankin Venäjän miehittämiä alueita? Mikä esti Venäjää valtaamasta koko Ukrainaa? Mikään ei poista sitä faktaa että Trumpin aikana Usan ja Venäjän välillä oli rauha. Sen huomaa nyt täysin selvästi. Trump oli ensimmäinen presidentti aikoihin joka ei aloittanut yhtään sotaa.
Niin, koska oli Putinin puudeli talutushihnassa eli maanpetturi. Sanoi luottavansa tähän enemmän kuin oman maan tiedustelupalveluun.
Huoh. Ehkä opit vielä joskus että miksi. Niin ja muuten: Biden tässä se maanpetturi on. Clintonista puhumattakaan. Usassa paljastuu koko ajan lisää Hunterin ja isipapan touhuista Ukrainassa ja Kazakstanissa.
Juuri Kazakstanissa pidätettiin Bidenin liikekumppani maanpetoksesta. Rotshchildit yritti saada Kazakstanissa mellakoiden avulla aikaan vallankaappauksen joka estettiin ja kenen ansiosta? Putinin.
Vain otetut lääkkeet auttaa. Tosin tuohon aivovammaan tuksin on lääkettä.
Putinin pullistelu kertoo enimmäkseen kuihtuvan maan oireilusta. Väestö ikääntyy ja kansa harvenee, entisillä luonnonrikkauksilla ei lähitulevaisuudessa enää briljeerata, aivovuoto länteen on tosiasia, armeijan kalusto on pitkälti vanhentunutta (vaikka toisin annetaan ymmärtää), koronakin pitää otteessaan...
Vaikea hahmottaa, miksi Niinistö haluaisi tässä suht akuutissa tilanteessa tuhlata aikaa Nato-kansanäänestykseen. Nopeat Nato-liikkeet kehiin!
Vierailija kirjoitti:
Totta, erikoinen on tämä Moskovan mies, historiasta ei tiedä mitään. Yhdistelee asioita joilla ei ole asiayhteyttä. Keksii valheita tai pitäiskö sanoa kertoo Moskovan totuuksia.
Hauska heppu, mutta ei mikään penaalin terävin kynä.
Kun maksaa banaaneilla, saa vain apinoita. Sopii hyvin Pietarin trolleihin?
Venäjän epätoivoa on hauska seurata. Mikään ei mene Putinin suunnitelman mukaan ja koko ajan entistä epätoivoisemmat on Putinin touhut.
Tekisipä Isis jonkun massiivisen terrori-iskun Venäjällä. Saisivat sotahullut runkata keskenään väkivallan ihanuudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä sellainen kuvio, että he ajavat Suomea ja Ruotsia hakemaan NATO-jäsenyyttä, mistäpä seuraa oiva syy hyökätä Ukrainaan?
Ketkä ajavat? Juuri sen selvemmin ei voi olettaa Venäjän ilmaisevan kantaansa, että tule suvaitsemaan Nato-maata rajanaapurina, ota tai jätä.
Siellä on jo Natomaita rajanaapureina. Niitä sietää, mutta miksi?
Putlerilla on erektio-ongelma, siksi pitää kalistella kaikkia muita aseita. Venäjällä tämä on julkinen salaisuus.