Lue keskustelun säännöt.
Ero ja lasten omaisuuden kulut
Erosta 7v ja eikö tämä vääntö ikinä lopu
30.01.2022 |
Olipa kerran monilapsinen perhe, jonka vanhemmat rimpuilivat eron partaalla useamman kerran ennen lopullista rohkeutta.
Erään rimpuilun tuoksinassa lasten isä haluaa avioehdon, jonka turvin lasten äiti suljetaan mahdollisessa erossa mahdollisten perintöjen ulkopuolelle ja päin vastoin. Tavoitteena siis, ettei kummankaan puolison avioliiton aikana saamia perintöjä oteta huomioon osituksessa mikäli liitto päättyy eroon. Vanhemmat tekevät kyseisen sopimuksen, lasten isä varmistaakseen ettei hänen mielestään tuhlaileva vaimo hassaa erotilanteessa lasten omaisuutta ja lasten äiti lähinnä osoittaakseen ettei ole liitossa taloudellisten seikkojen vuoksi.
Samoihin aikoihin lasten isovanhemmat lasten isän puolelta haluavat jakaa omaisuuttaan. Tuloksena kesämökin omistuksen uudelleen jako, jonka seurauksena isovanhemmat omistavat edelleen 50% ja lasten isä ja lapset loput 50% jaettuna kullekin tasan. Tässä vaiheessa lapsille otetaan edunvalvoja, koska omaisuus on osa perintöä, johon lasten äidillä ei ole avioeron tullen oikeutta ja koska omaisuuden arvo ylittää tietyn summan/lapsi.
Luonnollisesti omaisuuden ylläpidosta koituu kustannuksia. On kiinteistöveroja, tieosuuskunnan maksuja, sähköä ja vakuutuksia jne. Kuluneiden vuosien aikana lapset ovat olleet isänsä kanssa kyseisellä mökillä yksittäisiä päiviä ja isän tarjouksesta kahtena juhannuksena äitinsä kanssa muutamia tunteja.
Kenen maksettavaksi kulut kuuluvat?
Nyt useita vuosia eron jälkeen lasten isä vihjailee lasten äidille, että osa mökin kuluista kuuluisi alaikäisten lasten kohdalla äidin maksettavaksi. Onko näin?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Äidin maksettavaksi mökin kulut eivät kuulu mutta isän puheessa on siinä mielessä totuuden siemen että koska lapset ovat omistajia niin heidän tulisi osallistua omistusosuutensa mukaisella summalla. Periaatteessa tämän voisi hoitaa vaikka vähentämällä elatusmaksuista.
lapset siis kulkisivat periaatteessa ilman kenkiä, jättäisivät syömättä maanantaina ja tiistaina, koska heille on lahjoitettu omaisuutta? lapsen omaisuudesta ei kuulu kustantaa lapsen elatusta. Se kuuluu vanhemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidetään mielessä ettei minun pidä maksaa lapsen harrastuksia, mopoja, vaatteita, yms kun en itse hyödy niistä mitenkään ja äitihän ne hankkii.
Lapsen nimiin ei laiteta mitään ilman kummankin vanhemman suostumista ja ap on omalta osaltaan suostunut ns kauppoihin. Ei vanhemmuudessa voi valita mihin kuluihin osallistuu ja mihin ei.
Vierailija kirjoitti:
Sitten äiti edunvalvojana päättää, että mökin osuus myydään venäläisille.
No äitihän ei ole lasten edustaja ja edunvalvoja tässä vaan isän maistraatista hankkima edunvalvoja, joten äidillä ei ole sanan valtaa
Äidin ei tarvitse maksaa lasten omaisuuteen liittyviä kuluja, hän kun ei ole niistä mitenkään vastuussa. Alaikäsille lapsille ei synny maksuja omaisuudesta, jonka he omistavat yhdessä vanhempansa kanssa JA jota omaisuutta he eivät itse ole hankkineet esim. jonkun muun perinnöksi saadun omaisuuden sijaan. Isä maksaa, hänhän on myös yksi omistajista.
Ap voi sitten lasten huoltajana käyttää mökkiä lasten kanssa. Alaikäisiä kun ei yksin mökille voi päästää.
Pitäkää hauskoja kesä viikonloppuja mökillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten äiti edunvalvojana päättää, että mökin osuus myydään venäläisille.
No äitihän ei ole lasten edustaja ja edunvalvoja tässä vaan isän maistraatista hankkima edunvalvoja, joten äidillä ei ole sanan valtaa
?
On juridisesti säädetty, että muualla asuvan vanhemman ainoa velvollisuus on maksaa elatusmaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten äiti edunvalvojana päättää, että mökin osuus myydään venäläisille.
Edunvalvoja ei saa myydä, eikä lahjoittaa alaikäisen omaisuutta. Alaikäisen omaisuus kuuluu hänelle itselleen. Alaikäisen lapsen huoltajat toimivat alaikäisen edunvalvojina ja vastaavat yhdessä alaikäisen omaisuuden hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten äiti edunvalvojana päättää, että mökin osuus myydään venäläisille.
Edunvalvoja ei saa myydä, eikä lahjoittaa alaikäisen omaisuutta. Alaikäisen omaisuus kuuluu hänelle itselleen. Alaikäisen lapsen huoltajat toimivat alaikäisen edunvalvojina ja vastaavat yhdessä alaikäisen omaisuuden hoidosta.
Eikö edunvalvojan tehtävä ole ajatella asiakkaan etua? Lapsille kertyy verovelkaa jo alaikäisinä. Onko isä myös vaatimassa lapsilta remontti ym kuluja??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten äiti edunvalvojana päättää, että mökin osuus myydään venäläisille.
Edunvalvoja ei saa myydä, eikä lahjoittaa alaikäisen omaisuutta. Alaikäisen omaisuus kuuluu hänelle itselleen. Alaikäisen lapsen huoltajat toimivat alaikäisen edunvalvojina ja vastaavat yhdessä alaikäisen omaisuuden hoidosta.
Edunvalvoja saa kyllä myydä alaikäisen omaisuutta, mutta tarvitsee siihen monessa taoauksessa DVV:n luvan.
Jos se edunvalvoja on olemassa niin häneltä voi kysyä tästä asiasta. Voihan ap jättää maksut maksamatta ja mitä sitten tapahtuu? Kaikki omistajat ovat yhteisvastuullisia ja laskut peritään heiltä. Ei ap:ltä ikinä, koska hän ei ole omistaja, vaan isältä ja hänen vanhemmiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten äiti edunvalvojana päättää, että mökin osuus myydään venäläisille.
Edunvalvoja ei saa myydä, eikä lahjoittaa alaikäisen omaisuutta. Alaikäisen omaisuus kuuluu hänelle itselleen. Alaikäisen lapsen huoltajat toimivat alaikäisen edunvalvojina ja vastaavat yhdessä alaikäisen omaisuuden hoidosta.
Eikö edunvalvojan tehtävä ole ajatella asiakkaan etua? Lapsille kertyy verovelkaa jo alaikäisinä. Onko isä myös vaatimassa lapsilta remontti ym kuluja??
Alaikäisillä on myös ulosotto merkintöjä.
Vierailija kirjoitti:
Jos se edunvalvoja on olemassa niin häneltä voi kysyä tästä asiasta. Voihan ap jättää maksut maksamatta ja mitä sitten tapahtuu? Kaikki omistajat ovat yhteisvastuullisia ja laskut peritään heiltä. Ei ap:ltä ikinä, koska hän ei ole omistaja, vaan isältä ja hänen vanhemmiltaan.
Meinaatko ettei lapsille synny esim verovelkaa, jos kiinteistövero jää maksamatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ei kuulu äidin maksettavaksi. Isovanhemmat ja isä hoitakoot.
En sitten tiedä mitä laki sanoisi. Joka tapauksessa lasten osuudesta vain puolet kuuluisi äidille..mutta outoa kyllä olisi, jos kehtaisivat äitiä rahastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se edunvalvoja on olemassa niin häneltä voi kysyä tästä asiasta. Voihan ap jättää maksut maksamatta ja mitä sitten tapahtuu? Kaikki omistajat ovat yhteisvastuullisia ja laskut peritään heiltä. Ei ap:ltä ikinä, koska hän ei ole omistaja, vaan isältä ja hänen vanhemmiltaan.
Meinaatko ettei lapsille synny esim verovelkaa, jos kiinteistövero jää maksamatta?
Syntyy, mutta silloin todetaan, että lapsilla on omaisuutta, joka voidaan ulosmitata. Eli se mökki. Äidin ei edelleenkään tarvitse maksaa, hän voi ilmoittaa, että ei ole esteenä lasten omaisuuden myynnille. Lapsethan voivat myydä osuutensa mökistä äidille?
Tuntuu vähän hassulta lahjoittaa lapselle omaisuutta, josta on rahallista menoa. En lähtisi maksamaan kunnossapidosta, jos en itse käyttäisi mökkiä. Mitä edunvalvoja on mieltä asiasta? Voisiko tässä hakea yhteisomistuksen purkua, jolloin mökki myytäisiin pois ja lapsi saisi mökistä oman osuutenta?
Ei tätä kyllä voi verrata mihinkään mopoihin tai muuhun selvästi lapsen henkilökohtaiseen omaisuuteen, jos mökkiä käyttävät kuitenkin enimmäkseen lapsen sukulaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se edunvalvoja on olemassa niin häneltä voi kysyä tästä asiasta. Voihan ap jättää maksut maksamatta ja mitä sitten tapahtuu? Kaikki omistajat ovat yhteisvastuullisia ja laskut peritään heiltä. Ei ap:ltä ikinä, koska hän ei ole omistaja, vaan isältä ja hänen vanhemmiltaan.
Meinaatko ettei lapsille synny esim verovelkaa, jos kiinteistövero jää maksamatta?
Syntyy, mutta silloin todetaan, että lapsilla on omaisuutta, joka voidaan ulosmitata. Eli se mökki. Äidin ei edelleenkään tarvitse maksaa, hän voi ilmoittaa, että ei ole esteenä lasten omaisuuden myynnille. Lapsethan voivat myydä osuutensa mökistä äidille?
Miksi ihmeessä äiti haluaisi ostaa osuutta tuosta mökistä? Kuulostaa muutenkin siltä, että isovanhemmat ovat lahjoittaneet mökkia lapsille, jotta pääisivät kuluista eroon. Muissa suvuissa lahjoitetaan omaisuutta, jotta lapset maksaisivat aikanaan vähemmän veroja. Nuo yrittävät maksattaa kulunsa joko lapsenlapsilla tai sitten sukuun kuulumattomalla äidillä.
Ei tietenkään kuulu ap:n maksaa tuosta mitään. Miehen kuuluu maksaa yhdessä vanhempiensa kanssa. Koko tuo järjestelyhän on jopa tehty, jotta he saivat suljettua ap:n ulos suvun omistuksista, niin sen mukaan nyt eletään, he omistavat mökin itse ja vastaavat myös keskenään sen kuluista.
Meillä isovanhemmat lahjoittivat heille tärkeän mökin lapsenlapsilleen, jotta se pysyisi suvussa. Samalla he lahjoittivat rahaa tilille sen hoitokuluihin, mikä oli järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu vähän hassulta lahjoittaa lapselle omaisuutta, josta on rahallista menoa. En lähtisi maksamaan kunnossapidosta, jos en itse käyttäisi mökkiä. Mitä edunvalvoja on mieltä asiasta? Voisiko tässä hakea yhteisomistuksen purkua, jolloin mökki myytäisiin pois ja lapsi saisi mökistä oman osuutenta?
Ei tätä kyllä voi verrata mihinkään mopoihin tai muuhun selvästi lapsen henkilökohtaiseen omaisuuteen, jos mökkiä käyttävät kuitenkin enimmäkseen lapsen sukulaiset.
En osaa sanoa mitä edunvalvoja on asiasta mieltä, asia on noussut tapetille tänä viikonloppuna.
Niin en minäkään aja lapseni mopolla, jonka hänen äiti hankki kysymättä. Silti maksan vakuutuksia, huoltoja, yms kun se on lapseni etu ja tämän omaisuuden huolehtimista.