Lue keskustelun säännöt.
Mitä tarkoittaa poliisikuulustelu?
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Parasta on kun ei sano mitään. Silloin mitään sanomaasi ei voi käyttää sinua vastaan. Kiistä kaikki ja sano vaan että "En kommentoi". Poliisi on kuulustelussa vihollinen ja hän yrittää jujuttaa sinua kertomaan kaikin keinoin niin että pidä varasi näitten sikojen kohdalla.
Unohtui mainita että sinulla on oikeus riippumattomaan todistajaan eli sellainen on hankittava paikalle jos pyydät ja hän ei voi olla mikään poliisimies tai vastaava. Rikossarjoissa puhutaan myös asianajajasta mutta Suomessa tuskin sellaista saa vaikka laissa tähän saattaa olla oikeus eli voit yrittää vaatia sellaista paikalle.
Muistat vaan olla sanomatta mitään niiin yleensä se on omalta kannaltasi kaikista paras tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun kuulustellaan, niin poliisi kirjaa ylös sen mitä ajattelee sinun sanoneen. Tämän takia kuulustelupöytäkirja pitäisikin lukea ennen allekirjoitusta.
Pöytäkirjaan voit ja pitää vaatia korjauksia jos asiat on kirjattu väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudessa eniten painavat kuulustelupöytäkirjat, joten kannattaa pitää huolta että epäillyn kertomus tulee kirjatuksi oikein.
Poliisi voi käyttäytyä kuulustelutilanteessa agressiivisesti, mutta se on pelkkää näyttelemistä ja jos tilanne alkaa tuntua uhkaavalta, kannattaa pyytää paikalle kuulustelijan esimiestä.
Eivät ne tähän suostu, mutta kun kuulustelija/t huomaavat että kuultava pitää omista oikeuksistaan huolta, kuulustelija lakkaa liian painostamisensa.
Pidätyksellä saatetaan uhkailla tyyliin, "pitäisiköhän sinun jäädä tänne muutamaksi päiväksi virkistämään muistiasi" ja yleensä heikossa asemassa olevat alkoholistit tai vieroitusoireista kärsivät huumeidenkäyttäjät alkavat myötäillä kuulustelijaa omaksi vahingokseen.
Kannattaa pitää pää kylmänä ja pysyä tiukkana uhkailuista huolimatta.
Kuulustelupöytäkirja kannattaa lukea muutamaankin kertaan läpi ja vaatia poistamaan epäillylle epäedullisia sanamuotoja, lauseita ja allekirjoittaa kuulustelupöytäkirja vasta siinä vaiheessa kun se tyydyttää kuultavaa.
Kuinkahan monessa kuulustelussa olet ollut mukana vai perustuuko "tietosi" painostamisesta ja uhkailusta pelkkiin tv-sarjoihin....
Se pitää paikkaansa, että kuulustelukertomus kannattaa ehdottomasti lukea rauhassa läpi vaikka parikin kertaa ja korjauttaa joitakin epäkohtia ja/tai väärinymmärryksiä.
asianajaja
Aika monessa on tullut mukana oltua :-)
Muistakaa myös että kuulustelijan ei tarvitse kertoa totta kuulustelutilanteessa ja hän voi surutta valehdella todisteista tai kanssasyytetyn jo tunnustaneen asian.
Yleinen keino on myös valehdella, että tunnustus vaikuttaisi tulevan tuomion määrään.
Jos tilanne käy tukalaksi ja joutuisi vasikoimaan kavereitaan, kannattaa vaieta kokonaan ja olla sanomatta enää mitään.
Oikeudessa voi sitten yrittää rauhassa selittää tilannetta ja siellä onkin jo puolustuksen asianajaja paikalla tukemassa syytettyä.
Älä viitsi höpöttää..... Taitaa Kova laki -sarja olla sulle kovinkin tuttu....
Kuulustelija ei saa valehdella kuulustelutilanteessa, ei todisteista eikä kanssavastaajan lausumista. Nämä valehtelut on käytössä USAssa ja jengi näköjään täällä luulee, että USAn laki ja käytäntö toimii täälläkin. No ei pelitä. Suosittelen tutustumaan ETL (esitutkintalaki) 17 luvun 5 §:ään.
Ja turha sanoa minulle, että poliisit eivät noudattaisi tuota pykälää ja valehtelevat kaikesta huolimatta, sillä kyllä noudattavat. Jos esitutkinta on suoritettu lainvastaisesti, niin koko oikeuskäsittely kusee ja juttu kaatuu. Tämä ei todellakaan ole poliisien päämäärä.
Se, että poliisi kertoo, että tunnustamisella voi saada lievemmän rangaistuksen, ei ole valehtelemista. RL 6 luku 8a§:n mukaan, mikäli rikoksesta epäilty myötävaikuttaa rikoksensa selvittämiseen (mm. tunnustaminen) niin rangaistusta voidaan tuomita lievemmän asteikon mukaan.
Ärsyttää tämmöset höpöttelijät, jotka ei todellakaan tiedä, mistä puhuvat.
asianajaja
Ärsytyksen tunne on molemminpuolinen, sillä minua ärsyttää elämisesi mikämikämaassa, irti reaalitodellisuudesta.
Olet ehkä ollut muutamassa kuulustelussa mukana asianajajan ominaisuudessa ja silloinhan "hyvää" kuulustelutapaa tulee poliisinkin noudatettua, sillä ulkopuolisen läsnäollessa on vaikeampaa käyttää normaalimpia, likaisempia keinoja kun syytettyä leivotaan syylliseksi laitoksella.
Ikävä kyllä suuri yleisö ei tiedä, kuinka tärkeitä kuulustelupöytäkirjat ovat tulevassa oikeuskäsittelyssä, eivätkä tajua poliisin ammattimaisuutta näitä rakennettaessa.
He saavat näyttämään kaiken sanotun pahemmalta syytetyn kannalta ja suomessa myös pitkät pidätysajat aiheuttavat tilanteen jossa suuri osa syytetyistä "tunnustaa", päästäkseen pois pidätyssellistä.
Vierailija kirjoitti:
Voi saada sakkoja, se on kuulustelun tarkoitus. Puhua sinut pussiin. Kannattaa tarkistaa se kuulustelupöytäkirja tarkkaan. Yleensä poliisi muotoilee sen niin että olet kusessa, eli valehtelee.
Juuri näin. Kuulustelutilanteessa poliisi on vihollinen eikä ystävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä ei anneta sakkoja vaan kysellään, jos oot syytettynä voidaan sen jälkeen tehdä päätös siitä tarvitseeko asia viedä oikeuteen vai ei, joskus tehdään kansliapäätös tuomiosta, sakkoja voi saada kuulustelun jälkeen, mutta nehän eivät välttämättä edes kuulustelua vaadi, sakon voi saa myös paikanpäällä pienistä rikkeistä tapahtumatilanteessa esim. parkkisakko, näpistys...
Mistä sua syytetään?Laiton uhkaus. Joudunko oikeuteen?
Joudut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi kuulustelee eli esittää kysymyksiä tietystä tapauksesta. Sinua voi voidaan kuulustella joko epäillyn tai todistajan roolissa. En tiedä missä vaiheessa mahdolliset sakot määrätään. Riippunee tapauksesta. Minua on kuulusteltu vain todistajana.
Olen epäilty.
Sinun ei tarvitse lain mukaan kuin kertoa henkilötietosi. Mitään muuta sinun ei tarvitse kertoa. Ei tarvitse vastata yhteenkään muuhun kysymykseen. Poliisin tehtävä on todistaa epäillyn syyllisyys. Epäillyn ei tarvitse osallistua syyllisyytensä osoittamiseen.
Roosa Meriläinen ollessaan kansanedustajana oli kuulusteltavana kun oli kertonut polttaneensa kannabista julkisuudessa. Kuulustelu kesti 24 minuuttia eikä Meriläinen. Vastannut mitään yhteenkään kysymykseen.
Kun poliisilla on aikaa tällaisen selvittämiseen niin eipä ole ihme että seksuaalirikoksia selvitetään vuosia. Kertoo millaisia asioita siellä poliisissa arvostetaan.
Naisiin kohdistuva väkivalta on alimmassa kastissa poliisin naisvihan vuoksi.
On siellä ilmeisesti äärioikeistolaisia rasisteja ja muita psykopaatteja joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudessa eniten painavat kuulustelupöytäkirjat, joten kannattaa pitää huolta että epäillyn kertomus tulee kirjatuksi oikein.
Poliisi voi käyttäytyä kuulustelutilanteessa agressiivisesti, mutta se on pelkkää näyttelemistä ja jos tilanne alkaa tuntua uhkaavalta, kannattaa pyytää paikalle kuulustelijan esimiestä.
Eivät ne tähän suostu, mutta kun kuulustelija/t huomaavat että kuultava pitää omista oikeuksistaan huolta, kuulustelija lakkaa liian painostamisensa.
Pidätyksellä saatetaan uhkailla tyyliin, "pitäisiköhän sinun jäädä tänne muutamaksi päiväksi virkistämään muistiasi" ja yleensä heikossa asemassa olevat alkoholistit tai vieroitusoireista kärsivät huumeidenkäyttäjät alkavat myötäillä kuulustelijaa omaksi vahingokseen.
Kannattaa pitää pää kylmänä ja pysyä tiukkana uhkailuista huolimatta.
Kuulustelupöytäkirja kannattaa lukea muutamaankin kertaan läpi ja vaatia poistamaan epäillylle epäedullisia sanamuotoja, lauseita ja allekirjoittaa kuulustelupöytäkirja vasta siinä vaiheessa kun se tyydyttää kuultavaa.
Kuinkahan monessa kuulustelussa olet ollut mukana vai perustuuko "tietosi" painostamisesta ja uhkailusta pelkkiin tv-sarjoihin....
Se pitää paikkaansa, että kuulustelukertomus kannattaa ehdottomasti lukea rauhassa läpi vaikka parikin kertaa ja korjauttaa joitakin epäkohtia ja/tai väärinymmärryksiä.
asianajaja
Aika monessa on tullut mukana oltua :-)
Muistakaa myös että kuulustelijan ei tarvitse kertoa totta kuulustelutilanteessa ja hän voi surutta valehdella todisteista tai kanssasyytetyn jo tunnustaneen asian.
Yleinen keino on myös valehdella, että tunnustus vaikuttaisi tulevan tuomion määrään.
Jos tilanne käy tukalaksi ja joutuisi vasikoimaan kavereitaan, kannattaa vaieta kokonaan ja olla sanomatta enää mitään.
Oikeudessa voi sitten yrittää rauhassa selittää tilannetta ja siellä onkin jo puolustuksen asianajaja paikalla tukemassa syytettyä.
Älä viitsi höpöttää..... Taitaa Kova laki -sarja olla sulle kovinkin tuttu....
Kuulustelija ei saa valehdella kuulustelutilanteessa, ei todisteista eikä kanssavastaajan lausumista. Nämä valehtelut on käytössä USAssa ja jengi näköjään täällä luulee, että USAn laki ja käytäntö toimii täälläkin. No ei pelitä. Suosittelen tutustumaan ETL (esitutkintalaki) 17 luvun 5 §:ään.
Ja turha sanoa minulle, että poliisit eivät noudattaisi tuota pykälää ja valehtelevat kaikesta huolimatta, sillä kyllä noudattavat. Jos esitutkinta on suoritettu lainvastaisesti, niin koko oikeuskäsittely kusee ja juttu kaatuu. Tämä ei todellakaan ole poliisien päämäärä.
Se, että poliisi kertoo, että tunnustamisella voi saada lievemmän rangaistuksen, ei ole valehtelemista. RL 6 luku 8a§:n mukaan, mikäli rikoksesta epäilty myötävaikuttaa rikoksensa selvittämiseen (mm. tunnustaminen) niin rangaistusta voidaan tuomita lievemmän asteikon mukaan.
Ärsyttää tämmöset höpöttelijät, jotka ei todellakaan tiedä, mistä puhuvat.
asianajaja
Jees, se on jotain tällaista kun teinipojatkin osallistuvat vauva-palstalla viestittelyyn. Ainoa kosketus todellisuuteen kulkee kauko-ohjainen/.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi kirjaa rehellisesti ylös tapahtuminen kulun.
Iso valta on myös esim. Psykologeilla lastensuojelukysymyksissä. He taas muokkaavat totuutta haluamakseen lausunnoissaan.
Poliisi valehtelee kun sille päälle sattuu. Ei kannata luottaa pätkän vertaa jos olet kuulustelussa. Vaadi aina puolueeton todistaja paikalle eli ei voi olla toinen poliisimies siinä vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Leipääntynyt poliisi toistaa samoja kysymyksiä eri sanoilla. Yrittää jankuttamalla ja painostamalla saada tunnustuksen. Mikään totuus ei kiinnosta, joku vaan saatava tunnustaan ja juttu syyteharkintaan.
Mitään ei kannata sanoa niin kuulustelu loppuu lyhyeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta on kun ei sano mitään. Silloin mitään sanomaasi ei voi käyttää sinua vastaan. Kiistä kaikki ja sano vaan että "En kommentoi". Poliisi on kuulustelussa vihollinen ja hän yrittää jujuttaa sinua kertomaan kaikin keinoin niin että pidä varasi näitten sikojen kohdalla.
Unohtui mainita että sinulla on oikeus riippumattomaan todistajaan eli sellainen on hankittava paikalle jos pyydät ja hän ei voi olla mikään poliisimies tai vastaava. Rikossarjoissa puhutaan myös asianajajasta mutta Suomessa tuskin sellaista saa vaikka laissa tähän saattaa olla oikeus eli voit yrittää vaatia sellaista paikalle.
Muistat vaan olla sanomatta mitään niiin yleensä se on omalta kannaltasi kaikista paras tulos.
Kuulustelutodistaja voi olla poliisikin. Kuulustelutodistajaan pätee normaalit esteellisyyssäännökset kuin muutoinkin eikä sama työpaikka ole este. Yleensä kuitenkin vakavimmissa rikoksissa on mukana avustaja, joten erilliselle todistajalle ei ole tarvetta.
Rikoksesta epäillyllä on oikeus asianajajaan. Epäilty voi vaatia asianajajaa paikalle, vaikka kesken kuulustelujen ja asianajaja on hankittava. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun poliisi on soittanut minulle aamupäivällä, että pääsetkö iltapäivällä tulemaan, kun täällä on N.N, joka haluaa asianajajan paikalle. Sinne sitten menen, jos aikataulu antaa myöten. Jos ei anna, niin toinen asianajaja menee.
asianajaja
Entä jos luettuaan kuulustelupöytäkirjat, huomaa että tietoja on kirjoitettu väärin. Keneen pitää olla yhteydessä että saa oikaistua virheet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos luettuaan kuulustelupöytäkirjat, huomaa että tietoja on kirjoitettu väärin. Keneen pitää olla yhteydessä että saa oikaistua virheet?
Jos huomaat kuulustelutilanteessa virheen, se korjataan siinä hetkessä. Kuulustelu allekirjoitetaan, eikä kukaan pöljä allekirjoita mitään mikä olisi kirjattu väärin.
Pidättämisen perusteet ja pidätyssajat on pakkokeinolaissa säädetty eikä niitä voi käyttää uhkailuun. Vaikka kuinka poliisia vihaisi niin olisi ihan hyvä perustaa kommenttinsa lakeihin ja säädöksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä ei anneta sakkoja vaan kysellään, jos oot syytettynä voidaan sen jälkeen tehdä päätös siitä tarvitseeko asia viedä oikeuteen vai ei, joskus tehdään kansliapäätös tuomiosta, sakkoja voi saada kuulustelun jälkeen, mutta nehän eivät välttämättä edes kuulustelua vaadi, sakon voi saa myös paikanpäällä pienistä rikkeistä tapahtumatilanteessa esim. parkkisakko, näpistys...
Mistä sua syytetään?Laiton uhkaus. Joudunko oikeuteen?
Totta kai ja myös vankilaan.
Lääkäriäsi uhkailet?
Kuinka monta kertaa pakotat tätä eri foorumeilla?