Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Olen samaa mieltä, silloin kun tiedeyhteisö toimii ennakkoluulottomasti ja ilman ennakko-odotuksia. Osa tieteestä on valitettavasti sekä korruptoitunutta että taipuvaista peittelemään ja estämään tutkimuksia, jotka ovat ristiriidassa vallitsevien käsitysten kanssa. Politiikkaa.
Korruptoitunut, ennakkoluuloinen ja poliittinen tutkimus ei ole tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Tiede on upeaa ja niin kuin monet muutkin tutkimukset tästä aiheesta osoittaa, niin on hyvin paljon mahdollista, että se asteroidi tappoi suurimman osan ihmisistä ja eläimistä silloin noin 12800 vuotta sitten ja teki valtavaa tuhoa maapallolla. Tämänkin teorian puolesta puhujille on naurettu aiemmin ja pidetty sekopäisinä kunnes viime vuosien tutkimukset ovat osoittaneet teorian kuitenkin pitävän paikkansa. Myös täällä on naurettu tälle väitteelle ja huudeltu, että miksi ei ole mitään tutkimuksia ja todisteita, vaikka niitä on.
Onhan se mahdollista että asteroidi tappoi paljon elämää mutta se selvinnee aikanaan. Voi myös olla että löydetään joku toinen, vielä paremmin löydöksiin sopiva malli/teoria. Turha tässä on kenenkään huudella kun emme kukaan tiedä varmuudella totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Olen samaa mieltä, silloin kun tiedeyhteisö toimii ennakkoluulottomasti ja ilman ennakko-odotuksia. Osa tieteestä on valitettavasti sekä korruptoitunutta että taipuvaista peittelemään ja estämään tutkimuksia, jotka ovat ristiriidassa vallitsevien käsitysten kanssa. Politiikkaa.
Korruptoitunut, ennakkoluuloinen ja poliittinen tutkimus ei ole tiedettä.
Olet oikeassa ja tarkoitinkin, että osa tiedeyhteisöksi itsensä määrittelevistä tahoista on sitä poliittista valtapeliä pelaavaa, koruptoitunutta ja ennakkoluuloista väkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei puhuta nyt mistään sakkaran pyramideista kun niistä ei ole edes kyse, nyt puhutaan noista hienoista pyramideista ja ei kirjoitustaito varmaan edes säilynyt kaikille kuin vaan osalle kansasta. Mieti miten kävisi jos meidän maapallo kohtaisi jonkun katastofin. Meillä on kyllä ihmisiä jotka osaavat sujuvasti käyttää älykkäimpien kehittelemiä laitteita, mutta jos suurin osa ihmisistä ja laitteista tuhoutuisi, niin ei kukaan osaisi niitä valmistaa. On todistettu asia että suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä ja joku pienen pieni prosentti oikeasti älykkäitä. Jos me kohtaiaimme tuollaisen romahduksen jonkun ydinsodan tai asteroidin törmäyksen johdosta, niin jengi taantuisi aika pitkäksi aikaa, kun aika menisi selviytyjillä lähinnä ruuan hankkimiseen ja siihen että pysyisi hengissä. Ehkä pieni ja älykäs porukka, jos heitä olisi hengissä, pitäisivät yllä jossain jotain kirjoitustaitoa ja ylenisivät johtajiksi ja jumaliiksi tietojen ja taitojensa ansiosta ja näiden tiedon rippeiden ansiosta jossain vaiheessa noustaisiin uudestaan.
Ja silloin ne jäljelle jäävät sitten hävittäisivät kaikki, ihan kaikki jäänteet aiemmasta tekniikasta, ettei edes romukasoja jää konepajojen taakse?
Ne aiemmat jäänteet olisivat räjähtäneet, palaneet ja sulaneet ja hautautuneet mudan alle ja meriin. Etkö ole yhtään perillä mitä asteroidin iskeytyminen aiheuttaisi maapallolle? Se aiheuttaisi valtavia tulipaloja, räjähdyksiä ja tulvia, eikä paljoakaan jäisi jäljelle, muuta kuin jotain massiivisia kivirakennuksia, mitä nyt on jäänytkin jäljelle ja joitakin onnekkaita ihmisiä. Jos nyt jotain koneen kuoria olisivatkin pelastaneet 12000 vuotta sitten niin mitä hyötyä niistä olisi ollut kenellekään, eikä niistä siltikään olisi enää mitään jäljellä näin tuhansien vuosien jälkeen.
Alkukantaisista ihmisistäkin on jälkiä yli 50000 vuoden takaa eri puolilta maapalloa, puhumattakaan sukupuuttoon kuolleista eläimistä satojen miljoonien vuosien takaa. Kas kun kaikki muu paitsi 12000 vuotta sitten hävinnyt korkeakulttuuri on jättänyt jälkiä löydettäviksi. Joten ei sitä korkeakulttuuria ole ollut.
Jaa, miksi sitten pyramideissa ei ole säilynyt faaraon luita vaikka siitä pitäisi olla vain 4500 vuotta😀?
Korkeakulttuurin jäänteitä on vaikka kuinka paljon. Valitettavasti vain kiven ikää ei voida vielä määrittää. Se ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi ollut vaikka 500 000 vuotta sitten.
Tätä minäkin ihmettelen. Täällä huudellaan, että miksi ei ole jäänteitä muinaisista tyypeistä jotka rakensivat pyramidit kun kuitenkin on neandertalilaisista jäänteistä ja muista alkukantaisista.
Kertokaa nyt minulle sitten, että miksi sinetöidyistä pyramideista ei ole löydetty faaraon luita jos ne oli kerran hautoja. Haluan tietää tämän. Nyt sitten kunnon selitystä kehiin kiitos.Toimisiko niin, että näyttäisit myös sen päättelyketjun, jossa todistat että on ollut joku tietty muinainen kulttuuri joka on rakentanut pyramidit?
Tässäkin ketjussa rakentamisajaksi on ehdotettu 500 000 - 10 000 vuoden aikaikkunaa. Ja mistään ei löydy mitään jälkeäkään kehittyneestä tekniikasta, edes taskusta pudonneen ruuvimeisselin vertaa, niin aika oudolta tuntuu. Kuitenkin esimerkiksi geologiset muodostumat pystytään tarkasti ajoittamaan, tulvat ja asteroiditörmäykset saadaan selville maakerroksista mutta tällaista äkillistä nousua ja tuhoa ei vaan kukaan voi todeta niin on aika outoa minusta.
Asian vierestä: On löydetty esim hiilikaivoksista fossiilisoituneita työkaluja ja esineitä, jotka ovat satoja tuhansia vuosia vanhoja päätellen niistä kerrostumista mistä ne on löydetty. Googlaa OOPArts.
Näissä on ongelmana vain se, että kun löytö osottautuu tieteellisissä tutkimuksissa vaikkapa satoja tuhansia vuosia vanhaksi, niin arkeologit kiistävät tuloksen ja kertovat, että tutkimustuloksen täytyy olla virheellinen, sillä siihen aikaan ei ollut niin kehittyneitä ihmisiä, että olisivat voineet valmistaa nämä esineet. Näin on tapahtunut jo monta kertaa. Ihmettelen vaan mistä niitä todisteita voi edes etsiä kun todisteet ei kelpaa.
Yksi tutkimus tai mittaus voi olla hyvinkin virheellinen. Tämä liittyy kaikkeen mittaamiseen. Mittauksia ja tutkimuksia pitää olla useita, että voidaan sanoa jotain varmaksi. Halutaan tietää miten asiat ovat.
Todisteet kelpaavat siis hyvin, mutta sen pitää kestää kritiikkiä. Kuka haluaa mittavirheiden varaan rakentaa johtopäätöksiä? Onko nuo hyvin poikkeukselliset tutkimustulokset sellaisia, että muut päätyvät samaan johtopäätökseen, onko asiat tutkittu läpinäkyvästi ja huolellisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Tiede on upeaa ja niin kuin monet muutkin tutkimukset tästä aiheesta osoittaa, niin on hyvin paljon mahdollista, että se asteroidi tappoi suurimman osan ihmisistä ja eläimistä silloin noin 12800 vuotta sitten ja teki valtavaa tuhoa maapallolla. Tämänkin teorian puolesta puhujille on naurettu aiemmin ja pidetty sekopäisinä kunnes viime vuosien tutkimukset ovat osoittaneet teorian kuitenkin pitävän paikkansa. Myös täällä on naurettu tälle väitteelle ja huudeltu, että miksi ei ole mitään tutkimuksia ja todisteita, vaikka niitä on.
Tuo olisi mullistavaa, jos se olisi totta. Mutta tuota voivat toisista riippumattomat tahot selvittää. Jälkiä pitäisi löytyä vaikka miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Meillä ei tosiaan valitettavasti ole valokuvaa Ramseksesta, jotta tietäisimme miltä hän näytti. Voi siis hyvinkin olla, etteivät hänen patsaikseen väitetyt veistokset esitäkään häntä vaan jotain aivan muuta.
Itse asiassa me tiedämme, että huomattavan moni Ramses II:n patsaista ei alunperin esittänyt häntä. Näihin kuuluu ensimmäinen omin silmin näkemäni iso egyptiläinen patsas, eli Berliinissä oleva iso granodioriittinen istuvan Ramseksen patsas. Se on alunperin tehty 12. dynastian aikana ja todennäköisesti Amenenhat II:lle. Ramses hakkautti siitä pois alkuperäisen piirtokirjoituksen ja laitatti oman nimensä tilalle.
Mistäkö tämä tiedetään? Patsaan ulkonäöstä.
Egyptiläiset tekivät eri näköisiä kuninkaanpatsaita historiansa aikana. Ne eivät koskaan olleet näköispatsaita nykyaikaisessa mielessä vaan niissä esitettiin kuningas idealisoidussa muodossa. Vanhan valtakunnan aikaiset patsaat näyttävät erilaisilta kuin keskimmäisen valtakunnan, ja ne taas erilaisilta kuin uuden valtakunnan tai myöhäiskauden patsaat.
Patsaat muodostavat selkeän jatkumon ja jatkumossa olevat poikkeukset ovat aina siihen suuntaan, että nuoremman kuninkaan nimi löytyy vanhemman tyylisestä patsaasta. Kuten se, että Ramseksen nimi on Amenenhatin aikaisessa patsaassa.
Egyptiläiset tekivät patsaita monesta eri materiaalista, myös pehmeistä kivistä. Graniittisia patsaita on säilynyt keski-valtakunnan ajoilta asti ja niitä tehtiin aina myöhäiskauden loppuun asti. Esim. aika monta eri Ptolemaiosten graniittipatsasta on löytnyt.
Graniittiset patsaat näyttävät samoilta kuin pehmeämmistä kivistä samaan aikaan tehdyt patsaat näyttävät.
Yksinkertaisin selitys on se, että graniittipatsaat tehtiin yhtä aikaa dioriittisten ja kalkkikivipatsaiden kanssa, niiden hallitsijoiden elinaikana kuin mitä niihin on nimiä hakattu.
Jos ne eivat olleet todellisuudessa hallitsijoiden omakuvia, niin nämä kaikki patsaathan voivat hyvin olla vaikka 10000 vuotta vanhoja. On myös aivan mahdollista, että hallitsijat omivat niitä ja teettivät joihinkin hieroglyfejä ja muokkasivat niitä muutenkin.
Kukin tulkoon autuaaksi uskollaan, ei tässä voi muuta sanoa.
Jos sinun mielestäsi on helpompi uskoa, että Egyptissä oli valtavat varastot muinaisia patsaita, joista sitten faaraot kävivät yksi kerrallaan valitsemassa itselleen täysin samanlaisia patsaita kuin että egyptiläiset itse tekivät niitä, niin usko sitten niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Meillä ei tosiaan valitettavasti ole valokuvaa Ramseksesta, jotta tietäisimme miltä hän näytti. Voi siis hyvinkin olla, etteivät hänen patsaikseen väitetyt veistokset esitäkään häntä vaan jotain aivan muuta.
Itse asiassa me tiedämme, että huomattavan moni Ramses II:n patsaista ei alunperin esittänyt häntä. Näihin kuuluu ensimmäinen omin silmin näkemäni iso egyptiläinen patsas, eli Berliinissä oleva iso granodioriittinen istuvan Ramseksen patsas. Se on alunperin tehty 12. dynastian aikana ja todennäköisesti Amenenhat II:lle. Ramses hakkautti siitä pois alkuperäisen piirtokirjoituksen ja laitatti oman nimensä tilalle.
Mistäkö tämä tiedetään? Patsaan ulkonäöstä.
Egyptiläiset tekivät eri näköisiä kuninkaanpatsaita historiansa aikana. Ne eivät koskaan olleet näköispatsaita nykyaikaisessa mielessä vaan niissä esitettiin kuningas idealisoidussa muodossa. Vanhan valtakunnan aikaiset patsaat näyttävät erilaisilta kuin keskimmäisen valtakunnan, ja ne taas erilaisilta kuin uuden valtakunnan tai myöhäiskauden patsaat.
Patsaat muodostavat selkeän jatkumon ja jatkumossa olevat poikkeukset ovat aina siihen suuntaan, että nuoremman kuninkaan nimi löytyy vanhemman tyylisestä patsaasta. Kuten se, että Ramseksen nimi on Amenenhatin aikaisessa patsaassa.
Egyptiläiset tekivät patsaita monesta eri materiaalista, myös pehmeistä kivistä. Graniittisia patsaita on säilynyt keski-valtakunnan ajoilta asti ja niitä tehtiin aina myöhäiskauden loppuun asti. Esim. aika monta eri Ptolemaiosten graniittipatsasta on löytnyt.
Graniittiset patsaat näyttävät samoilta kuin pehmeämmistä kivistä samaan aikaan tehdyt patsaat näyttävät.
Yksinkertaisin selitys on se, että graniittipatsaat tehtiin yhtä aikaa dioriittisten ja kalkkikivipatsaiden kanssa, niiden hallitsijoiden elinaikana kuin mitä niihin on nimiä hakattu.
Unohtui tuossa mainita, että Egyptissä on säilynyt jonkin verran myös puisia patsaita, ja nekin on tehty samalla tyylillä kuin samanaikaiset kivipatsaat.
Aika harva vaihtoehtoilija väittää, että puupatsaat ovat säilyneet 10000 vuotta.
Laitapa linkki johonkin semmoiseen puupatsaaseen mitä tarkoitat. Löysin kyllä itsekin puupatsaita kun
googlasin, mutta en mitään ihan samankaltaista kuin ne hienot isot kivipatsaat olivat.
Hor Awibren ka-patsas on ehjänä säilyneistä puupatsaista suurin: https://en.wikipedia.org/wiki/Ka_statue_of_king_Hor .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Meillä ei tosiaan valitettavasti ole valokuvaa Ramseksesta, jotta tietäisimme miltä hän näytti. Voi siis hyvinkin olla, etteivät hänen patsaikseen väitetyt veistokset esitäkään häntä vaan jotain aivan muuta.
Itse asiassa me tiedämme, että huomattavan moni Ramses II:n patsaista ei alunperin esittänyt häntä. Näihin kuuluu ensimmäinen omin silmin näkemäni iso egyptiläinen patsas, eli Berliinissä oleva iso granodioriittinen istuvan Ramseksen patsas. Se on alunperin tehty 12. dynastian aikana ja todennäköisesti Amenenhat II:lle. Ramses hakkautti siitä pois alkuperäisen piirtokirjoituksen ja laitatti oman nimensä tilalle.
Mistäkö tämä tiedetään? Patsaan ulkonäöstä.
Egyptiläiset tekivät eri näköisiä kuninkaanpatsaita historiansa aikana. Ne eivät koskaan olleet näköispatsaita nykyaikaisessa mielessä vaan niissä esitettiin kuningas idealisoidussa muodossa. Vanhan valtakunnan aikaiset patsaat näyttävät erilaisilta kuin keskimmäisen valtakunnan, ja ne taas erilaisilta kuin uuden valtakunnan tai myöhäiskauden patsaat.
Patsaat muodostavat selkeän jatkumon ja jatkumossa olevat poikkeukset ovat aina siihen suuntaan, että nuoremman kuninkaan nimi löytyy vanhemman tyylisestä patsaasta. Kuten se, että Ramseksen nimi on Amenenhatin aikaisessa patsaassa.
Egyptiläiset tekivät patsaita monesta eri materiaalista, myös pehmeistä kivistä. Graniittisia patsaita on säilynyt keski-valtakunnan ajoilta asti ja niitä tehtiin aina myöhäiskauden loppuun asti. Esim. aika monta eri Ptolemaiosten graniittipatsasta on löytnyt.
Graniittiset patsaat näyttävät samoilta kuin pehmeämmistä kivistä samaan aikaan tehdyt patsaat näyttävät.
Yksinkertaisin selitys on se, että graniittipatsaat tehtiin yhtä aikaa dioriittisten ja kalkkikivipatsaiden kanssa, niiden hallitsijoiden elinaikana kuin mitä niihin on nimiä hakattu.
Unohtui tuossa mainita, että Egyptissä on säilynyt jonkin verran myös puisia patsaita, ja nekin on tehty samalla tyylillä kuin samanaikaiset kivipatsaat.
Aika harva vaihtoehtoilija väittää, että puupatsaat ovat säilyneet 10000 vuotta.
Laitapa linkki johonkin semmoiseen puupatsaaseen mitä tarkoitat. Löysin kyllä itsekin puupatsaita kun
googlasin, mutta en mitään ihan samankaltaista kuin ne hienot isot kivipatsaat olivat.
Hor Awibren ka-patsas on ehjänä säilyneistä puupatsaista suurin: https://en.wikipedia.org/wiki/Ka_statue_of_king_Hor .
Kiitos linkistä, mutta minusta tuo ei ole läheskään samanlainen kuin ne isot kivipatsaat joidenka kasvonpiirteetkin on niin symmetriset kuin olisi koneilla tehty. Tuo puupatsas ei ole mielestäni kovin taidokkaasti edes valmistettu ja löysin itse etsimällä taidokkaampiakin, mutta ne taas eivät olleet tyyliltään yhtään samankaltaisia niiden isojen kivipatsaiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein vaikuttavinta Egyptissä oli Kairon Egyptiläisen museon Tutankhamonin haudan aarteet: https://www.dreamstime.com/photos-images/tutankhamun-throne.html
Gizan pyramidit, Kuninkaiden ja Kuningattarien laaksot, Luxor, Karnak yms. eivät tehneet yhtä syvää vaikutusta. Ja kyseessä oli 19v kuollut aika mitätön faarao. Mitähän suurten faaraoiden mukana haudattiin?
Joo, yksityiskohtia myöten hienoa työtä https://thumbs.dreamstime.com/z/details-egyptian-museum-munich-germany-…
Samaan aikaan Suomessa kai läiskittiin punamultaa kämmenillä kallionseiniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin laitan kertaalleen linkin tähän videoon jonka joku toinen oli linkannut ja mitä kritisoijat eivät varmaan edes katsoneet kun syyttivät pseudotieteelliseksi paskaksi, mutta kerron mistä tässä puhutaan. Tässä siis kerrotaan ja näytetään kuvaa Tanisista, mikä sijaitsee noin 150 kilometrin päässä Kairosta, se on mielenkiintoinen paikka sen puoleen, että siellä on paljon muinaisia patsaita ja obeliskeja, mutta ne kaikki ovat kuin räjähtäneet palasiksi. Tuho on sitä luokkaa, että mitkään ryöstöretkeläisten hyökkäykset tai mikään ilkivalta ei selitä sitä, vaan paikassa on selkeitä merkkejä jostain luonnonmullistuksesta. Suurin osa noista patsaista on graniittia ja monissa graniittilohkareissa on merkkejä siitä, että ne ovat tavallaan kärvähtäneet ja graniittihan ei muuta muotoaan tuolla tavalla muuten kuin joissain tosi kuumissa olosuhteissa ja se kuulmuusluokka pitäisi olla jotain asteroidiräjähdyksen luokkaa ja kun edellinen asteroidi räjähti maahan yli 12000 vuotta sitten, niin tässä on sitten todisteita, että näiden patsaiden täytyy olla ainakin niin vanhoja.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin laitan kertaalleen linkin tähän videoon jonka joku toinen oli linkannut ja mitä kritisoijat eivät varmaan edes katsoneet kun syyttivät pseudotieteelliseksi paskaksi, mutta kerron mistä tässä puhutaan. Tässä siis kerrotaan ja näytetään kuvaa Tanisista, mikä sijaitsee noin 150 kilometrin päässä Kairosta, se on mielenkiintoinen paikka sen puoleen, että siellä on paljon muinaisia patsaita ja obeliskeja, mutta ne kaikki ovat kuin räjähtäneet palasiksi. Tuho on sitä luokkaa, että mitkään ryöstöretkeläisten hyökkäykset tai mikään ilkivalta ei selitä sitä, vaan paikassa on selkeitä merkkejä jostain luonnonmullistuksesta. Suurin osa noista patsaista on graniittia ja monissa graniittilohkareissa on merkkejä siitä, että ne ovat tavallaan kärvähtäneet ja graniittihan ei muuta muotoaan tuolla tavalla muuten kuin joissain tosi kuumissa olosuhteissa ja se kuulmuusluokka pitäisi olla jotain asteroidiräjähdyksen luokkaa ja kun edellinen asteroidi räjähti maahan yli 12000 vuotta sitten, niin tässä on sitten todisteita, että näiden patsaiden täytyy olla ainakin niin vanhoja.
Mutta asteroiditörmäyksen rikkomista kivistä löytyy juurikin törmäykselle tyypillisiä muodonmuutoksia ja jälkiä. Asteroiditörmäyksen jäljet ovat aika kokonaisvaltaisia, niitä ei ole vain joissain kivissä vaan jos joku kivi sulaa, niin samassa paikassa olevista kivistä sulaa kyllä kaikki muutkin. Tai räjähdys on sitten ollut hyvin paikallinen ja pieni, eikä ole siis sellainen joka olisi mitään laajaa tuhoa voinut aiheuttaa. Katsopa millaiset jäljet Tunguskaan tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Meillä ei tosiaan valitettavasti ole valokuvaa Ramseksesta, jotta tietäisimme miltä hän näytti. Voi siis hyvinkin olla, etteivät hänen patsaikseen väitetyt veistokset esitäkään häntä vaan jotain aivan muuta.
Itse asiassa me tiedämme, että huomattavan moni Ramses II:n patsaista ei alunperin esittänyt häntä. Näihin kuuluu ensimmäinen omin silmin näkemäni iso egyptiläinen patsas, eli Berliinissä oleva iso granodioriittinen istuvan Ramseksen patsas. Se on alunperin tehty 12. dynastian aikana ja todennäköisesti Amenenhat II:lle. Ramses hakkautti siitä pois alkuperäisen piirtokirjoituksen ja laitatti oman nimensä tilalle.
Mistäkö tämä tiedetään? Patsaan ulkonäöstä.
Egyptiläiset tekivät eri näköisiä kuninkaanpatsaita historiansa aikana. Ne eivät koskaan olleet näköispatsaita nykyaikaisessa mielessä vaan niissä esitettiin kuningas idealisoidussa muodossa. Vanhan valtakunnan aikaiset patsaat näyttävät erilaisilta kuin keskimmäisen valtakunnan, ja ne taas erilaisilta kuin uuden valtakunnan tai myöhäiskauden patsaat.
Patsaat muodostavat selkeän jatkumon ja jatkumossa olevat poikkeukset ovat aina siihen suuntaan, että nuoremman kuninkaan nimi löytyy vanhemman tyylisestä patsaasta. Kuten se, että Ramseksen nimi on Amenenhatin aikaisessa patsaassa.
Egyptiläiset tekivät patsaita monesta eri materiaalista, myös pehmeistä kivistä. Graniittisia patsaita on säilynyt keski-valtakunnan ajoilta asti ja niitä tehtiin aina myöhäiskauden loppuun asti. Esim. aika monta eri Ptolemaiosten graniittipatsasta on löytnyt.
Graniittiset patsaat näyttävät samoilta kuin pehmeämmistä kivistä samaan aikaan tehdyt patsaat näyttävät.
Yksinkertaisin selitys on se, että graniittipatsaat tehtiin yhtä aikaa dioriittisten ja kalkkikivipatsaiden kanssa, niiden hallitsijoiden elinaikana kuin mitä niihin on nimiä hakattu.
Unohtui tuossa mainita, että Egyptissä on säilynyt jonkin verran myös puisia patsaita, ja nekin on tehty samalla tyylillä kuin samanaikaiset kivipatsaat.
Aika harva vaihtoehtoilija väittää, että puupatsaat ovat säilyneet 10000 vuotta.
Laitapa linkki johonkin semmoiseen puupatsaaseen mitä tarkoitat. Löysin kyllä itsekin puupatsaita kun
googlasin, mutta en mitään ihan samankaltaista kuin ne hienot isot kivipatsaat olivat.
Hor Awibren ka-patsas on ehjänä säilyneistä puupatsaista suurin: https://en.wikipedia.org/wiki/Ka_statue_of_king_Hor .
Kiitos linkistä, mutta minusta tuo ei ole läheskään samanlainen kuin ne isot kivipatsaat joidenka kasvonpiirteetkin on niin symmetriset kuin olisi koneilla tehty. Tuo puupatsas ei ole mielestäni kovin taidokkaasti edes valmistettu ja löysin itse etsimällä taidokkaampiakin, mutta ne taas eivät olleet tyyliltään yhtään samankaltaisia niiden isojen kivipatsaiden kanssa.
Tämä on justiin se koko minun pointtini. 13. dynastian aikana hallinneen Hor Awibren patsas ei näytä samalta kuin 19. dynastian aikana hallineen Ramseksen. Eikä se näytä samalta kuin 18. dynastian Amenhotep III:n patsas eikä samalta kuin myöhäiskauden Ptolemaios II:n patsas tai 4. dynastian Khafren patsas.
Se näyttää samalta kuin muutkin 13. dynastian aikaiset patsaat.
Egyptiläiset patsaat pystytään laittamaan ikäjärjestykseen juuri siksi, että tapa esittää faaraot muuttui ajan kuluessa muodin mukaan.
Mikäli patsaat olisivat uudelleen käytettyjä ikivanhoja patsaita, ei ole mitään syytä sille, että ne pystyttäisiin laittamaan ikäjärjestykseen hallitsijoiden mukaan. Tätä väittävät joutuvat olettamaan, että 3000 vuoden ajan kukin farao vuorollaan kävi etsimässä juuri tietyntyyppisiä patsaita jostain mystisistä patsasvarastoista ja kukaan heistä ei ottanut omaa sallittua muotiansa uudempaa patsasta käyttöönsä vaikka jotkut faaraot uusiokäyttivät vanhempia patsaita.
Muinaistekinot väittävät, että Khufu omi itselleen suuren pydamidin. Minkä ihmeen takia hän ei ominut yhtään keskimmäisen, uuden tai myöhäiskauden patsasta, jos niitä kerran oli jo egypti pullollaan seuraavan 2500 vuoden tarpeiksi?
Tuo oli retorinen kysymys, koska vastaus on selvä: egyptiläiset tekivät itse patsaansa.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin laitan kertaalleen linkin tähän videoon jonka joku toinen oli linkannut ja mitä kritisoijat eivät varmaan edes katsoneet kun syyttivät pseudotieteelliseksi paskaksi, mutta kerron mistä tässä puhutaan. Tässä siis kerrotaan ja näytetään kuvaa Tanisista, mikä sijaitsee noin 150 kilometrin päässä Kairosta, se on mielenkiintoinen paikka sen puoleen, että siellä on paljon muinaisia patsaita ja obeliskeja, mutta ne kaikki ovat kuin räjähtäneet palasiksi. Tuho on sitä luokkaa, että mitkään ryöstöretkeläisten hyökkäykset tai mikään ilkivalta ei selitä sitä, vaan paikassa on selkeitä merkkejä jostain luonnonmullistuksesta. Suurin osa noista patsaista on graniittia ja monissa graniittilohkareissa on merkkejä siitä, että ne ovat tavallaan kärvähtäneet ja graniittihan ei muuta muotoaan tuolla tavalla muuten kuin joissain tosi kuumissa olosuhteissa ja se kuulmuusluokka pitäisi olla jotain asteroidiräjähdyksen luokkaa ja kun edellinen asteroidi räjähti maahan yli 12000 vuotta sitten, niin tässä on sitten todisteita, että näiden patsaiden täytyy olla ainakin niin vanhoja.
Tanis tunnetaan arkeologien ansiosta erittäin hyvin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tanis
Sieltä löytyi 1939 kolme ryöstämätöntä faaraon hautaa, joissa oli muumiot sarkofageissa ja aarteita ympärillä: https://archive.archaeology.org/0505/abstracts/tanis.html
Toinen Tanis on Pohjois-Dakotassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Tanis_(fossil_site)
Siellä on runsaasto merkkejä 66 miljoonaa vuotta sitten Jukatanille iskeneestä asteroidista, joka aiheutti mm. dinosaurusten sukupuuton. Olisikohan tässä sotkettu kaksi Tanista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla."
Tuskin kukaan tutkija/"tiedemies" kieltää ehdottomasti mainitsemasi ufojen, jos tällä ilmaisulla siis tarkoitat vieraita sivilisaatioita ja niiden kehittyneempää elämää/olemassaoloa (mitä se kehittyneempi tai elämä itsessään sitten asetetaankaan tarkoittamaan?). Mutta kaikki tuntemani ovat sitä mieltä, että todisteita ei vain ole riittävästi. Jotkut ovat sitä mieltä, että onneksi (emme tiedä kuka/mitä sieltä olisi tulossa) ja toiset taas sanovat uteliaaasti, että valitettavasti. Kukaan ei kiellä muuta kun sen, että toistaiseksi ankaran tieteellisen tarkastelun kestäviä todisteita ei ole vielä. Mitä kovempi väite nääs, sen kovemmat todisteet on oltava. Suttuiset kuvat (vain osa valituista ihmisistä saa nähdä ne tarkat kuvat), salaiset aineistot, joita vain jotkut ovat nähneet (hallitus salaa jne.) kenties vain vilaukselta, kertomukset nähdyistä lentävistä esineistä, vaikka olisi kuinka luotettava todistaja (sotilas, poliisi, muuten arvostettu kyläyhteisön jäsen) ja muut epämääräiset jorinat eivät ole niitä todisteita joita tiedemaailma hyväksyy tässä asiassa, missä pitää todistaa vieraiden sivilisaatioiden olemassaolo/käynti maapallolla. Nämä ovat tärkeitä aineistoja ja mahdollisisa todisteita folkloren tutkijoille jne. Jos on jotain sanottavaa, pitää sanoa se avoimesti, julkisesti, esittää kuvat tms. aineistot avoimeen tarkasteluun, olla rehellinen jne. Lyödä faktat pöytään ja huudahtaa "Revi siitä urvelo. Näitä me nähtiin eilen ja kuvattiin tää video ja otettiin nää kuvat." Me ollaan samalla puolella, mutta täällä tieteen maailmassa kriteerit ovat vain kovat, että voidaan väittää jotakin. Toive jostain, ei vielä riitä siihen, että asiat ovat jollain tavalla.
Olet nyt käsittänyt jotain väärin. En minä väitä, että olisi todistettu että ufot on totta tai että alieneitä on olemassa. Itse uskon että näitä on, mutta en väitä että asiaa olisi missään todistettu.
Se mitä yritän kertoa on, että ei myöskään ole todistettu että ufoja tai avaruussivilisaatioita ei ole olemassa. Joo, tvssä ei ole näytetty kuinka usan presidentti kättelee jonkun vieraan ulkoavaruuden sivilisaation edustajaa, ja monet ufohavainnot on todella osoitettu vääriksi, mutta jos jaksaa kahlata ja tutkia asiaa, niin esim viimevuoden aikana usa virallisesti julkisti armeijan kuvaamaa materiaalia tunnistamattomista lentävistä esineistä. Ne lensivät nopeammin kuin hävittäjät, tekivät suuressa nopeudessa lentoradan muutoksia joissa normioloissa gvoimat tappaisi ihmisen, ja leikittelivät jenkkihävittäjien kanssa. Usa tunnusti, että eivät tiedä mitä ne ovat.
Voihan olla että joskus paljastuu että ne olivat sittenkin vappupalloja, mutta minä uskon että olivat jotain muuta alkuperää kun täältä maasta.
Ja nyt itse asiaan. Jos hyväksyy sen mahdollisuuden, että ufojen selitys voi olla maan ulkopuolinen äly, niin siinä tapauksessa myös tavallaan siitä seuraa, että silloin voisi myös olla mahdollista, että tämä maan ulkopuolinen äly on vieraillut maassa jo ammoisina aikoina.
Tästä on kyse. Mitään ei siis ole todistettu, mutta toisaalta kaikkia ufoja ei ole kyetty mitenkään tieteellisesti selittämään, ja ne ovat olleet niin selkeitä havaintoja, että niitä on seurattu hävittäjäkoneiden maalikameroilla. Eli eivät ole mielikuvituksen tuotettakaan.
Kysymys on siis siitä voidaanko jotain asiaa pitää teoriassa mahdollisena vai ei. Osa tiedeuskovaisista on sitä mieltä, että koska ufomiehet eivät ole julkisesti laskeutuneet maahan ja kertoneet että pyramidit ovat heidän laitteillaan tehty 20 000 vuotta sitten, niin ainoa vaihtoehtobsitten on, että ennekun ihmisillä oli mitään koneita käytössään, niin käsityöläiset naputtelivat pyramidien jättilohkareet millintarkasti käsin taltoilla.
Henk koht pidän sitä selitystä paljon uskomattomampana kun sitä, että joku vieras korkeakulttuuri on aikanaan jollain tuntemattomalla tekniikalla veistänyt ja asentanut pyramidit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon mahtaa maailmassa olla väkeä, joille totuus avaruuren väestä on vieläkin epäuskottavaa. Olemme heidän jälkeensä tulleita kansoja ja me luemme Raamatusta heistä, enkeli olentoina. Kaltaisiamme (viisaita ja oppineita), on aina ollut täällä planeetallamme, myös jättiläisiä.
Veikkaan että meitä skeptikkoja on tuon asian suhteen yli 99%. Nykyihminen kehittyi ihmisapinasta vasta alle sata tuhatta vuotta sitten, joten "aina" on verrattain lyhyt aika 4,5 miljardin vuoden maapallon ikään nähden. Jättiläisiä ei ole eikä ole ollut, ellei 2,5 m pituus oikeuta siihen.
Eräässä ohjelmassa näytettiin pitkiä luita joita on löydetty syvältä maasta. Tietenkin tahoista riippuu mitä annetaan julki esim.(Pentagon).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Tiede on upeaa ja niin kuin monet muutkin tutkimukset tästä aiheesta osoittaa, niin on hyvin paljon mahdollista, että se asteroidi tappoi suurimman osan ihmisistä ja eläimistä silloin noin 12800 vuotta sitten ja teki valtavaa tuhoa maapallolla. Tämänkin teorian puolesta puhujille on naurettu aiemmin ja pidetty sekopäisinä kunnes viime vuosien tutkimukset ovat osoittaneet teorian kuitenkin pitävän paikkansa. Myös täällä on naurettu tälle väitteelle ja huudeltu, että miksi ei ole mitään tutkimuksia ja todisteita, vaikka niitä on.
Onhan se mahdollista että asteroidi tappoi paljon elämää mutta se selvinnee aikanaan. Voi myös olla että löydetään joku toinen, vielä paremmin löydöksiin sopiva malli/teoria. Turha tässä on kenenkään huudella kun emme kukaan tiedä varmuudella totuutta.
No tässä nyt viisautta kaikille. On typerää inttää kivenkovaa, että on aivan varmaa että asteroidi tuhosi yli 12000 vuotta sitten kukoistaneen korkeakulttuurin, koska asiaa ei ole vielä tutkittu riittävästi eikä todisteita ehkä ole riittävästi, mutta ihan yhtä typerää on kivenkovaa väittää että se ei ole mitenkään mahdollista.
Tieteessä pitäisi lähteä siitä, että kunnes vedenpitävät todisteet jonkin teorian suhteen löydetään, niin siihen asti kaikki teoriat ovat periaatteessa mahdollisia. Osa ehkä tietenkin todennäköisempinä kun toiset, mutta jokatapauksessa.
Siksi en ymmärrä täällä niitä huutelijoita, joille arkeologien puutteellisiin tietoihin perustuvat teoriat ovat ainoa totuus. Se kuullostaa vähän fundamentalistiuskonnolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Olen samaa mieltä, silloin kun tiedeyhteisö toimii ennakkoluulottomasti ja ilman ennakko-odotuksia. Osa tieteestä on valitettavasti sekä korruptoitunutta että taipuvaista peittelemään ja estämään tutkimuksia, jotka ovat ristiriidassa vallitsevien käsitysten kanssa. Politiikkaa.
Korruptoitunut, ennakkoluuloinen ja poliittinen tutkimus ei ole tiedettä.
Ei ole, vaan Politiikkaa, kuten tutkijoiden mielipide pandemiasta: Pandemia loppuu siinä paikassa kun usko siihen loppuu. (epidologinen tausta) Eli Sosiaalisen Digimaailman Pandemia. Niin helppoa on kansanvedätys. nykyaikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon mahtaa maailmassa olla väkeä, joille totuus avaruuren väestä on vieläkin epäuskottavaa. Olemme heidän jälkeensä tulleita kansoja ja me luemme Raamatusta heistä, enkeli olentoina. Kaltaisiamme (viisaita ja oppineita), on aina ollut täällä planeetallamme, myös jättiläisiä.
Veikkaan että meitä skeptikkoja on tuon asian suhteen yli 99%. Nykyihminen kehittyi ihmisapinasta vasta alle sata tuhatta vuotta sitten, joten "aina" on verrattain lyhyt aika 4,5 miljardin vuoden maapallon ikään nähden. Jättiläisiä ei ole eikä ole ollut, ellei 2,5 m pituus oikeuta siihen.
Eräässä ohjelmassa näytettiin pitkiä luita joita on löydetty syvältä maasta. Tietenkin tahoista riippuu mitä annetaan julki esim.(Pentagon).
En usko. Miksi Pentagon on sitten sallinut ohjelman näyttämisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Tiede on upeaa ja niin kuin monet muutkin tutkimukset tästä aiheesta osoittaa, niin on hyvin paljon mahdollista, että se asteroidi tappoi suurimman osan ihmisistä ja eläimistä silloin noin 12800 vuotta sitten ja teki valtavaa tuhoa maapallolla. Tämänkin teorian puolesta puhujille on naurettu aiemmin ja pidetty sekopäisinä kunnes viime vuosien tutkimukset ovat osoittaneet teorian kuitenkin pitävän paikkansa. Myös täällä on naurettu tälle väitteelle ja huudeltu, että miksi ei ole mitään tutkimuksia ja todisteita, vaikka niitä on.
Onhan se mahdollista että asteroidi tappoi paljon elämää mutta se selvinnee aikanaan. Voi myös olla että löydetään joku toinen, vielä paremmin löydöksiin sopiva malli/teoria. Turha tässä on kenenkään huudella kun emme kukaan tiedä varmuudella totuutta.
No tässä nyt viisautta kaikille. On typerää inttää kivenkovaa, että on aivan varmaa että asteroidi tuhosi yli 12000 vuotta sitten kukoistaneen korkeakulttuurin, koska asiaa ei ole vielä tutkittu riittävästi eikä todisteita ehkä ole riittävästi, mutta ihan yhtä typerää on kivenkovaa väittää että se ei ole mitenkään mahdollista.
Tieteessä pitäisi lähteä siitä, että kunnes vedenpitävät todisteet jonkin teorian suhteen löydetään, niin siihen asti kaikki teoriat ovat periaatteessa mahdollisia. Osa ehkä tietenkin todennäköisempinä kun toiset, mutta jokatapauksessa.
Siksi en ymmärrä täällä niitä huutelijoita, joille arkeologien puutteellisiin tietoihin perustuvat teoriat ovat ainoa totuus. Se kuullostaa vähän fundamentalistiuskonnolta.
Kannattaa silti seurata tieteen ja arkeologian osoittamaa todistettua suuntaa ettei mennä totaalisesti metsään, jossa on miljardi väärää puuta ja oksaa jota pitkin mennä.
Tiede on upeaa ja niin kuin monet muutkin tutkimukset tästä aiheesta osoittaa, niin on hyvin paljon mahdollista, että se asteroidi tappoi suurimman osan ihmisistä ja eläimistä silloin noin 12800 vuotta sitten ja teki valtavaa tuhoa maapallolla. Tämänkin teorian puolesta puhujille on naurettu aiemmin ja pidetty sekopäisinä kunnes viime vuosien tutkimukset ovat osoittaneet teorian kuitenkin pitävän paikkansa. Myös täällä on naurettu tälle väitteelle ja huudeltu, että miksi ei ole mitään tutkimuksia ja todisteita, vaikka niitä on.