Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
En kuulu joukkoon, jota yllä listaat, mutta ehdotan sinulle kuitenkin vihanhallintakurssia tai vastaavaa terapiaa. Jos et vaaranna toisen henkeä tai terveyttä, on kaikilla oikeus sanaan ja omaan näkemykseen. Yhteiskunta toimii kuitenkin enemmistön tai hallitsevien näkemysten kautta (myös diktartuurissa, toistaiseksi Suomi ei ole diktatuuri).
Kyse ei ole näkemyksistä tai vapaasta sanasta, vaan mielenterveydestä. Jos näet hallusinaatioita tai todellisuudentajusi on vakavasti hekentynyt, niin hakeudu hoitoon. Jos todella luulet, että maailma on rakennettu 6000 v. sitten, hakeudu hoitoon. Jos taas uskot, että se on rakennettu silloin, mutta tiedät asioiden olevan toisin – usko vaan, kunhan et ole vaaraksi muille. Tästä on kyse.
En ota kantaa milloin tai kuka on rakentanut, meillä vain ei ole siihen riittävästi faktaa. Ja mielenterveyden määrittelyt jätän ammattilaisten arvioitavaksi. Keskusteluun kuuluu sananvapaus ja mielipide-erot ovat aina tervetulleita, kunhan pysytään asiassa.
Jos/kun argumentointi menee henkilökohtaisuuksiin, kertoo se enemmän itse argumentoijasta ja hänen kyvystään tuottaa asillisia vasta-argumentteja.
Samoin kuin toisten mielenterveyden arviointi.
On lähimmäisen rakkautta ja toisesta huolenpitoa, kertoa miten asiat ovat. Jos päästä heittää, niin ei kannata ujostella, ei se ihmisarvoa heikennä, olet ihan samanarvoinen kun aina ennenkin. Nyky-yhteiskunnassa välitetään ihan liian vähän toisesta ihmisestä ja annetaan kaikenlaisen "aivan silkan tuuban" olla "totta". Mutta hallut ja todellisuudentajun menetykset kuuluvat edelleenkin ammattilaisten hoidettaviksi. Aikuisten leikit taas ufojen/pyramidien/humanoidien/enkelten/jumalten/jne. ovat ihan hauskoja, mutta vain silloin, kun tiedetään miten asiat an sich tai per se ovat. Jos joku todella luulee niitä todeksi, pitää pyytää arviota ammattilaiselta.
Ja höpö höpö. Julkisella palstalla. Ne ovat todellisia sille ihmiselle joka niitä kokee. Et sinä sitä päätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä nykyinsinöörit ovat monet todenneet, ettei nykyisilläkään laitteilla kovin helposti rakenneta noin isoista kivistä noin tarkkoja rakennelmia. Mutta jokunen vuosituhat sitten se muka onnistui tosta noin vaan ihan käsin. En ymmärrä miten joku ei nää tässä jotain ristiriitaa.
Nykyinsinööreiltä kysymisessä on se ongelma, että nykyinsinööri ei tiedä sitä, millä tarkkuudella pyramidit on oikeasti rakennettu, koska keskimääräinen nykyinsinööri ei niin hirveän kiinnostunut historiasta ole.
Kun insinööriltä kysytään, voiko hän suunnitella rakennuksen, jossa on 2.3 miljoonaa millintarkasti paikoilleen sovitettua 80 tonnia painavaa kiveä, niin nykyinsinöri sanoo heti, että ei onnistu.
Vaustaus on ei, koska insinööriltä kysyttiin väärä kysymys.
Kheopsin pyramidin 2.3 miljoonasta kivestä kymmenkunta painaa kymmeniä tonneja. Kivien keskipaino on parin tonnin paikkeilla ja ylhäällä pyramidissa noin tonnin.
Kheopsin pyramidin kivistä laitettiin millintarkasti paikoilleen vain ulkokuori. Sisällä on sentin tai parin rakoja, jotka täytettiin pikkukivillä ja hiekalla. Pinnoituksen kivien määrä on ollut ehkä tuhansissa.
Ongelma muuttuu heti paljon helpommaksi toteuttaa.
Ei muuttunut. Myös sisärakenteet ja kammiot, joissa ne raskaimmat kivet ovat on toteutettu millintarkasti. Ongelma on ja pysyy edelleen erittäin vaikeana.
Kammiot on tietysti tehty tarkasti kun kyseessä oli sentään jumalfaaraon hauta. Jokainen joka on käynyt pyramideillä tietää että ulkokivet on kaikkea muuta kuin tarkasti aseteltuja.
Tehtiin tietysti tarkasti koska kyseessä oli kone, laite. Niinhän nykyisinkin koneet tehdään. Miksi kuninkaiden laakson hautoja ei tehty millintarkasti?
Kuninkaiden laaksossa oli edetty hautauksissa pidemmälle, kuoleman jälkeiset ohjeet faaraolle tehtiin kauniisti hieroglyfeillä. Hautaluola oli helpompi piilottaa ryöstäjiltä kuin valtava pyramidi. Sen ansiosta yksi hauta jäi ryöstämättä.
Egyptiä ei edes ole olemassa. Pelkkä hologrammi kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?
Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.
Khufun pyramidissa on hieroglyfejä. Muinaistekikot vaan väittävät niitä väärennöksiksi, koska ne todistavat, että pyramidi tehtiin Khufun aikana.
Samoin muinaisteknikot väittävät Djoserin pyramidista löytyneitä hieroglyfejä väärennöksiksi. Nekin kun todistavat muinaisteknikkojen väitteet vääriksi.
Kumma ettei yksikään arkeologi ole viimeisen 150 vuoden aikana halunnut mainetta ja rikkauksia paljastamalla väärennökset. Däniken on onnistunut kokoamaan parinkymmenen miljoonan euron omaisuuden väitteillään. Egyptin hallituksen väärennökset todistavasta arkeologista tulisi parissa kuukaudessa miljonääri. Mutta jotenkin vaan yksikään arkeologi ei rahaa halua.
On todistettu jo nuo ns. Khufun pyramidin hieroglyfit väärennöksiksi Vysen päiväkirjan avulla, se niistä 😀
Minkäs Däniken sille voi jos ihmiset ovat halunneet ostaa hänen kirjojaan kun eivät luota noihin egyptologien satuihin enää 😀
Tokihan arkeologeilla ei olisi enää Egyptiin mitään asiaa jos he alkaisivat poiketa hallituksen ja Zahi Hawassin määrittelemästä linjasta ja jotkut eivät sinne enää pääsekään.
Zahi Hawass ei ole toiminut Egyptin valtion virassa yli 10 vuoteen. Ministerinä toimii Khaled El-Anany.
Vysen tutkimukset on todistettu oikeiksi. "While mainstream Egyptology indeed regards Khufu as the builder and owner of the Great Pyramid of Giza, author Zecharia Sitchin, a prominent and widely debunked promoter of unsupportable notions of Ancient Astronauts and other concepts in Pseudoscience and Pseudohistory, in two of his books, The Stairway to Heaven (1980) and Journeys to the Mythical Past (2007), accused Vyse and his assistants, Perring and Hill, of forging the various names of Khufu in these chambers, offering as the motivation for this, Vyse's "determination to obtain a major find as time and money were running out".
Linkit wikipediassa https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Vyse
Päiväkirjaansa hän on kuitenkin kirjoittanut, ettei ns. Khufun pyramideissa ollut hieroglyfejä. Milloin hän valehtelee milloin ei?
Kuten kaikki, silloin kun hän puhuu totta, hän ei valehtele. Hän kertoo löytäneensä Khufun steelen pyramidista. Se on ainakin totta.
Vysen "kertomiin" asioihin kannattaa suhtautua varauksella. Jospa hän vei sen sinne itse tosin en ole tuollaisesta löydöstä koskaan kuullutkaan : )
Joillakin on kyllä kumma "pakkomielle" väittää yli 10 000 vuotta sitten rakennettua pyramidia Khufun rakennuttamaksi, joka syntyi vasta tuhansia vuosia myöhemmin : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?
Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.
Khufun pyramidissa on hieroglyfejä. Muinaistekikot vaan väittävät niitä väärennöksiksi, koska ne todistavat, että pyramidi tehtiin Khufun aikana.
Samoin muinaisteknikot väittävät Djoserin pyramidista löytyneitä hieroglyfejä väärennöksiksi. Nekin kun todistavat muinaisteknikkojen väitteet vääriksi.
Kumma ettei yksikään arkeologi ole viimeisen 150 vuoden aikana halunnut mainetta ja rikkauksia paljastamalla väärennökset. Däniken on onnistunut kokoamaan parinkymmenen miljoonan euron omaisuuden väitteillään. Egyptin hallituksen väärennökset todistavasta arkeologista tulisi parissa kuukaudessa miljonääri. Mutta jotenkin vaan yksikään arkeologi ei rahaa halua.
On todistettu jo nuo ns. Khufun pyramidin hieroglyfit väärennöksiksi Vysen päiväkirjan avulla, se niistä 😀
Minkäs Däniken sille voi jos ihmiset ovat halunneet ostaa hänen kirjojaan kun eivät luota noihin egyptologien satuihin enää 😀
Tokihan arkeologeilla ei olisi enää Egyptiin mitään asiaa jos he alkaisivat poiketa hallituksen ja Zahi Hawassin määrittelemästä linjasta ja jotkut eivät sinne enää pääsekään.
Zahi Hawass ei ole toiminut Egyptin valtion virassa yli 10 vuoteen. Ministerinä toimii Khaled El-Anany.
Vysen tutkimukset on todistettu oikeiksi. "While mainstream Egyptology indeed regards Khufu as the builder and owner of the Great Pyramid of Giza, author Zecharia Sitchin, a prominent and widely debunked promoter of unsupportable notions of Ancient Astronauts and other concepts in Pseudoscience and Pseudohistory, in two of his books, The Stairway to Heaven (1980) and Journeys to the Mythical Past (2007), accused Vyse and his assistants, Perring and Hill, of forging the various names of Khufu in these chambers, offering as the motivation for this, Vyse's "determination to obtain a major find as time and money were running out".
Linkit wikipediassa https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Vyse
Päiväkirjaansa hän on kuitenkin kirjoittanut, ettei ns. Khufun pyramideissa ollut hieroglyfejä. Milloin hän valehtelee milloin ei?
Kuten kaikki, silloin kun hän puhuu totta, hän ei valehtele. Hän kertoo löytäneensä Khufun steelen pyramidista. Se on ainakin totta.
Vysen "kertomiin" asioihin kannattaa suhtautua varauksella. Jospa hän vei sen sinne itse tosin en ole tuollaisesta löydöstä koskaan kuullutkaan : )
Joillakin on kyllä kumma "pakkomielle" väittää yli 10 000 vuotta sitten rakennettua pyramidia Khufun rakennuttamaksi, joka syntyi vasta tuhansia vuosia myöhemmin : )
Höpöhöpö. Olitko muka siellä katsomassa? Pakkomielteesi ei vakuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Vaikka minä uskoisin vaikka joulupukkiin, niin se ei muuta sitä asiaa mihinkään, että Platonin tarina voi olla myös tottakin ja sitä et sinä tiedä, enkä myöskään minä ja siksi mielestäni tästä on turha väitellä. Nämä nyt on vain spekulointeja ja mielenkiintoinen asia on kuitenkin se, että tuo hänen kertomansa tuho sopii ajankohdaltaan hyvin lähelle sitä asteroidin törmäyksen ajankohtaa.
Ja voihan olla, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Sitä en minä tiedä ja sitä et sinä tiedä, joten siitä on turha väitellä.
Ja voihan olla että juuri kreikkalaiset jumalat rakensivat pyramidit, siis vain Gizassa sijaitsevat kolme isoa, ei niitä pieniä siellä tai Sakkarassa. Hautasivat vielä vitsinä faaraon sinne. Siitä on turha väitellä koska se voi ihan hyvin olla totta.
🧐 😳
Mikä vaan voi siis olla totta, mutta sitten pitää varmaan tutkia asioita rauhallisesti, eikä lähteä suoraa väittämään että joku asia on totta koska se voi olla totta. Mahdollisia selityksiähän pyramideille on tuhatmäärin, jos kaikki maapallon jumaluudet otetaan mukaan?
Miksei hindujen jumalat ole voineet niitä rakentaa? Voi se olla totta, ja ehkä onkin. Entäs etruskit, he hävisivät mutta ehkä he olivat vain maanpakoon joutuneita atlantislaisten jälkeläisiä?
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Meillä ei tosiaan valitettavasti ole valokuvaa Ramseksesta, jotta tietäisimme miltä hän näytti. Voi siis hyvinkin olla, etteivät hänen patsaikseen väitetyt veistokset esitäkään häntä vaan jotain aivan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän onkin taas laadukkaat kommentoinnit käynnissä. Valtamediauskovaiset argumenttiköyhänä pannu kuumana kiusaamassa ja nimittelemässä eri mieltä olevia puoli-apinoiksi ja foliohatuiksi. 😃
Ihan epistä ja raukkamaista tollanen vaientamisyritys. Varmaan olivat niitä koulukiusaajia myös. Saisitte hävetä käytöstänne.
Takatukkaiset villit puoliapinat taistelevat tiedettä vastaan 🤣
Se on varmaa etteivät nuo juuri ja juuri puusta laskeutuneet takatukkaisten puoli-apinoiden primitiivikulttuurit kyenneet mitenkään suunnittelemaan ja puhumattakaan rakentamaan noita. Siitä ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos sinulla on sellaisia ole hyvä ja esitä ne.
Ei ne olleet puoliapinoita vaan ihan homo sapiensseja niin kuin sinäkin. 15 000 vuotta sitten eläneet ei myöskään olleet puoli apinoita, vaikka lähempänä sitä kuin 5000 vuotta sitten eläneet. Puoliapinoita eli joitakin satoja tuhansia - miljoonia vuosia sitten.
Ja kuka muuten pystyy todistamaan sen, ettei nuo 15000 vuotta sitten eläneet olisi olkeet älykkäitä? Täällä huudeltiin todisteita, että kun neandertalinihmisten jäänteitä on löytynyt, niin miksei pyramidien rakentajista mitään. Ei kukaan arkeoligi voi tietää, mitä nuo neandertalit ajattelivat kallonsa sisällä ja että kuinka taitavia lopulta olivat. Mistä jos he olivatkin niitä rakentajia? 🤔
Neandertalinihminen kuoli sukupuuttoon 40 000 vuotta sitten.
Jotkut ovat arvioineet, että pyramiditkin voisi olla niin vanhoja.
Käytännössä noin 15000 vuotta on alin ja noin 20000 vuotta yläraja pyramideille. Tämä osuu hyvin erilaisten hallitsijaluetteloiden aikajanalle. Ja tämä puolestaan saa tukea pyramidien keskittymisestä maa-alueen keskipisteeseen. Ja siihen että maapallon pyörimisnopeus on hidastunut. Tämä on ihan fakta.
4500 vuotta sitten egyptiläiset rakensivat.Se on fakta.
Uskotko egyptologien satuja 😀?
Uskon koska ovat oikeassa. Luotatko kirurgiin sydänoperaatiossasi vai haetko sopivaa Youtube-sivua avuksi?
Ei ole mitään todisteita siitä että pyramidit olisivat hautoja eli uskosi ei ole kovin vahvalla pohjalla 😂
Oletko kuullut meistä tiedemiehistä, satelliiteista, kännyköistä, fuusioreaktoreista, ja muista tieteen saavutuksista? Siinä on vakuuttava pohja.
Epäilen vahvasti että et ole mitään noista. Senkin lapsellinen satujen sepittäjä.. 😀
Palstatrolli yrittää tappaa keskustelua haukkumalla. Niin Venäjällä muuta ei onnistu vapaassa maassa.
Todistelujen ja vakuuttelujen sijaan koittakaahan nyt lyödä todisteet pöytään väitteillenne. Kun olette väittäneet jotain niin silloin on todistustaakka väittäjillä.
Niin lyökäähän todisteet pöytään, etteivät pyramidit olleet voimalaitoksia ja rakennettu 10 000 vuotta sitten.
Tämä on vähän sama kuin vaatisi todistamaan, että kuun pimeällä puolella EI asusta salainen natsiyhteisö, joka suunnittelee maailman valloitusta.
Aika aivokääpiömäinen kommentti.
Jotta voisin luottaa sun näkemyksiisi, pitäisi olla jotain minkä pohjalta voin arvioida näkemyksesi uskottavuutta.
Argumentaatiovirheet ja jonkin asian ei-todistaminen eivät oikein toimi, mikäli haluat asiasi läpi. Pitää osata perustella miksi olet oikeassa, ja antaa sijaa kritiikille. Itse uskon todistusaineistoa, sitä että voit johtaa aukottomat perusteet väitteillesi. Yksittäinen asia jonka nostat esiin voi olla virhetulkinta tai virhemittaus.
Olisi hyvä, jos aloittaisit vaikka kuvaamalla sen energialähteen jota pyramidit käyttivät. Sen teorian siinä taustalla, että miten tästä saadaan käyttökelpoista käyttövoimaa.
Ei minun tarvitse sinulle mitään kuvailla. Siitä on jo olemassa kirjoja ja videoita. Lue aluksi vaikka Chris Dunnin teos. Täällä on jo linkki videoon missä sama asia on käsitelty.
Dunnin tarinassa ei ole mitään mikä toimisi käytännössä. Ei todista mitään, hänellä on uskomaton tarina jollaisia laitteita ei edes hän itse pysty rakentamaan. Hän oli rakentanut vedynkehittimen. Itsekin voin rakentaa vesivoimalan jos saan kuparilankaa. Mutta en silti väitä että Kiinan muuri tuottaisi energiaa.
Dunnin tarina ei toimi, eikä ole totta. Siinä on aukkoja jotka peruskoulupohjaltakin mitätöivät koko rakennelman.
Niin että miksei hän tuota energiaa itse, jos kerran tietää jotain uutta aiheesta?
Et siis ole lukenut hänen kirjaansa. Niin tai luultavasti et osaa englantia tarpeeksi kun tuollaista väität.
Mikään ei todista, etteikö hänen teoriansa toimisi ja teoria, ei tarina on totta, jonka monet muutkin ovat todenneet mahdolliseksi. Olet kuin skeptikko, joka ei usko ufojen olemassaoloon koska et itse ole niitä nähnyt mutta uskot silti faaraon pyramidihautoihin 😂 vaikka et ole niissä faaraoita nähnyt. Mielenkiintoista ja hiukan ristiriitaista.
Dunnilla tai kenelläkään tuskin on nykyaikana resursseja rakentaa pyramidia mutta kokeellisesti hän on tuottanut tosiaan vetyä. Vedystä taas on mahdollista tehdä myös sähköä
kuten ehkä peruskoulutasolta tiedät.No peruskoulutasollakin tosiaan tiedän, että vedyn kehittäminen vaatii energiaa. Sitä ei voi vain "tehdä", vaan se vaatii sähköä. Ja sähköä tarvitaan enemmän kuin mitä vedystä saadaan energiaa. Ikiliikkujia ei ole, pitäisi olla ensin sitä ilmaista sähköä. Voi vetyä tehdä muutamista kotitarvekemikaaleistakin, mutta jälleen kerran, miinuksella ollaan mikäli se energianlähte ei ole ilmainen.
Vety ei ole energianlähde, vaan tapa varastoida ja käyttää energiaa. Varmaan tiesitkin, että ongelma on että mistä se energia saadaan.
Sitä se Dunn ei ole kertonut, ilmeisesti hän otti sähkön töpselistä, tai muuten ohitti tällaisen pikkujutun. Kannattaisi käydä se peruskoulu hänenkin....
Mutta, kerro nyt millä se vety tuotettiin, Dunn ei sitä kerro nimittäin yhdessäkään videossaan.
Sivusta huutelen, kun en viitsi osallistua tämän tasoiseen "keskusteluun", mutta ...
Dunn viittaa värähteleviin/resonoiviin rakenteisiin, niin "hautakammioissa" kuin myös pyramidin "pohjalaatassa", jotka ovat graniittia ja perusvärähtelytaajuus likimain sama kuin mitä "maan huminakin" eli noin 5Hz. "Hautakammioissa" on kuitenkin rakenteita, jotka vahvistavat tuota taajuutta ja tuottavat samalla ns ylä-ääniä, kuten esimerkiksi piano tai mikä tahansa värähtelyyn liittyvä soitin tuottaa, yhden vapaasti soivan äänen jälkeen/yhteydessä. Äänen värähtely on muuttaa energiaksi, jos on olemassa äänilähde, joka tuottaa tasaisesti samaa äänitaajuutta, kuten tuo "maan humina". Sehän on todettu tosiasia ja se on jatkuvaa ääntä, jota maapallo tuottaa. Ääni on vain ihmisen kuuloalueen ulkopuolella ja sen verran heikkoa, että se tarvitsee vahvistimen, jotta sen voi havaita ilman tarkkoja instrumentteja.
Jos et ymmärrä miten äänen resonanssitaajuudet toimivat, etkä ymmärrä, että äänikin on energiaa ja sen voi valjastaa, jos vain osaa, on sinun hankalaa keskustella aiheesta järkevästi.
Mielenkiintoinen on myös se "hautakammioon" johtava halli/käytävä, joka myös viittaa resonanssitaajuuksien vahvistamiseen, niin oman rakenteensa kautta, kuin myös hallin tuhoutuneiden rakenteiden tai niihin liittyvien jälkien kautta, jotka viittaavat resonaattorirakenteisiin.
Jos tuo rakenne on toiminut jonkilaisena resonoivana rakenteena, on se todennäköisesti myös tuottanut matalaa äänitaajuutta, jonka myös ihminen kuulee ja se selittäisi myös miksi rakenteet ovat noin massiivisia ja miksi heijastavat pinnat on kohdistettu siten, että äänisaaste kohdistuu/heijastuu pääosin yläilmoihin.
Tuo teoria/hypoteesi olisi mielestäni kiinnostava tutkimuskohde, eli voiko "maan huminan" valjastaa energialähteeksi? Mitä tapahtuu maanjäristyksen aikana jne.
Joka tapauksessa, erikoisia rakenteita ovat rakentaneet "jumalien hautoihin", nuo aikalaiset. Ne myöhemmät ovat todennäköisesti surkeita replikaatteja, oman aikansa "jumalille".
Tällaista maan huminaa ei ole havaittu. Miten passiivinen kivipaasi vahvistaa infraääniä, koska se toimii vaimentimena tuollaisellakin taajuudella? Siis tämä on ihan tutkimustietoa. Massa vaimentaa ääntä, tuo rakenne ei vahvista mitään.
jatketaan ajatusleikkiä, mitä sitten tapahtuisi jos äänitaajuus vahvistuisi. Tulisi "ylä-ääniä". Mitä sitten? Miten siitä tehdään käyttökelpoista energiaa? Äänen pitää olla hyvin voimakas, jotta se välittää energiaa talteenotettavia määriä. Käytännössä räjähdysäänet esim.
Maan humina on faktaa ja todettu/mitattavissa olevaa. Googlaamalla löytyy lisää tietoa.
Massa sekä tehostaa, että vaimentaa, riippuu rakenteesta. Itse tein noin vuosi sitten subbarin, jossa kaiutin toistaa heikosti 20Hz taajuutta, mutta hyvin jo 50Hz taajuuksista ylöspäin. Subbari silti toistaa tasaisesti alkaen 22Hz taajuudesta ylöspäin, koska siihen on tehty ns. resonaattorirakenteita, joita voi säätää massaa lisäämällä ja vähentämällä. Alemmaksikin pääsisi, mutta silloin toistokäyrä ei enää olisi tasainen, jota subbarilla tavoitellaan. Nuo arvot ovat mitattuja arvoja ja subbarin rakentaminen/suunnittelu perustuu laskelmiin, teoreettisiin laskelmiin. Pientä säätöä jouduin tekemään käytännössä, testien ja tutkimuksen kautta.
Eli tuottaako se subbari energiaa vai kuluttaako sitä?
Ääniaalto on energiaa ja kaikki aaltomuodot on mahdollista valjastaa myös energian hyödyntämiseen. Erityisesti matalat taajuudet ovat suurienergisiä. Resonaattorin kautta jatkuva äänienergia on mahdollista valjastaa tuottamaan energiaa, jos on äänilähde, jota hyödyntää. Maan huminan vahvistaminen akustisesti, kuten tuossa subbarissa tapahtuu taajuuksille noin 20-35Hz, akustisen resonaattorin avulla, mahdollistaisi todennäköisesti myös tuon maan huminan vahvistamisen tasolle, jota on helpompaa hyödyntää energian tuottamiseen.
Subbari itsessään kuluttaa energiaa, koska äänen tuottaminen, varsinkin alaäänien tuottaminen vaatii energiaa, mutta se energian kulutus tapahtuu vahvistimessa, joka ohjaa kaiutinta. Kaiutin tuottaa oletettavasti sen saman äänen ilman subbaria ja subbarin kanssa. Ilman koteloa tuo kaiutin tuottaa todella vähän ääntä, vasta kotelo vahvistaa sen äänen enemmän kuultavalle tasolle. Perusrakenteilla kotelo tuottaa kaiuttimen mukaisia taajuuksia. Tiettyjen rakenteiden kautta voi vahvistaa jonkin verran myös alempia taajuuksia, mutta vasta tuo akustinen resonaattori tehostaa ja vahvistaa alimpia taajuuksia tasolle, joka korjaa taajuuskäyrän tasaiseksi todella alhaisilta taajuuksilta alkaen.
Väitän, että tuo akustinen resonaattori ei kuluta yhtään ylimääräistä energiaa vaan tuotaa lisää "energiaa" ääniaaltojen muodossa.
Samaa ilmiötä esiintyy myös rakennusten rakenteissa eli rakenteet resonoivat, joskus todella haitallisesti ja siksi mm konserttisaleja akustoidaan, jottei haitallisia resonansseja muodostu. Resonanssi voi siten olla yhtälailla hyödyllinen tai haitallinen ominausuus, riippuen tilanteesta missä sitä esiintyy ja halutaanko sitä hyödyntää vai ei. Ja kyllä, resonanssin kautta tuotettu ääni ei kuluta energiaa, se tuottaa energiaa ääniaallon muodossa. Joskus se on hyödyllistä energiaa, joskus haitallista. Autoilijat varsinkin pitävät sitä haitallisena, jos kuuluu omasta autosta.
Mikset sitten ota sähköä ulos siitä subbaristasi, kun huoneessa pölistään? Säästäisit huikeasti sähkölaskussasi.
Kommenttisi kertoo vain, ettet ymmärtänyt ilmeisesti mitään, mitä aiemmin kerroin.
Sanot nyt ettei äänienergiaa saakaan kerättyä sähköksi. Ymmärrän.
Mikrofoni on yksinkertainen perussovellus, joka tuottaa energiaa äänestä. Ilman tuota energiapursketta/signaalia ei mikrofoni toimisi ollenkaan. Kaiutin ja mikrofoni ovat perusrakenteiltaan samankaltaisia, suunta vain vaihtuu.
Mikrofonin käyttötarkoitus vain perustuu äänen tuottaman signaalin toistamiseen. Energian tuottamiseen pitäisi tuota rakennetta todennäköisesti optimoida, jotta hyötysuhde saataisiin paremmaksi?
Äänienergia on yksi mahdollinen voima millä pyramidien kivien levitaatio ja paikalleen asettaminen on ollut mahdollista. Raamatusta toki tiedämme tarinan Jerikon muurien sortumisesta äänen avulla ja todellakin tällaisia ääniaseita on rakennettu ja testattu nykyaikana. Tulokset ovat olleet järkyttäviä.
Järkyttävän huonoja. Ominaistaajuudet eivät ole kauhean hyviä aseina.
Miten äänienergialla voi nostaa kiviä? Energia ei vain riitä... mutta kun lähtee jossittelulinjalle eikä välitä siitä pitääkö tarinan toimia, näin voi toki kuvitella.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Acoustic_levitation
Tuossa on jonkin verran asiaan liittyvää infoa ja mm historiaa tutkimuksesta, jota on tehty jo yli sata vuotta. Eli ilmiö on tunnettu jo pitkään. Jotkin ilmiöt ovat hankalia tutkittavia, kuten esimerkiksi fuusioenergia. Tiedetään, että ilmiö on olemassa, mutta sen valjastaminen on edelleen hakusessa.
Toimii laboratoriossa milligramman painoisissa mikrosiruissa ja pisaroissa, ei mitenkään sadan tonnin tai edes kilon kiven tapauksessa.
Langaton puhelinkin oli utopiaa vielä muutama vuosikymmen sitten. Nykyisin arkipäivää, kuten myös langaton mikrofoni, joiden tiedettiin onnistuvan jo paljon ennen niiden yleistymistä, mutta sen oikean tekniikan hallinta ja oppiminen kesti pitkään vain todennäköisenä vaihtoehtona. Radiohan oli langaton jo pitkään niitä ennen ja sekin oli alkuun vain langallinen, jolla kyettiin lähettämään vain sähkeitä yms.
Lentäminen oli myös toisille mahdotonta ja toisilla todennäköinen vaihtoehto liikkumiseen jo paljon ennen lentokoneiden yleistymistä tai edes kuumailmapallojen yleistymistä. Jo Leonardo da Vinci haaveili ja uskoi, meni kuitenkin vielä hetki ennenkuin toteutui.
Viittaat siihen että vuosituhannen päästä tästä kilon kivikin voi nousta levitoimaan äänialloilla mutta että kivikaudella se oli arkipäiväistä tekniikkaa tonnien lohkareilla?
Aika monista vanhoista teksteistä löytyy maininta, että kivet, patsaat tms. leijuivat paikoilleen äänen avulla.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.[/quote]
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?[/quote]
Mielenkiintoisen ahdasmielinen ajattelutapa sinulla. Pakkohoitoon (jollekin leirille myös?) vain kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ja ovat nähneet vaikka ufon.
Mitäs sinä ajattelet siitä, että lukuisat usan sotilaslentäjät ovat nähneet ja kohdanneet ufoja, eli tunnistamattomia lentäviä esineitä? Ja kuvanneet niitä hävittäjien maalikameroilla, ja näitä videoita on vuodettu julkisuuteen, ja pentagon ja usan hallitus ovat vihdoin myöntäneet, että heillä ei ole tietoa mistä ja mitä ne laitteet ovat, ja että voivat olla maan ulkopuolelta? Onko koko usan hävittäjälennosto, sotilasjohto ja hallituksen edustajat mielestäsi siis mieleltään sairaita ja näkevät halluja?
Jos oletetaan kuiteskin, että he eivät ole sekaisin, ja nämä videoillakin näkyvät lentävät ihmeet ovat maan ulkopuolisen älyn vemepeleitä (tai tulevaisuuden ihmisten, tai jotain muuta jonka olemassaolon tiede kiistää), niin eikö se avaa mahdollisuuden myös niille teorioille, että maassa on vierailtu ennenkin ja jopa mahdollisesti ihmisten kehitykseen on jollain tapaa vaikutettu? Tai että olisi mahdollista, että samat tai jotkut toiset kehittyneet olennot olisivat olleet rakentamassa sellaisia maallisia monumenttejä, kuten pyramidit, joiden rakentaminen nykyteknologiallakin on valtava haaste jollei lähes mahdotonta?
Vai laitetaanko vaan silmät kiinni, hoetaan itsellemme että ihminen on universumin ainoa älykäs laji, ja jos jotain ei ole faktisesti tieteellisesti todistettu niin se ei voi olla edes teoriassa mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?
Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.
Khufun pyramidissa on hieroglyfejä. Muinaistekikot vaan väittävät niitä väärennöksiksi, koska ne todistavat, että pyramidi tehtiin Khufun aikana.
Samoin muinaisteknikot väittävät Djoserin pyramidista löytyneitä hieroglyfejä väärennöksiksi. Nekin kun todistavat muinaisteknikkojen väitteet vääriksi.
Kumma ettei yksikään arkeologi ole viimeisen 150 vuoden aikana halunnut mainetta ja rikkauksia paljastamalla väärennökset. Däniken on onnistunut kokoamaan parinkymmenen miljoonan euron omaisuuden väitteillään. Egyptin hallituksen väärennökset todistavasta arkeologista tulisi parissa kuukaudessa miljonääri. Mutta jotenkin vaan yksikään arkeologi ei rahaa halua.
Djoserin pyramidissa ei muistaakseni ole mitään hieroglyfejä.
Ei, mutta sen alla on.
Djoserin pyramidi rakennettiin vaiheittain. Ensin tehtiin mastaba, joka sen jälkeen laajennettiin porraspyramidiksi.
Mastabavaiheen aikana pyramidin viereen louhittiin erillisiä kuiluhautoja, joihin vietiin esineitä ja muutaman vanhan vainajan luut (ei muumioita, sillä tuohon aikaan ei vielä muumioitu muita kuin kuninkaita). Niissä esineissä on hieroglygejä, joissa mainitaan 2. ja 3. dynastian kuninkaiden nimiä.
Kun pyramidi rakennettiin valmiiksi, kuiluhaudat jäivät pyramidin alle. Eli niitä ei ole voitu tehdä pyramidin rakentamisen jälkeen.
Mutta hieroglyfit on voitu : )
Vierailija kirjoitti:
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
Mielenkiintoisen ahdasmielinen ajattelutapa sinulla. Pakkohoitoon (jollekin leirille myös?) vain kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ja ovat nähneet vaikka ufon.
Mitäs sinä ajattelet siitä, että lukuisat usan sotilaslentäjät ovat nähneet ja kohdanneet ufoja, eli tunnistamattomia lentäviä esineitä? Ja kuvanneet niitä hävittäjien maalikameroilla, ja näitä videoita on vuodettu julkisuuteen, ja pentagon ja usan hallitus ovat vihdoin myöntäneet, että heillä ei ole tietoa mistä ja mitä ne laitteet ovat, ja että voivat olla maan ulkopuolelta? Onko koko usan hävittäjälennosto, sotilasjohto ja hallituksen edustajat mielestäsi siis mieleltään sairaita ja näkevät halluja?
Jos oletetaan kuiteskin, että he eivät ole sekaisin, ja nämä videoillakin näkyvät lentävät ihmeet ovat maan ulkopuolisen älyn vemepeleitä (tai tulevaisuuden ihmisten, tai jotain muuta jonka olemassaolon tiede kiistää), niin eikö se avaa mahdollisuuden myös niille teorioille, että maassa on vierailtu ennenkin ja jopa mahdollisesti ihmisten kehitykseen on jollain tapaa vaikutettu? Tai että olisi mahdollista, että samat tai jotkut toiset kehittyneet olennot olisivat olleet rakentamassa sellaisia maallisia monumenttejä, kuten pyramidit, joiden rakentaminen nykyteknologiallakin on valtava haaste jollei lähes mahdotonta?
Vai laitetaanko vaan silmät kiinni, hoetaan itsellemme että ihminen on universumin ainoa älykäs laji, ja jos jotain ei ole faktisesti tieteellisesti todistettu niin se ei voi olla edes teoriassa mahdollista?
Briljanttia tekstiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei puhuta nyt mistään sakkaran pyramideista kun niistä ei ole edes kyse, nyt puhutaan noista hienoista pyramideista ja ei kirjoitustaito varmaan edes säilynyt kaikille kuin vaan osalle kansasta. Mieti miten kävisi jos meidän maapallo kohtaisi jonkun katastofin. Meillä on kyllä ihmisiä jotka osaavat sujuvasti käyttää älykkäimpien kehittelemiä laitteita, mutta jos suurin osa ihmisistä ja laitteista tuhoutuisi, niin ei kukaan osaisi niitä valmistaa. On todistettu asia että suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä ja joku pienen pieni prosentti oikeasti älykkäitä. Jos me kohtaiaimme tuollaisen romahduksen jonkun ydinsodan tai asteroidin törmäyksen johdosta, niin jengi taantuisi aika pitkäksi aikaa, kun aika menisi selviytyjillä lähinnä ruuan hankkimiseen ja siihen että pysyisi hengissä. Ehkä pieni ja älykäs porukka, jos heitä olisi hengissä, pitäisivät yllä jossain jotain kirjoitustaitoa ja ylenisivät johtajiksi ja jumaliiksi tietojen ja taitojensa ansiosta ja näiden tiedon rippeiden ansiosta jossain vaiheessa noustaisiin uudestaan.
Ja silloin ne jäljelle jäävät sitten hävittäisivät kaikki, ihan kaikki jäänteet aiemmasta tekniikasta, ettei edes romukasoja jää konepajojen taakse?
Ne aiemmat jäänteet olisivat räjähtäneet, palaneet ja sulaneet ja hautautuneet mudan alle ja meriin. Etkö ole yhtään perillä mitä asteroidin iskeytyminen aiheuttaisi maapallolle? Se aiheuttaisi valtavia tulipaloja, räjähdyksiä ja tulvia, eikä paljoakaan jäisi jäljelle, muuta kuin jotain massiivisia kivirakennuksia, mitä nyt on jäänytkin jäljelle ja joitakin onnekkaita ihmisiä. Jos nyt jotain koneen kuoria olisivatkin pelastaneet 12000 vuotta sitten niin mitä hyötyä niistä olisi ollut kenellekään, eikä niistä siltikään olisi enää mitään jäljellä näin tuhansien vuosien jälkeen.
Alkukantaisista ihmisistäkin on jälkiä yli 50000 vuoden takaa eri puolilta maapalloa, puhumattakaan sukupuuttoon kuolleista eläimistä satojen miljoonien vuosien takaa. Kas kun kaikki muu paitsi 12000 vuotta sitten hävinnyt korkeakulttuuri on jättänyt jälkiä löydettäviksi. Joten ei sitä korkeakulttuuria ole ollut.
Jaa, miksi sitten pyramideissa ei ole säilynyt faaraon luita vaikka siitä pitäisi olla vain 4500 vuotta😀?
Korkeakulttuurin jäänteitä on vaikka kuinka paljon. Valitettavasti vain kiven ikää ei voida vielä määrittää. Se ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi ollut vaikka 500 000 vuotta sitten.
Tätä minäkin ihmettelen. Täällä huudellaan, että miksi ei ole jäänteitä muinaisista tyypeistä jotka rakensivat pyramidit kun kuitenkin on neandertalilaisista jäänteistä ja muista alkukantaisista.
Kertokaa nyt minulle sitten, että miksi sinetöidyistä pyramideista ei ole löydetty faaraon luita jos ne oli kerran hautoja. Haluan tietää tämän. Nyt sitten kunnon selitystä kehiin kiitos.Toimisiko niin, että näyttäisit myös sen päättelyketjun, jossa todistat että on ollut joku tietty muinainen kulttuuri joka on rakentanut pyramidit?
Tässäkin ketjussa rakentamisajaksi on ehdotettu 500 000 - 10 000 vuoden aikaikkunaa. Ja mistään ei löydy mitään jälkeäkään kehittyneestä tekniikasta, edes taskusta pudonneen ruuvimeisselin vertaa, niin aika oudolta tuntuu. Kuitenkin esimerkiksi geologiset muodostumat pystytään tarkasti ajoittamaan, tulvat ja asteroiditörmäykset saadaan selville maakerroksista mutta tällaista äkillistä nousua ja tuhoa ei vaan kukaan voi todeta niin on aika outoa minusta.
Asian vierestä: On löydetty esim hiilikaivoksista fossiilisoituneita työkaluja ja esineitä, jotka ovat satoja tuhansia vuosia vanhoja päätellen niistä kerrostumista mistä ne on löydetty. Googlaa OOPArts.
Vierailija kirjoitti:
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
Mielenkiintoisen ahdasmielinen ajattelutapa sinulla. Pakkohoitoon (jollekin leirille myös?) vain kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ja ovat nähneet vaikka ufon.
Mitäs sinä ajattelet siitä, että lukuisat usan sotilaslentäjät ovat nähneet ja kohdanneet ufoja, eli tunnistamattomia lentäviä esineitä? Ja kuvanneet niitä hävittäjien maalikameroilla, ja näitä videoita on vuodettu julkisuuteen, ja pentagon ja usan hallitus ovat vihdoin myöntäneet, että heillä ei ole tietoa mistä ja mitä ne laitteet ovat, ja että voivat olla maan ulkopuolelta? Onko koko usan hävittäjälennosto, sotilasjohto ja hallituksen edustajat mielestäsi siis mieleltään sairaita ja näkevät halluja?
Jos oletetaan kuiteskin, että he eivät ole sekaisin, ja nämä videoillakin näkyvät lentävät ihmeet ovat maan ulkopuolisen älyn vemepeleitä (tai tulevaisuuden ihmisten, tai jotain muuta jonka olemassaolon tiede kiistää), niin eikö se avaa mahdollisuuden myös niille teorioille, että maassa on vierailtu ennenkin ja jopa mahdollisesti ihmisten kehitykseen on jollain tapaa vaikutettu? Tai että olisi mahdollista, että samat tai jotkut toiset kehittyneet olennot olisivat olleet rakentamassa sellaisia maallisia monumenttejä, kuten pyramidit, joiden rakentaminen nykyteknologiallakin on valtava haaste jollei lähes mahdotonta?
Vai laitetaanko vaan silmät kiinni, hoetaan itsellemme että ihminen on universumin ainoa älykäs laji, ja jos jotain ei ole faktisesti tieteellisesti todistettu niin se ei voi olla edes teoriassa mahdollista?
Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei puhuta nyt mistään sakkaran pyramideista kun niistä ei ole edes kyse, nyt puhutaan noista hienoista pyramideista ja ei kirjoitustaito varmaan edes säilynyt kaikille kuin vaan osalle kansasta. Mieti miten kävisi jos meidän maapallo kohtaisi jonkun katastofin. Meillä on kyllä ihmisiä jotka osaavat sujuvasti käyttää älykkäimpien kehittelemiä laitteita, mutta jos suurin osa ihmisistä ja laitteista tuhoutuisi, niin ei kukaan osaisi niitä valmistaa. On todistettu asia että suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä ja joku pienen pieni prosentti oikeasti älykkäitä. Jos me kohtaiaimme tuollaisen romahduksen jonkun ydinsodan tai asteroidin törmäyksen johdosta, niin jengi taantuisi aika pitkäksi aikaa, kun aika menisi selviytyjillä lähinnä ruuan hankkimiseen ja siihen että pysyisi hengissä. Ehkä pieni ja älykäs porukka, jos heitä olisi hengissä, pitäisivät yllä jossain jotain kirjoitustaitoa ja ylenisivät johtajiksi ja jumaliiksi tietojen ja taitojensa ansiosta ja näiden tiedon rippeiden ansiosta jossain vaiheessa noustaisiin uudestaan.
Ja silloin ne jäljelle jäävät sitten hävittäisivät kaikki, ihan kaikki jäänteet aiemmasta tekniikasta, ettei edes romukasoja jää konepajojen taakse?
Ne aiemmat jäänteet olisivat räjähtäneet, palaneet ja sulaneet ja hautautuneet mudan alle ja meriin. Etkö ole yhtään perillä mitä asteroidin iskeytyminen aiheuttaisi maapallolle? Se aiheuttaisi valtavia tulipaloja, räjähdyksiä ja tulvia, eikä paljoakaan jäisi jäljelle, muuta kuin jotain massiivisia kivirakennuksia, mitä nyt on jäänytkin jäljelle ja joitakin onnekkaita ihmisiä. Jos nyt jotain koneen kuoria olisivatkin pelastaneet 12000 vuotta sitten niin mitä hyötyä niistä olisi ollut kenellekään, eikä niistä siltikään olisi enää mitään jäljellä näin tuhansien vuosien jälkeen.
Alkukantaisista ihmisistäkin on jälkiä yli 50000 vuoden takaa eri puolilta maapalloa, puhumattakaan sukupuuttoon kuolleista eläimistä satojen miljoonien vuosien takaa. Kas kun kaikki muu paitsi 12000 vuotta sitten hävinnyt korkeakulttuuri on jättänyt jälkiä löydettäviksi. Joten ei sitä korkeakulttuuria ole ollut.
Jaa, miksi sitten pyramideissa ei ole säilynyt faaraon luita vaikka siitä pitäisi olla vain 4500 vuotta😀?
Korkeakulttuurin jäänteitä on vaikka kuinka paljon. Valitettavasti vain kiven ikää ei voida vielä määrittää. Se ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi ollut vaikka 500 000 vuotta sitten.
Tätä minäkin ihmettelen. Täällä huudellaan, että miksi ei ole jäänteitä muinaisista tyypeistä jotka rakensivat pyramidit kun kuitenkin on neandertalilaisista jäänteistä ja muista alkukantaisista.
Kertokaa nyt minulle sitten, että miksi sinetöidyistä pyramideista ei ole löydetty faaraon luita jos ne oli kerran hautoja. Haluan tietää tämän. Nyt sitten kunnon selitystä kehiin kiitos.Toimisiko niin, että näyttäisit myös sen päättelyketjun, jossa todistat että on ollut joku tietty muinainen kulttuuri joka on rakentanut pyramidit?
Tässäkin ketjussa rakentamisajaksi on ehdotettu 500 000 - 10 000 vuoden aikaikkunaa. Ja mistään ei löydy mitään jälkeäkään kehittyneestä tekniikasta, edes taskusta pudonneen ruuvimeisselin vertaa, niin aika oudolta tuntuu. Kuitenkin esimerkiksi geologiset muodostumat pystytään tarkasti ajoittamaan, tulvat ja asteroiditörmäykset saadaan selville maakerroksista mutta tällaista äkillistä nousua ja tuhoa ei vaan kukaan voi todeta niin on aika outoa minusta.
Asian vierestä: On löydetty esim hiilikaivoksista fossiilisoituneita työkaluja ja esineitä, jotka ovat satoja tuhansia vuosia vanhoja päätellen niistä kerrostumista mistä ne on löydetty. Googlaa OOPArts.
Googlattu: OOPArts-käsitettä ei käytetä tieteellisessä tutkimuksessa, vaan se liittyy enemmän tieteen popularisointiin ja näennäistieteeseen. Vaikka useita OOPArteista kehiteltyjä teorioita pidetään näennäistieteenä, jotkut OOPArtit, kuten Kensingtonin riimukivi ja Mainen penny, ovat tai ovat olleet tieteellisen kiistelyn kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Vaikka minä uskoisin vaikka joulupukkiin, niin se ei muuta sitä asiaa mihinkään, että Platonin tarina voi olla myös tottakin ja sitä et sinä tiedä, enkä myöskään minä ja siksi mielestäni tästä on turha väitellä. Nämä nyt on vain spekulointeja ja mielenkiintoinen asia on kuitenkin se, että tuo hänen kertomansa tuho sopii ajankohdaltaan hyvin lähelle sitä asteroidin törmäyksen ajankohtaa.
Ja voihan olla, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Sitä en minä tiedä ja sitä et sinä tiedä, joten siitä on turha väitellä.
Ja voihan olla että juuri kreikkalaiset jumalat rakensivat pyramidit, siis vain Gizassa sijaitsevat kolme isoa, ei niitä pieniä siellä tai Sakkarassa. Hautasivat vielä vitsinä faaraon sinne. Siitä on turha väitellä koska se voi ihan hyvin olla totta.
🧐 😳
Mikä vaan voi siis olla totta, mutta sitten pitää varmaan tutkia asioita rauhallisesti, eikä lähteä suoraa väittämään että joku asia on totta koska se voi olla totta. Mahdollisia selityksiähän pyramideille on tuhatmäärin, jos kaikki maapallon jumaluudet otetaan mukaan?
Miksei hindujen jumalat ole voineet niitä rakentaa? Voi se olla totta, ja ehkä onkin. Entäs etruskit, he hävisivät mutta ehkä he olivat vain maanpakoon joutuneita atlantislaisten jälkeläisiä?
Väinämöinen ja Ilmarinen ne rakensi! Eikä miksikään haudoiksi, vaan Sammon energialähteiksi ja merkiksi siitä, että Orionin vyön suunnasta tulee uusi rauhan sukupolvi. Nehän on ihan kun Orionin vyön kolme tähteä. Tätä ei ole voitu krjoittaa Kalevalaan, koska ei olla haluttu paljastaa asioiden todellista luonnetta, vaan on ajateltu, että on parempi, että asiat palajstuvat hiljalleen, askel askeleelta, jotta ihmiset eivät järkyttyisi siitä, että Suomi on on ollut suurten tietäjien maa, että Suomi on todellisuudessa halinnut Afrikan pohjoisia osia ja Intiaa muinaisina aikoina. Meillä on esimerkiksi suvussa kulkenut todella ikivanha intialainen maljakko, jonka on kerrottu tarinoissa periytyvän aina kalevalaiselta ajalta. Pikimusta, metallia n. 30 cm korkea. Siihen on merkitty se merkki jota on väärin käytetty, tosin haat toiseen suuntaan, toisen maailmansodan aikana ja outoja muita merkkejä, ehkä kirjoitusta. Se on meidän suvun aarre, joka on kulkenut ja tulee kulkemaan sukupolvelta toisella. Muta eihän kukaan näitä usko, vaan hoitoon pitäisi mennä. Voi, voi. Maailma on ihmeellisempi kun uskotaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Meillä ei tosiaan valitettavasti ole valokuvaa Ramseksesta, jotta tietäisimme miltä hän näytti. Voi siis hyvinkin olla, etteivät hänen patsaikseen väitetyt veistokset esitäkään häntä vaan jotain aivan muuta.
Itse asiassa me tiedämme, että huomattavan moni Ramses II:n patsaista ei alunperin esittänyt häntä. Näihin kuuluu ensimmäinen omin silmin näkemäni iso egyptiläinen patsas, eli Berliinissä oleva iso granodioriittinen istuvan Ramseksen patsas. Se on alunperin tehty 12. dynastian aikana ja todennäköisesti Amenenhat II:lle. Ramses hakkautti siitä pois alkuperäisen piirtokirjoituksen ja laitatti oman nimensä tilalle.
Mistäkö tämä tiedetään? Patsaan ulkonäöstä.
Egyptiläiset tekivät eri näköisiä kuninkaanpatsaita historiansa aikana. Ne eivät koskaan olleet näköispatsaita nykyaikaisessa mielessä vaan niissä esitettiin kuningas idealisoidussa muodossa. Vanhan valtakunnan aikaiset patsaat näyttävät erilaisilta kuin keskimmäisen valtakunnan, ja ne taas erilaisilta kuin uuden valtakunnan tai myöhäiskauden patsaat.
Patsaat muodostavat selkeän jatkumon ja jatkumossa olevat poikkeukset ovat aina siihen suuntaan, että nuoremman kuninkaan nimi löytyy vanhemman tyylisestä patsaasta. Kuten se, että Ramseksen nimi on Amenenhatin aikaisessa patsaassa.
Egyptiläiset tekivät patsaita monesta eri materiaalista, myös pehmeistä kivistä. Graniittisia patsaita on säilynyt keski-valtakunnan ajoilta asti ja niitä tehtiin aina myöhäiskauden loppuun asti. Esim. aika monta eri Ptolemaiosten graniittipatsasta on löytnyt.
Graniittiset patsaat näyttävät samoilta kuin pehmeämmistä kivistä samaan aikaan tehdyt patsaat näyttävät.
Yksinkertaisin selitys on se, että graniittipatsaat tehtiin yhtä aikaa dioriittisten ja kalkkikivipatsaiden kanssa, niiden hallitsijoiden elinaikana kuin mitä niihin on nimiä hakattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?
Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.
Khufun pyramidissa on hieroglyfejä. Muinaistekikot vaan väittävät niitä väärennöksiksi, koska ne todistavat, että pyramidi tehtiin Khufun aikana.
Samoin muinaisteknikot väittävät Djoserin pyramidista löytyneitä hieroglyfejä väärennöksiksi. Nekin kun todistavat muinaisteknikkojen väitteet vääriksi.
Kumma ettei yksikään arkeologi ole viimeisen 150 vuoden aikana halunnut mainetta ja rikkauksia paljastamalla väärennökset. Däniken on onnistunut kokoamaan parinkymmenen miljoonan euron omaisuuden väitteillään. Egyptin hallituksen väärennökset todistavasta arkeologista tulisi parissa kuukaudessa miljonääri. Mutta jotenkin vaan yksikään arkeologi ei rahaa halua.
Djoserin pyramidissa ei muistaakseni ole mitään hieroglyfejä.
Ei, mutta sen alla on.
Djoserin pyramidi rakennettiin vaiheittain. Ensin tehtiin mastaba, joka sen jälkeen laajennettiin porraspyramidiksi.
Mastabavaiheen aikana pyramidin viereen louhittiin erillisiä kuiluhautoja, joihin vietiin esineitä ja muutaman vanhan vainajan luut (ei muumioita, sillä tuohon aikaan ei vielä muumioitu muita kuin kuninkaita). Niissä esineissä on hieroglygejä, joissa mainitaan 2. ja 3. dynastian kuninkaiden nimiä.
Kun pyramidi rakennettiin valmiiksi, kuiluhaudat jäivät pyramidin alle. Eli niitä ei ole voitu tehdä pyramidin rakentamisen jälkeen.
Mutta hieroglyfit on voitu : )
Niinpä niin, kaikki löydöt, jotka eivät sovi muinaisteknikon maailmankuvaan ovat lähtökohtaisesti väärennöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
Mielenkiintoisen ahdasmielinen ajattelutapa sinulla. Pakkohoitoon (jollekin leirille myös?) vain kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ja ovat nähneet vaikka ufon.
Mitäs sinä ajattelet siitä, että lukuisat usan sotilaslentäjät ovat nähneet ja kohdanneet ufoja, eli tunnistamattomia lentäviä esineitä? Ja kuvanneet niitä hävittäjien maalikameroilla, ja näitä videoita on vuodettu julkisuuteen, ja pentagon ja usan hallitus ovat vihdoin myöntäneet, että heillä ei ole tietoa mistä ja mitä ne laitteet ovat, ja että voivat olla maan ulkopuolelta? Onko koko usan hävittäjälennosto, sotilasjohto ja hallituksen edustajat mielestäsi siis mieleltään sairaita ja näkevät halluja?
Jos oletetaan kuiteskin, että he eivät ole sekaisin, ja nämä videoillakin näkyvät lentävät ihmeet ovat maan ulkopuolisen älyn vemepeleitä (tai tulevaisuuden ihmisten, tai jotain muuta jonka olemassaolon tiede kiistää), niin eikö se avaa mahdollisuuden myös niille teorioille, että maassa on vierailtu ennenkin ja jopa mahdollisesti ihmisten kehitykseen on jollain tapaa vaikutettu? Tai että olisi mahdollista, että samat tai jotkut toiset kehittyneet olennot olisivat olleet rakentamassa sellaisia maallisia monumenttejä, kuten pyramidit, joiden rakentaminen nykyteknologiallakin on valtava haaste jollei lähes mahdotonta?
Vai laitetaanko vaan silmät kiinni, hoetaan itsellemme että ihminen on universumin ainoa älykäs laji, ja jos jotain ei ole faktisesti tieteellisesti todistettu niin se ei voi olla edes teoriassa mahdollista?
Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?
No, niin toki avaa. Siinä vaiheessa kun ruvetaan sitten avoimin mielin pohtimaan erilaisia teorioita, niin jossain vaiheessa täytyy ruveta laittamaan niitä jonkinlaiseen osittain arvaukseen perustuvaan todennäköisyysjärjestykseen. Joku voisi siis esim esittää mielivaltaisen teorian, että jos kerran noin, niin esitänpä hypoteesin että avaruusoliot loivat ihmiset vain tuhat vuotta sitten. Meillä on kuitenkin paljon todistusaineistoa siitä että ihmiset ovat olleet olemassa sitä aiemmin, joten tämä teoria ei ehkä ole kuitenkaan kaikkein todennäköisin. Mutta ei sitä tietty kannata ihan heti fanaattisesti kiistääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Meillä ei tosiaan valitettavasti ole valokuvaa Ramseksesta, jotta tietäisimme miltä hän näytti. Voi siis hyvinkin olla, etteivät hänen patsaikseen väitetyt veistokset esitäkään häntä vaan jotain aivan muuta.
Meillä nimenomaan on valokuva Rames II:sta, tai tarkalleen ottaen hänen muumiostaan.
Kuten kaikki, silloin kun hän puhuu totta, hän ei valehtele. Hän kertoo löytäneensä Khufun steelen pyramidista. Se on ainakin totta.