Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ei missään nimessä. Nehän kanavoivat kosmista energiaa, ovat avaruuden majakoita ja portteja toiseen ulottuvuuteen. Vähintäänkin. Päällekkäin kasatut kivet.
Ulkoavaruuden oliot ovat siirtäneet ne paikoilleen. Kukaan ei varmaankaan olisi osannut laittaa tukkien päälle kiviä ja vetää/työntää niitä jne. Pieni piiskan sivallus olisi vauhdittanut. Taltan ja lekan/moukarin käyttäminen olisi ollut liian vaikeaa. Ei. Kivet on varmasti siirretty antigravitaattoreita käyttäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ALIEN YLI KUNINGAS Kemi-Egyptissä oli LEVITAATIO KIVI GEOMERIAN suur mestari ja mielen voimalla pystytti pyramidit hyvin lyhyessä ajassa.
Tämä KAIKKI on dokumentoitu emerald tablets jotka SFINKSIN ALLA mega jättiläis rodun tunneloimassa iki kirjastossa.
Kaikki muu pölinä on PROPAGANDA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Satusetä Platon ei ole historian kannalta oikein vakavasti otettava tekijä. Samalla tavalla pitää suhtautua raamattuun ja koraaniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Vaikka minä uskoisin vaikka joulupukkiin, niin se ei muuta sitä asiaa mihinkään, että Platonin tarina voi olla myös tottakin ja sitä et sinä tiedä, enkä myöskään minä ja siksi mielestäni tästä on turha väitellä. Nämä nyt on vain spekulointeja ja mielenkiintoinen asia on kuitenkin se, että tuo hänen kertomansa tuho sopii ajankohdaltaan hyvin lähelle sitä asteroidin törmäyksen ajankohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Linné vaimensi Leche et.al. ajatukset talvimuutosta, mutta silti tuon "Upsalan uuden Adamin" työtä taksonomian kehittäjänä arvostetaan. Jos yksi ajatus on huono, se ei tarkoita, että koko tuotanto on tuubaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
Jännää miten tiedeuskovaiset pyytää todisteita ja sitten kun niille laittaa linkin tiedeuutisiin, niin ohittavat sen täysin ja jatkavat vain tällä pilkkaamislinjalla. Tosi tieteellistä lähestymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
En kuulu joukkoon, jota yllä listaat, mutta ehdotan sinulle kuitenkin vihanhallintakurssia tai vastaavaa terapiaa. Jos et vaaranna toisen henkeä tai terveyttä, on kaikilla oikeus sanaan ja omaan näkemykseen. Yhteiskunta toimii kuitenkin enemmistön tai hallitsevien näkemysten kautta (myös diktartuurissa, toistaiseksi Suomi ei ole diktatuuri).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Vaikka minä uskoisin vaikka joulupukkiin, niin se ei muuta sitä asiaa mihinkään, että Platonin tarina voi olla myös tottakin ja sitä et sinä tiedä, enkä myöskään minä ja siksi mielestäni tästä on turha väitellä. Nämä nyt on vain spekulointeja ja mielenkiintoinen asia on kuitenkin se, että tuo hänen kertomansa tuho sopii ajankohdaltaan hyvin lähelle sitä asteroidin törmäyksen ajankohtaa.
Ja voihan olla, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Sitä en minä tiedä ja sitä et sinä tiedä, joten siitä on turha väitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
En kuulu joukkoon, jota yllä listaat, mutta ehdotan sinulle kuitenkin vihanhallintakurssia tai vastaavaa terapiaa. Jos et vaaranna toisen henkeä tai terveyttä, on kaikilla oikeus sanaan ja omaan näkemykseen. Yhteiskunta toimii kuitenkin enemmistön tai hallitsevien näkemysten kautta (myös diktartuurissa, toistaiseksi Suomi ei ole diktatuuri).
Kyse ei ole näkemyksistä tai vapaasta sanasta, vaan mielenterveydestä. Jos näet hallusinaatioita tai todellisuudentajusi on vakavasti hekentynyt, niin hakeudu hoitoon. Jos todella luulet, että maailma on rakennettu 6000 v. sitten, hakeudu hoitoon. Jos taas uskot, että se on rakennettu silloin, mutta tiedät asioiden olevan toisin – usko vaan, kunhan et ole vaaraksi muille. Tästä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Vaikka minä uskoisin vaikka joulupukkiin, niin se ei muuta sitä asiaa mihinkään, että Platonin tarina voi olla myös tottakin ja sitä et sinä tiedä, enkä myöskään minä ja siksi mielestäni tästä on turha väitellä. Nämä nyt on vain spekulointeja ja mielenkiintoinen asia on kuitenkin se, että tuo hänen kertomansa tuho sopii ajankohdaltaan hyvin lähelle sitä asteroidin törmäyksen ajankohtaa.
Ja voihan olla, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Sitä en minä tiedä ja sitä et sinä tiedä, joten siitä on turha väitellä.
Ja voihan olla että juuri kreikkalaiset jumalat rakensivat pyramidit, siis vain Gizassa sijaitsevat kolme isoa, ei niitä pieniä siellä tai Sakkarassa. Hautasivat vielä vitsinä faaraon sinne. Siitä on turha väitellä koska se voi ihan hyvin olla totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
Juntti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Vaikka minä uskoisin vaikka joulupukkiin, niin se ei muuta sitä asiaa mihinkään, että Platonin tarina voi olla myös tottakin ja sitä et sinä tiedä, enkä myöskään minä ja siksi mielestäni tästä on turha väitellä. Nämä nyt on vain spekulointeja ja mielenkiintoinen asia on kuitenkin se, että tuo hänen kertomansa tuho sopii ajankohdaltaan hyvin lähelle sitä asteroidin törmäyksen ajankohtaa.
Ja voihan olla, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Sitä en minä tiedä ja sitä et sinä tiedä, joten siitä on turha väitellä.
Ja voihan olla että juuri kreikkalaiset jumalat rakensivat pyramidit, siis vain Gizassa sijaitsevat kolme isoa, ei niitä pieniä siellä tai Sakkarassa. Hautasivat vielä vitsinä faaraon sinne. Siitä on turha väitellä koska se voi ihan hyvin olla totta.
🧐 😳
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄