Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Joka on suurinpiirtein sama kuin sumerialaisten vastaava, joka kirjoitettiin paljon aikaisemmin. Kuka uskoo siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Vaikka minä uskoisin vaikka joulupukkiin, niin se ei muuta sitä asiaa mihinkään, että Platonin tarina voi olla myös tottakin ja sitä et sinä tiedä, enkä myöskään minä ja siksi mielestäni tästä on turha väitellä. Nämä nyt on vain spekulointeja ja mielenkiintoinen asia on kuitenkin se, että tuo hänen kertomansa tuho sopii ajankohdaltaan hyvin lähelle sitä asteroidin törmäyksen ajankohtaa.
Ja voihan olla, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Sitä en minä tiedä ja sitä et sinä tiedä, joten siitä on turha väitellä.
Ja voihan olla että juuri kreikkalaiset jumalat rakensivat pyramidit, siis vain Gizassa sijaitsevat kolme isoa, ei niitä pieniä siellä tai Sakkarassa. Hautasivat vielä vitsinä faaraon sinne. Siitä on turha väitellä koska se voi ihan hyvin olla totta.
Niin, itse asiassa mistä sitä tietää vaikka nämä muinaiset jumalat olisivatkin olleet niitä muinaisia viisaita joita ihmiset sitten pitivät jotenkin jumalina, että voi hyvinkin olla mahdollista että noissa jumalissa on jotain totuuden perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Joka on suurinpiirtein sama kuin sumerialaisten vastaava, joka kirjoitettiin paljon aikaisemmin. Kuka uskoo siihen?
Sumerien kuningastaulukot yltävät kymmenien tuhansien vuosien taakse, joten jompikumpi taru syö toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
En kuulu joukkoon, jota yllä listaat, mutta ehdotan sinulle kuitenkin vihanhallintakurssia tai vastaavaa terapiaa. Jos et vaaranna toisen henkeä tai terveyttä, on kaikilla oikeus sanaan ja omaan näkemykseen. Yhteiskunta toimii kuitenkin enemmistön tai hallitsevien näkemysten kautta (myös diktartuurissa, toistaiseksi Suomi ei ole diktatuuri).
Kyse ei ole näkemyksistä tai vapaasta sanasta, vaan mielenterveydestä. Jos näet hallusinaatioita tai todellisuudentajusi on vakavasti hekentynyt, niin hakeudu hoitoon. Jos todella luulet, että maailma on rakennettu 6000 v. sitten, hakeudu hoitoon. Jos taas uskot, että se on rakennettu silloin, mutta tiedät asioiden olevan toisin – usko vaan, kunhan et ole vaaraksi muille. Tästä on kyse.
Juntti.
Juuri näin!
Vierailija kirjoitti:
No, ei missään nimessä. Nehän kanavoivat kosmista energiaa, ovat avaruuden majakoita ja portteja toiseen ulottuvuuteen. Vähintäänkin. Päällekkäin kasatut kivet.
Ulkoavaruuden oliot ovat siirtäneet ne paikoilleen. Kukaan ei varmaankaan olisi osannut laittaa tukkien päälle kiviä ja vetää/työntää niitä jne. Pieni piiskan sivallus olisi vauhdittanut. Taltan ja lekan/moukarin käyttäminen olisi ollut liian vaikeaa. Ei. Kivet on varmasti siirretty antigravitaattoreita käyttäen.
Sitten kun ymmärrys loppuu astuu tilalle pilkkaus ja sarkasmi. Tyypillistä skeptikon käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Joka on suurinpiirtein sama kuin sumerialaisten vastaava, joka kirjoitettiin paljon aikaisemmin. Kuka uskoo siihen?
Sumerien kuningastaulukot yltävät kymmenien tuhansien vuosien taakse, joten jompikumpi taru syö toista.
Tai sitten kyseessä ei ole taru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Älä nyt, tän tyypin mielestä kaikki tarinat on tietenkin totta, kun joku ne on kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halunnut tuoda asiansa esille. 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Satusetä Platon ei ole historian kannalta oikein vakavasti otettava tekijä. Samalla tavalla pitää suhtautua raamattuun ja koraaniin.
Ja sinäkö olet tämän näin päättänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Satusetä Platon ei ole historian kannalta oikein vakavasti otettava tekijä. Samalla tavalla pitää suhtautua raamattuun ja koraaniin.
Ja sinäkö olet tämän näin päättänyt?
Niin olen. Onko se sinulle ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Olen ajatellut tämän niin että kaikki elävät omissa erilaisissa rinnakkaisuniversumeissaan ja kommunikoivat vain tämän palstan kautta. Osassa universumeja tiede on paha ja osassa hyvä.
Tiedevastaisissa universumeissa on kuitenkin saatu sinne lämmittävien nuotioiden ääreen läppäreitä, sähköä ja langattomia verkkoja, jotka ovat tuoneet mystiset alienit.
Aika paljon tieteellisiä keksintöjä on syntynyt unessa annetun näyn alkuunpanemana. Mistä nämä näyt ovat tulleet? Ai alitajunnasta, tuskinpa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Platon ei missään kohtaa tekstiä väittänyt omana itsenänsä, että tarina on tosi.
Platon kirjoitti dialogin, jossa yksi dialogin henkilöistä kertoo tarinan, jonka on kuullut sukunsa perimätietona.
Ja varsin hyvä argumentti sille, että pappitarina ei ole tosi on se, että vanhimmat proto-hieroglyfit ovat noin vuodelta 3200 eKr.
Nä tää on kyllä jo saivartelua, Platonhan ne sanat oli kuitenkin kirjoittanut ja selvästi halusi tuoda asian esille.
Platon myös kirjoittaa dialogissa Euthyfron, että kaikki kreikkalaisia jumalia koskevat tarut ovat totta. Uskotko, että sekin on totta?
Tuossa dialogissa väite on samalla tapaa laitettu yhden keskustelijoista suuhun kuin miten Platon laittoi Atlantis-tarinan Kritiaan suuhun.
Satusetä Platon ei ole historian kannalta oikein vakavasti otettava tekijä. Samalla tavalla pitää suhtautua raamattuun ja koraaniin.
Ja sinäkö olet tämän näin päättänyt?
Niin olen. Onko se sinulle ongelma?
Ei mitenkään. Halusin vaan saattaa sen kaikille muillekin tietoon. Nythän varmistit sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
En kuulu joukkoon, jota yllä listaat, mutta ehdotan sinulle kuitenkin vihanhallintakurssia tai vastaavaa terapiaa. Jos et vaaranna toisen henkeä tai terveyttä, on kaikilla oikeus sanaan ja omaan näkemykseen. Yhteiskunta toimii kuitenkin enemmistön tai hallitsevien näkemysten kautta (myös diktartuurissa, toistaiseksi Suomi ei ole diktatuuri).
Kyse ei ole näkemyksistä tai vapaasta sanasta, vaan mielenterveydestä. Jos näet hallusinaatioita tai todellisuudentajusi on vakavasti hekentynyt, niin hakeudu hoitoon. Jos todella luulet, että maailma on rakennettu 6000 v. sitten, hakeudu hoitoon. Jos taas uskot, että se on rakennettu silloin, mutta tiedät asioiden olevan toisin – usko vaan, kunhan et ole vaaraksi muille. Tästä on kyse.
En ota kantaa milloin tai kuka on rakentanut, meillä vain ei ole siihen riittävästi faktaa. Ja mielenterveyden määrittelyt jätän ammattilaisten arvioitavaksi. Keskusteluun kuuluu sananvapaus ja mielipide-erot ovat aina tervetulleita, kunhan pysytään asiassa.
Jos/kun argumentointi menee henkilökohtaisuuksiin, kertoo se enemmän itse argumentoijasta ja hänen kyvystään tuottaa asillisia vasta-argumentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?
Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.
Khufun pyramidissa on hieroglyfejä. Muinaistekikot vaan väittävät niitä väärennöksiksi, koska ne todistavat, että pyramidi tehtiin Khufun aikana.
Samoin muinaisteknikot väittävät Djoserin pyramidista löytyneitä hieroglyfejä väärennöksiksi. Nekin kun todistavat muinaisteknikkojen väitteet vääriksi.
Kumma ettei yksikään arkeologi ole viimeisen 150 vuoden aikana halunnut mainetta ja rikkauksia paljastamalla väärennökset. Däniken on onnistunut kokoamaan parinkymmenen miljoonan euron omaisuuden väitteillään. Egyptin hallituksen väärennökset todistavasta arkeologista tulisi parissa kuukaudessa miljonääri. Mutta jotenkin vaan yksikään arkeologi ei rahaa halua.
On todistettu jo nuo ns. Khufun pyramidin hieroglyfit väärennöksiksi Vysen päiväkirjan avulla, se niistä 😀
Minkäs Däniken sille voi jos ihmiset ovat halunneet ostaa hänen kirjojaan kun eivät luota noihin egyptologien satuihin enää 😀
Tokihan arkeologeilla ei olisi enää Egyptiin mitään asiaa jos he alkaisivat poiketa hallituksen ja Zahi Hawassin määrittelemästä linjasta ja jotkut eivät sinne enää pääsekään.
Zahi Hawass ei ole toiminut Egyptin valtion virassa yli 10 vuoteen. Ministerinä toimii Khaled El-Anany.
Kyllä hän siellä taustalla vaikuttaa. Älä ole naiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
En kuulu joukkoon, jota yllä listaat, mutta ehdotan sinulle kuitenkin vihanhallintakurssia tai vastaavaa terapiaa. Jos et vaaranna toisen henkeä tai terveyttä, on kaikilla oikeus sanaan ja omaan näkemykseen. Yhteiskunta toimii kuitenkin enemmistön tai hallitsevien näkemysten kautta (myös diktartuurissa, toistaiseksi Suomi ei ole diktatuuri).
Kyse ei ole näkemyksistä tai vapaasta sanasta, vaan mielenterveydestä. Jos näet hallusinaatioita tai todellisuudentajusi on vakavasti hekentynyt, niin hakeudu hoitoon. Jos todella luulet, että maailma on rakennettu 6000 v. sitten, hakeudu hoitoon. Jos taas uskot, että se on rakennettu silloin, mutta tiedät asioiden olevan toisin – usko vaan, kunhan et ole vaaraksi muille. Tästä on kyse.
En ota kantaa milloin tai kuka on rakentanut, meillä vain ei ole siihen riittävästi faktaa. Ja mielenterveyden määrittelyt jätän ammattilaisten arvioitavaksi. Keskusteluun kuuluu sananvapaus ja mielipide-erot ovat aina tervetulleita, kunhan pysytään asiassa.
Jos/kun argumentointi menee henkilökohtaisuuksiin, kertoo se enemmän itse argumentoijasta ja hänen kyvystään tuottaa asillisia vasta-argumentteja.
Samoin kuin toisten mielenterveyden arviointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä nykyinsinöörit ovat monet todenneet, ettei nykyisilläkään laitteilla kovin helposti rakenneta noin isoista kivistä noin tarkkoja rakennelmia. Mutta jokunen vuosituhat sitten se muka onnistui tosta noin vaan ihan käsin. En ymmärrä miten joku ei nää tässä jotain ristiriitaa.
Nykyinsinööreiltä kysymisessä on se ongelma, että nykyinsinööri ei tiedä sitä, millä tarkkuudella pyramidit on oikeasti rakennettu, koska keskimääräinen nykyinsinööri ei niin hirveän kiinnostunut historiasta ole.
Kun insinööriltä kysytään, voiko hän suunnitella rakennuksen, jossa on 2.3 miljoonaa millintarkasti paikoilleen sovitettua 80 tonnia painavaa kiveä, niin nykyinsinöri sanoo heti, että ei onnistu.
Vaustaus on ei, koska insinööriltä kysyttiin väärä kysymys.
Kheopsin pyramidin 2.3 miljoonasta kivestä kymmenkunta painaa kymmeniä tonneja. Kivien keskipaino on parin tonnin paikkeilla ja ylhäällä pyramidissa noin tonnin.
Kheopsin pyramidin kivistä laitettiin millintarkasti paikoilleen vain ulkokuori. Sisällä on sentin tai parin rakoja, jotka täytettiin pikkukivillä ja hiekalla. Pinnoituksen kivien määrä on ollut ehkä tuhansissa.
Ongelma muuttuu heti paljon helpommaksi toteuttaa.
Ei muuttunut. Myös sisärakenteet ja kammiot, joissa ne raskaimmat kivet ovat on toteutettu millintarkasti. Ongelma on ja pysyy edelleen erittäin vaikeana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä nykyinsinöörit ovat monet todenneet, ettei nykyisilläkään laitteilla kovin helposti rakenneta noin isoista kivistä noin tarkkoja rakennelmia. Mutta jokunen vuosituhat sitten se muka onnistui tosta noin vaan ihan käsin. En ymmärrä miten joku ei nää tässä jotain ristiriitaa.
Nykyinsinööreiltä kysymisessä on se ongelma, että nykyinsinööri ei tiedä sitä, millä tarkkuudella pyramidit on oikeasti rakennettu, koska keskimääräinen nykyinsinööri ei niin hirveän kiinnostunut historiasta ole.
Kun insinööriltä kysytään, voiko hän suunnitella rakennuksen, jossa on 2.3 miljoonaa millintarkasti paikoilleen sovitettua 80 tonnia painavaa kiveä, niin nykyinsinöri sanoo heti, että ei onnistu.
Vaustaus on ei, koska insinööriltä kysyttiin väärä kysymys.
Kheopsin pyramidin 2.3 miljoonasta kivestä kymmenkunta painaa kymmeniä tonneja. Kivien keskipaino on parin tonnin paikkeilla ja ylhäällä pyramidissa noin tonnin.
Kheopsin pyramidin kivistä laitettiin millintarkasti paikoilleen vain ulkokuori. Sisällä on sentin tai parin rakoja, jotka täytettiin pikkukivillä ja hiekalla. Pinnoituksen kivien määrä on ollut ehkä tuhansissa.
Ongelma muuttuu heti paljon helpommaksi toteuttaa.
Ei muuttunut. Myös sisärakenteet ja kammiot, joissa ne raskaimmat kivet ovat on toteutettu millintarkasti. Ongelma on ja pysyy edelleen erittäin vaikeana.
Kammiot on tietysti tehty tarkasti kun kyseessä oli sentään jumalfaaraon hauta. Jokainen joka on käynyt pyramideillä tietää että ulkokivet on kaikkea muuta kuin tarkasti aseteltuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?
Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.
Khufun pyramidissa on hieroglyfejä. Muinaistekikot vaan väittävät niitä väärennöksiksi, koska ne todistavat, että pyramidi tehtiin Khufun aikana.
Samoin muinaisteknikot väittävät Djoserin pyramidista löytyneitä hieroglyfejä väärennöksiksi. Nekin kun todistavat muinaisteknikkojen väitteet vääriksi.
Kumma ettei yksikään arkeologi ole viimeisen 150 vuoden aikana halunnut mainetta ja rikkauksia paljastamalla väärennökset. Däniken on onnistunut kokoamaan parinkymmenen miljoonan euron omaisuuden väitteillään. Egyptin hallituksen väärennökset todistavasta arkeologista tulisi parissa kuukaudessa miljonääri. Mutta jotenkin vaan yksikään arkeologi ei rahaa halua.
On todistettu jo nuo ns. Khufun pyramidin hieroglyfit väärennöksiksi Vysen päiväkirjan avulla, se niistä 😀
Minkäs Däniken sille voi jos ihmiset ovat halunneet ostaa hänen kirjojaan kun eivät luota noihin egyptologien satuihin enää 😀
Tokihan arkeologeilla ei olisi enää Egyptiin mitään asiaa jos he alkaisivat poiketa hallituksen ja Zahi Hawassin määrittelemästä linjasta ja jotkut eivät sinne enää pääsekään.
Zahi Hawass ei ole toiminut Egyptin valtion virassa yli 10 vuoteen. Ministerinä toimii Khaled El-Anany.
Vysen tutkimukset on todistettu oikeiksi. "While mainstream Egyptology indeed regards Khufu as the builder and owner of the Great Pyramid of Giza, author Zecharia Sitchin, a prominent and widely debunked promoter of unsupportable notions of Ancient Astronauts and other concepts in Pseudoscience and Pseudohistory, in two of his books, The Stairway to Heaven (1980) and Journeys to the Mythical Past (2007), accused Vyse and his assistants, Perring and Hill, of forging the various names of Khufu in these chambers, offering as the motivation for this, Vyse's "determination to obtain a major find as time and money were running out".
Linkit wikipediassa https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Vyse
Päiväkirjaansa hän on kuitenkin kirjoittanut, ettei ns. Khufun pyramideissa ollut hieroglyfejä. Milloin hän valehtelee milloin ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Ja joku oikeasti uskoo raamatun luomiskertomukseen? 🙄🙄🙄
Juutalaiset sekä tiedevastaiset. Ja Paula Huhtasaari 🤣.
Ja Päivi Räsänen ja monet muut uskovaiset.
Voivatko nämä miljoonat tiedevastaiset olla oikeassa? Asiasta pitäisi voida avoimesti keskustella eikä tyrmätä suoralta kädeltä.
Juu. Ei missään nimessä tyrmätä. Nämähän on kanssa ihan järjissään, nämä jotka näkevät kaikenlaisia enkeleitä, menninkäisiä, humanoideja ja muuta vastaavaa. Täysissä järjissään. Akateeminen tutkimus tosiaan väittää, että koulutetut ja psyykkisesti terveet ihmiset näkevät näitä. Minä sanon toisin. Se joka näkee jotain sellaista mitä ei voi "käsin koskettaa" on psykiatrin tms. hoidon tarpeessa. Tätähän ei uskalleta sanoa ääneen, mutta näin se vain on. Kaikenlaiset hallusinaatiot eivät kuulu tasapainoisen ja mieleltään terveen ihmisen havaintomaailmaan. Tämä on näin, tai sitten ollaan todellisissa ongelmissa, että missä se raja kulkee. Esim. kumpi on terveempää nähdä? Vihreä humanoidi vai lentävä lautanen. Vai menninkäinen? Hoitoon mars, jos ahdistaa, näet ufoja tai luulet todella, että pyramidit rakensi muukalaiset vieraalta planeetalta. Todellisuudentaju hoi, missä luuraat?
En kuulu joukkoon, jota yllä listaat, mutta ehdotan sinulle kuitenkin vihanhallintakurssia tai vastaavaa terapiaa. Jos et vaaranna toisen henkeä tai terveyttä, on kaikilla oikeus sanaan ja omaan näkemykseen. Yhteiskunta toimii kuitenkin enemmistön tai hallitsevien näkemysten kautta (myös diktartuurissa, toistaiseksi Suomi ei ole diktatuuri).
Kyse ei ole näkemyksistä tai vapaasta sanasta, vaan mielenterveydestä. Jos näet hallusinaatioita tai todellisuudentajusi on vakavasti hekentynyt, niin hakeudu hoitoon. Jos todella luulet, että maailma on rakennettu 6000 v. sitten, hakeudu hoitoon. Jos taas uskot, että se on rakennettu silloin, mutta tiedät asioiden olevan toisin – usko vaan, kunhan et ole vaaraksi muille. Tästä on kyse.
En ota kantaa milloin tai kuka on rakentanut, meillä vain ei ole siihen riittävästi faktaa. Ja mielenterveyden määrittelyt jätän ammattilaisten arvioitavaksi. Keskusteluun kuuluu sananvapaus ja mielipide-erot ovat aina tervetulleita, kunhan pysytään asiassa.
Jos/kun argumentointi menee henkilökohtaisuuksiin, kertoo se enemmän itse argumentoijasta ja hänen kyvystään tuottaa asillisia vasta-argumentteja.
Samoin kuin toisten mielenterveyden arviointi.
On lähimmäisen rakkautta ja toisesta huolenpitoa, kertoa miten asiat ovat. Jos päästä heittää, niin ei kannata ujostella, ei se ihmisarvoa heikennä, olet ihan samanarvoinen kun aina ennenkin. Nyky-yhteiskunnassa välitetään ihan liian vähän toisesta ihmisestä ja annetaan kaikenlaisen "aivan silkan tuuban" olla "totta". Mutta hallut ja todellisuudentajun menetykset kuuluvat edelleenkin ammattilaisten hoidettaviksi. Aikuisten leikit taas ufojen/pyramidien/humanoidien/enkelten/jumalten/jne. ovat ihan hauskoja, mutta vain silloin, kun tiedetään miten asiat an sich tai per se ovat. Jos joku todella luulee niitä todeksi, pitää pyytää arviota ammattilaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä nykyinsinöörit ovat monet todenneet, ettei nykyisilläkään laitteilla kovin helposti rakenneta noin isoista kivistä noin tarkkoja rakennelmia. Mutta jokunen vuosituhat sitten se muka onnistui tosta noin vaan ihan käsin. En ymmärrä miten joku ei nää tässä jotain ristiriitaa.
Nykyinsinööreiltä kysymisessä on se ongelma, että nykyinsinööri ei tiedä sitä, millä tarkkuudella pyramidit on oikeasti rakennettu, koska keskimääräinen nykyinsinööri ei niin hirveän kiinnostunut historiasta ole.
Kun insinööriltä kysytään, voiko hän suunnitella rakennuksen, jossa on 2.3 miljoonaa millintarkasti paikoilleen sovitettua 80 tonnia painavaa kiveä, niin nykyinsinöri sanoo heti, että ei onnistu.
Vaustaus on ei, koska insinööriltä kysyttiin väärä kysymys.
Kheopsin pyramidin 2.3 miljoonasta kivestä kymmenkunta painaa kymmeniä tonneja. Kivien keskipaino on parin tonnin paikkeilla ja ylhäällä pyramidissa noin tonnin.
Kheopsin pyramidin kivistä laitettiin millintarkasti paikoilleen vain ulkokuori. Sisällä on sentin tai parin rakoja, jotka täytettiin pikkukivillä ja hiekalla. Pinnoituksen kivien määrä on ollut ehkä tuhansissa.
Ongelma muuttuu heti paljon helpommaksi toteuttaa.
Ei muuttunut. Myös sisärakenteet ja kammiot, joissa ne raskaimmat kivet ovat on toteutettu millintarkasti. Ongelma on ja pysyy edelleen erittäin vaikeana.
Kammiot on tietysti tehty tarkasti kun kyseessä oli sentään jumalfaaraon hauta. Jokainen joka on käynyt pyramideillä tietää että ulkokivet on kaikkea muuta kuin tarkasti aseteltuja.
Tehtiin tietysti tarkasti koska kyseessä oli kone, laite. Niinhän nykyisinkin koneet tehdään. Miksi kuninkaiden laakson hautoja ei tehty millintarkasti?
Juntti.