Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Mielenkiintoisia kyllä nämä vanhat suomalais-egyptiläiset rakennelmat. Matti Innanen on tehnyt aiheesta taulunkin nimeltään Ilmari Kääriäinen soittaa haitaria Kheopsin pyramidin avajaisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:
https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html
Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.
Tästä saamme selkeät todisteet:
- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten
- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina
- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään
Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.
Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu?
Ei puhuta nyt mistään sakkaran pyramideista kun niistä ei ole edes kyse, nyt puhutaan noista hienoista pyramideista ja ei kirjoitustaito varmaan edes säilynyt kaikille kuin vaan osalle kansasta. Mieti miten kävisi jos meidän maapallo kohtaisi jonkun katastofin. Meillä on kyllä ihmisiä jotka osaavat sujuvasti käyttää älykkäimpien kehittelemiä laitteita, mutta jos suurin osa ihmisistä ja laitteista tuhoutuisi, niin ei kukaan osaisi niitä valmistaa. On todistettu asia että suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä ja joku pienen pieni prosentti oikeasti älykkäitä. Jos me kohtaiaimme tuollaisen romahduksen jonkun ydinsodan tai asteroidin törmäyksen johdosta, niin jengi taantuisi aika pitkäksi aikaa, kun aika menisi selviytyjillä lähinnä ruuan hankkimiseen ja siihen että pysyisi hengissä. Ehkä pieni ja älykäs porukka, jos heitä olisi hengissä, pitäisivät yllä jossain jotain kirjoitustaitoa ja ylenisivät johtajiksi ja jumaliiksi tietojen ja taitojensa ansiosta ja näiden tiedon rippeiden ansiosta jossain vaiheessa noustaisiin uudestaan.
Ja silloin ne jäljelle jäävät sitten hävittäisivät kaikki, ihan kaikki jäänteet aiemmasta tekniikasta, ettei edes romukasoja jää konepajojen taakse?
Ne aiemmat jäänteet olisivat räjähtäneet, palaneet ja sulaneet ja hautautuneet mudan alle ja meriin. Etkö ole yhtään perillä mitä asteroidin iskeytyminen aiheuttaisi maapallolle? Se aiheuttaisi valtavia tulipaloja, räjähdyksiä ja tulvia, eikä paljoakaan jäisi jäljelle, muuta kuin jotain massiivisia kivirakennuksia, mitä nyt on jäänytkin jäljelle ja joitakin onnekkaita ihmisiä. Jos nyt jotain koneen kuoria olisivatkin pelastaneet 12000 vuotta sitten niin mitä hyötyä niistä olisi ollut kenellekään, eikä niistä siltikään olisi enää mitään jäljellä näin tuhansien vuosien jälkeen.
Alkukantaisista ihmisistäkin on jälkiä yli 50000 vuoden takaa eri puolilta maapalloa, puhumattakaan sukupuuttoon kuolleista eläimistä satojen miljoonien vuosien takaa. Kas kun kaikki muu paitsi 12000 vuotta sitten hävinnyt korkeakulttuuri on jättänyt jälkiä löydettäviksi. Joten ei sitä korkeakulttuuria ole ollut.
Jaa, miksi sitten pyramideissa ei ole säilynyt faaraon luita vaikka siitä pitäisi olla vain 4500 vuotta😀?
Korkeakulttuurin jäänteitä on vaikka kuinka paljon. Valitettavasti vain kiven ikää ei voida vielä määrittää. Se ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi ollut vaikka 500 000 vuotta sitten.
Tätä minäkin ihmettelen. Täällä huudellaan, että miksi ei ole jäänteitä muinaisista tyypeistä jotka rakensivat pyramidit kun kuitenkin on neandertalilaisista jäänteistä ja muista alkukantaisista.
Kertokaa nyt minulle sitten, että miksi sinetöidyistä pyramideista ei ole löydetty faaraon luita jos ne oli kerran hautoja. Haluan tietää tämän. Nyt sitten kunnon selitystä kehiin kiitos.Toimisiko niin, että näyttäisit myös sen päättelyketjun, jossa todistat että on ollut joku tietty muinainen kulttuuri joka on rakentanut pyramidit?
Tässäkin ketjussa rakentamisajaksi on ehdotettu 500 000 - 10 000 vuoden aikaikkunaa. Ja mistään ei löydy mitään jälkeäkään kehittyneestä tekniikasta, edes taskusta pudonneen ruuvimeisselin vertaa, niin aika oudolta tuntuu. Kuitenkin esimerkiksi geologiset muodostumat pystytään tarkasti ajoittamaan, tulvat ja asteroiditörmäykset saadaan selville maakerroksista mutta tällaista äkillistä nousua ja tuhoa ei vaan kukaan voi todeta niin on aika outoa minusta.
Tuosta asteroiditörmäyksestä on tehty monta tutkimusta ja nimenomaan maakerroksia tutkimalla, ihan siis yliopistoissa tehtyjä tutkimuksia eikä mitään huuhaatiedettä, mutta miten ihmeesdä joku 50000 vuotta vanha ruuvimeisseli olisi vielä tunnistettavissa? Kaiken lisäksi muinaisten sivilisaatioden teknologia on voinut olla ihan erilaista kuin meidän, ei voi tietää mistä materiaalista heidän meisselit oli ja mitä olivat keksineet. Kuitenkin heiltä on jäänyt paljonkin todisteita, kuten niin monet ihmeelliset kivirakennelmat mitä löytyy ympäri maailmaa ja joidenka tekotapaa tutkijat edelleen ihmettelee ja mihin arkeologit ei ota edes kantaa kun ei osaa mitenkään selittää.
Aukottoman päättelyketjusi mukaan siis, koska mitään merkkiä muinaisista sivilisaatioista ei löydy, niin kivirakennelmat kuten pyramidit on todistettavasti heidän rakentamia?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.
Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Olen ajatellut tämän niin että kaikki elävät omissa erilaisissa rinnakkaisuniversumeissaan ja kommunikoivat vain tämän palstan kautta. Osassa universumeja tiede on paha ja osassa hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Olen ajatellut tämän niin että kaikki elävät omissa erilaisissa rinnakkaisuniversumeissaan ja kommunikoivat vain tämän palstan kautta. Osassa universumeja tiede on paha ja osassa hyvä.
Tiedevastaisissa universumeissa on kuitenkin saatu sinne lämmittävien nuotioiden ääreen läppäreitä, sähköä ja langattomia verkkoja, jotka ovat tuoneet mystiset alienit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Olen ajatellut tämän niin että kaikki elävät omissa erilaisissa rinnakkaisuniversumeissaan ja kommunikoivat vain tämän palstan kautta. Osassa universumeja tiede on paha ja osassa hyvä.
Tiedevastaisissa universumeissa on kuitenkin saatu sinne lämmittävien nuotioiden ääreen läppäreitä, sähköä ja langattomia verkkoja, jotka ovat tuoneet mystiset alienit.
😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Sama pätee arkeoligiuskovaisten teorioissa ja varsinkaan täällä ei edes tiedemiesten tutkimuksiin uskota, eikä edes seurata tiedeuutisia ja silti länkytetään ja nauretaan toisten teorioille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä vaihtoehtoisissa teorioissa on loppujen lopuksi aika hauskaa se, että kaikki teoriat elävät kauniissa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat toisensa poissulkevia. Ainoa poikkeus on se, että jos arkeologi sanoo jotain, niin se on valetta ja vääristelyä. Muuten mikä tahansa kelpaa.
Esimerkki tästä ketjusta. Tässä ketjussa on joku, joka on vakaasti sitä mieltä, että edistnyt teknologia katosi Egyptistä ennen historiallista aikaa ja kaikki löydöt, missä sellaista on käytetty ovat egyptiläisten uudelleenkäyttämiä vanhoja esineitä.
Tämä henkilö ei inahtanutkaan siinä vaiheessa, kun joku väitti Ramses II:n graniittipatsaan olevan CNC-koneilla tehty.
Hänen mielestään ilmeisesti egyptiläisillä on ilmeisti ollut jossain iso varasto tuhansia vuosia vanhoja graniittipatsaita, joista sitten faaraot ovat yksi kerrallaan käyneet etsimässä itselleen oman aikansa muotivaikutteita seuraavan patsaan.
Sama pätee arkeoligiuskovaisten teorioissa ja varsinkaan täällä ei edes tiedemiesten tutkimuksiin uskota, eikä edes seurata tiedeuutisia ja silti länkytetään ja nauretaan toisten teorioille.
Mitä haluat sanoa? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin myötämielisiä Uudessa Seelannissa ollaan tieteellisiä tutkijoita kohtaan. Tuo kyltti kyllä aivan mainio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minähän en väitä että ufot rakensi pyramidit tai että on fakta että yli 10 000 vuotta sitten maapallolla oli korkeakultturi tai useampi, jolla oli jotain nykyistä tehokkaampaa tekniikkaa (antigravitaatio, langaton energiajakelu, jne jne), mutta se ei ole aukoton todiste näitä vastaan, että vielä ei ole löydetty selviä todisteita näiden puolesta.
Kun miettii vähänkin kuinka hysteerisesti ja tehokkaasti valtiot salaavat edelleen ufokontaktit ja kehittyneempien sivilisaatioiden olemassaolon, vaikka nyt niitä videoita on alkanut vuotaa ja pentagonkin myöntää ettei tiedä mitkä siellä lentelee, niin eiköhän ole aika oletettavaa, että jos joskus jostain merenpohjasta tai antarktikselta olisi löytynyt todisteita maan päällä eläneestä meitä edistyksellisemmästä sivilisaatiosta, niin ne todisteet olisi piilotettu ja asiasta vaiettu?
Yleiseen tietouteen voidaan tuoda vain sellaisia löytöjä, jotka tukee tarinaa siitä että ihminen on universumin ainoa älykäs laji ja ihmiskunnan kehitys on tapahtunut tasaisesti apinasta nykyiseen muotoon. Tähän tarinaan ei sovi, että välissä olisi ollut kukoistuskausia.
Minä en siis väitä mitään, mutta minusta nämäkin teoriat voi pitää avoinna, koska ei niitä ole todistettu vääriksikään.
Minä ihmettelen kovasti, miksi tiedeuskovaiset pitävät kynsin ja hampain kiinni siitä, että pyramidit on täydellisellä varmuudella rakennettu noin muutama tuhat vuotta ennen ajanlaskua ja menetelminä on ollut käsityö ja pikku taltat. Ja että tollanen järjetön työ tehtiin vaan jonkun hallitsijan haudaksi.
Kun vielä nykyinsinöörit ovat monet todenneet, ettei nykyisilläkään laitteilla kovin helposti rakenneta noin isoista kivistä noin tarkkoja rakennelmia. Mutta jokunen vuosituhat sitten se muka onnistui tosta noin vaan ihan käsin. En ymmärrä miten joku ei nää tässä jotain ristiriitaa.
Vierailija kirjoitti:
Näin myötämielisiä Uudessa Seelannissa ollaan tieteellisiä tutkijoita kohtaan. Tuo kyltti kyllä aivan mainio.
Youtube ainakin puhelimella katsottuna on raivostuttava kun videon loppuun tulee mainoksia muista videoista ja ne mainokset tuli just ton kyltin päälle, mutta oliko niin, että kun tutkijat selvästi näkivät, että maan alla oli lisää tuota kivimuuria, niin viranomaiset olivat laittaneet kyltin jossa kertovat, että täällä ei ole mitään nähtävää, pelkästään luonnollisella tavalla muodostunutta kiveä tai jotain, ettei vaan tultaisi tutkimaan lisää?
Mielenkiintoista, että noita muinaisia kiviraunioita löytyy vain pieninä pätkinä ympäri maapalloa ja tietääkseni Uudessa Seelannissa ei ole muualla mitään vastaavaa, mutta toisaalta kun ne ovat varmaan niin vanhoja niin ne vaan yksinkertaisesti ovat ajan myötä hautautuneet syvälle maan alle ja kyllä niitä varmasti löytyisi vaikka kuinka paljon lisää jos vain jaksaisi ja saisi kaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Vierailija kirjoitti:
Näin myötämielisiä Uudessa Seelannissa ollaan tieteellisiä tutkijoita kohtaan. Tuo kyltti kyllä aivan mainio.
Minä kyllä ihmettelen, että mitä niin arvokasta tuossa kohtaa voi olla, että viranomaiset ei salli kaivauksia, varsinkin kun kyseessä on vain metsää. Miksi ihmeessä tutkimukset kielletään? Pelkääkö Uusi-Seelanti, että heille voisi tulla liikaa turisteja jos jotain mielenkiintoista löydetään vai mistä on kyse?
Vierailija kirjoitti:
Kun vielä nykyinsinöörit ovat monet todenneet, ettei nykyisilläkään laitteilla kovin helposti rakenneta noin isoista kivistä noin tarkkoja rakennelmia. Mutta jokunen vuosituhat sitten se muka onnistui tosta noin vaan ihan käsin. En ymmärrä miten joku ei nää tässä jotain ristiriitaa.
Nykyinsinööreiltä kysymisessä on se ongelma, että nykyinsinööri ei tiedä sitä, millä tarkkuudella pyramidit on oikeasti rakennettu, koska keskimääräinen nykyinsinööri ei niin hirveän kiinnostunut historiasta ole.
Kun insinööriltä kysytään, voiko hän suunnitella rakennuksen, jossa on 2.3 miljoonaa millintarkasti paikoilleen sovitettua 80 tonnia painavaa kiveä, niin nykyinsinöri sanoo heti, että ei onnistu.
Vaustaus on ei, koska insinööriltä kysyttiin väärä kysymys.
Kheopsin pyramidin 2.3 miljoonasta kivestä kymmenkunta painaa kymmeniä tonneja. Kivien keskipaino on parin tonnin paikkeilla ja ylhäällä pyramidissa noin tonnin.
Kheopsin pyramidin kivistä laitettiin millintarkasti paikoilleen vain ulkokuori. Sisällä on sentin tai parin rakoja, jotka täytettiin pikkukivillä ja hiekalla. Pinnoituksen kivien määrä on ollut ehkä tuhansissa.
Ongelma muuttuu heti paljon helpommaksi toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Tässä on linkki uutiseen yhdestä tutkimuksesta, mikä tukee asteroiditörmäysteoriaa.Tuo on myös suurin piirtein se aika mistä myös Platon puhui, kun kertoi muinaisesta katastrofista ja tulvasta, mikä upotti Atlantiksenkin yhdessä päivässä.
Ja juutalaisten perimätiedon mukaan maailma luotiin vasta 6000 v myöhemmin. Yleisin tieteellinen käsitys Atlantiksen tuhosta viittaa Santorinin saaren tulivuorenpurkaukseen noin 1000 v ennen Platonia, mutta sekin on spekulointia, koska Platonin tarina voi hyvin olla tarua.
Platon kyllä sanoi, että tuho tapahtui 10000 vuotta sitten ja hän itse syntyi 427 eaa. Joten aika hyvin täsmää tuohon asteroidiin, mutta tietenkään kukaan ei varmasti tiedä oliko Platon tosissaan. Platon kyllä itse sepitti tarinoita, sehän tiedetään, mutta tämän tarinan kohdalla hän sanoi, että nyt kerron tositarinan.
Ei ihan niinkään.
Atlantis mainitaan kahdessa Platonin dialogissa, ja niissä siitä kertoo Kritias, politiikko ja Platonin äidin serkku. Platon laittaa Kritiaksen muistelemaan suvussaan kulkevaa Soloniin johtavaa perimätietoa, jonka väittää kertovan Atlantiksesta.
Tarinan mukaan Solon kuuli Egyptissä ollessaan papeilta tarinan Atlantiksesta, jonka armeijaa vastaan Ateena taisteli voitokkaasti 10000 vuotta aiemmin ja joka myöhemmin upposi mereen.
Teksissä Platon siis välittää useammankin eri henkilön kautta kulkenutta tietoa. Solon kuoli melko tarkalleen sata vuotta ennen kuin Kritias syntyi, joten jos taustatarina sattuisi olemaan totta, niin siinä on muutaman sukupolven mittainen musta aukko välissä, mistä Platon ei kerro mitään.
Jos tarinan todenperäisyyttä lähtee katsomaan, niin ateenalainen perinne tunsi kyllä Solonin matkat ympäri itäistä Välimerta. Perinteen mukaan Solon lähti kuuluisat lakinsa laadittuaan kymmeneksi vuodeksi vapaaehtoiseen maanpakoon, ja reissun aikana hän vietti aikaa monien eri hallitsijoiden hoveissa.
Kertomuksissa on kuitenkin muuan ristiriita, mikä huomattiin jo antiikin aikana.
Perinteen mukaan Solon toteutti lainsäädäntönsä ollessaan valittuna arkontiksi, mikä tapahtui nykyajanlaskun mukaan vuonna 594 eKr, joten hän oli maanpaossa suunnilleen 593-583 eKr. Tarinoiden mukaan hän kuitenkin tapasi matkallaan kuninkaita, jotka nousivat valtaan parikymmentä vuotta myöhemmin. Esimerkiksi Lydian Kroisoksen (hallitsi n. 560-545). Kaikki tunnetuissa lähteissä mainitut Solonin tapaamat kuninkaat hallitsivat 500-luvun puolivälissä.
Tämän pohjalta vaikuttaa, että kertomukset Solonin reissuista eivät ole erityisen luotettavia.
Niin mutta tämäkin on vain jossittelua, me emme tiedä miten asiat on, tietenkin kun asioita muistellaan useiden sukupolvien takaa niin varmasti on myös epätarkkuuksia. Platon kuitenkin itse sanoi kertovansa tositarinan mikä tapahtui 10000 vuotta sitten. Tietenkin voidaan väittää, että Platon valehteli, mutta voi olla aivan hyvin, että Solon olisi joltain papilta tarinan kuullut ja kertonut sen sitten eteenpäin.
Tuosta asteroiditörmäyksestä on tehty monta tutkimusta ja nimenomaan maakerroksia tutkimalla, ihan siis yliopistoissa tehtyjä tutkimuksia eikä mitään huuhaatiedettä, mutta miten ihmeesdä joku 50000 vuotta vanha ruuvimeisseli olisi vielä tunnistettavissa? Kaiken lisäksi muinaisten sivilisaatioden teknologia on voinut olla ihan erilaista kuin meidän, ei voi tietää mistä materiaalista heidän meisselit oli ja mitä olivat keksineet. Kuitenkin heiltä on jäänyt paljonkin todisteita, kuten niin monet ihmeelliset kivirakennelmat mitä löytyy ympäri maailmaa ja joidenka tekotapaa tutkijat edelleen ihmettelee ja mihin arkeologit ei ota edes kantaa kun ei osaa mitenkään selittää.