Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
461/3697
|
02.02.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Jos nyt ihan totta puhutaan, niin hyvin harvassa Egyptin vaihtoehtoishistoriassa on mitään tuoretta. Pyramideihin liittyvät esitykset voi oikeastaan kaikki tiivistää näin: "Egyptiläiset eivät voineet tehdä pyramideja. Ne teki taho X", missä X on joko jokin tuntematon muinainen sivilisaatio, atlantislaiset tai avaruusoliot.
Enemmän vaihtelua löytyy niiltä kirjoittajilta, jotka yrittävät selittää, mitä Vanha Testamentti oikeasti tarkoitti. Siitä joukosta löytyvät hauskimmat yritykset. (Oma suosikkini on "Hiram Key", jonka kirjoittajat ovat täysin vakuuttuneita siitä, että kaikki tekstit, missä mainitaan sana "viisaus" käsittelevät vapaamuurariutta).
Kolmas päähaara vaihtoehtoegyptiä on sitten se kaikkein tylsin, eli se, missä Egypti on kaiken esoteerisen tiedon lähde ja tekstit tahallaan kirjoitetaan mahdollisimman vaikeaksi lukea, jotta kirjoittajaa luultaisiin viisaaksi.
Sitä vastoin oikean arkeologian hyllystä löytyy mielenkiintoista tavaraa kuten "The Great Pharaohs", joka sisältää perustiedot kaikista tunnetuista faaraoista (tosin muutamasta tiedetään vain ja ainoastaan nimi tai osa siitä). Sitten on "Mathematics in the time of Pharaohs", jossa esitellään mitä Egpytin matematiikasta nyt oikeasti tiedetään. Päälähteinä on kaksi melkein kokonaan säilynyttä egyptiläistä matematiikan oppipapyrusta. "City of Akhenaten and Nefertiti" on myös erittäin mielenkiintoinen, ja siinä esitetään mitä tuosta Akhenatenin rakennuttamasta uudesta pääkaupungista nykyään tiedetään. Eikä tietenkään pidä unohtaa Allenin "Middle Egyptian":a, joka on nykyään eniten käytetty hieroglyfien oppikirja maailmassa (tosin se on jäänyt minulla turhan kevyelle lukemiselle).
Vaihtoehtohistoroitsijat eivät ikinä pysty selittämään asioita tuolla tavalla yksityiskohtaisesti.
Kiitos, näiden kommenttien takia jaksan lukea tätä ketjua, vaikka välillä tuntuu että tämän on pakko olla joku parodia tai psykologinen testi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä pyramidissa on ollut hauta-arkkuja tai muita hautaustarvikkeita? Entä missä pyramidissa on ollut kuvioita tai tekstejä jotka kertoisivat siitä kuka sinne on haudattu?
Sarkofageja löytyy hyvin isosta osasta pyramideja, jopa Kheopsin pyramidista. Mutta enpä nyt jaksa ruvate niitä luettelemaan.
Pyramidin rakennuttajan nimi löytyy pyramideista Unasin pyramidista lähtien eli 5. dynastian lopusta eteenpäin. Hänen pyramidinsa seinille on hakattu vanhin tunnettu versio Kuolleiden kirjasta. Myöhemminkin noudatettuun tapaan kirjassa annetaan ohjeita vainajalle ohjeita ihan nimeltä mainiten.
Unas eli suunnilleen 200 vuotta Kheopsin jälkeen.
Jokainen saa uskoa mihin haluaa mutta nykyinen Egyptin ns. historia joudutaan pian kirjoittamaan kokonaan uudelleen.
Totta, jokainen saa uskoa mitä haluaa, mutta se ei vaikuta mitenkään Egyptin ns. historiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyramideja ei rakentaneet orjat vaan vapaaehtoiset työläiset joista huolehdittiin hyvin. Pyramidin rakentaminen jumalana pidetylle faaraolle oli kunniakas työ.
Tai sitten yhteiskunnalle välttämätöntä energian tms. saamiseksi.
No mitenkä sitä energiaa pyramidista saa sitten?
Esim. Chris Dunn on esittänyt yhden aika mielenkiintoisen vaihtoehdon.
Ei, kyllä ne rakennettiin alun perin ostoskeskuksiksi. Muinaiset egyptiläiset käyttivät niistä nimitystä "Prisma".
Lyhyesti ja suomeksi tässä. Chris Dunnin teoriat löytyy tarkemmin kun vain viitsi etsiä. Hän on 40 vuotta perehtynyt suureen pyramidiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Kiilloittele sinä sitten vaan kymmenien tonnien painoisia lohkareita hiekalla ihan rauhassa 😀
Niin just, erikoista, että joku keksii edes ehdottaa tuollaista kun kivet painaa ihan järkyttävästi. Olisi kiva nähdä nämä kivien hiojat työssään. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyramideja ei rakentaneet orjat vaan vapaaehtoiset työläiset joista huolehdittiin hyvin. Pyramidin rakentaminen jumalana pidetylle faaraolle oli kunniakas työ.
Tai sitten yhteiskunnalle välttämätöntä energian tms. saamiseksi.
No mitenkä sitä energiaa pyramidista saa sitten?
Esim. Chris Dunn on esittänyt yhden aika mielenkiintoisen vaihtoehdon.
Toimiiko se?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.
Voi kuule, ei ole olemassa ketään yhtä henkilöä, joka olisi ratkaissut hieroglyfien tekstit.
Ei ole edes yhtä henkilöä, joka olisi kirjoittanut egyptin kielten oppikirjat. Ja sanon tuossa "kielten", sillä vanhan valtakunnan alun egypti on hyvin erilaista kuin myöhäiskauden egypti.
Arkeologit muuten kinastelevat tekstien oikeista käännöksistä jatkuvasti. Käytännössä kaikki egyptologit opiskelevat hieroglyfit ja egyptin kielen, koska eivät halua olla riippuvaisia toisten tekemistä käännöksistä.
Itse Egyptistä kiinnostuneena maallikkona olen opetellut aivan perusteet keski-egyptistä, eli pystyn lukemaan suurimman osan faaraoiden nimistä sekä joitain vakiofraaseja, mitä on hautojen seinille hakattu vuosituhansien ajan. Mutta kielitaitoni ei riitä tekstien oikeaan ymmärtämiseen.
Tällä vähäisellä kielitaidollani osaan kuitenkin egyptiä enemmän kuin valtaosa vaihtoehtoteoreetikoista.
Niinpä. Esim Kuolleiden kirjaa ei ole pystytty tulkitsemaan oikein koska ei ymmärretä käsitteitä. Ei maallikkokaan ymmärrä ydinteknologiaa vaikka se olisi selvää suomenkieltä. Itseasiassa onkin arveltu että ko. teos käsittelee avaruusmatkailua.
Kukas tuollaista on arvellut, ja miten hän sen perustelee?
Epätarkoilla heitoilla ei ole oikein sijaa keskustelussa jossa yritetään hakea tosiasioita, faktoja. Älä mielellään tunge omaa selitystäsi avaruusmatkailusta asiaan jossa siitä ei ole mitään havaintoa. Miksei se voi käsitellä syvänmerensukellusta? Tai meditaatiomatkaa? Et voi perustella, joten olen varmaankin oikeasssa.
Itse katsoisin että mitä aineistoa on aiheesta olemassa, ja sitä on aika paljon. Ei ole yhtä tekstiä joka ei liittyisi mihinkään muuhun mitä tiedetään muinaisajan Egyptistä.
Selitys ei ole minun. Etkä sinäkään voi perustella, ettei se käsittele avaruusmatkailua. Tasapeli 😀
Ihan kuin lapsen kanssa väittelisi. Jos mä sanon että kuu on juustoa, niin uskotko sinä?
En 😀
Aina voi lyödä leikiksi, kun ei muuta uskalla.
Mutta sä uskot kun joku sanoo että alienit rakensi pyramidit, vaikka siitä ei ole mitään jälkeä missään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.
Voi kuule, ei ole olemassa ketään yhtä henkilöä, joka olisi ratkaissut hieroglyfien tekstit.
Ei ole edes yhtä henkilöä, joka olisi kirjoittanut egyptin kielten oppikirjat. Ja sanon tuossa "kielten", sillä vanhan valtakunnan alun egypti on hyvin erilaista kuin myöhäiskauden egypti.
Arkeologit muuten kinastelevat tekstien oikeista käännöksistä jatkuvasti. Käytännössä kaikki egyptologit opiskelevat hieroglyfit ja egyptin kielen, koska eivät halua olla riippuvaisia toisten tekemistä käännöksistä.
Itse Egyptistä kiinnostuneena maallikkona olen opetellut aivan perusteet keski-egyptistä, eli pystyn lukemaan suurimman osan faaraoiden nimistä sekä joitain vakiofraaseja, mitä on hautojen seinille hakattu vuosituhansien ajan. Mutta kielitaitoni ei riitä tekstien oikeaan ymmärtämiseen.
Tällä vähäisellä kielitaidollani osaan kuitenkin egyptiä enemmän kuin valtaosa vaihtoehtoteoreetikoista.
Niinpä. Esim Kuolleiden kirjaa ei ole pystytty tulkitsemaan oikein koska ei ymmärretä käsitteitä. Ei maallikkokaan ymmärrä ydinteknologiaa vaikka se olisi selvää suomenkieltä. Itseasiassa onkin arveltu että ko. teos käsittelee avaruusmatkailua.
Kukas tuollaista on arvellut, ja miten hän sen perustelee?
Epätarkoilla heitoilla ei ole oikein sijaa keskustelussa jossa yritetään hakea tosiasioita, faktoja. Älä mielellään tunge omaa selitystäsi avaruusmatkailusta asiaan jossa siitä ei ole mitään havaintoa. Miksei se voi käsitellä syvänmerensukellusta? Tai meditaatiomatkaa? Et voi perustella, joten olen varmaankin oikeasssa.
Itse katsoisin että mitä aineistoa on aiheesta olemassa, ja sitä on aika paljon. Ei ole yhtä tekstiä joka ei liittyisi mihinkään muuhun mitä tiedetään muinaisajan Egyptistä.
Selitys ei ole minun. Etkä sinäkään voi perustella, ettei se käsittele avaruusmatkailua. Tasapeli 😀
No oikeastaan voin perustella.
https://oi.uchicago.edu/research/publications/oimp/oimp-39-book-dead
Se ei käsittele avaruusmatkailua. Oli käsikirja varautumisesta kuolemanjälkeiseen elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on osattu matematiikkaa ja takoa aseita niin ei ole mikään ongelma keksiä miten siirtää isoja kivenlohkareita.
Vierailija kirjoitti:
Lyhyesti ja suomeksi tässä. Chris Dunnin teoriat löytyy tarkemmin kun vain viitsi etsiä. Hän on 40 vuotta perehtynyt suureen pyramidiin.
Onpas heikkotasoinen esitys, huhuh. Kerrataan samoja vanhoja salaliittoteorioita, jotka on kumottu jo moneen kertaan. Osaatko käyttää Google-hakua? Kokeile vaikkapa "Sphinx water erosion" ja viisastu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyramideja ei rakentaneet orjat vaan vapaaehtoiset työläiset joista huolehdittiin hyvin. Pyramidin rakentaminen jumalana pidetylle faaraolle oli kunniakas työ.
Tai sitten yhteiskunnalle välttämätöntä energian tms. saamiseksi.
No mitenkä sitä energiaa pyramidista saa sitten?
Esim. Chris Dunn on esittänyt yhden aika mielenkiintoisen vaihtoehdon.
Mihin tätä energiaa sitten käytettiin, ja millä tavalla sitä siirrettiin? Onko tästä jälkiä löydettävissä? Millaista energiaa se pyramidi tosiaan tuotti, ja jos joku on löytänyt tällaisen energiantuottotavan, niin miksei hän sitten rikastu tällä keinolla?
Käytettiinkö kaikkia pyramideja energiantuotantoon, vai vain osaa?
Jos mainittu Dunn esittää väitteen, hänen pitäisi se todistaa oikeaksi. Tuohan on ihan testattavissa oleva juttu. Hän laskee ensin miten se energia tuosta kivikasasta syntyy, ja sitten saa rahoitusta hankkeelleen. Luulisi että tuollaisen pyramidin rakentaa nykyaikana energiantuotantokäyttöön hieman nopeammin kuin 4500 vuotta sitten.
Nopeammin kuin Olkiluoto 3 ihan varmasti. Saastuttaako tuo tuotantomuoto jotain, vai onko ihan puhdasta sähköä (tai mitä harmonisia aaltoja nyt onkaan)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Kiilloittele sinä sitten vaan kymmenien tonnien painoisia lohkareita hiekalla ihan rauhassa 😀
Niin just, erikoista, että joku keksii edes ehdottaa tuollaista kun kivet painaa ihan järkyttävästi. Olisi kiva nähdä nämä kivien hiojat työssään. 😄
Tiedätkö kivenhionnasta mitään, esimerkiksi millaisia tekniikoita keskiainana on käytetty kirkkojen rakentamiseen? Ison lätkän hiomiseen ei tarvita toista yhtä isoa lätkää, vaan riittävän ison tason. Tutkipa huviksesi miten vaikka ranskalaiset katedraalit on tehty, millaisia kivilajeja niissä on käytetty ja miten noita kiviä on käsitelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Kiilloittele sinä sitten vaan kymmenien tonnien painoisia lohkareita hiekalla ihan rauhassa 😀
Niin just, erikoista, että joku keksii edes ehdottaa tuollaista kun kivet painaa ihan järkyttävästi. Olisi kiva nähdä nämä kivien hiojat työssään. 😄
Tiedätkö kivenhionnasta mitään, esimerkiksi millaisia tekniikoita keskiainana on käytetty kirkkojen rakentamiseen? Ison lätkän hiomiseen ei tarvita toista yhtä isoa lätkää, vaan riittävän ison tason. Tutkipa huviksesi miten vaikka ranskalaiset katedraalit on tehty, millaisia kivilajeja niissä on käytetty ja miten noita kiviä on käsitelty.
Ranskalaiset katedraalit on varmana alienien rakentamia. Ei semmoisia tuon aikuisella tekniikalla voinut pystyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyramideja ei rakentaneet orjat vaan vapaaehtoiset työläiset joista huolehdittiin hyvin. Pyramidin rakentaminen jumalana pidetylle faaraolle oli kunniakas työ.
Tai sitten yhteiskunnalle välttämätöntä energian tms. saamiseksi.
Yhtään mitään energiaa nämä kivikasat eivät tuottaneet.
Ainakin ns. Kheopsin pyramidin sisällä on löydetty jälkiä erittäin suurista lämpötiloista, joka on sulattanut mm. graniittia. Kyllä se jotain energiaa vaatii.
Mistä tiedät että jäljet on sulamisjälkiä?
Mistä tiedät että kivet on sulaneet pyramidin sisällä ollessaan? Miksi jälkiä on vain jossain kohdassa, eikä monissa paikoissa?
Vaikka jäljet olisivatkin sulamisjälkiä, niin mitä ne kertovat sitten? Että kivi on sulanut. Hyppäys tästä siihen, että pyramidit tuottavat energiaa on muutaman valovuoden luokkaa. Etenkään kun kukaan ei ole osannut vieläkään oikein selittää että mitä se energia on ollut ja miten se tuotetaan.
Onko niitä jälkiä oikeasti edes, vai onko joku photoshopannut valokuvia vain, kuten näissä jutuissa yleensä on taustalla... koska pyramidien sisukset on varsin tarkkaan kuvattu kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Kiilloittele sinä sitten vaan kymmenien tonnien painoisia lohkareita hiekalla ihan rauhassa 😀
Niin just, erikoista, että joku keksii edes ehdottaa tuollaista kun kivet painaa ihan järkyttävästi. Olisi kiva nähdä nämä kivien hiojat työssään. 😄
Tiedätkö kivenhionnasta mitään, esimerkiksi millaisia tekniikoita keskiainana on käytetty kirkkojen rakentamiseen? Ison lätkän hiomiseen ei tarvita toista yhtä isoa lätkää, vaan riittävän ison tason. Tutkipa huviksesi miten vaikka ranskalaiset katedraalit on tehty, millaisia kivilajeja niissä on käytetty ja miten noita kiviä on käsitelty.
Ranskalaiset katedraalit on varmana alienien rakentamia. Ei semmoisia tuon aikuisella tekniikalla voinut pystyttää.
Ei tosiaan vaikuta uskottavalta että olisi ihmisen tekemiä, itse en tajua edes miten laasti kovettii joten kyllä nää katedraalijutut menee ihan yli hilseen.
Ja kun en ymmärrä, niin silloin se on alieneiden tekemä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Kannattaa muuten perustua siihen, miten teleskooppien peilit hiotaan. Harva tietää, että autotallissaan pystyy hiomaan kappaleita pallopintaisiksi, siten että tarkkuus on kymmenesosa valoaallonpituudesta. Ja tämän voi vielä mitatakin itse.
Moni juttu on mahdollinen, kun hieman tutkii asioita.
Lasi onkin vähän eri materiaalia kuin graniitti tai dioriitti, joka on lähes timantin luokkaa.
Lasi on Mohsin asteikolla vain pykälän graniitin alapuolella. Ja nyt puhuttiin siitä, että toisesta hiotaan nanometrin tarkkuudella mitattavissa oleva kappale.
Graniittia on hiottu iät ja ajat, jos pelkkää kiiltävää pintaa haluaa niin se on onnistunut kivikaudelta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Suuri Pyramidi rakennettiin 23 vuodessa kuulemma. Jopa 80 000 kg painoisia kiviä arvioidaan olevan 2,3 miljoonaa kappaletta.
Taltoilla rakennettu? Ei kukaan usko.
Pyramidit tehtiin valamalla, siis samaan tyyliin kuin betoni, "kivi"lohkare kerrallaan. Muottia siirrettiin aina päivän välein. Tästä on geologinen todiste, jonka pitäisi olla kiistaton: kaikki pyramidin kivet ovat magnetoituneet samaan suuntaan. Jos ne olisi hakattu kalliosta jossain ja kuljetettu paikalle, niiden magnetoitumissuunnat olisivat enemmän tai vähemmän satunnaisia. Egyptin viranomaisille ja joillekin vanhakantaisille egyptologeille tämä ajatus ei kuitenkaan kelpaa ja he pitävät kiinni kivitaltta-työläisarmeijateorioistaan.
Katso allaolevasta linkistä Memphisin yliopiston havainnollinen kaaviokuva prosessista:
http://www.ce.memphis.edu/1101/interesting_stuff/pyramids_in_concrete.h…
Tässä toinen linkki.
https://www.nsf.gov/discoveries/disc_summ.jsp?cntn_id=109692
Tästä on niin paljon tutkimustietoa, että on outoa että asia edes olisi jotenkin kiistanalainen. Mutta ajatus orja-armeijoista vetämässä perässään kivipaasia on niin syvälle iskostunut tajuntaamme, vissiin.
On laskettu, että paloittain valamalla Kheopsin suuri pyramidi olisi valmistunut kohtuullisella ihmismäärällä kohtuullisella vaivalla 13 vuodessa ilman, että ketään olisi tarvinnut edes ruoskia.
Vierailija kirjoitti:
On laskettu, että paloittain valamalla Kheopsin suuri pyramidi olisi valmistunut kohtuullisella ihmismäärällä kohtuullisella vaivalla 13 vuodessa ilman, että ketään olisi tarvinnut edes ruoskia.
Yritin aiemmin kirjoittaa tuon valantateorian suurimmasta ongelmasta, mutta viesti jäi kaikilla kolmella yrittämällä kiinni tarkistukseen enkä käsitä miksi. Yritetään nyt vielä neljännen kerran.
Pyramidissa korkealla olevat kivet ovat suunnilleen 1x1x0.5 m kokoiset. Eli puoli kuutiota. Ei ole mitään mitään järkeä lähteä valamaan niin pieniä palasia. Ei nykyäänkään kerrostalon perustuksia valeta neliömetrin palikoissa, kyllä siinä menee koko talonpohja kerralla.
Sen lisäksi valaminen ei vähennä työtä vaan se lisää sitä. Kalkkikiven palaset täytyy kuitenkin irrottaa kalliosta käsityökaluilla. Niiden tasoittamisen vaiva säästetään, mutta tilalle tulee aivan käsittämätön määrä työtä, kun kivet pitää saada muutettua jauhoksi ilman nykyaikaisia kuulamyllyjä.
Myös kantamisen kokonaistyö kasvaa, kun kalkkikiven lisäksi täytyy pyramidin huipulle kantaa siihen sidottu vesimäärä, joka mahdollistaa valamisen.