Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.
Voi kuule, ei ole olemassa ketään yhtä henkilöä, joka olisi ratkaissut hieroglyfien tekstit.
Ei ole edes yhtä henkilöä, joka olisi kirjoittanut egyptin kielten oppikirjat. Ja sanon tuossa "kielten", sillä vanhan valtakunnan alun egypti on hyvin erilaista kuin myöhäiskauden egypti.
Arkeologit muuten kinastelevat tekstien oikeista käännöksistä jatkuvasti. Käytännössä kaikki egyptologit opiskelevat hieroglyfit ja egyptin kielen, koska eivät halua olla riippuvaisia toisten tekemistä käännöksistä.
Itse Egyptistä kiinnostuneena maallikkona olen opetellut aivan perusteet keski-egyptistä, eli pystyn lukemaan suurimman osan faaraoiden nimistä sekä joitain vakiofraaseja, mitä on hautojen seinille hakattu vuosituhansien ajan. Mutta kielitaitoni ei riitä tekstien oikeaan ymmärtämiseen.
Tällä vähäisellä kielitaidollani osaan kuitenkin egyptiä enemmän kuin valtaosa vaihtoehtoteoreetikoista.
Niinpä. Esim Kuolleiden kirjaa ei ole pystytty tulkitsemaan oikein koska ei ymmärretä käsitteitä. Ei maallikkokaan ymmärrä ydinteknologiaa vaikka se olisi selvää suomenkieltä. Itseasiassa onkin arveltu että ko. teos käsittelee avaruusmatkailua.
Kukas tuollaista on arvellut, ja miten hän sen perustelee?
Epätarkoilla heitoilla ei ole oikein sijaa keskustelussa jossa yritetään hakea tosiasioita, faktoja. Älä mielellään tunge omaa selitystäsi avaruusmatkailusta asiaan jossa siitä ei ole mitään havaintoa. Miksei se voi käsitellä syvänmerensukellusta? Tai meditaatiomatkaa? Et voi perustella, joten olen varmaankin oikeasssa.
Itse katsoisin että mitä aineistoa on aiheesta olemassa, ja sitä on aika paljon. Ei ole yhtä tekstiä joka ei liittyisi mihinkään muuhun mitä tiedetään muinaisajan Egyptistä.
Selitys ei ole minun. Etkä sinäkään voi perustella, ettei se käsittele avaruusmatkailua. Tasapeli 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Kiilloittele sinä sitten vaan kymmenien tonnien painoisia lohkareita hiekalla ihan rauhassa 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyramideja ei rakentaneet orjat vaan vapaaehtoiset työläiset joista huolehdittiin hyvin. Pyramidin rakentaminen jumalana pidetylle faaraolle oli kunniakas työ.
Tai sitten yhteiskunnalle välttämätöntä energian tms. saamiseksi.
Yhtään mitään energiaa nämä kivikasat eivät tuottaneet.
Ainakin ns. Kheopsin pyramidin sisällä on löydetty jälkiä erittäin suurista lämpötiloista, joka on sulattanut mm. graniittia. Kyllä se jotain energiaa vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Hra Lehner on tutkinut suurta pyramidia 40 vuotta ja nyt saanut todisteita että faarao Kufu saattoikin hallita 35 vuotta! Näin pyramidin rakentaminen helpottui huomattavasti! Muutaman vuoden päästä aika varmaan pitenee 50 vuoteen. Näin se arkeologia tieteenä korjaa itseään.
Hra Lehner onkin Zahi Hawassin talutusnuorassa kulkenut oppipoika, joka tekee kuten ”mestari” määrää😀 eli debunkkaa kaiken mahdollisen poikkeaman paradigmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyramideja ei rakentaneet orjat vaan vapaaehtoiset työläiset joista huolehdittiin hyvin. Pyramidin rakentaminen jumalana pidetylle faaraolle oli kunniakas työ.
Tai sitten yhteiskunnalle välttämätöntä energian tms. saamiseksi.
No mitenkä sitä energiaa pyramidista saa sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.
Voi kuule, ei ole olemassa ketään yhtä henkilöä, joka olisi ratkaissut hieroglyfien tekstit.
Ei ole edes yhtä henkilöä, joka olisi kirjoittanut egyptin kielten oppikirjat. Ja sanon tuossa "kielten", sillä vanhan valtakunnan alun egypti on hyvin erilaista kuin myöhäiskauden egypti.
Arkeologit muuten kinastelevat tekstien oikeista käännöksistä jatkuvasti. Käytännössä kaikki egyptologit opiskelevat hieroglyfit ja egyptin kielen, koska eivät halua olla riippuvaisia toisten tekemistä käännöksistä.
Itse Egyptistä kiinnostuneena maallikkona olen opetellut aivan perusteet keski-egyptistä, eli pystyn lukemaan suurimman osan faaraoiden nimistä sekä joitain vakiofraaseja, mitä on hautojen seinille hakattu vuosituhansien ajan. Mutta kielitaitoni ei riitä tekstien oikeaan ymmärtämiseen.
Tällä vähäisellä kielitaidollani osaan kuitenkin egyptiä enemmän kuin valtaosa vaihtoehtoteoreetikoista.
Niinpä. Esim Kuolleiden kirjaa ei ole pystytty tulkitsemaan oikein koska ei ymmärretä käsitteitä. Ei maallikkokaan ymmärrä ydinteknologiaa vaikka se olisi selvää suomenkieltä. Itseasiassa onkin arveltu että ko. teos käsittelee avaruusmatkailua.
Kukas tuollaista on arvellut, ja miten hän sen perustelee?
Epätarkoilla heitoilla ei ole oikein sijaa keskustelussa jossa yritetään hakea tosiasioita, faktoja. Älä mielellään tunge omaa selitystäsi avaruusmatkailusta asiaan jossa siitä ei ole mitään havaintoa. Miksei se voi käsitellä syvänmerensukellusta? Tai meditaatiomatkaa? Et voi perustella, joten olen varmaankin oikeasssa.
Itse katsoisin että mitä aineistoa on aiheesta olemassa, ja sitä on aika paljon. Ei ole yhtä tekstiä joka ei liittyisi mihinkään muuhun mitä tiedetään muinaisajan Egyptistä.
Selitys ei ole minun. Etkä sinäkään voi perustella, ettei se käsittele avaruusmatkailua. Tasapeli 😀
Aloitapa esim tutkimalla näitä:
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/researchers-reattach-separate…
https://www.nature.com/articles/468632a
https://www.nationalgeographic.co.uk/history/2019/02/book-dead-was-egyp…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.
Voi kuule, ei ole olemassa ketään yhtä henkilöä, joka olisi ratkaissut hieroglyfien tekstit.
Ei ole edes yhtä henkilöä, joka olisi kirjoittanut egyptin kielten oppikirjat. Ja sanon tuossa "kielten", sillä vanhan valtakunnan alun egypti on hyvin erilaista kuin myöhäiskauden egypti.
Arkeologit muuten kinastelevat tekstien oikeista käännöksistä jatkuvasti. Käytännössä kaikki egyptologit opiskelevat hieroglyfit ja egyptin kielen, koska eivät halua olla riippuvaisia toisten tekemistä käännöksistä.
Itse Egyptistä kiinnostuneena maallikkona olen opetellut aivan perusteet keski-egyptistä, eli pystyn lukemaan suurimman osan faaraoiden nimistä sekä joitain vakiofraaseja, mitä on hautojen seinille hakattu vuosituhansien ajan. Mutta kielitaitoni ei riitä tekstien oikeaan ymmärtämiseen.
Tällä vähäisellä kielitaidollani osaan kuitenkin egyptiä enemmän kuin valtaosa vaihtoehtoteoreetikoista.
Niinpä. Esim Kuolleiden kirjaa ei ole pystytty tulkitsemaan oikein koska ei ymmärretä käsitteitä. Ei maallikkokaan ymmärrä ydinteknologiaa vaikka se olisi selvää suomenkieltä. Itseasiassa onkin arveltu että ko. teos käsittelee avaruusmatkailua.
Kukas tuollaista on arvellut, ja miten hän sen perustelee?
Epätarkoilla heitoilla ei ole oikein sijaa keskustelussa jossa yritetään hakea tosiasioita, faktoja. Älä mielellään tunge omaa selitystäsi avaruusmatkailusta asiaan jossa siitä ei ole mitään havaintoa. Miksei se voi käsitellä syvänmerensukellusta? Tai meditaatiomatkaa? Et voi perustella, joten olen varmaankin oikeasssa.
Itse katsoisin että mitä aineistoa on aiheesta olemassa, ja sitä on aika paljon. Ei ole yhtä tekstiä joka ei liittyisi mihinkään muuhun mitä tiedetään muinaisajan Egyptistä.
Selitys ei ole minun. Etkä sinäkään voi perustella, ettei se käsittele avaruusmatkailua. Tasapeli 😀
Ihan kuin lapsen kanssa väittelisi. Jos mä sanon että kuu on juustoa, niin uskotko sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyramidit rakennettiin merenkulkua varten, ohjaamaan tiettyihin satamiin. Muistakaa että ennen oli meret laajempia ja vedenpinta korkeammalla, joten myös vesiliikennettä oli laajemmalla alueella kuin nykyisin.
Terävä kolmiokärki yhdessä tähtisuunnistuksen kanssa ohjasi perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Jos nyt ihan totta puhutaan, niin hyvin harvassa Egyptin vaihtoehtoishistoriassa on mitään tuoretta. Pyramideihin liittyvät esitykset voi oikeastaan kaikki tiivistää näin: "Egyptiläiset eivät voineet tehdä pyramideja. Ne teki taho X", missä X on joko jokin tuntematon muinainen sivilisaatio, atlantislaiset tai avaruusoliot.
Enemmän vaihtelua löytyy niiltä kirjoittajilta, jotka yrittävät selittää, mitä Vanha Testamentti oikeasti tarkoitti. Siitä joukosta löytyvät hauskimmat yritykset. (Oma suosikkini on "Hiram Key", jonka kirjoittajat ovat täysin vakuuttuneita siitä, että kaikki tekstit, missä mainitaan sana "viisaus" käsittelevät vapaamuurariutta).
Kolmas päähaara vaihtoehtoegyptiä on sitten se kaikkein tylsin, eli se, missä Egypti on kaiken esoteerisen tiedon lähde ja tekstit tahallaan kirjoitetaan mahdollisimman vaikeaksi lukea, jotta kirjoittajaa luultaisiin viisaaksi.
Sitä vastoin oikean arkeologian hyllystä löytyy mielenkiintoista tavaraa kuten "The Great Pharaohs", joka sisältää perustiedot kaikista tunnetuista faaraoista (tosin muutamasta tiedetään vain ja ainoastaan nimi tai osa siitä). Sitten on "Mathematics in the time of Pharaohs", jossa esitellään mitä Egpytin matematiikasta nyt oikeasti tiedetään. Päälähteinä on kaksi melkein kokonaan säilynyttä egyptiläistä matematiikan oppipapyrusta. "City of Akhenaten and Nefertiti" on myös erittäin mielenkiintoinen, ja siinä esitetään mitä tuosta Akhenatenin rakennuttamasta uudesta pääkaupungista nykyään tiedetään. Eikä tietenkään pidä unohtaa Allenin "Middle Egyptian":a, joka on nykyään eniten käytetty hieroglyfien oppikirja maailmassa (tosin se on jäänyt minulla turhan kevyelle lukemiselle).
Vaihtoehtohistoroitsijat eivät ikinä pysty selittämään asioita tuolla tavalla yksityiskohtaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Kannattaa muuten perustua siihen, miten teleskooppien peilit hiotaan. Harva tietää, että autotallissaan pystyy hiomaan kappaleita pallopintaisiksi, siten että tarkkuus on kymmenesosa valoaallonpituudesta. Ja tämän voi vielä mitatakin itse.
Moni juttu on mahdollinen, kun hieman tutkii asioita.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ole mikään uskon asia vaan ihan todistettu fakta.
Missä pyramidissa on ollut hauta-arkkuja tai muita hautaustarvikkeita? Entä missä pyramidissa on ollut kuvioita tai tekstejä jotka kertoisivat siitä kuka sinne on haudattu?
Voit yllättyä kun lähdet etsimään vastausta.
Sudanissa on eniten pyramideja maailmassa, mutta ne ovat aivan mitättömän pieniä, käytännössä pelkkiä huoneita, joiden malli on pyramidi ja niiden rakentaminen on ollut helppoa ja nopeaa. Egyptissä taas tavikset ja faaraot on aina haudattu kuninkaiden laaksoon, mutta myös muille hautapaikoille, ei pyramideihin ja rakentajina on olleet ihan palkatut ammattilaiset.
Tietyt faaraot on nimetty tiettyjen pyramidien rakentajiksi ja tämä voidaan ajoittaa aika tarkasti. Mutta missään, ei missään, ikinä, ole todettu että faarao olisi myös pyramidiinsa haudattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.
Voi kuule, ei ole olemassa ketään yhtä henkilöä, joka olisi ratkaissut hieroglyfien tekstit.
Ei ole edes yhtä henkilöä, joka olisi kirjoittanut egyptin kielten oppikirjat. Ja sanon tuossa "kielten", sillä vanhan valtakunnan alun egypti on hyvin erilaista kuin myöhäiskauden egypti.
Arkeologit muuten kinastelevat tekstien oikeista käännöksistä jatkuvasti. Käytännössä kaikki egyptologit opiskelevat hieroglyfit ja egyptin kielen, koska eivät halua olla riippuvaisia toisten tekemistä käännöksistä.
Itse Egyptistä kiinnostuneena maallikkona olen opetellut aivan perusteet keski-egyptistä, eli pystyn lukemaan suurimman osan faaraoiden nimistä sekä joitain vakiofraaseja, mitä on hautojen seinille hakattu vuosituhansien ajan. Mutta kielitaitoni ei riitä tekstien oikeaan ymmärtämiseen.
Tällä vähäisellä kielitaidollani osaan kuitenkin egyptiä enemmän kuin valtaosa vaihtoehtoteoreetikoista.
Niinpä. Esim Kuolleiden kirjaa ei ole pystytty tulkitsemaan oikein koska ei ymmärretä käsitteitä. Ei maallikkokaan ymmärrä ydinteknologiaa vaikka se olisi selvää suomenkieltä. Itseasiassa onkin arveltu että ko. teos käsittelee avaruusmatkailua.
Kukas tuollaista on arvellut, ja miten hän sen perustelee?
Epätarkoilla heitoilla ei ole oikein sijaa keskustelussa jossa yritetään hakea tosiasioita, faktoja. Älä mielellään tunge omaa selitystäsi avaruusmatkailusta asiaan jossa siitä ei ole mitään havaintoa. Miksei se voi käsitellä syvänmerensukellusta? Tai meditaatiomatkaa? Et voi perustella, joten olen varmaankin oikeasssa.
Itse katsoisin että mitä aineistoa on aiheesta olemassa, ja sitä on aika paljon. Ei ole yhtä tekstiä joka ei liittyisi mihinkään muuhun mitä tiedetään muinaisajan Egyptistä.
Selitys ei ole minun. Etkä sinäkään voi perustella, ettei se käsittele avaruusmatkailua. Tasapeli 😀
Ihan kuin lapsen kanssa väittelisi. Jos mä sanon että kuu on juustoa, niin uskotko sinä?
En 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Jos nyt ihan totta puhutaan, niin hyvin harvassa Egyptin vaihtoehtoishistoriassa on mitään tuoretta. Pyramideihin liittyvät esitykset voi oikeastaan kaikki tiivistää näin: "Egyptiläiset eivät voineet tehdä pyramideja. Ne teki taho X", missä X on joko jokin tuntematon muinainen sivilisaatio, atlantislaiset tai avaruusoliot.
Enemmän vaihtelua löytyy niiltä kirjoittajilta, jotka yrittävät selittää, mitä Vanha Testamentti oikeasti tarkoitti. Siitä joukosta löytyvät hauskimmat yritykset. (Oma suosikkini on "Hiram Key", jonka kirjoittajat ovat täysin vakuuttuneita siitä, että kaikki tekstit, missä mainitaan sana "viisaus" käsittelevät vapaamuurariutta).
Kolmas päähaara vaihtoehtoegyptiä on sitten se kaikkein tylsin, eli se, missä Egypti on kaiken esoteerisen tiedon lähde ja tekstit tahallaan kirjoitetaan mahdollisimman vaikeaksi lukea, jotta kirjoittajaa luultaisiin viisaaksi.
Sitä vastoin oikean arkeologian hyllystä löytyy mielenkiintoista tavaraa kuten "The Great Pharaohs", joka sisältää perustiedot kaikista tunnetuista faaraoista (tosin muutamasta tiedetään vain ja ainoastaan nimi tai osa siitä). Sitten on "Mathematics in the time of Pharaohs", jossa esitellään mitä Egpytin matematiikasta nyt oikeasti tiedetään. Päälähteinä on kaksi melkein kokonaan säilynyttä egyptiläistä matematiikan oppipapyrusta. "City of Akhenaten and Nefertiti" on myös erittäin mielenkiintoinen, ja siinä esitetään mitä tuosta Akhenatenin rakennuttamasta uudesta pääkaupungista nykyään tiedetään. Eikä tietenkään pidä unohtaa Allenin "Middle Egyptian":a, joka on nykyään eniten käytetty hieroglyfien oppikirja maailmassa (tosin se on jäänyt minulla turhan kevyelle lukemiselle).
Vaihtoehtohistoroitsijat eivät ikinä pysty selittämään asioita tuolla tavalla yksityiskohtaisesti.
Olen tavallaan samaa mieltä, mutta se mitä vaihtoehtohistorioitsijat ovat hyviä, on huomata virheitä ja puutteita arkeologien jutuista. Fakta on kuitenkin se, että vaikka arkeologi tutkisikin jotain vanhaa hautapaikkaa ja esittäisi päätelmiään, käytännössä suurin osa niistä päätelmistä perustuu häntä aikaisempien arkeologien tulkintoihin. Mistä päästäänkin sitten siihen että esimerkiksi sen ison pyramidin rakentajan merkkiä ei pyramidista löydy vaikka käyttäisi millaista mikroskooppia tahansa. Kuitenkin, tuosta huolimatta, valtavirta arkeologit siltikin vannovat että se on tietyn faaraon rakentama, vaikka kaikki kivenkovat todisteet loistavat poissaolollaan.
Siihen höpötykseen en ota mitään kantaa että onko ufolaiset ne kivet sinne kantaneet, koska se on jo melkoista hihhulointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Kannattaa muuten perustua siihen, miten teleskooppien peilit hiotaan. Harva tietää, että autotallissaan pystyy hiomaan kappaleita pallopintaisiksi, siten että tarkkuus on kymmenesosa valoaallonpituudesta. Ja tämän voi vielä mitatakin itse.
Moni juttu on mahdollinen, kun hieman tutkii asioita.
Lasi onkin vähän eri materiaalia kuin graniitti tai dioriitti, joka on lähes timantin luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Jos nyt ihan totta puhutaan, niin hyvin harvassa Egyptin vaihtoehtoishistoriassa on mitään tuoretta. Pyramideihin liittyvät esitykset voi oikeastaan kaikki tiivistää näin: "Egyptiläiset eivät voineet tehdä pyramideja. Ne teki taho X", missä X on joko jokin tuntematon muinainen sivilisaatio, atlantislaiset tai avaruusoliot.
Enemmän vaihtelua löytyy niiltä kirjoittajilta, jotka yrittävät selittää, mitä Vanha Testamentti oikeasti tarkoitti. Siitä joukosta löytyvät hauskimmat yritykset. (Oma suosikkini on "Hiram Key", jonka kirjoittajat ovat täysin vakuuttuneita siitä, että kaikki tekstit, missä mainitaan sana "viisaus" käsittelevät vapaamuurariutta).
Kolmas päähaara vaihtoehtoegyptiä on sitten se kaikkein tylsin, eli se, missä Egypti on kaiken esoteerisen tiedon lähde ja tekstit tahallaan kirjoitetaan mahdollisimman vaikeaksi lukea, jotta kirjoittajaa luultaisiin viisaaksi.
Sitä vastoin oikean arkeologian hyllystä löytyy mielenkiintoista tavaraa kuten "The Great Pharaohs", joka sisältää perustiedot kaikista tunnetuista faaraoista (tosin muutamasta tiedetään vain ja ainoastaan nimi tai osa siitä). Sitten on "Mathematics in the time of Pharaohs", jossa esitellään mitä Egpytin matematiikasta nyt oikeasti tiedetään. Päälähteinä on kaksi melkein kokonaan säilynyttä egyptiläistä matematiikan oppipapyrusta. "City of Akhenaten and Nefertiti" on myös erittäin mielenkiintoinen, ja siinä esitetään mitä tuosta Akhenatenin rakennuttamasta uudesta pääkaupungista nykyään tiedetään. Eikä tietenkään pidä unohtaa Allenin "Middle Egyptian":a, joka on nykyään eniten käytetty hieroglyfien oppikirja maailmassa (tosin se on jäänyt minulla turhan kevyelle lukemiselle).
Vaihtoehtohistoroitsijat eivät ikinä pysty selittämään asioita tuolla tavalla yksityiskohtaisesti.
Olen tavallaan samaa mieltä, mutta se mitä vaihtoehtohistorioitsijat ovat hyviä, on huomata virheitä ja puutteita arkeologien jutuista. Fakta on kuitenkin se, että vaikka arkeologi tutkisikin jotain vanhaa hautapaikkaa ja esittäisi päätelmiään, käytännössä suurin osa niistä päätelmistä perustuu häntä aikaisempien arkeologien tulkintoihin. Mistä päästäänkin sitten siihen että esimerkiksi sen ison pyramidin rakentajan merkkiä ei pyramidista löydy vaikka käyttäisi millaista mikroskooppia tahansa. Kuitenkin, tuosta huolimatta, valtavirta arkeologit siltikin vannovat että se on tietyn faaraon rakentama, vaikka kaikki kivenkovat todisteet loistavat poissaolollaan.
Siihen höpötykseen en ota mitään kantaa että onko ufolaiset ne kivet sinne kantaneet, koska se on jo melkoista hihhulointia.
Ja arkeologit jättävät näppärästi huomiotta asiat, jotka sotivat heidän teorioitaan vastaan 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä pyramidissa on ollut hauta-arkkuja tai muita hautaustarvikkeita? Entä missä pyramidissa on ollut kuvioita tai tekstejä jotka kertoisivat siitä kuka sinne on haudattu?
Sarkofageja löytyy hyvin isosta osasta pyramideja, jopa Kheopsin pyramidista. Mutta enpä nyt jaksa ruvate niitä luettelemaan.
Pyramidin rakennuttajan nimi löytyy pyramideista Unasin pyramidista lähtien eli 5. dynastian lopusta eteenpäin. Hänen pyramidinsa seinille on hakattu vanhin tunnettu versio Kuolleiden kirjasta. Myöhemminkin noudatettuun tapaan kirjassa annetaan ohjeita vainajalle ohjeita ihan nimeltä mainiten.
Unas eli suunnilleen 200 vuotta Kheopsin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se ole mikään uskon asia vaan ihan todistettu fakta.
Missä pyramidissa on ollut hauta-arkkuja tai muita hautaustarvikkeita? Entä missä pyramidissa on ollut kuvioita tai tekstejä jotka kertoisivat siitä kuka sinne on haudattu?
Voit yllättyä kun lähdet etsimään vastausta.
Sudanissa on eniten pyramideja maailmassa, mutta ne ovat aivan mitättömän pieniä, käytännössä pelkkiä huoneita, joiden malli on pyramidi ja niiden rakentaminen on ollut helppoa ja nopeaa. Egyptissä taas tavikset ja faaraot on aina haudattu kuninkaiden laaksoon, mutta myös muille hautapaikoille, ei pyramideihin ja rakentajina on olleet ihan palkatut ammattilaiset.
Tietyt faaraot on nimetty tiettyjen pyramidien rakentajiksi ja tämä voidaan ajoittaa aika tarkasti. Mutta missään, ei missään, ikinä, ole todettu että faarao olisi myös pyramidiinsa haudattu.
Ei niin, sen lisäksi että ne on hyvin todennäköisesti rakennettu paljon, paljon ennen heidän aikaansa, joten eivät ole myöskään heidän pyramidejaan.
Serapeumin arkut, dioriittiruukut ja "lootuskukkalautanen" ovatkin arkeologialla edelleen next level- asioita. Väitetään, että ne on tehty ennen pyramideja.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Pyramidin muoto oli ainoa tapa tehdä korkea rakennus.
Systeemiä sovellettiin zikkurrateista lähtien.
Egyptistä löytyy epäonnistunut pyramidi, kulma oli aluksi liian jyrkkä ja sitten kulmaa loivennettiin, koska perustukset alkoivat pettää.
Tai sitten jostain syystä tehtiin tarkoituksella tuollainen ”taitettu” pyramidi.
Vähän niinku mansardikaton keksminen.
Lähettiin tekeen kattoa liian jyrkässä kulmassa ja sitten huomattiin, kun alko päätä huimaamaan, että harja ulottuu kohta pilviin. Kiireellä sitten loivennettiin kulmaa.
Kateelliset naapurit alko sitten tekemään samanlaisia.
Yhtään mitään energiaa nämä kivikasat eivät tuottaneet.