Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.
Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”
Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.
Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla?
Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa?
Dänikenin alienit taantuivat Stonehengen aikoihin? Tai Eternalit sotkivat rakennuspaikkaa?
Itse uskon vakaasti siihen, että niitä ovat tehneet eri alienit. Tai sitten niillä oli tuntemattomasta syystä kauhea kiire, ja joutui tekeen stonehengen sellaisilla käsikäyttöisillä plasmaleikkureilla. Sitten pyramidit taas tehtiin silleen että oli kunnon pöydät ja kaikkea sellaista.
Eikä tietenkään satanut niin paljoa kuin englannissa, sekin on ihan hyvä kun onhan se vähän vaarallistakin että jatkoroikat on lätäköissä koko ajan.
Ja amerikkaan pyramidit tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, mutta muoti oli vähän muuttunut tosiaan, ei jaksanyt enää tehdä sitä pintaa siihen. Ja milläs tekisitkään, kun ei ollut hiekkakiveä ollenkaan, kai sen jokainen tietää kuinka vaikeaa on saada sileää pintaa tuollaisesta kovasta väli-amerikkalaisesta kivestä vaikka olisi millainen valosapeli. Kuka noita jaksaa vuositolkulla hinkata, parempaakin tekemistä on alienilla.
Tässä on oikea satusetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Pyramidit ovat vapaamuurareiden loosheja joissa tervattiin faaraoiden munat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
lisään vielä realistisia ajatuksia 😀
Tarkennus: Stonehenge on itse asiassa nuorempi kuin vanhimmat pyramidit Egyptissä. Ne tosin tehtiin tiilestä ja ovat lähes täysin tuhoutuneet. Ensimmäinen kivipyramidi Sakkarasssa tehtiin porrasmaiseksi ja on yhä pystyssä. Se on suurinpiirtein Stonehengen nykyisin näkyvän version ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hra Lehner on tutkinut suurta pyramidia 40 vuotta ja nyt saanut todisteita että faarao Kufu saattoikin hallita 35 vuotta! Näin pyramidin rakentaminen helpottui huomattavasti! Muutaman vuoden päästä aika varmaan pitenee 50 vuoteen. Näin se arkeologia tieteenä korjaa itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Sitten varmaankin tiedät, että pyramideja on ympäri maailman, tietyssä järjestyksessä ja tietyssä linjassa. Jo sen tiedon pitäisi herättää kysymyksiä mielessään, miten ne tehtiin ja etenkin miksi? Sitä tietoa et kirjoistasi löydä ja siihen on syynsä.
Tiedän esimerkiksi sen, että Egyptin pyramidien päärakennusvaihe oli siinä 2500-2200 eKr ja pienempiä spurtteja sitten myöhemmin. Tiedän myös sen, että Keski-Amerikan pyramideja alettiin rakentaa joskus 500-luvulla eKr ja niiden kukoistusvaihe osuu ajanlaskun alun tälle puolelle. Esim. Teotihuacanin suuri pyramidi valmistui suunnilleen vuonna 200 jKr, Tikalin Star Wars -pyramidit 700-luvulla ja Chichen Itzan Castillo suunnilleen vuoden 1000 tienoilla.
Eli parin tuhannen vuoden heitto eri puolilla valtamerta ajoituksessa.
Ja tiedän myös epämääräisemmistä "pyramideista", joita on löydelty tai kuviteltu löydetyn eri puolilta Euraasiaa.
Muista Stonehenge! Se tehtiin n 1500 vuotta ennen Egyptin pyramideja, mutta silloin ei tämä pyramidijuttu ollut vielä lyönyt itseään läpi. Sitten meni hetken aikaa, alienit ottivat hieman hapanta siinä aluksen terassilla ja alkoivat miettiä että nyt taas jaksaisi rakentaa, laitetaan nää nyt vaikka tälleen.
Ja sitten taas hiukan aikaa ja tupakkaa, ja vielä pari vetoa aiheesta ja veks, sayonara!
Kaikestahan voi aina vitsailla jos kapasiteetti ei riitä muuhun 😀
No voitko sitten selittää nuo havainnot, pyramidien ikä eri puolilla maapalloa ja erilaiset rakennustekniikat, erilaiset kulmat joita on käytetty, kaikki tämä?
Perustele asioitasi, ja perehdy asioihin kun kerran kapasitettia on. Mihin sä pohjaat epäilyksesi vallitsevan selityksen toimimattomuudesta, ja mitä tulkintoja aineistosta itse tekisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.
Voi kuule, ei ole olemassa ketään yhtä henkilöä, joka olisi ratkaissut hieroglyfien tekstit.
Ei ole edes yhtä henkilöä, joka olisi kirjoittanut egyptin kielten oppikirjat. Ja sanon tuossa "kielten", sillä vanhan valtakunnan alun egypti on hyvin erilaista kuin myöhäiskauden egypti.
Arkeologit muuten kinastelevat tekstien oikeista käännöksistä jatkuvasti. Käytännössä kaikki egyptologit opiskelevat hieroglyfit ja egyptin kielen, koska eivät halua olla riippuvaisia toisten tekemistä käännöksistä.
Itse Egyptistä kiinnostuneena maallikkona olen opetellut aivan perusteet keski-egyptistä, eli pystyn lukemaan suurimman osan faaraoiden nimistä sekä joitain vakiofraaseja, mitä on hautojen seinille hakattu vuosituhansien ajan. Mutta kielitaitoni ei riitä tekstien oikeaan ymmärtämiseen.
Tällä vähäisellä kielitaidollani osaan kuitenkin egyptiä enemmän kuin valtaosa vaihtoehtoteoreetikoista.
Niinpä. Esim Kuolleiden kirjaa ei ole pystytty tulkitsemaan oikein koska ei ymmärretä käsitteitä. Ei maallikkokaan ymmärrä ydinteknologiaa vaikka se olisi selvää suomenkieltä. Itseasiassa onkin arveltu että ko. teos käsittelee avaruusmatkailua.
Kukas tuollaista on arvellut, ja miten hän sen perustelee?
Epätarkoilla heitoilla ei ole oikein sijaa keskustelussa jossa yritetään hakea tosiasioita, faktoja. Älä mielellään tunge omaa selitystäsi avaruusmatkailusta asiaan jossa siitä ei ole mitään havaintoa. Miksei se voi käsitellä syvänmerensukellusta? Tai meditaatiomatkaa? Et voi perustella, joten olen varmaankin oikeasssa.
Itse katsoisin että mitä aineistoa on aiheesta olemassa, ja sitä on aika paljon. Ei ole yhtä tekstiä joka ei liittyisi mihinkään muuhun mitä tiedetään muinaisajan Egyptistä.
Pyramidin muoto oli ainoa tapa tehdä korkea rakennus.
Systeemiä sovellettiin zikkurrateista lähtien.
Egyptistä löytyy epäonnistunut pyramidi, kulma oli aluksi liian jyrkkä ja sitten kulmaa loivennettiin, koska perustukset alkoivat pettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin 70-luvulla jonkun Dänikenin kirjan ja hetken jopa uskoin villeihin alien-teorioihin. Sittemmin viisastuin kun luin paljon historiaa. Kävin jopa paikan päällä Egyptissä eri puolilla maata ja Rosettan kiveäkin ihmettelemässä British Museumissa. Torinossa on muuten myös hyvä Egypti-museo. Kirjoja on sitten luettu tuhansia sivuja faktaa ja fiktiota, mutta hieroglyfejä en tunne. Silti uskon mitä arkeologit ovat selvittäneet ja selvittävät parhaillaan.
Minäkin uskon paitsi silloin kun aivan tahallaan valehtelevat ja vääristelevät asioita 😀
No mutta, tuohan on sitten helppoa. Sä otat yhteyttä vääristeleviin tahoihin, tai lehdistöön ja kerrot miksi he ovat väärässä. Voi olla että joudut näkökantaasi myös itse hieman puolustelemaan, mutta sulla lienee jotain todisteita.
Siis muutakin kuin "minä en kyllä oikein usko että ne olisivat itse pyramidit rakentaneet"
Mutta todistusaineistoa kehiin. Siitä on kysymys, ei mistään lennokkaimman tarinan keksimisestä. Miksi juuri sun juttuasi pitäisi uskoa, kun kaikilla muillakin on yhtä hyviä, jollei parempia teorioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuri pyramidi on kalenteri, tähti- ja luonnontieteellinen tietopankki. Sisältää mm. Piin arvon, Pythagoraan kaavan ja kultaisen leikkauksen, maapallon strategiset mitat jne.
Samat löytyy luultavasti myös rintamamiestalosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.
Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”
Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.
Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla?
Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa?
Dänikenin alienit taantuivat Stonehengen aikoihin? Tai Eternalit sotkivat rakennuspaikkaa?
Itse uskon vakaasti siihen, että niitä ovat tehneet eri alienit. Tai sitten niillä oli tuntemattomasta syystä kauhea kiire, ja joutui tekeen stonehengen sellaisilla käsikäyttöisillä plasmaleikkureilla. Sitten pyramidit taas tehtiin silleen että oli kunnon pöydät ja kaikkea sellaista.
Eikä tietenkään satanut niin paljoa kuin englannissa, sekin on ihan hyvä kun onhan se vähän vaarallistakin että jatkoroikat on lätäköissä koko ajan.
Ja amerikkaan pyramidit tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, mutta muoti oli vähän muuttunut tosiaan, ei jaksanyt enää tehdä sitä pintaa siihen. Ja milläs tekisitkään, kun ei ollut hiekkakiveä ollenkaan, kai sen jokainen tietää kuinka vaikeaa on saada sileää pintaa tuollaisesta kovasta väli-amerikkalaisesta kivestä vaikka olisi millainen valosapeli. Kuka noita jaksaa vuositolkulla hinkata, parempaakin tekemistä on alienilla.
Tässä on oikea satusetä.
Miksi et usko, kun tuo on täysin mahdollista?
Muukalaiset rakensivat pyramidit. Niin väittää Däniken esim. Ja hän on sentään kirjoittanut useita kirjoja aiheesta, joten minä ainakin uskon hänen juttuihinsa. Kun se on painettu paperille niin se on totta.
Ja pyramidien pintakäsittelyssä on eroja. Näkee silmälläkin. Mutta muukalaisilla oli vain erilaisia tekniikoita käytössään. Onhan meilläkin. Sata vuotta sitten kiveä lohkottiin halkomalla. Nyt timanttisahalla surautetaan vaikka millainen järkäle kahtia.
Että eikö muukalaiset olisi muka kehittyneet tuona aikana jona pyramideja eri puolille maapalloa pystyttivät? Kuvittele nyt, muutamia satoja vuosia eroa ainakin. Kai siinä nyt paremmat kivisahat kehittää, jos kerran avaruudessakin voi matkailla? Ne ei ehkä siellä atsteekkien seudulla vaan saaneet kuin sellaisia lohkottupintaisia kiviä kasaan. Tai no, ne kyllä tehtiin myöhemmin kuin Egyptiläiset pyramidit, mutta ehkä ne olivat eri muukalaisia sitten. Ei kaikilla ole välttämättä kivisahoja mukana kun tulevat tähdistä. On siinä muutakin kuljetettavaa ihan varmasti. Ja itsekään en lainaisi työkalujani muille, että en lähtisi vieraalta alienrodulta edes kyselemään mitään jelppiä.
Niin ja stonehenge sitten on samaan aikaan tehty kuin Egyptin isot pyramidit, mutta se on sitten jonkun muun tekosia, ei ole työn jälki kauhean hääviä. Nostoapuna lentävä lautanen on hyvä mutta ei juuri muuten.
Ajatteletko sä näitä juttuja ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin 70-luvulla jonkun Dänikenin kirjan ja hetken jopa uskoin villeihin alien-teorioihin. Sittemmin viisastuin kun luin paljon historiaa. Kävin jopa paikan päällä Egyptissä eri puolilla maata ja Rosettan kiveäkin ihmettelemässä British Museumissa. Torinossa on muuten myös hyvä Egypti-museo. Kirjoja on sitten luettu tuhansia sivuja faktaa ja fiktiota, mutta hieroglyfejä en tunne. Silti uskon mitä arkeologit ovat selvittäneet ja selvittävät parhaillaan.
Minäkin uskon paitsi silloin kun aivan tahallaan valehtelevat ja vääristelevät asioita 😀
No mutta, tuohan on sitten helppoa. Sä otat yhteyttä vääristeleviin tahoihin, tai lehdistöön ja kerrot miksi he ovat väärässä. Voi olla että joudut näkökantaasi myös itse hieman puolustelemaan, mutta sulla lienee jotain todisteita.
Siis muutakin kuin "minä en kyllä oikein usko että ne olisivat itse pyramidit rakentaneet"
Mutta todistusaineistoa kehiin. Siitä on kysymys, ei mistään lennokkaimman tarinan keksimisestä. Miksi juuri sun juttuasi pitäisi uskoa, kun kaikilla muillakin on yhtä hyviä, jollei parempia teorioita?
Todisteita ja tutkimuksia sekä kirjallisuutta on vaikka kuinka paljon. En jaksa linkkejä laittaa niitä on vaikka kuinka paljon. Ei ole yksin oma mielipiteeni 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Pyramideja ei rakentaneet orjat vaan vapaaehtoiset työläiset joista huolehdittiin hyvin. Pyramidin rakentaminen jumalana pidetylle faaraolle oli kunniakas työ.
Assburger kirjoitti:
Pyramidin muoto oli ainoa tapa tehdä korkea rakennus.
Systeemiä sovellettiin zikkurrateista lähtien.
Egyptistä löytyy epäonnistunut pyramidi, kulma oli aluksi liian jyrkkä ja sitten kulmaa loivennettiin, koska perustukset alkoivat pettää.
Tai sitten jostain syystä tehtiin tarkoituksella tuollainen ”taitettu” pyramidi.
Vierailija kirjoitti:
Pyramideja ei rakentaneet orjat vaan vapaaehtoiset työläiset joista huolehdittiin hyvin. Pyramidin rakentaminen jumalana pidetylle faaraolle oli kunniakas työ.
Tai sitten yhteiskunnalle välttämätöntä energian tms. saamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?
Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.
Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.
Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.
Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse.
Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.
luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.
Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.
Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.
Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.
Riippuu mitä tietoa haluaa. Arkeologien vanhan paradigman pönkitystä vai uusia tuoreita ajatuksia.
Tuoreiden ajatustenkin pitäisi olla todennettavissa. Jos ei ole todisteita, niin kuka vaan voi tietenkin ajatella mitä vain. Eihän siinä mitään. Mutta ei se totta ole.
Terve järki on paras todiste. Se sanoo mm. etteivät alkuasukkaat hakanneet kivellä toista kivimurikkaa sata vuotta saadakseen laserintarkan kiillon ja viimeistelyn aikaan sekä 90 asteen suorat kulmat😂.
Laserintarkka kiilto saadaan laittamalla kahden laatan väliin vettä ja hiekka ja tekemällä ympyrän muotoista hiomaliikettä. Fysiikka ja geometria sanelee että lopputuloksena on kaksi tasaista pintaa.
Minäkin uskon paitsi silloin kun aivan tahallaan valehtelevat ja vääristelevät asioita 😀