Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä paras yleistiedelehti Science julkaisi äskettäin 6.1.2022 asiaan liittyvän artikkelin "Deciphering Egypt’s Great Pyramid" jossa kerrotaan arkeologi Talletin kirjasta "The Red Sea Scrolls". Hän löysi 2013 Vanhan kuningaskunnan aikaisia papyruksia pyramidien rakentamisesta. Tämä on tiedemiesten uutteran työn tulosta!

Suuri pyramidi on epäilyksettä faarao Khufun teettämä, vain ajankohta on hieman auki mutta välillä 2500-2600 eaa. Pyramidien kivien työstämiseen tarvittua kuparia tuotettiin ja sulatettiin valtavia määriä ainakin 3000 sulattamossa.

https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.abl9126?casa_token=7Wu…

Without a doubt, the Great Pyramid was commissioned by the Old Kingdom pharaoh Khufu (Cheops). The British Museum and Cairo’s Egyptian Museum give his regnal dates as 2589 to 2566 BCE. Egyptologists Mark Lehner, who has conducted fieldwork at Giza for four decades, and Zahi Hawass, a former Egyptian government official in charge of Giza, argued for the later range of 2509 to 2483 BCE in their massive 2017 book, Giza and the Pyramids. But another high-profile Egyptologist, Pierre Tallet, whose pioneering fieldwork on the Red Sea coast of Egypt began in 2011, favors the earlier range of 2633 to 2605 BCE, derived from a recent astronomically based chronological model for the Old Kingdom.

In The Red Sea Scrolls, written by Tallet in close collaboration with Lehner, the authors use this latter date range. Egyptian dates before the Late Period (circa 660 BCE), they note, “are much debated, especially so for the earliest periods.”

This landmark, elegantly illustrated book is the first to reveal how the raw materials used in the Great Pyramid’s construction—copper, for instance, derived from pharaonic mining expeditions to the remote deserts of Sinai—were transported to Giza via Egyptian ports during the reigns of Sneferu and his son Khufu. Boats to transport miners and materials were built in the Nile Valley, dismantled, and then arduously conveyed to the Red Sea via tracks across the Eastern Desert. After use, the boats were stored at Red Sea ports in artificial galleries. “Egyptians, rather than being inexperienced and reluctant sailors, seem to have acquired a high level of experience in maritime navigation,” note the authors.

Timber, meanwhile, was likely ferried from the Nile Valley for use in furnaces to smelt copper ore on a vast scale. At one site in southern Sinai, discovered by Tallet in 2009, at least 3000 smelting units are estimated to have existed, one of them up to 80 m long.

The papyrus archive found by Tallet in 2013 at Wadi el-Jarf on the western Red Sea coast greatly excited Egyptologists. Old Kingdom papyri are extremely rare because papyrus does not last long in humid conditions. Yet more than a thousand fragments were discovered by Tallet’s team, probably deriving from at least 30 rolls—“the oldest known explicitly dated Egyptian documents,” which frequently mention Khufu and the pyramid-building project. They survived because they were abandoned in the galleries instead of being officially archived in the Nile Valley—presumably because they were no longer regarded as being of any use.

Tämä papyrus on ollut usein esillä tiedelehdissä väärällä otsikolla, eli kerrotaan, että nyt on löytynyt ratkaisu siihen kuinka pyramidit rakennettiin, mutta ei, tässä ei todellakaan kerrota kuinka pyramideja rakennettiin ja se selvästi tämänkin tiedejutun lopussa sanotaan, siinä kerrotaan kuinka kiviä louhittiin ja kuinka niitä kuljetettiin Niiliä pitkin ja tuotiin satamaan ja egyptologit sitten päättelivät, että näin pyramidit sitten rakennettiin. Aika hataralla perustalla on arkeologia jos tuollaisilla arvailuilla tehdään jotain perusteellisia päätelmiä.

Voitte kuluttaa aikanne etsimällä netistä lisää todisteita muinaisista kirjoituksista pyramidien rakentamisesta, mutta ette niitä tule löytämään, sillä niitä ei ole ainakaan vielä kukaan tutkijakaan löytänyt.

Nyt on löydetty kirjalliset todisteet pyramidien rakentamisesta. Nuo Punaisen meren papyrykset ne ovat -- huom, toisin kuin sinä näyt uskovan, niitä ei ole vain yksi vaan useampi. Papyri on englanniksi monikko sanasta papyrus.

Noista papyruksista oli muuten aika yksityiskohtainen dokkari muutama vuosi sitten ihan Ylellä.

Ja tämä taputtelee samalla aiheen käsitellyksi: faaraon hautoja olivat ja aikalaisten tekemiä.

Taputtelee sen, että nuo papyrykset eivät todista mitään 😀

Juuri näin, noita papyruksia voi olla vaikka sata, mutta eihän sillä määrällä ole mitään merkitystä, vaan sillä tosiasialla, että yhdessäkään ei ole mitään mainintaa pyramideista tai niiden rakentamisesta. Tai oikeastaan määrällä on sillä tavalla merkitystä, että kun useampi papyrus on olemassa, niin luulisi nyt jossain kohtaa mainittavan siitä pyramidistakin edes pikkusen jos ne kivet sinne olisi menossa.

Eipä taida kielitaitokaan olla kummoinen jos ei "The Red Sea Scrolls" avaudu. Kääröjen hieroglyfit on nimittäin käännetty englanniksi.

Taisi kyllä olla hebreaa ne kääröjen tekstit, joten ei ole omassa kielitaidossasikaan hurraamista.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Vain sinun harhaisessa mielessäsi : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä ovatko nuo ”dokumentit” väärennöksiä 🥸🥸🥸🥸

Eikö sinua yhtään kummastuta se, että joudut väittämään kaikkien viimeisen 150 vuoden aikana vaikuttaneiden arkeologien olevan valehtelevia väärentäjiä?

Kun toinen vaihtoehto on se, että kourallinen Egyptin historiaa tuntemattomia ja kieltä ymmärtämättömiä sekalaisia ihmisiä ovat yksinkertaisesti väärässä.

Helpottaako jos sanon heitä tahallaan väärinymmärtäjiksi. Ei kuulosta niin pahalta 😀

Tuo toinen mainitsemasi vaihtoehto ei ole yksinkertaisesti mahdollinen.

Olen jo aikasemminkin suositellut tämän ketjun vaihtoehtoilijoille, että ottaisivat selvää, mitä egyptologit oikeasti sanovat ja miksi.

Vaihtoehtokirjailijat kun valehtelevat kertoessaan egyptologien mielipiteistä.

Joten, ota ihmeessä asioista selvää äläkä luota satunnaisiin youtube-videoihin.

Voisin laittaa tänne vaikka kuinka monta videota ihan oikeiden egyptologien pitämistä luennoista, missä vaihtoehtokirjailijat eivät sano sanaakaan, vaan äänessä on pelkästään ihan oikea egyptologi joka tukee muinaisen sivilisaation teoriaa, mutta sinä se vaan väität että muut vääristelee, vaikka et ole näköjään ottanut asioista yhtään selvää. Yksikin egyptologi kertoi olevansa sitä mieltä, että tuo suurin pyramidi on jopa 80000 vuotta vanha. Voisin laittaa sinulle linkin tähän videoon, mutta se on melkein kahden tunnin luento ja tiedän, ettet uhraisi sen katsomiseen yhtään aikaa, vaan haukkuisit sen katsomatta paskaksi, niin en viitsi. Niin ja jos katsoisit ja kuuntelisit näiden egyptologien puheita muinaisista sivilisaatioista niin sen jäljeen olisit tuomitsemassa heti egyptologit satusediksi.

Eri

Sanot siis että egyptologit valehtelevat. OK. Sitten pitää uskoa historioitsijoita joiden mukaan suuret pyramidit ovat 4500 vuotta vanhoja ja fyysikoita jotka ovat määrittäneet löytöjen iät samaksi huipputekniikoillaan. 

Valita mutta toistaiseksi ei ole olemassa menetelmää kiven iän määrittelemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä paras yleistiedelehti Science julkaisi äskettäin 6.1.2022 asiaan liittyvän artikkelin "Deciphering Egypt’s Great Pyramid" jossa kerrotaan arkeologi Talletin kirjasta "The Red Sea Scrolls". Hän löysi 2013 Vanhan kuningaskunnan aikaisia papyruksia pyramidien rakentamisesta. Tämä on tiedemiesten uutteran työn tulosta!

Suuri pyramidi on epäilyksettä faarao Khufun teettämä, vain ajankohta on hieman auki mutta välillä 2500-2600 eaa. Pyramidien kivien työstämiseen tarvittua kuparia tuotettiin ja sulatettiin valtavia määriä ainakin 3000 sulattamossa.

https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.abl9126?casa_token=7Wu…

Without a doubt, the Great Pyramid was commissioned by the Old Kingdom pharaoh Khufu (Cheops). The British Museum and Cairo’s Egyptian Museum give his regnal dates as 2589 to 2566 BCE. Egyptologists Mark Lehner, who has conducted fieldwork at Giza for four decades, and Zahi Hawass, a former Egyptian government official in charge of Giza, argued for the later range of 2509 to 2483 BCE in their massive 2017 book, Giza and the Pyramids. But another high-profile Egyptologist, Pierre Tallet, whose pioneering fieldwork on the Red Sea coast of Egypt began in 2011, favors the earlier range of 2633 to 2605 BCE, derived from a recent astronomically based chronological model for the Old Kingdom.

In The Red Sea Scrolls, written by Tallet in close collaboration with Lehner, the authors use this latter date range. Egyptian dates before the Late Period (circa 660 BCE), they note, “are much debated, especially so for the earliest periods.”

This landmark, elegantly illustrated book is the first to reveal how the raw materials used in the Great Pyramid’s construction—copper, for instance, derived from pharaonic mining expeditions to the remote deserts of Sinai—were transported to Giza via Egyptian ports during the reigns of Sneferu and his son Khufu. Boats to transport miners and materials were built in the Nile Valley, dismantled, and then arduously conveyed to the Red Sea via tracks across the Eastern Desert. After use, the boats were stored at Red Sea ports in artificial galleries. “Egyptians, rather than being inexperienced and reluctant sailors, seem to have acquired a high level of experience in maritime navigation,” note the authors.

Timber, meanwhile, was likely ferried from the Nile Valley for use in furnaces to smelt copper ore on a vast scale. At one site in southern Sinai, discovered by Tallet in 2009, at least 3000 smelting units are estimated to have existed, one of them up to 80 m long.

The papyrus archive found by Tallet in 2013 at Wadi el-Jarf on the western Red Sea coast greatly excited Egyptologists. Old Kingdom papyri are extremely rare because papyrus does not last long in humid conditions. Yet more than a thousand fragments were discovered by Tallet’s team, probably deriving from at least 30 rolls—“the oldest known explicitly dated Egyptian documents,” which frequently mention Khufu and the pyramid-building project. They survived because they were abandoned in the galleries instead of being officially archived in the Nile Valley—presumably because they were no longer regarded as being of any use.

Tämä papyrus on ollut usein esillä tiedelehdissä väärällä otsikolla, eli kerrotaan, että nyt on löytynyt ratkaisu siihen kuinka pyramidit rakennettiin, mutta ei, tässä ei todellakaan kerrota kuinka pyramideja rakennettiin ja se selvästi tämänkin tiedejutun lopussa sanotaan, siinä kerrotaan kuinka kiviä louhittiin ja kuinka niitä kuljetettiin Niiliä pitkin ja tuotiin satamaan ja egyptologit sitten päättelivät, että näin pyramidit sitten rakennettiin. Aika hataralla perustalla on arkeologia jos tuollaisilla arvailuilla tehdään jotain perusteellisia päätelmiä.

Voitte kuluttaa aikanne etsimällä netistä lisää todisteita muinaisista kirjoituksista pyramidien rakentamisesta, mutta ette niitä tule löytämään, sillä niitä ei ole ainakaan vielä kukaan tutkijakaan löytänyt.

Nyt on löydetty kirjalliset todisteet pyramidien rakentamisesta. Nuo Punaisen meren papyrykset ne ovat -- huom, toisin kuin sinä näyt uskovan, niitä ei ole vain yksi vaan useampi. Papyri on englanniksi monikko sanasta papyrus.

Noista papyruksista oli muuten aika yksityiskohtainen dokkari muutama vuosi sitten ihan Ylellä.

Ja tämä taputtelee samalla aiheen käsitellyksi: faaraon hautoja olivat ja aikalaisten tekemiä.

Taputtelee sen, että nuo papyrykset eivät todista mitään 😀

Juuri näin, noita papyruksia voi olla vaikka sata, mutta eihän sillä määrällä ole mitään merkitystä, vaan sillä tosiasialla, että yhdessäkään ei ole mitään mainintaa pyramideista tai niiden rakentamisesta. Tai oikeastaan määrällä on sillä tavalla merkitystä, että kun useampi papyrus on olemassa, niin luulisi nyt jossain kohtaa mainittavan siitä pyramidistakin edes pikkusen jos ne kivet sinne olisi menossa.

Eipä taida kielitaitokaan olla kummoinen jos ei "The Red Sea Scrolls" avaudu. Kääröjen hieroglyfit on nimittäin käännetty englanniksi.

Taisi kyllä olla hebreaa ne kääröjen tekstit, joten ei ole omassa kielitaidossasikaan hurraamista.

Sotket taas asiat. Kuolleen meren kääröistä osa oli hepreaa (peellä!) mutta Punaisen meren kääröt hieroglyfejä. Joten kielitaitoni on erimomainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä ovatko nuo ”dokumentit” väärennöksiä 🥸🥸🥸🥸

Eikö sinua yhtään kummastuta se, että joudut väittämään kaikkien viimeisen 150 vuoden aikana vaikuttaneiden arkeologien olevan valehtelevia väärentäjiä?

Kun toinen vaihtoehto on se, että kourallinen Egyptin historiaa tuntemattomia ja kieltä ymmärtämättömiä sekalaisia ihmisiä ovat yksinkertaisesti väärässä.

Helpottaako jos sanon heitä tahallaan väärinymmärtäjiksi. Ei kuulosta niin pahalta 😀

Tuo toinen mainitsemasi vaihtoehto ei ole yksinkertaisesti mahdollinen.

Olen jo aikasemminkin suositellut tämän ketjun vaihtoehtoilijoille, että ottaisivat selvää, mitä egyptologit oikeasti sanovat ja miksi.

Vaihtoehtokirjailijat kun valehtelevat kertoessaan egyptologien mielipiteistä.

Joten, ota ihmeessä asioista selvää äläkä luota satunnaisiin youtube-videoihin.

Voisin laittaa tänne vaikka kuinka monta videota ihan oikeiden egyptologien pitämistä luennoista, missä vaihtoehtokirjailijat eivät sano sanaakaan, vaan äänessä on pelkästään ihan oikea egyptologi joka tukee muinaisen sivilisaation teoriaa, mutta sinä se vaan väität että muut vääristelee, vaikka et ole näköjään ottanut asioista yhtään selvää. Yksikin egyptologi kertoi olevansa sitä mieltä, että tuo suurin pyramidi on jopa 80000 vuotta vanha. Voisin laittaa sinulle linkin tähän videoon, mutta se on melkein kahden tunnin luento ja tiedän, ettet uhraisi sen katsomiseen yhtään aikaa, vaan haukkuisit sen katsomatta paskaksi, niin en viitsi. Niin ja jos katsoisit ja kuuntelisit näiden egyptologien puheita muinaisista sivilisaatioista niin sen jäljeen olisit tuomitsemassa heti egyptologit satusediksi.

Eri

Sanot siis että egyptologit valehtelevat. OK. Sitten pitää uskoa historioitsijoita joiden mukaan suuret pyramidit ovat 4500 vuotta vanhoja ja fyysikoita jotka ovat määrittäneet löytöjen iät samaksi huipputekniikoillaan. 

Valita mutta toistaiseksi ei ole olemassa menetelmää kiven iän määrittelemiseksi.

En valita vaan opetan. Radiohiiliajoitus toimii kun on eloperäistä materiaalia ja historioitsijat käyttävät hyvin laajaa aineistoa tukenaan.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Juuri näin, siitä on selvä konsensus myös eliitin piirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä ovatko nuo ”dokumentit” väärennöksiä 🥸🥸🥸🥸

Eikö sinua yhtään kummastuta se, että joudut väittämään kaikkien viimeisen 150 vuoden aikana vaikuttaneiden arkeologien olevan valehtelevia väärentäjiä?

Kun toinen vaihtoehto on se, että kourallinen Egyptin historiaa tuntemattomia ja kieltä ymmärtämättömiä sekalaisia ihmisiä ovat yksinkertaisesti väärässä.

Helpottaako jos sanon heitä tahallaan väärinymmärtäjiksi. Ei kuulosta niin pahalta 😀

Tuo toinen mainitsemasi vaihtoehto ei ole yksinkertaisesti mahdollinen.

Olen jo aikasemminkin suositellut tämän ketjun vaihtoehtoilijoille, että ottaisivat selvää, mitä egyptologit oikeasti sanovat ja miksi.

Vaihtoehtokirjailijat kun valehtelevat kertoessaan egyptologien mielipiteistä.

Joten, ota ihmeessä asioista selvää äläkä luota satunnaisiin youtube-videoihin.

Voisin laittaa tänne vaikka kuinka monta videota ihan oikeiden egyptologien pitämistä luennoista, missä vaihtoehtokirjailijat eivät sano sanaakaan, vaan äänessä on pelkästään ihan oikea egyptologi joka tukee muinaisen sivilisaation teoriaa, mutta sinä se vaan väität että muut vääristelee, vaikka et ole näköjään ottanut asioista yhtään selvää. Yksikin egyptologi kertoi olevansa sitä mieltä, että tuo suurin pyramidi on jopa 80000 vuotta vanha. Voisin laittaa sinulle linkin tähän videoon, mutta se on melkein kahden tunnin luento ja tiedän, ettet uhraisi sen katsomiseen yhtään aikaa, vaan haukkuisit sen katsomatta paskaksi, niin en viitsi. Niin ja jos katsoisit ja kuuntelisit näiden egyptologien puheita muinaisista sivilisaatioista niin sen jäljeen olisit tuomitsemassa heti egyptologit satusediksi.

Eri

Sanot siis että egyptologit valehtelevat. OK. Sitten pitää uskoa historioitsijoita joiden mukaan suuret pyramidit ovat 4500 vuotta vanhoja ja fyysikoita jotka ovat määrittäneet löytöjen iät samaksi huipputekniikoillaan. 

Valita mutta toistaiseksi ei ole olemassa menetelmää kiven iän määrittelemiseksi.

En valita vaan opetan. Radiohiiliajoitus toimii kun on eloperäistä materiaalia ja historioitsijat käyttävät hyvin laajaa aineistoa tukenaan.

Kivi ei ole eloperäistä materiaalia. Toivottavasti et ole opettaja : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Juuri näin, siitä on selvä konsensus myös eliitin piirissä.

Valitettavasti eliittikin on väärässä ja harhautunut : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä ovatko nuo ”dokumentit” väärennöksiä 🥸🥸🥸🥸

Eikö sinua yhtään kummastuta se, että joudut väittämään kaikkien viimeisen 150 vuoden aikana vaikuttaneiden arkeologien olevan valehtelevia väärentäjiä?

Kun toinen vaihtoehto on se, että kourallinen Egyptin historiaa tuntemattomia ja kieltä ymmärtämättömiä sekalaisia ihmisiä ovat yksinkertaisesti väärässä.

Helpottaako jos sanon heitä tahallaan väärinymmärtäjiksi. Ei kuulosta niin pahalta 😀

Tuo toinen mainitsemasi vaihtoehto ei ole yksinkertaisesti mahdollinen.

Olen jo aikasemminkin suositellut tämän ketjun vaihtoehtoilijoille, että ottaisivat selvää, mitä egyptologit oikeasti sanovat ja miksi.

Vaihtoehtokirjailijat kun valehtelevat kertoessaan egyptologien mielipiteistä.

Joten, ota ihmeessä asioista selvää äläkä luota satunnaisiin youtube-videoihin.

Voisin laittaa tänne vaikka kuinka monta videota ihan oikeiden egyptologien pitämistä luennoista, missä vaihtoehtokirjailijat eivät sano sanaakaan, vaan äänessä on pelkästään ihan oikea egyptologi joka tukee muinaisen sivilisaation teoriaa, mutta sinä se vaan väität että muut vääristelee, vaikka et ole näköjään ottanut asioista yhtään selvää. Yksikin egyptologi kertoi olevansa sitä mieltä, että tuo suurin pyramidi on jopa 80000 vuotta vanha. Voisin laittaa sinulle linkin tähän videoon, mutta se on melkein kahden tunnin luento ja tiedän, ettet uhraisi sen katsomiseen yhtään aikaa, vaan haukkuisit sen katsomatta paskaksi, niin en viitsi. Niin ja jos katsoisit ja kuuntelisit näiden egyptologien puheita muinaisista sivilisaatioista niin sen jäljeen olisit tuomitsemassa heti egyptologit satusediksi.

Eri

Sanot siis että egyptologit valehtelevat. OK. Sitten pitää uskoa historioitsijoita joiden mukaan suuret pyramidit ovat 4500 vuotta vanhoja ja fyysikoita jotka ovat määrittäneet löytöjen iät samaksi huipputekniikoillaan. 

Valita mutta toistaiseksi ei ole olemassa menetelmää kiven iän määrittelemiseksi.

En valita vaan opetan. Radiohiiliajoitus toimii kun on eloperäistä materiaalia ja historioitsijat käyttävät hyvin laajaa aineistoa tukenaan.

Kivi ei ole eloperäistä materiaalia. Toivottavasti et ole opettaja : )

Olen opettaja ja radiohiiliajoitus toimii eloperäisessä aineessa. Väitätkö vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Juuri näin, siitä on selvä konsensus myös eliitin piirissä.

Valitettavasti eliittikin on väärässä ja harhautunut : )

Ei ole valitettavaa että olemme tässäkin oikeassa. Kuten aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä ovatko nuo ”dokumentit” väärennöksiä 🥸🥸🥸🥸

Eikö sinua yhtään kummastuta se, että joudut väittämään kaikkien viimeisen 150 vuoden aikana vaikuttaneiden arkeologien olevan valehtelevia väärentäjiä?

Kun toinen vaihtoehto on se, että kourallinen Egyptin historiaa tuntemattomia ja kieltä ymmärtämättömiä sekalaisia ihmisiä ovat yksinkertaisesti väärässä.

Helpottaako jos sanon heitä tahallaan väärinymmärtäjiksi. Ei kuulosta niin pahalta 😀

Tuo toinen mainitsemasi vaihtoehto ei ole yksinkertaisesti mahdollinen.

Olen jo aikasemminkin suositellut tämän ketjun vaihtoehtoilijoille, että ottaisivat selvää, mitä egyptologit oikeasti sanovat ja miksi.

Vaihtoehtokirjailijat kun valehtelevat kertoessaan egyptologien mielipiteistä.

Joten, ota ihmeessä asioista selvää äläkä luota satunnaisiin youtube-videoihin.

Voisin laittaa tänne vaikka kuinka monta videota ihan oikeiden egyptologien pitämistä luennoista, missä vaihtoehtokirjailijat eivät sano sanaakaan, vaan äänessä on pelkästään ihan oikea egyptologi joka tukee muinaisen sivilisaation teoriaa, mutta sinä se vaan väität että muut vääristelee, vaikka et ole näköjään ottanut asioista yhtään selvää. Yksikin egyptologi kertoi olevansa sitä mieltä, että tuo suurin pyramidi on jopa 80000 vuotta vanha. Voisin laittaa sinulle linkin tähän videoon, mutta se on melkein kahden tunnin luento ja tiedän, ettet uhraisi sen katsomiseen yhtään aikaa, vaan haukkuisit sen katsomatta paskaksi, niin en viitsi. Niin ja jos katsoisit ja kuuntelisit näiden egyptologien puheita muinaisista sivilisaatioista niin sen jäljeen olisit tuomitsemassa heti egyptologit satusediksi.

Eri

Sanot siis että egyptologit valehtelevat. OK. Sitten pitää uskoa historioitsijoita joiden mukaan suuret pyramidit ovat 4500 vuotta vanhoja ja fyysikoita jotka ovat määrittäneet löytöjen iät samaksi huipputekniikoillaan. 

Valita mutta toistaiseksi ei ole olemassa menetelmää kiven iän määrittelemiseksi.

En valita vaan opetan. Radiohiiliajoitus toimii kun on eloperäistä materiaalia ja historioitsijat käyttävät hyvin laajaa aineistoa tukenaan.

Kivi ei ole eloperäistä materiaalia. Toivottavasti et ole opettaja : )

Olen opettaja ja radiohiiliajoitus toimii eloperäisessä aineessa. Väitätkö vastaan?

Pyramidit ovat kiveä. Väitätkö vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä ovatko nuo ”dokumentit” väärennöksiä 🥸🥸🥸🥸

Eikö sinua yhtään kummastuta se, että joudut väittämään kaikkien viimeisen 150 vuoden aikana vaikuttaneiden arkeologien olevan valehtelevia väärentäjiä?

Kun toinen vaihtoehto on se, että kourallinen Egyptin historiaa tuntemattomia ja kieltä ymmärtämättömiä sekalaisia ihmisiä ovat yksinkertaisesti väärässä.

Helpottaako jos sanon heitä tahallaan väärinymmärtäjiksi. Ei kuulosta niin pahalta 😀

Tuo toinen mainitsemasi vaihtoehto ei ole yksinkertaisesti mahdollinen.

Olen jo aikasemminkin suositellut tämän ketjun vaihtoehtoilijoille, että ottaisivat selvää, mitä egyptologit oikeasti sanovat ja miksi.

Vaihtoehtokirjailijat kun valehtelevat kertoessaan egyptologien mielipiteistä.

Joten, ota ihmeessä asioista selvää äläkä luota satunnaisiin youtube-videoihin.

Voisin laittaa tänne vaikka kuinka monta videota ihan oikeiden egyptologien pitämistä luennoista, missä vaihtoehtokirjailijat eivät sano sanaakaan, vaan äänessä on pelkästään ihan oikea egyptologi joka tukee muinaisen sivilisaation teoriaa, mutta sinä se vaan väität että muut vääristelee, vaikka et ole näköjään ottanut asioista yhtään selvää. Yksikin egyptologi kertoi olevansa sitä mieltä, että tuo suurin pyramidi on jopa 80000 vuotta vanha. Voisin laittaa sinulle linkin tähän videoon, mutta se on melkein kahden tunnin luento ja tiedän, ettet uhraisi sen katsomiseen yhtään aikaa, vaan haukkuisit sen katsomatta paskaksi, niin en viitsi. Niin ja jos katsoisit ja kuuntelisit näiden egyptologien puheita muinaisista sivilisaatioista niin sen jäljeen olisit tuomitsemassa heti egyptologit satusediksi.

Eri

Sanot siis että egyptologit valehtelevat. OK. Sitten pitää uskoa historioitsijoita joiden mukaan suuret pyramidit ovat 4500 vuotta vanhoja ja fyysikoita jotka ovat määrittäneet löytöjen iät samaksi huipputekniikoillaan. 

Valita mutta toistaiseksi ei ole olemassa menetelmää kiven iän määrittelemiseksi.

En valita vaan opetan. Radiohiiliajoitus toimii kun on eloperäistä materiaalia ja historioitsijat käyttävät hyvin laajaa aineistoa tukenaan.

Kivi ei ole eloperäistä materiaalia. Toivottavasti et ole opettaja : )

Olen opettaja ja radiohiiliajoitus toimii eloperäisessä aineessa. Väitätkö vastaan?

Pyramidit ovat kiveä. Väitätkö vastaan?

Ja puu on puuta, luu on luuta. Kaikesta näistä saa ajoituksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Juuri näin, siitä on selvä konsensus myös eliitin piirissä.

Valitettavasti eliittikin on väärässä ja harhautunut : )

Ei ole valitettavaa että olemme tässäkin oikeassa. Kuten aina.

Jon näin ajattelette, ette ole eliittiä vaan sitä päinvastaista porukkaa 😀

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Juurikin niin. Vastaväitteet ovat olleet todella heikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä ovatko nuo ”dokumentit” väärennöksiä 🥸🥸🥸🥸

Eikö sinua yhtään kummastuta se, että joudut väittämään kaikkien viimeisen 150 vuoden aikana vaikuttaneiden arkeologien olevan valehtelevia väärentäjiä?

Kun toinen vaihtoehto on se, että kourallinen Egyptin historiaa tuntemattomia ja kieltä ymmärtämättömiä sekalaisia ihmisiä ovat yksinkertaisesti väärässä.

Helpottaako jos sanon heitä tahallaan väärinymmärtäjiksi. Ei kuulosta niin pahalta 😀

Tuo toinen mainitsemasi vaihtoehto ei ole yksinkertaisesti mahdollinen.

Olen jo aikasemminkin suositellut tämän ketjun vaihtoehtoilijoille, että ottaisivat selvää, mitä egyptologit oikeasti sanovat ja miksi.

Vaihtoehtokirjailijat kun valehtelevat kertoessaan egyptologien mielipiteistä.

Joten, ota ihmeessä asioista selvää äläkä luota satunnaisiin youtube-videoihin.

Voisin laittaa tänne vaikka kuinka monta videota ihan oikeiden egyptologien pitämistä luennoista, missä vaihtoehtokirjailijat eivät sano sanaakaan, vaan äänessä on pelkästään ihan oikea egyptologi joka tukee muinaisen sivilisaation teoriaa, mutta sinä se vaan väität että muut vääristelee, vaikka et ole näköjään ottanut asioista yhtään selvää. Yksikin egyptologi kertoi olevansa sitä mieltä, että tuo suurin pyramidi on jopa 80000 vuotta vanha. Voisin laittaa sinulle linkin tähän videoon, mutta se on melkein kahden tunnin luento ja tiedän, ettet uhraisi sen katsomiseen yhtään aikaa, vaan haukkuisit sen katsomatta paskaksi, niin en viitsi. Niin ja jos katsoisit ja kuuntelisit näiden egyptologien puheita muinaisista sivilisaatioista niin sen jäljeen olisit tuomitsemassa heti egyptologit satusediksi.

Eri

Sanot siis että egyptologit valehtelevat. OK. Sitten pitää uskoa historioitsijoita joiden mukaan suuret pyramidit ovat 4500 vuotta vanhoja ja fyysikoita jotka ovat määrittäneet löytöjen iät samaksi huipputekniikoillaan. 

Valita mutta toistaiseksi ei ole olemassa menetelmää kiven iän määrittelemiseksi.

En valita vaan opetan. Radiohiiliajoitus toimii kun on eloperäistä materiaalia ja historioitsijat käyttävät hyvin laajaa aineistoa tukenaan.

Kivi ei ole eloperäistä materiaalia. Toivottavasti et ole opettaja : )

Olen opettaja ja radiohiiliajoitus toimii eloperäisessä aineessa. Väitätkö vastaan?

Pyramidit ovat kiveä. Väitätkö vastaan?

Ja puu on puuta, luu on luuta. Kaikesta näistä saa ajoituksen. 

Pyramideja ei ole rakennettu puusta eikä luusta 😀!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Juurikin niin. Vastaväitteet ovat olleet todella heikkoja.

Riittävät minulle ja monille muille 😀!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä ovatko nuo ”dokumentit” väärennöksiä 🥸🥸🥸🥸

Eikö sinua yhtään kummastuta se, että joudut väittämään kaikkien viimeisen 150 vuoden aikana vaikuttaneiden arkeologien olevan valehtelevia väärentäjiä?

Kun toinen vaihtoehto on se, että kourallinen Egyptin historiaa tuntemattomia ja kieltä ymmärtämättömiä sekalaisia ihmisiä ovat yksinkertaisesti väärässä.

Helpottaako jos sanon heitä tahallaan väärinymmärtäjiksi. Ei kuulosta niin pahalta 😀

Tuo toinen mainitsemasi vaihtoehto ei ole yksinkertaisesti mahdollinen.

Olen jo aikasemminkin suositellut tämän ketjun vaihtoehtoilijoille, että ottaisivat selvää, mitä egyptologit oikeasti sanovat ja miksi.

Vaihtoehtokirjailijat kun valehtelevat kertoessaan egyptologien mielipiteistä.

Joten, ota ihmeessä asioista selvää äläkä luota satunnaisiin youtube-videoihin.

Voisin laittaa tänne vaikka kuinka monta videota ihan oikeiden egyptologien pitämistä luennoista, missä vaihtoehtokirjailijat eivät sano sanaakaan, vaan äänessä on pelkästään ihan oikea egyptologi joka tukee muinaisen sivilisaation teoriaa, mutta sinä se vaan väität että muut vääristelee, vaikka et ole näköjään ottanut asioista yhtään selvää. Yksikin egyptologi kertoi olevansa sitä mieltä, että tuo suurin pyramidi on jopa 80000 vuotta vanha. Voisin laittaa sinulle linkin tähän videoon, mutta se on melkein kahden tunnin luento ja tiedän, ettet uhraisi sen katsomiseen yhtään aikaa, vaan haukkuisit sen katsomatta paskaksi, niin en viitsi. Niin ja jos katsoisit ja kuuntelisit näiden egyptologien puheita muinaisista sivilisaatioista niin sen jäljeen olisit tuomitsemassa heti egyptologit satusediksi.

Eri

Sanot siis että egyptologit valehtelevat. OK. Sitten pitää uskoa historioitsijoita joiden mukaan suuret pyramidit ovat 4500 vuotta vanhoja ja fyysikoita jotka ovat määrittäneet löytöjen iät samaksi huipputekniikoillaan. 

Valita mutta toistaiseksi ei ole olemassa menetelmää kiven iän määrittelemiseksi.

En valita vaan opetan. Radiohiiliajoitus toimii kun on eloperäistä materiaalia ja historioitsijat käyttävät hyvin laajaa aineistoa tukenaan.

Kivi ei ole eloperäistä materiaalia. Toivottavasti et ole opettaja : )

Olen opettaja ja radiohiiliajoitus toimii eloperäisessä aineessa. Väitätkö vastaan?

Pyramidit ovat kiveä. Väitätkö vastaan?

Ja puu on puuta, luu on luuta. Kaikesta näistä saa ajoituksen. 

Pyramideja ei ole rakennettu puusta eikä luusta 😀!

Eikä puut ole kiveä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Juurikin niin. Vastaväitteet ovat olleet todella heikkoja.

Riittävät minulle ja monille muille 😀!

Uskon sen, heikolle kansanosalle riittää heikot vastaväitteet. 🤓

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelun pohjalta on täysin selvää ettei nykytieteen tuottamia faktoja ole pystytty edes vähääkään horjuttamaan näillä pseudotieteilijöiden ja wannabe-arkeologien fanittamilla videoilla. Pyramidit ovat hautoja edelleen.

Juuri näin, siitä on selvä konsensus myös eliitin piirissä.

Valitettavasti eliittikin on väärässä ja harhautunut : )

Ei ole valitettavaa että olemme tässäkin oikeassa. Kuten aina.

Jon näin ajattelette, ette ole eliittiä vaan sitä päinvastaista porukkaa 😀

Et selvästikään kuulu meihin eliittiin!