Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.
Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.
Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.
Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.
Minkälainen on konkreettinen todiste? Mikä on konkreettinen todiste esim. radioaalloista? Voiko niitä tutkia mikroskoopilla, ottaa kiinni, nähdä paljain silmin, haistaa tai maistaa? Ei. Silti tiedemiehet uskovat niiden olemassaoloon.Entä mustat aukot? Onko niistä konkreettisia todisteita? Pala mustaa aukkoa? Ei. Voin siis väittää, ettei mustia aukkoja ole olemassa. Ne ovat huuhaata! Sokeata uskoa.
Kyllä molemmista on ihan konkreettisia todisteita. Kukaan ei vain kuvittele, että niitä on, vaan ne tieteellisin menetelmin havaittu. Ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.
Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.
Olet siis todistetusti nähnyt mustan aukon. Onnittelen!
Olet siis oikeasti todella, todella tyhmä.
Pahoittelen!Kun sinulla argumentit loppui turvauduit solvaamiseen, no mitäpä muuta voisi odottaa : )
Pahoittelen, mutta yritä nyt ymmärtää, kuinka turhauttavaa on keskustella henkilön kanssa, jonka argumentointitaidot on yhtä heikot kuin sinulla. Voit kirjoittaa vaikka miten perustellun ja fiksun kommentin, mutta vastakommentti onkin tasoa "pitää olla pala mustaa aukkoa museossa nähtävillä, että niihin voi uskoa" ja samaan aikaan uskotaan mihin vaan huuhaajuttuun, jonka joku pseudotieteilijä on esittänyt. 🥲
Et tajunnut koko kommenttia. Te tiede-uskovaiset vaaditte todisteita jostakin, joka teidän mielestänne on huuhaata. Vastaus kerrotaan teille mutta ette sitä hyväksy koska ei ole ”konkreettista” todistetta. Väitätte kuitenkin että on olemassa jotain mustia aukkoja vaikka niistä ei ole mitään konkreettista todistetta. Teillä ei siis ole esittää mitään ”konkreettista” todisteita väitteidenne tueksi mutta vaaditte silti niitä muilta. Eli ette ole johdonmukaisia ettekä loogisia toimissanne😀.
Voi jumpe! Kyllä, mustista aukoista ON ihan oikeita tieteellisiä todisteita. Ne on tutkitusti olemassa avaruudessa, vaikka sellaista ei saakaan museoon näytteille. 😅
Ufotkin ovat olemassa avaruudessa vaikka niitä ei saakaan museoon näytteille 😀 ! Ainoat mallikapaleet löytyvät jenkkien maanalaisista tukikohdista Area 51:stä.
No ufoja nyt voi olla missä vaan. Lintukin voi olla ufo, eli unidentified flying object, ennen kuin sen tunnistaa linnuksi.
Ohis
Periaatteessa kyllä, mutta linnut eivät näy Pentagonin julkaisemissa hävittäjien lämpökameroiden kuvissa tai syöksy nopeammin kuin yksikään ihmisen rakentama lentokone tehden 90 asteen käännöksiä : ) Muuten noita ja muita videoita eivät täälläkään mestaroivat skeptikot pysty väittämään väärennöksiksi eikä huuhaaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on hyvä ja näitähän löytyy netistä tosi paljon nykyään kun ihmiset kuvaavat näitä matkoiltaan, eikä näitä edistyneiden työkalujen merkkejä voi valtavirran tieteilijätkään enää kauan ohittaa.
Turha myös väittää pseudotieteelliseksi paskaksi kun ihmiset voivat katsoa todisteet ihan omilla silmillään ja näitä on ihan oikeatkin tiedeihmiset tutkineet. Pitäisi alkaa raksuttaa kenellä tahansa jos asiaan viitsii yhtään perehtyä.Katsotaan sitten kun ne naarmut on tutkittu ja julkaistu asiantuntevassa tiedelehdessä. Sittten niitä voi kriittisesti tarkastella ja tukea tai ampua alas. Turha tässä on juosta suu auki jokaisen turistin kuvaaman kännykkävideon perässä. Näin se menee täällä kovassa tiedemaailmassa.
Tuskin niitä aletaan tutkimaan, kun ne voi selittää puutikulla tai kivenmurikalla kaiverretuiksi, joilloin ei synny ristiriitaisia tulkintoja nykykäsityksiin nähden. Muutaman metrin mittaista kuparisahaa ei kannata ehdottaa, kun se olisi turhan pitkä ja hankalakäyttöinen. Se pitkä on ainakin tehty puutikun avulla.
Heh, loistavaa sarkasmia! Näin se menee järkevässä ja älykkäässä pseudotiedemaailmassa. Kova tiedemaailma- LOL!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on hyvä ja näitähän löytyy netistä tosi paljon nykyään kun ihmiset kuvaavat näitä matkoiltaan, eikä näitä edistyneiden työkalujen merkkejä voi valtavirran tieteilijätkään enää kauan ohittaa.
Turha myös väittää pseudotieteelliseksi paskaksi kun ihmiset voivat katsoa todisteet ihan omilla silmillään ja näitä on ihan oikeatkin tiedeihmiset tutkineet. Pitäisi alkaa raksuttaa kenellä tahansa jos asiaan viitsii yhtään perehtyä.Katsotaan sitten kun ne naarmut on tutkittu ja julkaistu asiantuntevassa tiedelehdessä. Sittten niitä voi kriittisesti tarkastella ja tukea tai ampua alas. Turha tässä on juosta suu auki jokaisen turistin kuvaaman kännykkävideon perässä. Näin se menee täällä kovassa tiedemaailmassa.
Lukevatko tiedemiehet vielä lehtiä!? Olettepa jääneet pahasti jälkeen. Nyt on jo keksitty intenet ja nettijulkaisut! Ai niin, ettehän te voi nettiin mennä kun siellä mellastavat kaiken maailman pseudotieteilijät ja huuhailijat.
Tässä vähän faktaa suuresta pyramidista.
You know the metric system (1 meter is 1/10 millionth part of a distance between the north pole and equator) , here’s something to think about. All these are facts: The Great Pyramid location 29.9792 N has exactly the same numbers as speed of light 299, 792 km/sec. You might say that this is a coincidence, but wait….
The height is about 146.6 meters. The top is flat and the missing peak would add 3 metres to the height. 149.6 million km is the average distance between earth and sun. Take the base length, each side is about 230.8 metres. If you take two base lengths and divide by the height 146.6 you get Pi (3.14159) even though Pi was discovered in the west 2000 years later.
The mass is estimated about 5.97 million tonnes vs, the mass of earth 5.972 x 10 (to 18th power) tonnes. Again, all these are coincidences….?
Egyptians had also their own measuring stick, holy cubit (Cubit was shorter), which was 63, 57 cm. At Egypt level the radius of earth is 6357 km or ten million cubits. If you turn the base length into holy cubits you get 365. 2425 which is an exact solar year at their latitude.
There’s also the belt of Orion which was at that time an exact a mirror image of the three Giza pyramid layout, Stars Alnitak, Alnilam and Mintaka.
Holy cubit was divided into 25 Egyptian inches (very close to an US inch). The (rounded) inner dimensions of king’s chamber are 309 - 421 - 515 Eg. inches. If you put these in the Pythagorean triangle they fit exactly. The biggest rock in the pyramid weighs 70 tons. It’s dimensions are 093 - 124 - 155 inches. They are the same numbers in scrambled order and still fit the Pythagorean theorem exactly.
Also: if you draw a diagonal circle around the globe; Easter Island, Nazca, Macchu Picchu, Dogon buildings, Giza, Petra, Persepolis, Mohenjo Daro and Angkor Wat are all in the same line within 0.2 per cent accuracy.
Ja paljon muutakin mutta tuossa nyt aluksi ihmeteltävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus etteivät faaraoiden ajan egyptiläiset voineet tehdä monumentteja ja patsaita, on lähtökohdiltaan rasistinen. Se on sama kuin väittäisin tämän palstan perusteella etteivät suomalaiset osaa valmistaa datakeskuksia ja laserleikkureita. Osa osaa, osa ei.
Toki voit nimittää sitä rasistiseksi tai vaikka kengännauhaksi. Minä väittäisin vaan, etteivät he yksinkertaisesti vaan osanneet tehdä niitä asioita, joista täälläkin on väitelty. Paria suurempaa pyramidia, joukkoa suuria graniitti-ja dioreettipatsaista, Serapeumin arkkuja. Osireionia, sekä täydellisesti muotoiltuja ja balansoituja kivisiä astioita mm.
Tokihan he jotain puupatsaita, laivoja, tiilirakennuksia ja niitä käsityönä muotoiltuja alabasteriastioita mm. tekivät.
Kävin katsomassa Egyptissä Tutankhamonin haudan aarteita, jotka löytyivät avaamattomasta haudasta, joka on radiohiiliajoituksen ja historian perusteella noin 3500 v vanha. Ovatko mielestäsi nekin kaikki mahtavat esineet ja taideteokset muiden kuin aikalaistensa tekemiä?
Mutta Tutankhamonia ei haudattu pyramidiin, eikä noita esineitä voi verrata aikaisemmin jo esim. Sakkarasta löydettyihin astioihin. Tutankhamonin esineet ovat selvästi käsityötä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Ei kai sitä kukaan ole kiistänytkään. Ne eivät kuitenkaan ole lähelläkään sitä tasoa mitä esim. edellämainitut ovat. Toki ihan hienoja mutta eivät mitenkään mahdottomia nykyisella tekniikalla valmistettaviksi.
Ai, entä sarkofagi, kuten kaikissa muissakin faaraoiden haudoissa? Se oli nelikerroksinen, kvartsiittia, kultaa, puuta ja kerrassaan mykistävän upea. Samoin kuolinnaamio.
Voimmeko olla varmoja, että tuo kuolinnaamio edes esittää Tutankhamonia? Toki voitaisiin helposti valmistaa nykyaikana jos vaan tarpeeksi kultaa saataisiin valuun. Yhtään tuollaista Sakkaran ruukkua tai vaasia ei sen sijaan nykyaikana pystytä tekemään.
Naamio oli Tutankhamonin muumion päällä, DNA-tutkimuskin tehtiin. Mitä muuta tarvitset?
En tiennytkään, että kullastakin saadaan DNA:ta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän faktaa suuresta pyramidista.
You know the metric system (1 meter is 1/10 millionth part of a distance between the north pole and equator) , here’s something to think about. All these are facts: The Great Pyramid location 29.9792 N has exactly the same numbers as speed of light 299, 792 km/sec. You might say that this is a coincidence, but wait….
The height is about 146.6 meters. The top is flat and the missing peak would add 3 metres to the height. 149.6 million km is the average distance between earth and sun. Take the base length, each side is about 230.8 metres. If you take two base lengths and divide by the height 146.6 you get Pi (3.14159) even though Pi was discovered in the west 2000 years later.
The mass is estimated about 5.97 million tonnes vs, the mass of earth 5.972 x 10 (to 18th power) tonnes. Again, all these are coincidences….?
Egyptians had also their own measuring stick, holy cubit (Cubit was shorter), which was 63, 57 cm. At Egypt level the radius of earth is 6357 km or ten million cubits. If you turn the base length into holy cubits you get 365. 2425 which is an exact solar year at their latitude.
There’s also the belt of Orion which was at that time an exact a mirror image of the three Giza pyramid layout, Stars Alnitak, Alnilam and Mintaka.
Holy cubit was divided into 25 Egyptian inches (very close to an US inch). The (rounded) inner dimensions of king’s chamber are 309 - 421 - 515 Eg. inches. If you put these in the Pythagorean triangle they fit exactly. The biggest rock in the pyramid weighs 70 tons. It’s dimensions are 093 - 124 - 155 inches. They are the same numbers in scrambled order and still fit the Pythagorean theorem exactly.
Also: if you draw a diagonal circle around the globe; Easter Island, Nazca, Macchu Picchu, Dogon buildings, Giza, Petra, Persepolis, Mohenjo Daro and Angkor Wat are all in the same line within 0.2 per cent accuracy.
Ja paljon muutakin mutta tuossa nyt aluksi ihmeteltävää.
Muinaisilla egyptiläisillä oli varmaan tehokkaat helmitaulut millä saivat kaikki nuo laskettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän faktaa suuresta pyramidista.
You know the metric system (1 meter is 1/10 millionth part of a distance between the north pole and equator) , here’s something to think about. All these are facts: The Great Pyramid location 29.9792 N has exactly the same numbers as speed of light 299, 792 km/sec. You might say that this is a coincidence, but wait….
The height is about 146.6 meters. The top is flat and the missing peak would add 3 metres to the height. 149.6 million km is the average distance between earth and sun. Take the base length, each side is about 230.8 metres. If you take two base lengths and divide by the height 146.6 you get Pi (3.14159) even though Pi was discovered in the west 2000 years later.
The mass is estimated about 5.97 million tonnes vs, the mass of earth 5.972 x 10 (to 18th power) tonnes. Again, all these are coincidences….?
Egyptians had also their own measuring stick, holy cubit (Cubit was shorter), which was 63, 57 cm. At Egypt level the radius of earth is 6357 km or ten million cubits. If you turn the base length into holy cubits you get 365. 2425 which is an exact solar year at their latitude.
There’s also the belt of Orion which was at that time an exact a mirror image of the three Giza pyramid layout, Stars Alnitak, Alnilam and Mintaka.
Holy cubit was divided into 25 Egyptian inches (very close to an US inch). The (rounded) inner dimensions of king’s chamber are 309 - 421 - 515 Eg. inches. If you put these in the Pythagorean triangle they fit exactly. The biggest rock in the pyramid weighs 70 tons. It’s dimensions are 093 - 124 - 155 inches. They are the same numbers in scrambled order and still fit the Pythagorean theorem exactly.
Also: if you draw a diagonal circle around the globe; Easter Island, Nazca, Macchu Picchu, Dogon buildings, Giza, Petra, Persepolis, Mohenjo Daro and Angkor Wat are all in the same line within 0.2 per cent accuracy.
Ja paljon muutakin mutta tuossa nyt aluksi ihmeteltävää.
Muinaisilla egyptiläisillä oli varmaan tehokkaat helmitaulut millä saivat kaikki nuo laskettua.
Tuhansia vuosia aikaa ja laskea selkeää tähtitaivasta katsellessa kun ei valosaastetta ollut vielä pilaamassa näkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on hyvä ja näitähän löytyy netistä tosi paljon nykyään kun ihmiset kuvaavat näitä matkoiltaan, eikä näitä edistyneiden työkalujen merkkejä voi valtavirran tieteilijätkään enää kauan ohittaa.
Turha myös väittää pseudotieteelliseksi paskaksi kun ihmiset voivat katsoa todisteet ihan omilla silmillään ja näitä on ihan oikeatkin tiedeihmiset tutkineet. Pitäisi alkaa raksuttaa kenellä tahansa jos asiaan viitsii yhtään perehtyä.Katsotaan sitten kun ne naarmut on tutkittu ja julkaistu asiantuntevassa tiedelehdessä. Sittten niitä voi kriittisesti tarkastella ja tukea tai ampua alas. Turha tässä on juosta suu auki jokaisen turistin kuvaaman kännykkävideon perässä. Näin se menee täällä kovassa tiedemaailmassa.
Tuskin niitä aletaan tutkimaan, kun ne voi selittää puutikulla tai kivenmurikalla kaiverretuiksi, joilloin ei synny ristiriitaisia tulkintoja nykykäsityksiin nähden. Muutaman metrin mittaista kuparisahaa ei kannata ehdottaa, kun se olisi turhan pitkä ja hankalakäyttöinen. Se pitkä on ainakin tehty puutikun avulla.
Jos ne ovat kiinnostavia niin niitä tutkitaan. Odotahan muutama vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.
Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.
Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.
Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.
Minkälainen on konkreettinen todiste? Mikä on konkreettinen todiste esim. radioaalloista? Voiko niitä tutkia mikroskoopilla, ottaa kiinni, nähdä paljain silmin, haistaa tai maistaa? Ei. Silti tiedemiehet uskovat niiden olemassaoloon.Entä mustat aukot? Onko niistä konkreettisia todisteita? Pala mustaa aukkoa? Ei. Voin siis väittää, ettei mustia aukkoja ole olemassa. Ne ovat huuhaata! Sokeata uskoa.
Kyllä molemmista on ihan konkreettisia todisteita. Kukaan ei vain kuvittele, että niitä on, vaan ne tieteellisin menetelmin havaittu. Ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.
Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.
Olet siis todistetusti nähnyt mustan aukon. Onnittelen!
Olet siis oikeasti todella, todella tyhmä.
Pahoittelen!Kun sinulla argumentit loppui turvauduit solvaamiseen, no mitäpä muuta voisi odottaa : )
Pahoittelen, mutta yritä nyt ymmärtää, kuinka turhauttavaa on keskustella henkilön kanssa, jonka argumentointitaidot on yhtä heikot kuin sinulla. Voit kirjoittaa vaikka miten perustellun ja fiksun kommentin, mutta vastakommentti onkin tasoa "pitää olla pala mustaa aukkoa museossa nähtävillä, että niihin voi uskoa" ja samaan aikaan uskotaan mihin vaan huuhaajuttuun, jonka joku pseudotieteilijä on esittänyt. 🥲
Et tajunnut koko kommenttia. Te tiede-uskovaiset vaaditte todisteita jostakin, joka teidän mielestänne on huuhaata. Vastaus kerrotaan teille mutta ette sitä hyväksy koska ei ole ”konkreettista” todistetta. Väitätte kuitenkin että on olemassa jotain mustia aukkoja vaikka niistä ei ole mitään konkreettista todistetta. Teillä ei siis ole esittää mitään ”konkreettista” todisteita väitteidenne tueksi mutta vaaditte silti niitä muilta. Eli ette ole johdonmukaisia ettekä loogisia toimissanne😀.
Voi jumpe! Kyllä, mustista aukoista ON ihan oikeita tieteellisiä todisteita. Ne on tutkitusti olemassa avaruudessa, vaikka sellaista ei saakaan museoon näytteille. 😅
Ufotkin ovat olemassa avaruudessa vaikka niitä ei saakaan museoon näytteille 😀 ! Ainoat mallikapaleet löytyvät jenkkien maanalaisista tukikohdista Area 51:stä.
No ufoja nyt voi olla missä vaan. Lintukin voi olla ufo, eli unidentified flying object, ennen kuin sen tunnistaa linnuksi.
Ohis
Periaatteessa kyllä, mutta linnut eivät näy Pentagonin julkaisemissa hävittäjien lämpökameroiden kuvissa tai syöksy nopeammin kuin yksikään ihmisen rakentama lentokone tehden 90 asteen käännöksiä : ) Muuten noita ja muita videoita eivät täälläkään mestaroivat skeptikot pysty väittämään väärennöksiksi eikä huuhaaksi![/quote
Joten pyramidit ovat ufojen tekemiä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus etteivät faaraoiden ajan egyptiläiset voineet tehdä monumentteja ja patsaita, on lähtökohdiltaan rasistinen. Se on sama kuin väittäisin tämän palstan perusteella etteivät suomalaiset osaa valmistaa datakeskuksia ja laserleikkureita. Osa osaa, osa ei.
Toki voit nimittää sitä rasistiseksi tai vaikka kengännauhaksi. Minä väittäisin vaan, etteivät he yksinkertaisesti vaan osanneet tehdä niitä asioita, joista täälläkin on väitelty. Paria suurempaa pyramidia, joukkoa suuria graniitti-ja dioreettipatsaista, Serapeumin arkkuja. Osireionia, sekä täydellisesti muotoiltuja ja balansoituja kivisiä astioita mm.
Tokihan he jotain puupatsaita, laivoja, tiilirakennuksia ja niitä käsityönä muotoiltuja alabasteriastioita mm. tekivät.
Kävin katsomassa Egyptissä Tutankhamonin haudan aarteita, jotka löytyivät avaamattomasta haudasta, joka on radiohiiliajoituksen ja historian perusteella noin 3500 v vanha. Ovatko mielestäsi nekin kaikki mahtavat esineet ja taideteokset muiden kuin aikalaistensa tekemiä?
Mutta Tutankhamonia ei haudattu pyramidiin, eikä noita esineitä voi verrata aikaisemmin jo esim. Sakkarasta löydettyihin astioihin. Tutankhamonin esineet ovat selvästi käsityötä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Ei kai sitä kukaan ole kiistänytkään. Ne eivät kuitenkaan ole lähelläkään sitä tasoa mitä esim. edellämainitut ovat. Toki ihan hienoja mutta eivät mitenkään mahdottomia nykyisella tekniikalla valmistettaviksi.
Ai, entä sarkofagi, kuten kaikissa muissakin faaraoiden haudoissa? Se oli nelikerroksinen, kvartsiittia, kultaa, puuta ja kerrassaan mykistävän upea. Samoin kuolinnaamio.
Voimmeko olla varmoja, että tuo kuolinnaamio edes esittää Tutankhamonia? Toki voitaisiin helposti valmistaa nykyaikana jos vaan tarpeeksi kultaa saataisiin valuun. Yhtään tuollaista Sakkaran ruukkua tai vaasia ei sen sijaan nykyaikana pystytä tekemään.
Naamio oli Tutankhamonin muumion päällä, DNA-tutkimuskin tehtiin. Mitä muuta tarvitset?
En tiennytkään, että kullastakin saadaan DNA:ta.
Jos epäilit että kyseessä ei ollut Tut niin DNA -näyte saatiin muumiosta ja verrattiin tunnettuihin sukulaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän faktaa suuresta pyramidista.
You know the metric system (1 meter is 1/10 millionth part of a distance between the north pole and equator) , here’s something to think about. All these are facts: The Great Pyramid location 29.9792 N has exactly the same numbers as speed of light 299, 792 km/sec. You might say that this is a coincidence, but wait….
The height is about 146.6 meters. The top is flat and the missing peak would add 3 metres to the height. 149.6 million km is the average distance between earth and sun. Take the base length, each side is about 230.8 metres. If you take two base lengths and divide by the height 146.6 you get Pi (3.14159) even though Pi was discovered in the west 2000 years later.
The mass is estimated about 5.97 million tonnes vs, the mass of earth 5.972 x 10 (to 18th power) tonnes. Again, all these are coincidences….?
Egyptians had also their own measuring stick, holy cubit (Cubit was shorter), which was 63, 57 cm. At Egypt level the radius of earth is 6357 km or ten million cubits. If you turn the base length into holy cubits you get 365. 2425 which is an exact solar year at their latitude.
There’s also the belt of Orion which was at that time an exact a mirror image of the three Giza pyramid layout, Stars Alnitak, Alnilam and Mintaka.
Holy cubit was divided into 25 Egyptian inches (very close to an US inch). The (rounded) inner dimensions of king’s chamber are 309 - 421 - 515 Eg. inches. If you put these in the Pythagorean triangle they fit exactly. The biggest rock in the pyramid weighs 70 tons. It’s dimensions are 093 - 124 - 155 inches. They are the same numbers in scrambled order and still fit the Pythagorean theorem exactly.
Also: if you draw a diagonal circle around the globe; Easter Island, Nazca, Macchu Picchu, Dogon buildings, Giza, Petra, Persepolis, Mohenjo Daro and Angkor Wat are all in the same line within 0.2 per cent accuracy.
Ja paljon muutakin mutta tuossa nyt aluksi ihmeteltävää.
Tuossa oli 666 virhettä. Onko sattumaa että pedon luku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on hyvä ja näitähän löytyy netistä tosi paljon nykyään kun ihmiset kuvaavat näitä matkoiltaan, eikä näitä edistyneiden työkalujen merkkejä voi valtavirran tieteilijätkään enää kauan ohittaa.
Turha myös väittää pseudotieteelliseksi paskaksi kun ihmiset voivat katsoa todisteet ihan omilla silmillään ja näitä on ihan oikeatkin tiedeihmiset tutkineet. Pitäisi alkaa raksuttaa kenellä tahansa jos asiaan viitsii yhtään perehtyä.Katsotaan sitten kun ne naarmut on tutkittu ja julkaistu asiantuntevassa tiedelehdessä. Sittten niitä voi kriittisesti tarkastella ja tukea tai ampua alas. Turha tässä on juosta suu auki jokaisen turistin kuvaaman kännykkävideon perässä. Näin se menee täällä kovassa tiedemaailmassa.
Lukevatko tiedemiehet vielä lehtiä!? Olettepa jääneet pahasti jälkeen. Nyt on jo keksitty intenet ja nettijulkaisut! Ai niin, ettehän te voi nettiin mennä kun siellä mellastavat kaiken maailman pseudotieteilijät ja huuhailijat.
Tiedemiehet kirjoittavat ne jutut lehtiin ja kirjoihin. He myös keksivät internetin ja tietokoneet joita pseudotieteilijät nyt palvovat muinaisten egyptiläisten luomina. Olette hävinneet tämänkin ottelun.
Vierailija kirjoitti:
Yllätysten Pluto - käykää katsomassa Areenasta, tuli just YLE 1 kanavalta.
Hyvin tehty dokkari, joka yllätti ainakin minut. En tiennyt Pluton olevan muuta kuin jäinen kivenmurikka ... Kertoo ja havainnollistaa, miten tiede, aito tiede tutkii ja pyrkii ymmärtämään havaintojaan. Koskahan argeologia, edes lähestyy tätä tasoa, tieteessä?
Oli hyvä ohjelma, mutta se on silti arkeologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.
Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.
Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.
Onko sinusta tosiaan outoa uskoa tiedemiehiin ja siihen että arkeologit tekevät työtään asiallisesti? Kun jotain uutta löytyy niin kokonaiskuva muuttuu, kuten on nähty täälläkin. Sitten kun tai jos löytyy kunnon todisteita ufoista tai muinaisista korkeakulttuureista, niin aivan loistavaa. Kyllä, nautin scifi-leffoista ja pidän mieleni auki erilaisille teorioille, mutta faktat tiskiin kun tehdään tiedettä.
Todisteet ovat jo tiskissä. Miksi ette hyväksy niitä?
Mutta kun niitä todisteita on niin naurettavan vähän.
Muinaisteknikot vaativat meitä uskomaan, että 12000 vuotta sitten oli korkeakulttuuri, joka on kadonnut niin täydellisesti jälkiä jättämättä, että siitä ei ole jäljellä kuin yksittäisiä esineitä, jotka ovat materiaaliaan lukuunottamatta samanlaisia kuin 4500 vuotta sitten tehdyt hauta-arkut, muutama rakennus, jotka olivat ulkoa päin saman näköiset kuin 4500 vuotta sitten tehdyt sisärakenteeltaan erilaiset rakennukse sekä jokunen ylellisyysesine, jotka ovat tyylillisesti samanlaisia kuin mitä egyptiläiset tekivät koko historiansa aikana.
Yhtä ainoata tavallisen ihmisen arkielämän esinettä eivät muinaisteknikot pysty osoittamaan. He eivät pysty osoittamaan yhtä ainoaa asuinpaikkaa. Mitään muuta ei ole jäljellä kuin myöhempiä esineitä muistuttavia esineitä, joista käsityömenelmiä tuntemattomat muinaisteknikot ovat varmoja, ettei niitä voisi käsityömenetelmillä valmistaa.
Egyptistä on löytynyt jäänteitä ihmisasutuksesta 100000 vuoden ajalta. Sieltä on löytynyt luisia esineitä, jotka ovat yli 20000 vuotta vanhoja. Silti ihan kaikki jäänteet korkeakulttuurin arkielämästä ovat kadonneet.
Ei millään viitsisi enää mutta kun et ilmeisesti ole lukenut koko ketjua läpi. Todisteita on vaikka kuinka paljon.
Katso nuo videot, lue Chris Dunnin tutkimukset, ym. ym. Onko sinulla kaikki ihan ok?Missä ovat tuon sivilisaation asutuksen jäljet?
Missä ovat tuon sivilisaation arkiesineet?
Missä ovat tuon sivilisaation esineet, jotka ovat muotokieleltään selvästi erilaisia kuin mitä dynastisen ajan egyptiläiset tekivät?
Missä ovat tuon sivilisaation jäsenten haudat?
Kuten sanoin, muinaisteknikot vaativat uskomaan, että aivan kaikki jäljet arkielämästä ovat kadonneet, vaikka egyptissä on säilynyt samalta ajalta ihan tavallisia metsästäjä/keräilijäyhteisöjen jäämistöjä.
Niin, ja Chris Dunnhan on se mies, jonka mielestä molemmista päistään tukittuja kanavia käytettiin kemikaalien johtamiseen pyramidiin, missä sitten niistä tehtiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla energiaa, joka välitettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla. Toivottavasti et niin hirveän pahasti järkyty siitä, etten voi ottaa tuollaista miestä kovin vakavasti.
En tietenkään ota jos kuulut tiede-uskovaisiin, harrastelija-arkeologeihin tai wannabe-egyptologeihin. Enempää teiltä ei toki voi odottaakaan 😀
Jatkuvasti tätä väistelyä. Toisella puolella on ihan johdettua ja perusteltua aineistoa, ja toisella puolella ei mitään.
Ihan hyviä kysymyksiä tuossa. Kyllä noihin löytyy varmasti vastaukset? Toisella puolella on kuitenkin jäljitettävissä oleva ketju päättelystä, joka perustuu kaikkeen mikä on löydetty ja tutkittu. Sitäkin voi kritisoida, mutta sitten pitää alkaa ihan perusfysiikkaa epäilemään - voi olla että kaikki mitä radioaktiivisuudesta on koskaan tiedetty onkin ihan väärin. Mutta siitä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.
Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.
Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.
Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.
Minkälainen on konkreettinen todiste? Mikä on konkreettinen todiste esim. radioaalloista? Voiko niitä tutkia mikroskoopilla, ottaa kiinni, nähdä paljain silmin, haistaa tai maistaa? Ei. Silti tiedemiehet uskovat niiden olemassaoloon.Entä mustat aukot? Onko niistä konkreettisia todisteita? Pala mustaa aukkoa? Ei. Voin siis väittää, ettei mustia aukkoja ole olemassa. Ne ovat huuhaata! Sokeata uskoa.
Kyllä molemmista on ihan konkreettisia todisteita. Kukaan ei vain kuvittele, että niitä on, vaan ne tieteellisin menetelmin havaittu. Ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.
Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.
Olet siis todistetusti nähnyt mustan aukon. Onnittelen!
Olet siis oikeasti todella, todella tyhmä.
Pahoittelen!Kun sinulla argumentit loppui turvauduit solvaamiseen, no mitäpä muuta voisi odottaa : )
Pahoittelen, mutta yritä nyt ymmärtää, kuinka turhauttavaa on keskustella henkilön kanssa, jonka argumentointitaidot on yhtä heikot kuin sinulla. Voit kirjoittaa vaikka miten perustellun ja fiksun kommentin, mutta vastakommentti onkin tasoa "pitää olla pala mustaa aukkoa museossa nähtävillä, että niihin voi uskoa" ja samaan aikaan uskotaan mihin vaan huuhaajuttuun, jonka joku pseudotieteilijä on esittänyt. 🥲
Et tajunnut koko kommenttia. Te tiede-uskovaiset vaaditte todisteita jostakin, joka teidän mielestänne on huuhaata. Vastaus kerrotaan teille mutta ette sitä hyväksy koska ei ole ”konkreettista” todistetta. Väitätte kuitenkin että on olemassa jotain mustia aukkoja vaikka niistä ei ole mitään konkreettista todistetta. Teillä ei siis ole esittää mitään ”konkreettista” todisteita väitteidenne tueksi mutta vaaditte silti niitä muilta. Eli ette ole johdonmukaisia ettekä loogisia toimissanne😀.
Väität että Einstein oli väärässä? Ja mustista aukoista on ihan konkreettisia havaintoja, et taida paljoa lukea aiheesta tähtitiede?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.
Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.
Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.
Onko sinusta tosiaan outoa uskoa tiedemiehiin ja siihen että arkeologit tekevät työtään asiallisesti? Kun jotain uutta löytyy niin kokonaiskuva muuttuu, kuten on nähty täälläkin. Sitten kun tai jos löytyy kunnon todisteita ufoista tai muinaisista korkeakulttuureista, niin aivan loistavaa. Kyllä, nautin scifi-leffoista ja pidän mieleni auki erilaisille teorioille, mutta faktat tiskiin kun tehdään tiedettä.
Todisteet ovat jo tiskissä. Miksi ette hyväksy niitä?
Mutta kun niitä todisteita on niin naurettavan vähän.
Muinaisteknikot vaativat meitä uskomaan, että 12000 vuotta sitten oli korkeakulttuuri, joka on kadonnut niin täydellisesti jälkiä jättämättä, että siitä ei ole jäljellä kuin yksittäisiä esineitä, jotka ovat materiaaliaan lukuunottamatta samanlaisia kuin 4500 vuotta sitten tehdyt hauta-arkut, muutama rakennus, jotka olivat ulkoa päin saman näköiset kuin 4500 vuotta sitten tehdyt sisärakenteeltaan erilaiset rakennukse sekä jokunen ylellisyysesine, jotka ovat tyylillisesti samanlaisia kuin mitä egyptiläiset tekivät koko historiansa aikana.
Yhtä ainoata tavallisen ihmisen arkielämän esinettä eivät muinaisteknikot pysty osoittamaan. He eivät pysty osoittamaan yhtä ainoaa asuinpaikkaa. Mitään muuta ei ole jäljellä kuin myöhempiä esineitä muistuttavia esineitä, joista käsityömenelmiä tuntemattomat muinaisteknikot ovat varmoja, ettei niitä voisi käsityömenetelmillä valmistaa.
Egyptistä on löytynyt jäänteitä ihmisasutuksesta 100000 vuoden ajalta. Sieltä on löytynyt luisia esineitä, jotka ovat yli 20000 vuotta vanhoja. Silti ihan kaikki jäänteet korkeakulttuurin arkielämästä ovat kadonneet.
Ei millään viitsisi enää mutta kun et ilmeisesti ole lukenut koko ketjua läpi. Todisteita on vaikka kuinka paljon.
Katso nuo videot, lue Chris Dunnin tutkimukset, ym. ym. Onko sinulla kaikki ihan ok?Missä ovat tuon sivilisaation asutuksen jäljet?
Missä ovat tuon sivilisaation arkiesineet?
Missä ovat tuon sivilisaation esineet, jotka ovat muotokieleltään selvästi erilaisia kuin mitä dynastisen ajan egyptiläiset tekivät?
Missä ovat tuon sivilisaation jäsenten haudat?
Kuten sanoin, muinaisteknikot vaativat uskomaan, että aivan kaikki jäljet arkielämästä ovat kadonneet, vaikka egyptissä on säilynyt samalta ajalta ihan tavallisia metsästäjä/keräilijäyhteisöjen jäämistöjä.
Niin, ja Chris Dunnhan on se mies, jonka mielestä molemmista päistään tukittuja kanavia käytettiin kemikaalien johtamiseen pyramidiin, missä sitten niistä tehtiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla energiaa, joka välitettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla. Toivottavasti et niin hirveän pahasti järkyty siitä, etten voi ottaa tuollaista miestä kovin vakavasti.
Se on tietysti sinun ongelmasi mutta uskot kyllä että egyptiläiset naputtelivat obeliskit kivipalloila ja kuparitaltoilla irti kalliosta, tekivät niistä suoraseinäiset, kaiversivat niihin hieroglyfit ja vielä kuljettivat ja pystyttivät paikoilleen? En voi ottaa sinua kyllä vakavasti 😀
Voin muuttaa käsitystäni siinä vaiheessa, kun joku muinaisteknikko osaa kertoa jotain konkreettista siitä muinaisesta tuhoutuneesta sivilisaatiosta. Todisteiden kera.
Kun eivät osaa sanoa mitään muuta siitä väitetystä sivilisaatiostaan kuin sen, että siellä oli edistynyttä tekniikkaa. Eivät edes osaa näyttää yhtä ainoaa teknistä esinettä.
Kysymys: "Millainen yhteiskunta sivilisaatiolla oli?" Muinaisteknikon vastaus: "Egyptiläisillä oli edistynyttä tekniikkaa."
Kysymys: "Missä he asuivat?" Muinaisteknikon vastaus: "Egyptiläisillä oli edistynyttä tekniikkaa."
Kysymys: "Millainen ruokavalio heillä oli?" Muinaisteknikon vastaus: "Egyptiläisillä oli edistynyttä tekniikkaa."
Oli kysymys mikä tahansa, muinaistekniikko vastaa: "Egyptiläisillä oli edistynyttä tekniikkaa". Mitään konkreettista tietoa ei heistä ei saa irti.
Eihän kukaan tiedä mitään varmaa heidän päivittäisistä rutiineistaan. Kaikki jäljet ovat lähes täydellisesti kadonneet. Vain nuo kiviesineet työstöjälkineen todistavat heistä ja heidän kehittyneestä teknologiastaan. Joissain perimätiedoissa ja uskonnollisissa teksteissä voi olla jotain viitteitä heidän elämästään jos osaa ne niistä suodattaa.
Niinpä niin. Vain esineet, jotka näyttävät kulttuurillisesti ihan samoilta kuin mitä 8000 vuotta myöhemmin elänyt sivilisaatio teki, ja ainoa tapa erottaa vanhemmat esineet uudemmista on katsoa näyttääkö esine siltä, että sen olisivat voineet afrikkalaiset tehdä.
Kuitenkin Afrikassa ja Euroopassa on säilynyt jälkiä kivikautisista ihmisistä. Ei pelkästään kivityökaluja vaan myös nuotionpohjia ja luita.
Tuhotulva ei jostain syystä tuhonnut kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja hiilijälkiä samalla, kun se hävitti korkeakulttuurin ihan täysin tyystin.
No, kukin tulkoon autuaaksi omalla uskollaan.
Ja sinä edelleen haluat todisteeksi korkeakulttuurista, niitä nuotion jäänteitä, vaikka meillä on todisteena Sfinksit, pyramidit ja vaikka mitä hienoa. Huoh sentään. 🙄
Jep, korkeakulttuuri nimeltä Egypti rakensi ne noin 4500 vuotta sitten. Se on tutkittu, todistettu - toisella puolella ei ole yhtään mitään sellaista mikä toisi mitään uutta tähän käsitykseen. Kaikki löydetty aineisto sopii tähän kuvioon täysin.
Katsohan, jos löydät maasta jotain, et voi keksiä sille ihan mitäsattuu tarinaa vain koska niin olisi voinut olla. Etkä voi todistaa mitään sanomalla että "et voi todistaa etteikö tälläinen olisi mahdollista, joten se on mahdollista"
Koska jos tuo menee läpi, niin silloinhan kuka vain voi väittää mitä vain? Itse esimerkiksi olen sitä mieltä että suuri tulva tuhosi muinaisen sivilisaation noin 15-20 tuhatta vuotta sitten. Voitko todistaa ettei niin tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.
Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.
Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.
Onko sinusta tosiaan outoa uskoa tiedemiehiin ja siihen että arkeologit tekevät työtään asiallisesti? Kun jotain uutta löytyy niin kokonaiskuva muuttuu, kuten on nähty täälläkin. Sitten kun tai jos löytyy kunnon todisteita ufoista tai muinaisista korkeakulttuureista, niin aivan loistavaa. Kyllä, nautin scifi-leffoista ja pidän mieleni auki erilaisille teorioille, mutta faktat tiskiin kun tehdään tiedettä.
Todisteet ovat jo tiskissä. Miksi ette hyväksy niitä?
Mutta kun niitä todisteita on niin naurettavan vähän.
Muinaisteknikot vaativat meitä uskomaan, että 12000 vuotta sitten oli korkeakulttuuri, joka on kadonnut niin täydellisesti jälkiä jättämättä, että siitä ei ole jäljellä kuin yksittäisiä esineitä, jotka ovat materiaaliaan lukuunottamatta samanlaisia kuin 4500 vuotta sitten tehdyt hauta-arkut, muutama rakennus, jotka olivat ulkoa päin saman näköiset kuin 4500 vuotta sitten tehdyt sisärakenteeltaan erilaiset rakennukse sekä jokunen ylellisyysesine, jotka ovat tyylillisesti samanlaisia kuin mitä egyptiläiset tekivät koko historiansa aikana.
Yhtä ainoata tavallisen ihmisen arkielämän esinettä eivät muinaisteknikot pysty osoittamaan. He eivät pysty osoittamaan yhtä ainoaa asuinpaikkaa. Mitään muuta ei ole jäljellä kuin myöhempiä esineitä muistuttavia esineitä, joista käsityömenelmiä tuntemattomat muinaisteknikot ovat varmoja, ettei niitä voisi käsityömenetelmillä valmistaa.
Egyptistä on löytynyt jäänteitä ihmisasutuksesta 100000 vuoden ajalta. Sieltä on löytynyt luisia esineitä, jotka ovat yli 20000 vuotta vanhoja. Silti ihan kaikki jäänteet korkeakulttuurin arkielämästä ovat kadonneet.
Ei millään viitsisi enää mutta kun et ilmeisesti ole lukenut koko ketjua läpi. Todisteita on vaikka kuinka paljon.
Katso nuo videot, lue Chris Dunnin tutkimukset, ym. ym. Onko sinulla kaikki ihan ok?Vai niin. No entä mikä yksittäinen todiste on mielestäsi vakuuttavin todiste 12000 vuotta vanhasta korkeakulttuurista Egyptissä, ns. savuava ase?
Suuri pyramidi.
Minulle on tässä ketjussa vakuutettu jo parikymmentä kertaa, että kiveä ei voi ajoittaa.
Nyt sitä sitten taas pystyykin ajoittamaan. Päättäisitte jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.
Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.
Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.
Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.
Minkälainen on konkreettinen todiste? Mikä on konkreettinen todiste esim. radioaalloista? Voiko niitä tutkia mikroskoopilla, ottaa kiinni, nähdä paljain silmin, haistaa tai maistaa? Ei. Silti tiedemiehet uskovat niiden olemassaoloon.Entä mustat aukot? Onko niistä konkreettisia todisteita? Pala mustaa aukkoa? Ei. Voin siis väittää, ettei mustia aukkoja ole olemassa. Ne ovat huuhaata! Sokeata uskoa.
Kyllä molemmista on ihan konkreettisia todisteita. Kukaan ei vain kuvittele, että niitä on, vaan ne tieteellisin menetelmin havaittu. Ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.
Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.
Olet siis todistetusti nähnyt mustan aukon. Onnittelen!
Olet siis oikeasti todella, todella tyhmä.
Pahoittelen!Kun sinulla argumentit loppui turvauduit solvaamiseen, no mitäpä muuta voisi odottaa : )
Pahoittelen, mutta yritä nyt ymmärtää, kuinka turhauttavaa on keskustella henkilön kanssa, jonka argumentointitaidot on yhtä heikot kuin sinulla. Voit kirjoittaa vaikka miten perustellun ja fiksun kommentin, mutta vastakommentti onkin tasoa "pitää olla pala mustaa aukkoa museossa nähtävillä, että niihin voi uskoa" ja samaan aikaan uskotaan mihin vaan huuhaajuttuun, jonka joku pseudotieteilijä on esittänyt. 🥲
Et tajunnut koko kommenttia. Te tiede-uskovaiset vaaditte todisteita jostakin, joka teidän mielestänne on huuhaata. Vastaus kerrotaan teille mutta ette sitä hyväksy koska ei ole ”konkreettista” todistetta. Väitätte kuitenkin että on olemassa jotain mustia aukkoja vaikka niistä ei ole mitään konkreettista todistetta. Teillä ei siis ole esittää mitään ”konkreettista” todisteita väitteidenne tueksi mutta vaaditte silti niitä muilta. Eli ette ole johdonmukaisia ettekä loogisia toimissanne😀.
Voi jumpe! Kyllä, mustista aukoista ON ihan oikeita tieteellisiä todisteita. Ne on tutkitusti olemassa avaruudessa, vaikka sellaista ei saakaan museoon näytteille. 😅
Ufotkin ovat olemassa avaruudessa vaikka niitä ei saakaan museoon näytteille 😀 ! Ainoat mallikapaleet löytyvät jenkkien maanalaisista tukikohdista Area 51:stä.
No ufoja nyt voi olla missä vaan. Lintukin voi olla ufo, eli unidentified flying object, ennen kuin sen tunnistaa linnuksi.
Ohis
Periaatteessa kyllä, mutta linnut eivät näy Pentagonin julkaisemissa hävittäjien lämpökameroiden kuvissa tai syöksy nopeammin kuin yksikään ihmisen rakentama lentokone tehden 90 asteen käännöksiä : ) Muuten noita ja muita videoita eivät täälläkään mestaroivat skeptikot pysty väittämään väärennöksiksi eikä huuhaaksi!
Ne ovat huuhaata kunnes toisin todistetaan. Missä on savuava ase?
Vierailija kirjoitti:
Uusimpien tutkimusten mukaan yhden pyramidin rakentaminen kesti 25,000 mieheltä 88 vuotta. Pyramidit on alun alkaen rakennettu häitä varten. Yllättävä tieto, mutta sen ajan Egyptissä auringon paahtaessa kuumasti, oli pyramidi ainut viileä paikka, jossa häiden kaltaiset suuret juhlat pystyttiin järjestämään.
Tätä teoriaa tukee mm se, että pyramidit rakensivat koulutetut rakennus- ja taidekäsityöläiset eikä orjat. Jos ajatellaan esim. Kheopsin kahdeksansivuista pyramidia, niin huomataan yhtäläisyys suomalaiseen kahdeksansivuiseen himmeliin.
Luku kahdeksan on duodesimaaliluku ja tarkoittaa kaksi pois kymmenestä. Tätä kautta pystyy johtamaan ajatusleikin pyramidien rakentamisesta. Arvaako kukaan miten?
Tuskin niitä aletaan tutkimaan, kun ne voi selittää puutikulla tai kivenmurikalla kaiverretuiksi, joilloin ei synny ristiriitaisia tulkintoja nykykäsityksiin nähden. Muutaman metrin mittaista kuparisahaa ei kannata ehdottaa, kun se olisi turhan pitkä ja hankalakäyttöinen. Se pitkä on ainakin tehty puutikun avulla.