Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Minkälainen on konkreettinen todiste? Mikä on konkreettinen todiste esim. radioaalloista? Voiko niitä tutkia mikroskoopilla, ottaa kiinni, nähdä paljain silmin, haistaa tai maistaa? Ei. Silti tiedemiehet uskovat niiden olemassaoloon.Entä mustat aukot? Onko niistä konkreettisia todisteita? Pala mustaa aukkoa? Ei. Voin siis väittää, ettei mustia aukkoja ole olemassa. Ne ovat huuhaata! Sokeata uskoa.

Kyllä molemmista on ihan konkreettisia todisteita. Kukaan ei vain kuvittele, että niitä on, vaan ne tieteellisin menetelmin havaittu. Ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.

Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.

Olet siis todistetusti nähnyt mustan aukon. Onnittelen!

Olet siis oikeasti todella, todella tyhmä.

Pahoittelen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Minkälainen on konkreettinen todiste? Mikä on konkreettinen todiste esim. radioaalloista? Voiko niitä tutkia mikroskoopilla, ottaa kiinni, nähdä paljain silmin, haistaa tai maistaa? Ei. Silti tiedemiehet uskovat niiden olemassaoloon.Entä mustat aukot? Onko niistä konkreettisia todisteita? Pala mustaa aukkoa? Ei. Voin siis väittää, ettei mustia aukkoja ole olemassa. Ne ovat huuhaata! Sokeata uskoa.

Kyllä molemmista on ihan konkreettisia todisteita. Kukaan ei vain kuvittele, että niitä on, vaan ne tieteellisin menetelmin havaittu. Ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.

Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.

Meinasin kirjoittaa samaa! Aika turhauttavaa kyllä, mutta välillä hauskaakin kun on aikaa ja on vapaalla omasta tiedekuplastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ajatus etteivät faaraoiden ajan egyptiläiset voineet tehdä monumentteja ja patsaita, on lähtökohdiltaan rasistinen. Se on sama kuin väittäisin tämän palstan perusteella etteivät suomalaiset osaa valmistaa datakeskuksia ja laserleikkureita. Osa osaa, osa ei.

Toki voit nimittää sitä rasistiseksi tai vaikka kengännauhaksi. Minä väittäisin vaan, etteivät he yksinkertaisesti vaan osanneet tehdä niitä asioita, joista täälläkin on väitelty. Paria suurempaa pyramidia, joukkoa suuria graniitti-ja dioreettipatsaista, Serapeumin arkkuja. Osireionia, sekä täydellisesti muotoiltuja ja balansoituja kivisiä astioita mm.

Tokihan he jotain puupatsaita, laivoja, tiilirakennuksia ja niitä käsityönä muotoiltuja alabasteriastioita mm. tekivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Jos uskoo siihen, että jotain muutakin voi olla, vaikka vielä ei ole todistettu, niin se ei ole todellakaan sokeaa, mutta se taas, että ei periaatteessa usko mihinkään muuhun kuin jonkun arkeologin sanaan, niin se vasta on sokeaa, sekä typerää.

Meillä tiedemaailmassa ei voi uskoa muuhun kuin rehellisiin tosiasioihin. Fiktiossa, kuten Däniken, on avoinna koko kirjo vaihtoehtoisia "faktoja" joita ei tarvitse tieteellisesti todistella. Se on sama kuin raamatun kanssa, usko riittää. 

Uskotko mustiin aukkoihin? Oletko nähnyt sellaisen? Miltä se maistuu tai tuntuu?

Uskon mustiin aukkoihin, ne on tieteellisesti todistettu ajat sitten sekä teoreettisesti että kokein. Joku Nobelin palkintokin on napsahtanut niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Minkälainen on konkreettinen todiste? Mikä on konkreettinen todiste esim. radioaalloista? Voiko niitä tutkia mikroskoopilla, ottaa kiinni, nähdä paljain silmin, haistaa tai maistaa? Ei. Silti tiedemiehet uskovat niiden olemassaoloon.Entä mustat aukot? Onko niistä konkreettisia todisteita? Pala mustaa aukkoa? Ei. Voin siis väittää, ettei mustia aukkoja ole olemassa. Ne ovat huuhaata! Sokeata uskoa.

Kyllä molemmista on ihan konkreettisia todisteita. Kukaan ei vain kuvittele, että niitä on, vaan ne tieteellisin menetelmin havaittu. Ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.

Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.

Meinasin kirjoittaa samaa! Aika turhauttavaa kyllä, mutta välillä hauskaakin kun on aikaa ja on vapaalla omasta tiedekuplastaan.

Sinäpä sen sanoit! Tiedekupla sama kuin vanha termi "norsunluutorni". Kertoo kaiken asenteestanne ja sen mikä on suhtautumisenne muuhun maailmaan. Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Onko sinusta tosiaan outoa uskoa tiedemiehiin ja siihen että arkeologit tekevät työtään asiallisesti? Kun jotain uutta löytyy niin kokonaiskuva muuttuu, kuten on nähty täälläkin. Sitten kun tai jos löytyy kunnon todisteita ufoista tai muinaisista korkeakulttuureista, niin aivan loistavaa. Kyllä, nautin scifi-leffoista ja pidän mieleni auki erilaisille teorioille, mutta faktat tiskiin kun tehdään tiedettä. 

Todisteet ovat jo tiskissä. Miksi ette hyväksy niitä?

Mutta kun niitä todisteita on niin naurettavan vähän.

Muinaisteknikot vaativat meitä uskomaan, että 12000 vuotta sitten oli korkeakulttuuri, joka on kadonnut niin täydellisesti jälkiä jättämättä, että siitä ei ole jäljellä kuin yksittäisiä esineitä, jotka ovat materiaaliaan lukuunottamatta samanlaisia kuin 4500 vuotta sitten tehdyt hauta-arkut, muutama rakennus, jotka olivat ulkoa päin saman näköiset kuin 4500 vuotta sitten tehdyt sisärakenteeltaan erilaiset rakennukse sekä jokunen ylellisyysesine, jotka ovat tyylillisesti samanlaisia kuin mitä egyptiläiset tekivät koko historiansa aikana.

Yhtä ainoata tavallisen ihmisen arkielämän esinettä eivät muinaisteknikot pysty osoittamaan. He eivät pysty osoittamaan yhtä ainoaa asuinpaikkaa. Mitään muuta ei ole jäljellä kuin myöhempiä esineitä muistuttavia esineitä, joista käsityömenelmiä tuntemattomat muinaisteknikot ovat varmoja, ettei niitä voisi käsityömenetelmillä valmistaa.

Egyptistä on löytynyt jäänteitä ihmisasutuksesta 100000 vuoden ajalta. Sieltä on löytynyt luisia esineitä, jotka ovat yli 20000 vuotta vanhoja. Silti ihan kaikki jäänteet korkeakulttuurin arkielämästä ovat kadonneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Jos uskoo siihen, että jotain muutakin voi olla, vaikka vielä ei ole todistettu, niin se ei ole todellakaan sokeaa, mutta se taas, että ei periaatteessa usko mihinkään muuhun kuin jonkun arkeologin sanaan, niin se vasta on sokeaa, sekä typerää.

Meillä tiedemaailmassa ei voi uskoa muuhun kuin rehellisiin tosiasioihin. Fiktiossa, kuten Däniken, on avoinna koko kirjo vaihtoehtoisia "faktoja" joita ei tarvitse tieteellisesti todistella. Se on sama kuin raamatun kanssa, usko riittää. 

Uskotko mustiin aukkoihin? Oletko nähnyt sellaisen? Miltä se maistuu tai tuntuu?

Uskon mustiin aukkoihin, ne on tieteellisesti todistettu ajat sitten sekä teoreettisesti että kokein. Joku Nobelin palkintokin on napsahtanut niistä.

Tuopa sitten tänne tai kerrotko missä museossa sellainen on esillä. Jos et pysty niin en usko. Mustat aukot ovat pseudotiedettä ja huuhaata!

Miksi joillain on niin kova tarve kertoa maailmalle että pyramidit on jotain muuta kuin mitä ne nykykäsityksen mukaan on? Onko vain tiedevastaisuus ja populismi? Yritys löytää todisteita ufoista ja Atlantiin sivilisaatiosta? Omat hörhöbisnekset? Vai ihan vaan hurahdus johonkin ja tunne siitä että minäpä tiedän paremmin kuin nuo tutkijat? Älkää vastatko toisten puolesta, olis kiva kuulla just sun motiivit joka sanot ettei egyptologit tiedä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus etteivät faaraoiden ajan egyptiläiset voineet tehdä monumentteja ja patsaita, on lähtökohdiltaan rasistinen. Se on sama kuin väittäisin tämän palstan perusteella etteivät suomalaiset osaa valmistaa datakeskuksia ja laserleikkureita. Osa osaa, osa ei.

Toki voit nimittää sitä rasistiseksi tai vaikka kengännauhaksi. Minä väittäisin vaan, etteivät he yksinkertaisesti vaan osanneet tehdä niitä asioita, joista täälläkin on väitelty. Paria suurempaa pyramidia, joukkoa suuria graniitti-ja dioreettipatsaista, Serapeumin arkkuja. Osireionia, sekä täydellisesti muotoiltuja ja balansoituja kivisiä astioita mm.

Tokihan he jotain puupatsaita, laivoja, tiilirakennuksia ja niitä käsityönä muotoiltuja alabasteriastioita mm. tekivät.

Kävin katsomassa Egyptissä Tutankhamonin haudan aarteita, jotka löytyivät avaamattomasta haudasta, joka on radiohiiliajoituksen ja historian perusteella noin 3500 v vanha.  Ovatko mielestäsi nekin kaikki mahtavat esineet ja taideteokset muiden kuin aikalaistensa tekemiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Jos uskoo siihen, että jotain muutakin voi olla, vaikka vielä ei ole todistettu, niin se ei ole todellakaan sokeaa, mutta se taas, että ei periaatteessa usko mihinkään muuhun kuin jonkun arkeologin sanaan, niin se vasta on sokeaa, sekä typerää.

Meillä tiedemaailmassa ei voi uskoa muuhun kuin rehellisiin tosiasioihin. Fiktiossa, kuten Däniken, on avoinna koko kirjo vaihtoehtoisia "faktoja" joita ei tarvitse tieteellisesti todistella. Se on sama kuin raamatun kanssa, usko riittää. 

Uskotko mustiin aukkoihin? Oletko nähnyt sellaisen? Miltä se maistuu tai tuntuu?

Uskon mustiin aukkoihin, ne on tieteellisesti todistettu ajat sitten sekä teoreettisesti että kokein. Joku Nobelin palkintokin on napsahtanut niistä.

Tuopa sitten tänne tai kerrotko missä museossa sellainen on esillä. Jos et pysty niin en usko. Mustat aukot ovat pseudotiedettä ja huuhaata!

Yksi iso musta aukko on koulusivistyksessäsi eikä se kelpaa museoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Onko sinusta tosiaan outoa uskoa tiedemiehiin ja siihen että arkeologit tekevät työtään asiallisesti? Kun jotain uutta löytyy niin kokonaiskuva muuttuu, kuten on nähty täälläkin. Sitten kun tai jos löytyy kunnon todisteita ufoista tai muinaisista korkeakulttuureista, niin aivan loistavaa. Kyllä, nautin scifi-leffoista ja pidän mieleni auki erilaisille teorioille, mutta faktat tiskiin kun tehdään tiedettä. 

Todisteet ovat jo tiskissä. Miksi ette hyväksy niitä?

Mutta kun niitä todisteita on niin naurettavan vähän.

Muinaisteknikot vaativat meitä uskomaan, että 12000 vuotta sitten oli korkeakulttuuri, joka on kadonnut niin täydellisesti jälkiä jättämättä, että siitä ei ole jäljellä kuin yksittäisiä esineitä, jotka ovat materiaaliaan lukuunottamatta samanlaisia kuin 4500 vuotta sitten tehdyt hauta-arkut, muutama rakennus, jotka olivat ulkoa päin saman näköiset kuin 4500 vuotta sitten tehdyt sisärakenteeltaan erilaiset rakennukse sekä jokunen ylellisyysesine, jotka ovat tyylillisesti samanlaisia kuin mitä egyptiläiset tekivät koko historiansa aikana.

Yhtä ainoata tavallisen ihmisen arkielämän esinettä eivät muinaisteknikot pysty osoittamaan. He eivät pysty osoittamaan yhtä ainoaa asuinpaikkaa. Mitään muuta ei ole jäljellä kuin myöhempiä esineitä muistuttavia esineitä, joista käsityömenelmiä tuntemattomat muinaisteknikot ovat varmoja, ettei niitä voisi käsityömenetelmillä valmistaa.

Egyptistä on löytynyt jäänteitä ihmisasutuksesta 100000 vuoden ajalta. Sieltä on löytynyt luisia esineitä, jotka ovat yli 20000 vuotta vanhoja. Silti ihan kaikki jäänteet korkeakulttuurin arkielämästä ovat kadonneet.

Ei millään viitsisi enää mutta kun et ilmeisesti ole lukenut koko ketjua läpi. Todisteita on vaikka kuinka paljon.

Katso nuo videot, lue Chris Dunnin tutkimukset, ym. ym. Onko sinulla kaikki ihan ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Jos uskoo siihen, että jotain muutakin voi olla, vaikka vielä ei ole todistettu, niin se ei ole todellakaan sokeaa, mutta se taas, että ei periaatteessa usko mihinkään muuhun kuin jonkun arkeologin sanaan, niin se vasta on sokeaa, sekä typerää.

Meillä tiedemaailmassa ei voi uskoa muuhun kuin rehellisiin tosiasioihin. Fiktiossa, kuten Däniken, on avoinna koko kirjo vaihtoehtoisia "faktoja" joita ei tarvitse tieteellisesti todistella. Se on sama kuin raamatun kanssa, usko riittää. 

Uskotko mustiin aukkoihin? Oletko nähnyt sellaisen? Miltä se maistuu tai tuntuu?

Uskon mustiin aukkoihin, ne on tieteellisesti todistettu ajat sitten sekä teoreettisesti että kokein. Joku Nobelin palkintokin on napsahtanut niistä.

Tuopa sitten tänne tai kerrotko missä museossa sellainen on esillä. Jos et pysty niin en usko. Mustat aukot ovat pseudotiedettä ja huuhaata!

Ei ole totta, minkälainen tolvana tänne on eksynyt! 🙈

Vierailija kirjoitti:

Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.

Itselläni on hyvin tieteellinen maailmankuva ja olen ollut skeptikkojen jäsenkin.

En pidä tähän aiheeseen liittyvistä sekopäisesti tehdyistä tulkinnoista, mutta tarkastelemalla aihetta puhtaasti havaintoina, jotain erikoista tuntuisi nousevan esiin.

Kehotankin kaikkia tutustumaan muinaiseen kivirakentamiseen ja pohtimaan miten nuo asiat on voitu saavuttaa niissä oloissa? Kokeellisesti vastaavat suoritukset vaikuttavat erittäin haastavilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus etteivät faaraoiden ajan egyptiläiset voineet tehdä monumentteja ja patsaita, on lähtökohdiltaan rasistinen. Se on sama kuin väittäisin tämän palstan perusteella etteivät suomalaiset osaa valmistaa datakeskuksia ja laserleikkureita. Osa osaa, osa ei.

Toki voit nimittää sitä rasistiseksi tai vaikka kengännauhaksi. Minä väittäisin vaan, etteivät he yksinkertaisesti vaan osanneet tehdä niitä asioita, joista täälläkin on väitelty. Paria suurempaa pyramidia, joukkoa suuria graniitti-ja dioreettipatsaista, Serapeumin arkkuja. Osireionia, sekä täydellisesti muotoiltuja ja balansoituja kivisiä astioita mm.

Tokihan he jotain puupatsaita, laivoja, tiilirakennuksia ja niitä käsityönä muotoiltuja alabasteriastioita mm. tekivät.

Kävin katsomassa Egyptissä Tutankhamonin haudan aarteita, jotka löytyivät avaamattomasta haudasta, joka on radiohiiliajoituksen ja historian perusteella noin 3500 v vanha.  Ovatko mielestäsi nekin kaikki mahtavat esineet ja taideteokset muiden kuin aikalaistensa tekemiä?

Mutta Tutankhamonia ei haudattu pyramidiin, eikä noita esineitä voi verrata aikaisemmin jo esim. Sakkarasta löydettyihin astioihin. Tutankhamonin esineet ovat selvästi käsityötä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Ei kai sitä kukaan ole kiistänytkään. Ne eivät kuitenkaan ole lähelläkään sitä tasoa mitä esim. edellämainitut ovat. Toki ihan hienoja mutta eivät mitenkään mahdottomia nykyisella tekniikalla valmistettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Onko sinusta tosiaan outoa uskoa tiedemiehiin ja siihen että arkeologit tekevät työtään asiallisesti? Kun jotain uutta löytyy niin kokonaiskuva muuttuu, kuten on nähty täälläkin. Sitten kun tai jos löytyy kunnon todisteita ufoista tai muinaisista korkeakulttuureista, niin aivan loistavaa. Kyllä, nautin scifi-leffoista ja pidän mieleni auki erilaisille teorioille, mutta faktat tiskiin kun tehdään tiedettä. 

Todisteet ovat jo tiskissä. Miksi ette hyväksy niitä?

Mutta kun niitä todisteita on niin naurettavan vähän.

Muinaisteknikot vaativat meitä uskomaan, että 12000 vuotta sitten oli korkeakulttuuri, joka on kadonnut niin täydellisesti jälkiä jättämättä, että siitä ei ole jäljellä kuin yksittäisiä esineitä, jotka ovat materiaaliaan lukuunottamatta samanlaisia kuin 4500 vuotta sitten tehdyt hauta-arkut, muutama rakennus, jotka olivat ulkoa päin saman näköiset kuin 4500 vuotta sitten tehdyt sisärakenteeltaan erilaiset rakennukse sekä jokunen ylellisyysesine, jotka ovat tyylillisesti samanlaisia kuin mitä egyptiläiset tekivät koko historiansa aikana.

Yhtä ainoata tavallisen ihmisen arkielämän esinettä eivät muinaisteknikot pysty osoittamaan. He eivät pysty osoittamaan yhtä ainoaa asuinpaikkaa. Mitään muuta ei ole jäljellä kuin myöhempiä esineitä muistuttavia esineitä, joista käsityömenelmiä tuntemattomat muinaisteknikot ovat varmoja, ettei niitä voisi käsityömenetelmillä valmistaa.

Egyptistä on löytynyt jäänteitä ihmisasutuksesta 100000 vuoden ajalta. Sieltä on löytynyt luisia esineitä, jotka ovat yli 20000 vuotta vanhoja. Silti ihan kaikki jäänteet korkeakulttuurin arkielämästä ovat kadonneet.

Ei millään viitsisi enää mutta kun et ilmeisesti ole lukenut koko ketjua läpi. Todisteita on vaikka kuinka paljon.

Katso nuo videot, lue Chris Dunnin tutkimukset, ym. ym. Onko sinulla kaikki ihan ok?

Vai niin. No entä mikä yksittäinen todiste on mielestäsi vakuuttavin todiste 12000 vuotta vanhasta korkeakulttuurista Egyptissä, ns. savuava ase?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Jos uskoo siihen, että jotain muutakin voi olla, vaikka vielä ei ole todistettu, niin se ei ole todellakaan sokeaa, mutta se taas, että ei periaatteessa usko mihinkään muuhun kuin jonkun arkeologin sanaan, niin se vasta on sokeaa, sekä typerää.

Meillä tiedemaailmassa ei voi uskoa muuhun kuin rehellisiin tosiasioihin. Fiktiossa, kuten Däniken, on avoinna koko kirjo vaihtoehtoisia "faktoja" joita ei tarvitse tieteellisesti todistella. Se on sama kuin raamatun kanssa, usko riittää. 

Uskotko mustiin aukkoihin? Oletko nähnyt sellaisen? Miltä se maistuu tai tuntuu?

Uskon mustiin aukkoihin, ne on tieteellisesti todistettu ajat sitten sekä teoreettisesti että kokein. Joku Nobelin palkintokin on napsahtanut niistä.

Tuopa sitten tänne tai kerrotko missä museossa sellainen on esillä. Jos et pysty niin en usko. Mustat aukot ovat pseudotiedettä ja huuhaata!

Ei ole totta, minkälainen tolvana tänne on eksynyt! 🙈

Mutta ajattelepa mikä typerys väittää pyramideja faaraoiden haudoiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Onko sinusta tosiaan outoa uskoa tiedemiehiin ja siihen että arkeologit tekevät työtään asiallisesti? Kun jotain uutta löytyy niin kokonaiskuva muuttuu, kuten on nähty täälläkin. Sitten kun tai jos löytyy kunnon todisteita ufoista tai muinaisista korkeakulttuureista, niin aivan loistavaa. Kyllä, nautin scifi-leffoista ja pidän mieleni auki erilaisille teorioille, mutta faktat tiskiin kun tehdään tiedettä. 

Todisteet ovat jo tiskissä. Miksi ette hyväksy niitä?

Mutta kun niitä todisteita on niin naurettavan vähän.

Muinaisteknikot vaativat meitä uskomaan, että 12000 vuotta sitten oli korkeakulttuuri, joka on kadonnut niin täydellisesti jälkiä jättämättä, että siitä ei ole jäljellä kuin yksittäisiä esineitä, jotka ovat materiaaliaan lukuunottamatta samanlaisia kuin 4500 vuotta sitten tehdyt hauta-arkut, muutama rakennus, jotka olivat ulkoa päin saman näköiset kuin 4500 vuotta sitten tehdyt sisärakenteeltaan erilaiset rakennukse sekä jokunen ylellisyysesine, jotka ovat tyylillisesti samanlaisia kuin mitä egyptiläiset tekivät koko historiansa aikana.

Yhtä ainoata tavallisen ihmisen arkielämän esinettä eivät muinaisteknikot pysty osoittamaan. He eivät pysty osoittamaan yhtä ainoaa asuinpaikkaa. Mitään muuta ei ole jäljellä kuin myöhempiä esineitä muistuttavia esineitä, joista käsityömenelmiä tuntemattomat muinaisteknikot ovat varmoja, ettei niitä voisi käsityömenetelmillä valmistaa.

Egyptistä on löytynyt jäänteitä ihmisasutuksesta 100000 vuoden ajalta. Sieltä on löytynyt luisia esineitä, jotka ovat yli 20000 vuotta vanhoja. Silti ihan kaikki jäänteet korkeakulttuurin arkielämästä ovat kadonneet.

Ei millään viitsisi enää mutta kun et ilmeisesti ole lukenut koko ketjua läpi. Todisteita on vaikka kuinka paljon.

Katso nuo videot, lue Chris Dunnin tutkimukset, ym. ym. Onko sinulla kaikki ihan ok?

Vai niin. No entä mikä yksittäinen todiste on mielestäsi vakuuttavin todiste 12000 vuotta vanhasta korkeakulttuurista Egyptissä, ns. savuava ase?

Suuri pyramidi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillain on niin kova tarve kertoa maailmalle että pyramidit on jotain muuta kuin mitä ne nykykäsityksen mukaan on? Onko vain tiedevastaisuus ja populismi? Yritys löytää todisteita ufoista ja Atlantiin sivilisaatiosta? Omat hörhöbisnekset? Vai ihan vaan hurahdus johonkin ja tunne siitä että minäpä tiedän paremmin kuin nuo tutkijat? Älkää vastatko toisten puolesta, olis kiva kuulla just sun motiivit joka sanot ettei egyptologit tiedä totuutta.

Koska he ovat väärässä. Minua kiinnostaa vain "oikea" totuus. Ei vääristelty, yksipuolinen eikä missään tapauksessa poliittisesti määritelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika uskomatonta (mutta ei mahdotonta), miten tuollaiset valtavat rakennelmat on aikoinaan tehty, mutta en kyllä usko teoriaan kehittyneestä sivilisaatioista, joka 12 000 vuotta sitten olisi ne jollain kehittyneellä teknologialla tehnyt, kun siitä teknologiasta tai heidän käyttämistään työkaluista, niin _kestävistä_ työkaluista, että niillä on vaivattomasti työstetty kovia kivilajeja, ei ole _mitään jäljellä_.

Olen samaa mieltä, toki uskoa saa vaikka ufoihin mutta tarvitaan kunnon todisteita jos haluaa muita puolelleen. Ennen todisteita en aio muuttaa kantaani.

Outoa, että uskotte niin vankasti arkeologien antamiin todisteihin, vaikka jatkuvasti kuitenkin historiaa kirjoitetaan uudestaan ja arkeologien arvioita ja totena pitämiä asioita muutetaan. En tarkoita, että pitäisi sokeasti uskoa johonkin muuhun, mutta en ymmärrä miksi mieltä ei voi pitää avoimena erilaisille teorioille.

Tottakai mieli on avoinna, mutta jos jostain ei ole mitään konkreettista todistetta, on siihen uskominen nimenomaan sokeaa uskoa.

Minkälainen on konkreettinen todiste? Mikä on konkreettinen todiste esim. radioaalloista? Voiko niitä tutkia mikroskoopilla, ottaa kiinni, nähdä paljain silmin, haistaa tai maistaa? Ei. Silti tiedemiehet uskovat niiden olemassaoloon.Entä mustat aukot? Onko niistä konkreettisia todisteita? Pala mustaa aukkoa? Ei. Voin siis väittää, ettei mustia aukkoja ole olemassa. Ne ovat huuhaata! Sokeata uskoa.

Kyllä molemmista on ihan konkreettisia todisteita. Kukaan ei vain kuvittele, että niitä on, vaan ne tieteellisin menetelmin havaittu. Ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.

Noiden kommenttien perusteella alkaa vaikuttaa siltä, että älykkäät tieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset väittelee ei-niin-välkkyjen elämämkoululaisten kanssa, jotka ei oikeasti edes tiedä mitä tiede, tutkimus ja tieteen tekeminen oikeastaan on. Eipä siis ihme, että helposti uskotaan kaikenlaiseen huuhaaseen, kun ei ole kykyä tieteelliseen kriittisyyteen.

Olet siis todistetusti nähnyt mustan aukon. Onnittelen!

Olet siis oikeasti todella, todella tyhmä.

Pahoittelen!

Kun sinulla argumentit loppui turvauduit solvaamiseen, no mitäpä muuta voisi odottaa : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joillain on niin kova tarve kertoa maailmalle että pyramidit on jotain muuta kuin mitä ne nykykäsityksen mukaan on? Onko vain tiedevastaisuus ja populismi? Yritys löytää todisteita ufoista ja Atlantiin sivilisaatiosta? Omat hörhöbisnekset? Vai ihan vaan hurahdus johonkin ja tunne siitä että minäpä tiedän paremmin kuin nuo tutkijat? Älkää vastatko toisten puolesta, olis kiva kuulla just sun motiivit joka sanot ettei egyptologit tiedä totuutta.

Koska he ovat väärässä. Minua kiinnostaa vain "oikea" totuus. Ei vääristelty, yksipuolinen eikä missään tapauksessa poliittisesti määritelty.

Eli populismihan se sieltä tuli esiin, kiitos vastauksesta.