Asuntodijoittamisesta tietävät - siis miten oikeasti voi vaurastua vuokrataloilla?

Vierailija kirjoitti:

Kun aloitin, kalliit asunnot maksoivat 10 000 markkaa neliö. Nyt euroa. Silloin vuokralaisen maksut lähes riittivät kuluihin, 15 v lainalla.

Tällä hetkellä asuntolainaa on vähän, asuntoja paljon, valtaosa velattomia. On varaa ostaa lisää. En juuri nyt osta, pari asuntoa on tyhjinä.

Eli teit asuntosijoittamisella tappiota, kun vuokrat eivät peittäneet edes KULUJA. PS. lainan pääoman lyhennys EI ole kulu.

Vuokratuotolla maksetaan lainan lyhennystä ja korkoja sekä yhtiövastiketta pois.

Nuo em. voi vähentää verotuksessa jossa pyritään ettei veroteta lainkaan vuokratulosta.

Ja kas kummaa, jos on tuuriakin matkassa niin asunnon arvokin on noussut vuosien varrella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainavivulla, ainoa vaurastumiskeino jota pankki rahoittaa. Eli ostat asunnon 30% pääomalla- esim sen 200 000 asunnon 60 000 eurolla, loppulainan saat 0,3% korolla. Vuokraa saat 900e, josta vastike 150e, verojen jälkeen jotain n 550 (lainan korot ja muut vähennyksiin). Tällä lyhennät velkaa. Homma pyörii itsestään ja parin vuoden välein hankit uuden vuokralaisen. 20 vuoden päästä myyt asunnon, sinä aikana laina on maksettu pois, ja saat asunnosta vaikka nyt 250 000 (asunnot pitää arvonsa inflaatiossa). Maksat verot 50 000 eurosta, jää 235 000 euroa käteen. Toki alkupääoman 60 000 voi laittaa osakkeisiin tms, mutta niissä on suurempi riski. Siihen voit kokeilla korkoakorolle laskureita, joita netistä löytyy. Parhaimmilaan asuntoa voi uudelleen lainoittaa ja käyttää kertynyttä pääomaa muihin sijoituksiin. 

Osakemarkkinoilta voi kyllä saada pikavoittoja, mutta voi myös menettää. Kun asunnon ostaa alueelta joka ei slummiudu, on se melko turvallinen sijoitus, vaikkakaan ei niin tuottoisa kun muut. Hajautukseen. 

Miksi veroa ei makseta todellisesta omaisuudesta (myös siitä 140 000 :sta eurosta)?

Siksi että suomessa maksetaan veroa tuloista, varallisuusvero poistettiin jo viime vuosituhannella.

Vierailija kirjoitti:

Mä saan voittoa mun neljästä sijoitusasunnosta vasta noin 20v päästä. Nyt ne pyörivät omillaan ja olen tyytyväinen tähän. Vuokralaiset maksaneet lainani noin 20 vuoden päästä minkä jälkeen viimeistään jään pois työelämästä.

Tämä. Eli siis vuokralainen maksaa lainaa pois ja tulo tulee asuntoa myydessä tai jos vuokraus jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vuokratuotolla maksetaan lainan lyhennystä ja korkoja sekä yhtiövastiketta pois.

Nuo em. voi vähentää verotuksessa jossa pyritään ettei veroteta lainkaan vuokratulosta.

Ja kas kummaa, jos on tuuriakin matkassa niin asunnon arvokin on noussut vuosien varrella. 

Ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainavivulla, ainoa vaurastumiskeino jota pankki rahoittaa. Eli ostat asunnon 30% pääomalla- esim sen 200 000 asunnon 60 000 eurolla, loppulainan saat 0,3% korolla. Vuokraa saat 900e, josta vastike 150e, verojen jälkeen jotain n 550 (lainan korot ja muut vähennyksiin). Tällä lyhennät velkaa. Homma pyörii itsestään ja parin vuoden välein hankit uuden vuokralaisen. 20 vuoden päästä myyt asunnon, sinä aikana laina on maksettu pois, ja saat asunnosta vaikka nyt 250 000 (asunnot pitää arvonsa inflaatiossa). Maksat verot 50 000 eurosta, jää 235 000 euroa käteen. Toki alkupääoman 60 000 voi laittaa osakkeisiin tms, mutta niissä on suurempi riski. Siihen voit kokeilla korkoakorolle laskureita, joita netistä löytyy. Parhaimmilaan asuntoa voi uudelleen lainoittaa ja käyttää kertynyttä pääomaa muihin sijoituksiin. 

Osakemarkkinoilta voi kyllä saada pikavoittoja, mutta voi myös menettää. Kun asunnon ostaa alueelta joka ei slummiudu, on se melko turvallinen sijoitus, vaikkakaan ei niin tuottoisa kun muut. Hajautukseen. 

Miksi veroa ei makseta todellisesta omaisuudesta (myös siitä 140 000 :sta eurosta)?

Kun asunnon myy, vero maksetaan myyntivoitosta. Jos asunnon on ostanut 200 000 eurolla ja myy sen 250 000 eurolla, on myyntivoitto 50 000 euroa. Myös pankkilainalla rahoitettu osuus on osa ostohintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainavivulla, ainoa vaurastumiskeino jota pankki rahoittaa. Eli ostat asunnon 30% pääomalla- esim sen 200 000 asunnon 60 000 eurolla, loppulainan saat 0,3% korolla. Vuokraa saat 900e, josta vastike 150e, verojen jälkeen jotain n 550 (lainan korot ja muut vähennyksiin). Tällä lyhennät velkaa. Homma pyörii itsestään ja parin vuoden välein hankit uuden vuokralaisen. 20 vuoden päästä myyt asunnon, sinä aikana laina on maksettu pois, ja saat asunnosta vaikka nyt 250 000 (asunnot pitää arvonsa inflaatiossa). Maksat verot 50 000 eurosta, jää 235 000 euroa käteen. Toki alkupääoman 60 000 voi laittaa osakkeisiin tms, mutta niissä on suurempi riski. Siihen voit kokeilla korkoakorolle laskureita, joita netistä löytyy. Parhaimmilaan asuntoa voi uudelleen lainoittaa ja käyttää kertynyttä pääomaa muihin sijoituksiin. 

Osakemarkkinoilta voi kyllä saada pikavoittoja, mutta voi myös menettää. Kun asunnon ostaa alueelta joka ei slummiudu, on se melko turvallinen sijoitus, vaikkakaan ei niin tuottoisa kun muut. Hajautukseen. 

Miksi veroa ei makseta todellisesta omaisuudesta (myös siitä 140 000 :sta eurosta)?

Siksi että suomessa maksetaan veroa tuloista, varallisuusvero poistettiin jo viime vuosituhannella.

kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vuokratuotolla maksetaan lainan lyhennystä ja korkoja sekä yhtiövastiketta pois.

Nuo em. voi vähentää verotuksessa jossa pyritään ettei veroteta lainkaan vuokratulosta.

Ja kas kummaa, jos on tuuriakin matkassa niin asunnon arvokin on noussut vuosien varrella. 

Oma lainan lyhennystä ei voi verotuksessa vähentää vuokrasta. (Taloyhtiölainan - jota maksetaan asunnon rahoitusvastikkeessa - lyhennykset voi vähentää, jos taloyhtiö tulouttaa rahoitusvastikkeet kirjanpidossaan.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainavivulla, ainoa vaurastumiskeino jota pankki rahoittaa. Eli ostat asunnon 30% pääomalla- esim sen 200 000 asunnon 60 000 eurolla, loppulainan saat 0,3% korolla. Vuokraa saat 900e, josta vastike 150e, verojen jälkeen jotain n 550 (lainan korot ja muut vähennyksiin). Tällä lyhennät velkaa. Homma pyörii itsestään ja parin vuoden välein hankit uuden vuokralaisen. 20 vuoden päästä myyt asunnon, sinä aikana laina on maksettu pois, ja saat asunnosta vaikka nyt 250 000 (asunnot pitää arvonsa inflaatiossa). Maksat verot 50 000 eurosta, jää 235 000 euroa käteen. Toki alkupääoman 60 000 voi laittaa osakkeisiin tms, mutta niissä on suurempi riski. Siihen voit kokeilla korkoakorolle laskureita, joita netistä löytyy. Parhaimmilaan asuntoa voi uudelleen lainoittaa ja käyttää kertynyttä pääomaa muihin sijoituksiin. 

Osakemarkkinoilta voi kyllä saada pikavoittoja, mutta voi myös menettää. Kun asunnon ostaa alueelta joka ei slummiudu, on se melko turvallinen sijoitus, vaikkakaan ei niin tuottoisa kun muut. Hajautukseen. 

Miksi veroa ei makseta todellisesta omaisuudesta (myös siitä 140 000 :sta eurosta)?

Kun asunnon myy, vero maksetaan myyntivoitosta. Jos asunnon on ostanut 200 000 eurolla ja myy sen 250 000 eurolla, on myyntivoitto 50 000 euroa. Myös pankkilainalla rahoitettu osuus on osa ostohintaa.

kiitos selvennyksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainavivulla, ainoa vaurastumiskeino jota pankki rahoittaa. Eli ostat asunnon 30% pääomalla- esim sen 200 000 asunnon 60 000 eurolla, loppulainan saat 0,3% korolla. Vuokraa saat 900e, josta vastike 150e, verojen jälkeen jotain n 550 (lainan korot ja muut vähennyksiin). Tällä lyhennät velkaa. Homma pyörii itsestään ja parin vuoden välein hankit uuden vuokralaisen. 20 vuoden päästä myyt asunnon, sinä aikana laina on maksettu pois, ja saat asunnosta vaikka nyt 250 000 (asunnot pitää arvonsa inflaatiossa). Maksat verot 50 000 eurosta, jää 235 000 euroa käteen. Toki alkupääoman 60 000 voi laittaa osakkeisiin tms, mutta niissä on suurempi riski. Siihen voit kokeilla korkoakorolle laskureita, joita netistä löytyy. Parhaimmilaan asuntoa voi uudelleen lainoittaa ja käyttää kertynyttä pääomaa muihin sijoituksiin. 

Osakemarkkinoilta voi kyllä saada pikavoittoja, mutta voi myös menettää. Kun asunnon ostaa alueelta joka ei slummiudu, on se melko turvallinen sijoitus, vaikkakaan ei niin tuottoisa kun muut. Hajautukseen. 

Tämä on muuten oikein hyvä selitys, mutta olen eri mieltä siitä, että osakkeisiin sijoittamisessa olisi suurempi riski. Päinvastoin, jos sijoitettavaa on 60 000 euroa, niin sillä saa jo erittäin hyvin hajautetun osakesalkun, jossa osakkeiden oston voi lisäksi hajauttaa ajallisesti pidemmälle ajalle. Sen sijaan saman summan sijoittaminen yhteen asuntoon on paljon suurempi riski. Vuokralainen voi jättää vuokrat maksamatta tai laittaa paikat mäsäksi, taloyhtiöön voi tulla kallis remontti jne. Eikä nyt myöskään pysty varmuudella tietämään, mikä paikka on hyvä vielä 20 vuoden päästä.

Sen sijaan tuo yllä mainittu mahdollisuus velkavivun käyttöön on se, joka tekee asuntosijoittamisesta houkuttelevan osakesijoittamiseen nähden.

Osakkeita voi ostaa velkavivulla. Voin ottaa osakkeita vastaan sijoituslainaa 1% korolla. Näillä osakkeiden ja kiinteistöjen arvostustasoilla miettisin todella tarkasti velkaantumisen riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meidän asunnosta meinaisi saada edes omansa pois, pitäisi n. 50 neliön rivarikaksio saada vuokrattua n. 1000 € kk. Kuka sellaista vuokraa maksaisi?

Mitkä ihmeen omansa pois?

No siis ilmeisesti on ajatuksena että vuokralainen maksaa sen asunnon eli vuokralaisen pitäisi maksaa sen verran että se kattaa vastikkeen ja lainan lyhennyksen. Ja jotkut saa vielä lisää tuohon päälle kun tulee kerran voittoa.

Ostin just yksiön, joka valmistuu ensi kesänä.

Maksettava hinta on noin 35% asunnon hinnasta.

Kämppä vuokralle ja yhtiövastike ja -laina kuittaantuu vuokralla. Ne on niin edulliset, että jos tulee tyhjiä kuukausia, niin ei ole ongelmaa maksaa pois palkkatyöstä.

Sitten vaan etsimään pitkäaikaista kunnollista vuokralaista, mikä ei välttämättä ole helppoa mutta uuden kohteen sijainti lähellä keskustaa ja yliopistoa auttanee löytämään. Ideaalivuokralainen olisi opintonsa aloittava henkilö, joka asuisi siinä 4-5 vuotta.

Se alkaa tuottamaan sen jälkeen kun maksatat vuokralaisella kaikki lainat ja kulut jonka jälkeen vuokra ei varmasti laske vaikka kulut laskee reilusti. Ahneus kun ei tunne rajoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainavivulla, ainoa vaurastumiskeino jota pankki rahoittaa. Eli ostat asunnon 30% pääomalla- esim sen 200 000 asunnon 60 000 eurolla, loppulainan saat 0,3% korolla. Vuokraa saat 900e, josta vastike 150e, verojen jälkeen jotain n 550 (lainan korot ja muut vähennyksiin). Tällä lyhennät velkaa. Homma pyörii itsestään ja parin vuoden välein hankit uuden vuokralaisen. 20 vuoden päästä myyt asunnon, sinä aikana laina on maksettu pois, ja saat asunnosta vaikka nyt 250 000 (asunnot pitää arvonsa inflaatiossa). Maksat verot 50 000 eurosta, jää 235 000 euroa käteen. Toki alkupääoman 60 000 voi laittaa osakkeisiin tms, mutta niissä on suurempi riski. Siihen voit kokeilla korkoakorolle laskureita, joita netistä löytyy. Parhaimmilaan asuntoa voi uudelleen lainoittaa ja käyttää kertynyttä pääomaa muihin sijoituksiin. 

Osakemarkkinoilta voi kyllä saada pikavoittoja, mutta voi myös menettää. Kun asunnon ostaa alueelta joka ei slummiudu, on se melko turvallinen sijoitus, vaikkakaan ei niin tuottoisa kun muut. Hajautukseen. 

Tämä on muuten oikein hyvä selitys, mutta olen eri mieltä siitä, että osakkeisiin sijoittamisessa olisi suurempi riski. Päinvastoin, jos sijoitettavaa on 60 000 euroa, niin sillä saa jo erittäin hyvin hajautetun osakesalkun, jossa osakkeiden oston voi lisäksi hajauttaa ajallisesti pidemmälle ajalle. Sen sijaan saman summan sijoittaminen yhteen asuntoon on paljon suurempi riski. Vuokralainen voi jättää vuokrat maksamatta tai laittaa paikat mäsäksi, taloyhtiöön voi tulla kallis remontti jne. Eikä nyt myöskään pysty varmuudella tietämään, mikä paikka on hyvä vielä 20 vuoden päästä.

Sen sijaan tuo yllä mainittu mahdollisuus velkavivun käyttöön on se, joka tekee asuntosijoittamisesta houkuttelevan osakesijoittamiseen nähden.

Näin minäkin ajattelisin, että helpompaa ja riskittömämpää olisi osakemarkkinat, vaikka tulevaisuudesta emme voi tietääkään.

Jos laittaisi tuon 60000 sopivasti hajautettuna osakkeisiin tai rahastoihin, saisi esim. keskimäärin 6% tuottoa vuodessa ja odottaisi 20 vuotta, niin sijoitus olisi kasvanut noin 200 000 euroon. Tuo siis tekemättä mitään. Sen sijaan asuntosijoittamisessa olet jatkuvasti valmiudessa huolehtimaan vuokrista, vuokralaisten hankkimisista, asunnon kunnosta, taloyhtiöstä jne.