Lue keskustelun säännöt.
Miten tyhmiä oikeudessa ollaan? "Kidutusmurhaajaa ei vangittu elinkautiseen tuomittaessa, mutta otettiin lopulta kiinni maksamattomista sakoista."...IS
29.01.2022 |
"syy on siinä, ettei murhajutun syyttäjä vaatinut miestä vangittavaksi hovioikeuden käsittelyssä.
Hovioikeus puolestaan ei voi vangita ketään ilman vaatimusta. Tavanomaisesti syyttäjät vaativat henkirikoksista syytettyjä henkilöitä vangittavaksi."...IS
Jos autoasentaja ei huomaa laittaa vasenta takarengasta kiinni, minä vaan lähden ilman sitä tai mökötän kahviossa kunnes joku huomaa sen ja laittaa kiinni, niinkö? Eikö nyt herran jestas voi sanoa että nyt ei vaadittu vangitsemista? Haloo, onko siellä ketään?
Kommentit (24)
Oikeuslaitos keskittyy nykyään vain todella koviin rikollisiin esim Päivi Räsäseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistatteko tapauksen tuhopoltosta. Poika tunnusti sytyttäneensä kokon autiotalon lattialle, mutta oikeus hylkäsi sen tunnustuksen koska ei oleteta että ihminen puhuu totta syytettynä. Eli vapautettiin todisteiden puutteessa. Heheheheheheheheheheheeheheheh
Taisi olla sukulaispoika...........
Miksi kaikki tuomittiin m*rhasta, vaikka vain yksi heistä todennäköisesti riisti uhrilta hengen? Kaivopuistossa kantiksen kuoliaaksi pahoinpidelleet ulkka´rit tuomittiin vain p*hoinpitelystä, koska ei voitu osoittaa kenen iskuihin ja potkuihin uhri k*oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää homma ei muutu miksikään ennen kuin tuomareille tulee vastuu tekemisistään ja tehdyistä virheistä tai vääristä tuomioista joutuu itse tuomiolle.
Sama käsittämätön ratkaisu oli myös se, että oli todisteet että tyyppi oli kuljettanut murhattua ihmistä autossaan kun sieltä löytyi verta ja muuta dna:ta, myöskin tunnusti että tappoi. Mutta koska oli hävittänyt ruumiin eikä suostunut kertomaan missä se on, niin ei voitu tuomita taposta koska uhrin ruumis puuttui!!! Siis niin käsittämätön ratkaisu, etten vieläkään tätä tajua. Onneksi korkeammassa oikeusasteessa oli järki tallella ja tyyppi sai elinkautisen puuttuvasta ruumiista huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu että juttuja siirretään aina korkemmalle vaan että asianajajat saavat enemmän töitä ja palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että juttuja siirretään aina korkemmalle vaan että asianajajat saavat enemmän töitä ja palkkaa.
Ja liian usein tuomiot muuttuvat korkeammassa asteessa. Eivätkö alemmat asteen tuomarit osaa työtänsä? Ja saavat silti jatkaa? Kaikki hyvin maailman onnellisemmassa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tuossa on se ongelma, jos ei ole akuutisti vaarallinen ympäristölleen niin ehtii suorittamaan tuomiotaan myöhemminkin.
Hhehh, ja se tiedetään vasta kun kiduttajamurhaaja viedään säilöön, oliko vaarallinen vai. Kuka haluaa ottaa sen riskin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan. 70 iskua uhriin. Ja vapaalla jalalla? Minusta pitäisi ehdottomasti kertoa mikä oli se coctaili päässä tekohetkellä. Miksi sekin salataan?
Naisen syytteet miesystävän polttomurhasta Somerolla kaatuivat – uhkasi polttaa poliisin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naisen-syytteet-miesystavan-polttom…
''Nainen katsottiin myös syylliseksi myös virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, sillä poliisin otettua hänet kiinni ja ilmoitettu epäilevänsä tätä tulipalosta tämä oli kaivanut esille kaksi tupakansytytintä, sytyttänyt toisen lähellä poliisia ja uhannut polttaa tämän.''
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen syytteet miesystävän polttomurhasta Somerolla kaatuivat – uhkasi polttaa poliisin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naisen-syytteet-miesystavan-polttom…
''Nainen katsottiin myös syylliseksi myös virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, sillä poliisin otettua hänet kiinni ja ilmoitettu epäilevänsä tätä tulipalosta tämä oli kaivanut esille kaksi tupakansytytintä, sytyttänyt toisen lähellä poliisia ja uhannut polttaa tämän.''
Olikohan mies käyttänyt ikävää äänensävyä valkoisissa sukissaan, vai mistä syystä syytteet kaatuivat.
Vierailija kirjoitti:
Naisen syytteet miesystävän polttomurhasta Somerolla kaatuivat – uhkasi polttaa poliisin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naisen-syytteet-miesystavan-polttom…
''Nainen katsottiin myös syylliseksi myös virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, sillä poliisin otettua hänet kiinni ja ilmoitettu epäilevänsä tätä tulipalosta tämä oli kaivanut esille kaksi tupakansytytintä, sytyttänyt toisen lähellä poliisia ja uhannut polttaa tämän.''
Nainen on aina uhri. Nytkin hän menetti miesystävänsä.
Kuka on vastuussta oikeuslaitoksen rappiotilasta?? Ei voi olla niin että katsotaan vain vierestä.
Voisiko potentiaaliset kiduttajat asua itä-suomessa, muut ihmiset voisivat suojautua länsipuolella. Eli maa puoliksi.
Kiusallaan päästivät kulkemaan vapaaksi. Se on eräänlaista vallankäyttöä. Kukaan ei mahda mitään vaikka kuinka kiukuttelisi.
Tulee todella turvaton olo kun seuraa oikeuslaitoksen menoa. Pelottavan lepsua ja holtitonta. Paitsi jos joku sanoo mielipiteensä h o moista....