Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?

Mä pyörähdin tinderissä, olin muutaman viikon siellä. Onhan se aika ihmeellinen paikka, kiinnostuneita miehiä on niin älytön määrä (minkä ymmärrän johtuvan tietty pitkälti siitä, ettei kiinnostuneita naisia riitä läheskään kaikille miehille). Mut itse olin sen verran vakavasti liikenteessä, et kävi kyllä treffeillä ja joo, peruin parit kun mies alko vaikuttaa itse syypäältä sinkkuuteensa (liian "temperamenttiselta" tms.). Tapailin yhtä miestä ja sekin meni puihin. Kaiken kaikkiaan tinder oli niin huono kokemus, vaikkakin mukava oli välillä jutella mukavia helposti tavoitettavien miesten kanssa, että poistin sen sitten enkä ikinä aio mennä takas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kai sä jätät oman etuoven lukitsematta, sillä suurin osa ihmisistä ei ole murtovarkaita ja lukitsemalla ovet sä kohtelet kaikkia epäluuloisesti, eikä sulla ole siihen oikeutta?

Kenenkään kotiin ei ole oikeutta mennä, oli sitten auki tai ei. Tällainen jauhantahan yleensä alkaa jos joku on typeryyttään jättänyt omaisuuttaan varkaiden armoille. Ikäänkuin varkaat noudattaisivat jotain sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on ihan totta että naiset ovat kuin eri ihmisiä komeiden ja sytyttävien miesten kanssa.

Niiden miesten kanssa halutaan seikkailla, olla ajattelematta huomista, panna paljaalla julkisella paikalla.

Tuo selittää miksi eri tasoisilla miehillä on erilaiset käsitykset naisista. Ei se johdu miesten asenteista, vaan siitä millaisia naiset ovat heidän kanssaan. Huippumies ihmettelee tavismiehen kuvauksia naisista, naisethan ovat villejä ja seikkailullisia, joustavia, alistuvia ja miestä palvovia - hänen kanssaan.

Mä en halua panna ulkona. Jos tykkään jostain niin tykkään riippumatta siitä onko tykättävä hitsari vai räppäri.

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa 'seurustella' tyypin kanssa jolla on m una kourassa melkein koko ajan. jokin traumako?

Ja sit nää joilla ei ole käytöstapoja, alkeellisiakaan.

Röyhtäilee, pieree, tuijottaa naisia (omaa seuralaista ja muita), tissin tuijotus, ahterinsa raavinta kiroilu jne.

Ei tule toisia treffejä. Nainen ei välttämättä edes sano, miksi. Armoton savotta olisi alkaa kouluttaa 30v miestä alkaen että älä piere. Tätä vikaa en kyllä ulk o maa n miehissä ole havainnut. Suomi miehen kyllä ennemmin ottaisin mutta ei tuollasta haisulia.

Ne on miehiä jotka ns "haluaa olla naisia".

Muista vanha IRC sääntö: Internetissä ei ole naisia

Yksinäiset miehet vaan larppaa naisina saadakseen jotain kipinää itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Itsekkin olen internetissä varmaan saanut 10 eri miestä usean päivän keskusteluun olemalla uskottava nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa 'seurustella' tyypin kanssa jolla on m una kourassa melkein koko ajan. jokin traumako?

Ja sit nää joilla ei ole käytöstapoja, alkeellisiakaan.

Röyhtäilee, pieree, tuijottaa naisia (omaa seuralaista ja muita), tissin tuijotus, ahterinsa raavinta kiroilu jne.

Ei tule toisia treffejä. Nainen ei välttämättä edes sano, miksi. Armoton savotta olisi alkaa kouluttaa 30v miestä alkaen että älä piere. Tätä vikaa en kyllä ulk o maa n miehissä ole havainnut. Suomi miehen kyllä ennemmin ottaisin mutta ei tuollasta haisulia.

Hep, hep! Saa ulkomaan miehissäkin olla tarkkana kenet huolii.

Miten voi tulla uutena asiana miehille, että ne treffit sovitaan vuorovaikutuksessa sen viestittelykumppanin kanssa? Ei mikään deittisovellus ole katalogi, josta otetaan hyllyltä tuote käyttöön. Keskustelutaidot ja sosiaalinen kyvykkyys on edellytys ihmissuhteen muodostamiselle. Ymmärrän, että voi olla ujo ja eihän kaikki ihmiset ole sanavalmiita. Se ei haittaa yhtään, jos kuitenkin ihmisestä huokuu hyväntahtoisuus ja halu tutustua molempien ehdoilla. Moni vänkkääjä tarkastelee tilannetta vain omasta perspektiivistään ja antaa itsestään kuvan uhkaavana jyränä, jonka kanssa kaikesta sopiminen on vaikeaa. Ihmissuhdetaitoihin kuuluu myös joustavuus ja toisen kuuntelu.

Itse ainakin tutustun chatillä ja haluan nähdä aina, jos mies osoittautuu potentiaaliseksi. Usein ehdokkaita tippuu pois ihan viime metreillä ennen treffejä, jos tulee jokin turn off. Turn off voi olla väärä mielipide, ärsyttävä luonteenpiirre tai asenne jne. Aloituksesta kyllä selviää ap:n ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kai sä jätät oman etuoven lukitsematta, sillä suurin osa ihmisistä ei ole murtovarkaita ja lukitsemalla ovet sä kohtelet kaikkia epäluuloisesti, eikä sulla ole siihen oikeutta?

Kenenkään kotiin ei ole oikeutta mennä, oli sitten auki tai ei. Tällainen jauhantahan yleensä alkaa jos joku on typeryyttään jättänyt omaisuuttaan varkaiden armoille. Ikäänkuin varkaat noudattaisivat jotain sääntöjä.

Noudattaako miehetkään? Herttinen kun ekan moikkauksen jälkeen käyttäydytään kuin tuore kihlattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Tajuatko miten uhkaavaa on kuulla olevansa jonkun vieraan rakas? Jo ennen ensimmäisiä treffejä. Ei kukaan normaali puhuttele vieraita rakkaina.

Ja mitä miehet ei tajua, että yksi hullu mies ehtii häiriköidä elämässään satoja naisia. Eli niitä hulluja ei tarvitse edes olla kovin montaa, kun on jo turvatonta.

Ja ne ei ymmärrä, että koska iso osa niistä hyvistä miehistä on jo suhteessa ja siten pois pelistä, Tinderiin on valunut poikkeuksellisen vahva otanta niitä sekopäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Totta.

Naisissa on sellainen hauska piirre että he haluavat miehen joka pystyy suojelemaan heitä toisilta miehiltä. Vahvan ja valtaa omaavan miehen.

Kuitenkin ylivoimaisesti suurin vaara on se mies jota haetaan suojelijaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Totta.

Naisissa on sellainen hauska piirre että he haluavat miehen joka pystyy suojelemaan heitä toisilta miehiltä. Vahvan ja valtaa omaavan miehen.

Kuitenkin ylivoimaisesti suurin vaara on se mies jota haetaan suojelijaksi.

Turva/pippurisumutin (muissa maissa) Keljuttaako ettei miestä välttämättä aina tarvita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kai sä jätät oman etuoven lukitsematta, sillä suurin osa ihmisistä ei ole murtovarkaita ja lukitsemalla ovet sä kohtelet kaikkia epäluuloisesti, eikä sulla ole siihen oikeutta?

Kenenkään kotiin ei ole oikeutta mennä, oli sitten auki tai ei. Tällainen jauhantahan yleensä alkaa jos joku on typeryyttään jättänyt omaisuuttaan varkaiden armoille. Ikäänkuin varkaat noudattaisivat jotain sääntöjä.

Syyllistitkö juuri rikoksen uhria? Ja koitat samalla sanoa ettei naiset saisi koittaa minimoida riskiään joutua rikoksen uhriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.

Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kuule, Suomessa ON vaarallista ja jokainen nainen tietää tämän. Ja toisin kun jonnet väittää, kenenkään otsassa ei lue että VAARA. 

Lakikin sanoo että syytön kunnes toisin todistetaan mutta jännästi naiset ajattelee että syyllinen jos ei toisin todisteta.

Suomessa naiset kasvatetaan varomaan miehiä ihan pikkutytöstä alkaen. Se on siellä selkärangassa. Jos jotain sattuu naiselle, niin sehän on sitten naisen oma vika, kun omalla toiminnallaan sai sen aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Tuossa oli juuri naisen kommentti miten nainen ei pitänyt kun mies ilmoitti että tavataan ravintolassa x.

Siihen tuli joku mies miesselittämään että näin pitää toimia.

Miehet tuntuvat aika paljon täällä jyräävän naisten kokemusten ja mielipiteiden yli. Ovatko nämä samoja miehiä jotka keskutelutyylillään eivät pääse treffeille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.

Luovutin.

Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.

Tähän liittyy useampi asia.

Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa. 

Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä. 

Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.

Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?

Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään. 

Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä. 

Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista. 

Worst case scenario:

Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.

Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.

Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.

Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.

Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.

Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.

 

Tuossa oli juuri naisen kommentti miten nainen ei pitänyt kun mies ilmoitti että tavataan ravintolassa x.

Siihen tuli joku mies miesselittämään että näin pitää toimia.

Miehet tuntuvat aika paljon täällä jyräävän naisten kokemusten ja mielipiteiden yli. Ovatko nämä samoja miehiä jotka keskutelutyylillään eivät pääse treffeille?

Päätellen teidän naisten palstakirjoituksista, eivät.

Jatkuvasti joku on valittamassa siitä kuinka mies ei osaa keskustella ja on liian voimakastahtoinen, putkiaivoinen ja dominoiva.

Mitkähän ominaisuudet ovat mahtaneet miehessä sytyttää kun nainen oli <30v?