Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?

Vierailija kirjoitti:

He luulevat että pimppi kuluu käytössä.

Miksiköhän eivät halua tavata???? Koska sinunkaltaisesi miehet. Kun nainen suostuu treffeille, niin se onhtä kuin luksusta pllunsaannista mulkeroille, kuten sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kuule, Suomessa ON vaarallista ja jokainen nainen tietää tämän. Ja toisin kun jonnet väittää, kenenkään otsassa ei lue että VAARA. 

Lakikin sanoo että syytön kunnes toisin todistetaan mutta jännästi naiset ajattelee että syyllinen jos ei toisin todisteta.

Niin. Naisen pitää olla reilu miehille ja heittää itsepuolustusvaisto kokonaan syrjään. Epäile miestä vaaralliseksi vasta sitten, kun se on hakannut tai r41 s kannut sut. Muuten mehille tulee paha mieli.

2000-luvulla luin noita evoluutiopsykologiakirjoja sun muita valtavirran selityksiä naisten käytökselle ja siitä jäi mieleen tuo, että vieras mies on naiselle "uhka". 

2010-luvulla internetin trendien kehittyessä tämä asettui vähän uusiin raameihin ja ymmärsin lopullisesti ulkonäön merkityksen; "uhka", "creepy" yms. on koodikieltä rumalle tai tavikselle ainakin osittain.

Chadfishingiä harrastaneet miehet ovat todistaneet, että kun laittaa miesmallin kuvan ja kertoo keksityn lapsen hyväksikäyttötaustan, yhteydenottoja tulee silti valtavasti. Komeilla rikollisillakin riittää seuraa. 

Uhka = ruma

Creepy = ruma

Outo = ruma, lyhyt, vanha, kalju

Noloa paljastaa tämä, mutta maailma on ihan hirveän paljon vaarallisempi paikka miehille (hups). Miehet tekevät lähes kaikki vaaralliset työt ja 90% siiviliurotöistä. Suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Ainoastaan mies pakotetaan sotimaan ja ainoastaan mies ympärileikataan, jos uskonto sitä vaatii. 

Ja noi käy treffeillä? Haloo jonne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kuule, Suomessa ON vaarallista ja jokainen nainen tietää tämän. Ja toisin kun jonnet väittää, kenenkään otsassa ei lue että VAARA. 

Lakikin sanoo että syytön kunnes toisin todistetaan mutta jännästi naiset ajattelee että syyllinen jos ei toisin todisteta.

Niin. Naisen pitää olla reilu miehille ja heittää itsepuolustusvaisto kokonaan syrjään. Epäile miestä vaaralliseksi vasta sitten, kun se on hakannut tai r41 s kannut sut. Muuten mehille tulee paha mieli.

2000-luvulla luin noita evoluutiopsykologiakirjoja sun muita valtavirran selityksiä naisten käytökselle ja siitä jäi mieleen tuo, että vieras mies on naiselle "uhka". 

2010-luvulla internetin trendien kehittyessä tämä asettui vähän uusiin raameihin ja ymmärsin lopullisesti ulkonäön merkityksen; "uhka", "creepy" yms. on koodikieltä rumalle tai tavikselle ainakin osittain.

Chadfishingiä harrastaneet miehet ovat todistaneet, että kun laittaa miesmallin kuvan ja kertoo keksityn lapsen hyväksikäyttötaustan, yhteydenottoja tulee silti valtavasti. Komeilla rikollisillakin riittää seuraa. 

Uhka = ruma

Creepy = ruma

Outo = ruma, lyhyt, vanha, kalju

Noloa paljastaa tämä, mutta maailma on ihan hirveän paljon vaarallisempi paikka miehille (hups). Miehet tekevät lähes kaikki vaaralliset työt ja 90% siiviliurotöistä. Suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Ainoastaan mies pakotetaan sotimaan ja ainoastaan mies ympärileikataan, jos uskonto sitä vaatii. 

Ota toinen mies. Ei tarvi potea naisvihaa.

Ks. Grinder.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kuule, Suomessa ON vaarallista ja jokainen nainen tietää tämän. Ja toisin kun jonnet väittää, kenenkään otsassa ei lue että VAARA. 

Lakikin sanoo että syytön kunnes toisin todistetaan mutta jännästi naiset ajattelee että syyllinen jos ei toisin todisteta.

Niin. Naisen pitää olla reilu miehille ja heittää itsepuolustusvaisto kokonaan syrjään. Epäile miestä vaaralliseksi vasta sitten, kun se on hakannut tai r41 s kannut sut. Muuten mehille tulee paha mieli.

2000-luvulla luin noita evoluutiopsykologiakirjoja sun muita valtavirran selityksiä naisten käytökselle ja siitä jäi mieleen tuo, että vieras mies on naiselle "uhka". 

2010-luvulla internetin trendien kehittyessä tämä asettui vähän uusiin raameihin ja ymmärsin lopullisesti ulkonäön merkityksen; "uhka", "creepy" yms. on koodikieltä rumalle tai tavikselle ainakin osittain.

Chadfishingiä harrastaneet miehet ovat todistaneet, että kun laittaa miesmallin kuvan ja kertoo keksityn lapsen hyväksikäyttötaustan, yhteydenottoja tulee silti valtavasti. Komeilla rikollisillakin riittää seuraa. 

Uhka = ruma

Creepy = ruma

Outo = ruma, lyhyt, vanha, kalju

Noloa paljastaa tämä, mutta maailma on ihan hirveän paljon vaarallisempi paikka miehille (hups). Miehet tekevät lähes kaikki vaaralliset työt ja 90% siiviliurotöistä. Suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Ainoastaan mies pakotetaan sotimaan ja ainoastaan mies ympärileikataan, jos uskonto sitä vaatii. 

Eli vastauksesi on että kehottaisit omaa tytärtäni/ siskoasi / äitiäsi /kaveriasi lähtemään täysin tuntemattoman asunnolle. Selvä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä hiljakkoin kokemus; vajaa viikko vaihdettiin viestejä. Itselläni jäätävä työputki ilman vapaita, vuorotyö.

Parin päivän sisällä jo valitusta, etten vastaile heti. Olin aamusta iltamyöhään töissä.

Vertasi ex:äänsä joka kuulemma petti vuorotyötänsä hyödyksi käyttäen.

Muutaman päivän sisällä oli selvä pyrkimys saada osoitteeni tietoonsa.

Ehdotuksia, mitä teet juuri nyt, koska hän on lähettyvillä ja valmis tuomaan takeaway aterian tai pullat ovelleni.

Olin kertonut, että tarvitsen hieman turvallisuuden tunnetta ennenkuin päästän ketään kotiini. Se on yksityistä tilaani.

Kahvilassa voisimme tavata.

Tuntui olevan huono idea.

Jäi paska maku suuhun.

Ilmaisin hyvin selkeästi ja kohteliaasti, että tapaan mielelläni, mutta neutraalissa paikassa.

Jälleen yksi tapaus josta jäi sivumakuna lähinnä pelko.

Vika minussa varmasti myös, ehkä aiempien huonojen, lähes traumaattisen vainonnan uhriksi joutuneena.

Nyt kestää taas tovi, ennenkuin tekee edes mieli kirjoitella yhdellekään. :/

Kamala mies ja kamalia kokemuksia sinulla. Olen niin pahoillani! Kaikki ei ole tuollaisia. Mitäpä jos seuraavalla kerralla ihan raakasti poistat miehen mätseistä ensimmäisellä kerralla kun sinusta tuntuu epämukavalta. Tuossa kohtaa kun mies valittaa kun et vastaa. Ei normaali ihminen kirjoittele eksästään ja syyllistä kun ette ole edes tavanneet. Jos sanot ei johonkin ja joku sen jälkeen yrittää testata rajojasi, poista se ihminen hyvällä omalla tunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä! Kaikki matchit on potentiaalisesti puolimatkassa treffeille, mutta sitten osalla alkaa se inttäminen. ”Oletko huomenna toipunut flunssasta, voidaanko tavata”, ”tavataan mieluiten ennen tiistaita”. Sosiaalisesti kyvykäs tyyppi esittää asian houkuttelevammin ja pääsee treffeille. Esim, ”haluaisitko lähteä kanssani sushille joku ilta?” Ja pam, sulla on deitit.

Jep, tämä, ja lisäisin vielä miehet, jotka sanovat koska ja missä tavataan, esim ”vien sinut ravintolaan x syömään, tavataan klo 7 Forumin ovella” Just, ei tavata. Haluan vähintään päästä sanomaan, millaisesta ruuasta tykkään, yllätys.

Noi jyrät on PUA-oppineita. Aina kun kuulet suoran ehdotuksen 👉 juokse

No tuota, kun ne asiat ei muuten etene ellei niitä suoraan naiselle lado nokan eteen. Joku "Lähtisitkö kanssani joskus treffeille" ei vie yhtään mihinkään, toki nainen siihen voi vastata joo mutta siihenpä se jää. Ei tule naisen puolelta mitään ehdotuksia päivälle tai mitään.

Jyrä on jyrä muissakin asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kuule, Suomessa ON vaarallista ja jokainen nainen tietää tämän. Ja toisin kun jonnet väittää, kenenkään otsassa ei lue että VAARA. 

Lakikin sanoo että syytön kunnes toisin todistetaan mutta jännästi naiset ajattelee että syyllinen jos ei toisin todisteta.

Niin. Naisen pitää olla reilu miehille ja heittää itsepuolustusvaisto kokonaan syrjään. Epäile miestä vaaralliseksi vasta sitten, kun se on hakannut tai r41 s kannut sut. Muuten mehille tulee paha mieli.

2000-luvulla luin noita evoluutiopsykologiakirjoja sun muita valtavirran selityksiä naisten käytökselle ja siitä jäi mieleen tuo, että vieras mies on naiselle "uhka". 

2010-luvulla internetin trendien kehittyessä tämä asettui vähän uusiin raameihin ja ymmärsin lopullisesti ulkonäön merkityksen; "uhka", "creepy" yms. on koodikieltä rumalle tai tavikselle ainakin osittain.

Chadfishingiä harrastaneet miehet ovat todistaneet, että kun laittaa miesmallin kuvan ja kertoo keksityn lapsen hyväksikäyttötaustan, yhteydenottoja tulee silti valtavasti. Komeilla rikollisillakin riittää seuraa. 

Uhka = ruma

Creepy = ruma

Outo = ruma, lyhyt, vanha, kalju

Noloa paljastaa tämä, mutta maailma on ihan hirveän paljon vaarallisempi paikka miehille (hups). Miehet tekevät lähes kaikki vaaralliset työt ja 90% siiviliurotöistä. Suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Ainoastaan mies pakotetaan sotimaan ja ainoastaan mies ympärileikataan, jos uskonto sitä vaatii. 

Eli vastauksesi on että kehottaisit omaa tytärtäni/ siskoasi / äitiäsi /kaveriasi lähtemään täysin tuntemattoman asunnolle. Selvä.

Hän ei myöskään koskaan ole sanonut tai kirjoittanut että naisen oma vika jos joutuu väkivalta- tai seksuaalirikoksen uhriksi? Tai edes ikinä nähnyt että tälläistä olisi? Ei taida lukea keskustelupalstoja tai uutisia tuo sälli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Ihan suomalaista kulttuuria on se että naisen oma vika jos jotain käy. Meidän kulttuuriin kuuluu että nainen on se jonka pitää olla varovainen.

Omat käytöstavat kantavat pitkälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Ihan suomalaista kulttuuria on se että naisen oma vika jos jotain käy. Meidän kulttuuriin kuuluu että nainen on se jonka pitää olla varovainen.

Omat käytöstavat kantavat pitkälle

Kenen käytöstapoihin viittaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Pettäminen on ihan pikkujuttu sen rinnalla, että treffeillä tulee vastaan Michael Penttilä, tai vastaava. Pettäessä vaan sinun ylpeytesi saa kolhun, hullun miehen kanssa kuolee.

Hulluja miehiä on ilmeisesti todella paljon kun siihen vedoten naiset syyttävät jokaista miestä ja jos ei sitä hyväksytä alkaa naiset uhriutumaan vedoten samaan asiaan

Koska Tinder on näennäisesti karkkikauppa.

Naiset saavat osakseen kiinnostusta suurelta joukolta miehiä, myös laatumiehiltä.

Miksi kirjoitin "näennäisesti"?

Siksi koska oikeasti suurin osa niistä miehistä ei ole saatavilla parisuhteeseen. Niin kauan kun nainen pysyttelee fantasiamaailmassa on hän haluttu kuningatar jolla riittää vientiä. Tosielämässä huomaakin ettei asia ole ihan niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.

Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista

Kuule, Suomessa ON vaarallista ja jokainen nainen tietää tämän. Ja toisin kun jonnet väittää, kenenkään otsassa ei lue että VAARA. 

Lakikin sanoo että syytön kunnes toisin todistetaan mutta jännästi naiset ajattelee että syyllinen jos ei toisin todisteta.

Niin. Naisen pitää olla reilu miehille ja heittää itsepuolustusvaisto kokonaan syrjään. Epäile miestä vaaralliseksi vasta sitten, kun se on hakannut tai r41 s kannut sut. Muuten mehille tulee paha mieli.

2000-luvulla luin noita evoluutiopsykologiakirjoja sun muita valtavirran selityksiä naisten käytökselle ja siitä jäi mieleen tuo, että vieras mies on naiselle "uhka". 

2010-luvulla internetin trendien kehittyessä tämä asettui vähän uusiin raameihin ja ymmärsin lopullisesti ulkonäön merkityksen; "uhka", "creepy" yms. on koodikieltä rumalle tai tavikselle ainakin osittain.

Chadfishingiä harrastaneet miehet ovat todistaneet, että kun laittaa miesmallin kuvan ja kertoo keksityn lapsen hyväksikäyttötaustan, yhteydenottoja tulee silti valtavasti. Komeilla rikollisillakin riittää seuraa. 

Uhka = ruma

Creepy = ruma

Outo = ruma, lyhyt, vanha, kalju

Noloa paljastaa tämä, mutta maailma on ihan hirveän paljon vaarallisempi paikka miehille (hups). Miehet tekevät lähes kaikki vaaralliset työt ja 90% siiviliurotöistä. Suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Ainoastaan mies pakotetaan sotimaan ja ainoastaan mies ympärileikataan, jos uskonto sitä vaatii. 

Mitä nuo miesten vaarat tähän liittyy? Ei tämä mikään kilpailu ole. Jokaisella on oikeus huolehtia omasta turvallisuudestaan. Jos miehet menevät kännissä etuilemaan nakkijonossa niin se ei ole mikään syy miksi minunkin pitäisi ottaa turhia riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Pettäminen on ihan pikkujuttu sen rinnalla, että treffeillä tulee vastaan Michael Penttilä, tai vastaava. Pettäessä vaan sinun ylpeytesi saa kolhun, hullun miehen kanssa kuolee.

Hulluja miehiä on ilmeisesti todella paljon kun siihen vedoten naiset syyttävät jokaista miestä ja jos ei sitä hyväksytä alkaa naiset uhriutumaan vedoten samaan asiaan

Miten naiset syyttävät jokaista miestä? Sinä siis pidät ulko-ovea auki tai muuten syytät kaikkia muita ihmisiä varkaiksi?

Vierailija kirjoitti:

Koska Tinder on näennäisesti karkkikauppa.

Naiset saavat osakseen kiinnostusta suurelta joukolta miehiä, myös laatumiehiltä.

Miksi kirjoitin "näennäisesti"?

Siksi koska oikeasti suurin osa niistä miehistä ei ole saatavilla parisuhteeseen. Niin kauan kun nainen pysyttelee fantasiamaailmassa on hän haluttu kuningatar jolla riittää vientiä. Tosielämässä huomaakin ettei asia ole ihan niin.

Tinder on ihan samanlainen kuin oikea elämä. Suurin osa miehistä ei kiinnostu naisesta vaan vain ulkonäöstä.

Tuo on ihan totta että naiset ovat kuin eri ihmisiä komeiden ja sytyttävien miesten kanssa.

Niiden miesten kanssa halutaan seikkailla, olla ajattelematta huomista, panna paljaalla julkisella paikalla.

Tuo selittää miksi eri tasoisilla miehillä on erilaiset käsitykset naisista. Ei se johdu miesten asenteista, vaan siitä millaisia naiset ovat heidän kanssaan. Huippumies ihmettelee tavismiehen kuvauksia naisista, naisethan ovat villejä ja seikkailullisia, joustavia, alistuvia ja miestä palvovia - hänen kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Tinder on näennäisesti karkkikauppa.

Naiset saavat osakseen kiinnostusta suurelta joukolta miehiä, myös laatumiehiltä.

Miksi kirjoitin "näennäisesti"?

Siksi koska oikeasti suurin osa niistä miehistä ei ole saatavilla parisuhteeseen. Niin kauan kun nainen pysyttelee fantasiamaailmassa on hän haluttu kuningatar jolla riittää vientiä. Tosielämässä huomaakin ettei asia ole ihan niin.

Tinder on ihan samanlainen kuin oikea elämä. Suurin osa miehistä ei kiinnostu naisesta vaan vain ulkonäöstä.

Oikeassa elämässä miehet eivät osoita huomiota jokaiselle naissukupuoliselle. Ysin mies kävelee sen seiskan naisen ohi kiinnittämättä mitään huomiota. Tinderissä se nainen saa matchin kun ysin mies sarjatykkäilee kaikista saadakseen mahdollisimman paljon saalista joista valkata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Pettäminen on ihan pikkujuttu sen rinnalla, että treffeillä tulee vastaan Michael Penttilä, tai vastaava. Pettäessä vaan sinun ylpeytesi saa kolhun, hullun miehen kanssa kuolee.

Hulluja miehiä on ilmeisesti todella paljon kun siihen vedoten naiset syyttävät jokaista miestä ja jos ei sitä hyväksytä alkaa naiset uhriutumaan vedoten samaan asiaan

Kyllä niitä vaarallisia ja hulluja miehiä on paljon. Ja yksi hullu ehtii häiriköidä helposti montaa naista viikossa, laske mitä se tekee koko miehen eliniässä. Tyyliin 40 vuotta ja n kolme kertaa viikossa on 6000 naista/häirikkö. Vain hullu on liian luottavainen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on ihan totta että naiset ovat kuin eri ihmisiä komeiden ja sytyttävien miesten kanssa.

Niiden miesten kanssa halutaan seikkailla, olla ajattelematta huomista, panna paljaalla julkisella paikalla.

Tuo selittää miksi eri tasoisilla miehillä on erilaiset käsitykset naisista. Ei se johdu miesten asenteista, vaan siitä millaisia naiset ovat heidän kanssaan. Huippumies ihmettelee tavismiehen kuvauksia naisista, naisethan ovat villejä ja seikkailullisia, joustavia, alistuvia ja miestä palvovia - hänen kanssaan.

Onneksi miehet haluaa suhdetta naisen kanssa joka ei lainkaan sytätä ja on ruma. Miehet myös haluavat jutella ja tutustua naiseen sen sijaan että kuvan perusteella alkaisivat tapaamista suunnitella.

Ei kun hetkinen, miehethän täällä juuri muuta kirjoittavat. Ulkonäkö edellä mennääm ja tutustuminen on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Tinder on näennäisesti karkkikauppa.

Naiset saavat osakseen kiinnostusta suurelta joukolta miehiä, myös laatumiehiltä.

Miksi kirjoitin "näennäisesti"?

Siksi koska oikeasti suurin osa niistä miehistä ei ole saatavilla parisuhteeseen. Niin kauan kun nainen pysyttelee fantasiamaailmassa on hän haluttu kuningatar jolla riittää vientiä. Tosielämässä huomaakin ettei asia ole ihan niin.

Tinder on ihan samanlainen kuin oikea elämä. Suurin osa miehistä ei kiinnostu naisesta vaan vain ulkonäöstä.

Oikeassa elämässä miehet eivät osoita huomiota jokaiselle naissukupuoliselle. Ysin mies kävelee sen seiskan naisen ohi kiinnittämättä mitään huomiota. Tinderissä se nainen saa matchin kun ysin mies sarjatykkäilee kaikista saadakseen mahdollisimman paljon saalista joista valkata.

Onko tuo sinun kokemuksesi naisena? Koska minä kirjoitin miten naisena koin tinderin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.

Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?

Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.

Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla

Pettäminen on ihan pikkujuttu sen rinnalla, että treffeillä tulee vastaan Michael Penttilä, tai vastaava. Pettäessä vaan sinun ylpeytesi saa kolhun, hullun miehen kanssa kuolee.

Hulluja miehiä on ilmeisesti todella paljon kun siihen vedoten naiset syyttävät jokaista miestä ja jos ei sitä hyväksytä alkaa naiset uhriutumaan vedoten samaan asiaan

Hihii, onpa nokkelaa.. Valaisen yhtä tyypillisintä kikkaa mitä tykätään käyttää. Kirjoitetaan täyspäisen oloinen ilmoitus johon luonnollisesti vastataan, koska järkeviä miehiä ei ole liiaksi asti. Hissuksiin alkaa tulemaan ilmi ettei järkevältä vaikuttanut kirjoittelija ollutkaan kovin järkevä. Hyvässä lykyssä huomaat tämän jo ennen h-hetkeä. Pahimmillaan olette ehtineet tapaamaan useita kertoja, vaihtamaan numeroita ja osoitteita ennenkö toinen paljastaa todelliset karvansa.