Lue keskustelun säännöt.
Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?
28.01.2022 |
Olen huomannut että naiset osoittaa kiinnostusta esim tinderissä ja haluaa chattailla ) mutta tapaamisen he sitten aina peruvat vaikka ensin ollaan niin kiinnostuneita ja innoissaan. Mistä luulet johtuvan? Ja olen jutellut myös muiden miesten kanssa tästä ja samoja kokemuksia heilläkin. .. Kertokaas naiset mistä johtuu?
Kommentit (844)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
No sehän onkin ikävää jos niin joutuu tekemään.
Tuo Freudian Slip kyllä paljasti mitä naiset haluavat. Kapteenimiehen, jotta nainen saa olla matkustaja.
Onko tuo käsityksesi parisuhteesta? Että siinä "kapteeni" ja "matkustaja"?
Avaisitko näitä käsitteitä mitä ne ovat käytännössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee niin käyttääkö naiset deitti sovelluksia pelkkänä keskustelu alustana?
Miksi käytetään sovellusta siihen mihin sitä ei ole tarkoitettu?Nyt on pakko kysyä, että mihinkähän ne sitten ovat tarkoitettuja?
Itse miellän deittialustat tutustumispaikoiksi. Se keskustelu on tutustumista. Sen tutustumisen pohjalta päätetään, että lähdetäänkö edes niille ekoille treffeille vai ei.
Mielestäni kommentoija aika selvästi tarkoitti, että pitävätkö naiset deittisovelluksia keskustelualustoina, jossa vietetään aikaa vaikka ei ole tarkoituskaan tavata ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.
Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?
Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.
Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla
Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.
Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista
Kai sä jätät oman etuoven lukitsematta, sillä suurin osa ihmisistä ei ole murtovarkaita ja lukitsemalla ovet sä kohtelet kaikkia epäluuloisesti, eikä sulla ole siihen oikeutta?
Kenenkään kotiin ei ole oikeutta mennä, oli sitten auki tai ei. Tällainen jauhantahan yleensä alkaa jos joku on typeryyttään jättänyt omaisuuttaan varkaiden armoille. Ikäänkuin varkaat noudattaisivat jotain sääntöjä.
Syyllistitkö juuri rikoksen uhria? Ja koitat samalla sanoa ettei naiset saisi koittaa minimoida riskiään joutua rikoksen uhriksi?
Minua vain huvittaa tämä mielipiteiden poukkoilu palstalla. Tässä ketjussa ylivarovaisuus on aivan mahtava juttu, sitten toisessa ketjussa taas pitää saada olla miten aivottomasti tahansa koska luotetaan siihen, että kaikki noudattaa jotain sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
No sehän onkin ikävää jos niin joutuu tekemään.
Tuo Freudian Slip kyllä paljasti mitä naiset haluavat. Kapteenimiehen, jotta nainen saa olla matkustaja.
Onko tuo käsityksesi parisuhteesta? Että siinä "kapteeni" ja "matkustaja"?
Avaisitko näitä käsitteitä mitä ne ovat käytännössä?
1) Saivartelua
2) Kommentoija kuvaili omaa näkemystään naisten parisuhdekäsityksestä. En ymmärrä, millä logiikalla ymmärsit hänen kuvailevan omaa parisuhdekäsitystään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.
Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?
Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.
Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla
Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.
Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista
Kai sä jätät oman etuoven lukitsematta, sillä suurin osa ihmisistä ei ole murtovarkaita ja lukitsemalla ovet sä kohtelet kaikkia epäluuloisesti, eikä sulla ole siihen oikeutta?
Kenenkään kotiin ei ole oikeutta mennä, oli sitten auki tai ei. Tällainen jauhantahan yleensä alkaa jos joku on typeryyttään jättänyt omaisuuttaan varkaiden armoille. Ikäänkuin varkaat noudattaisivat jotain sääntöjä.
Syyllistitkö juuri rikoksen uhria? Ja koitat samalla sanoa ettei naiset saisi koittaa minimoida riskiään joutua rikoksen uhriksi?
Minua vain huvittaa tämä mielipiteiden poukkoilu palstalla. Tässä ketjussa ylivarovaisuus on aivan mahtava juttu, sitten toisessa ketjussa taas pitää saada olla miten aivottomasti tahansa koska luotetaan siihen, että kaikki noudattaa jotain sääntöjä.
Laitatko linkin johonkin keskusteluun, jossa naiset kirjoittavat, miten he saavat olla aivottomasti? Itse en muista yhtään tuollaista, mutta pakkohan niitä on olla, kun sinä niin sanot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Ok. Ja mitä tästä seuraa ja kenelle? Miten tämä tieto on vaikuttanut sinuun itseesi, käytökseesi, parisuhteisiisi, parisuhteen kaipuuseen...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.
Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?
Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.
Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla
Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.
Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista
Kai sä jätät oman etuoven lukitsematta, sillä suurin osa ihmisistä ei ole murtovarkaita ja lukitsemalla ovet sä kohtelet kaikkia epäluuloisesti, eikä sulla ole siihen oikeutta?
Kenenkään kotiin ei ole oikeutta mennä, oli sitten auki tai ei. Tällainen jauhantahan yleensä alkaa jos joku on typeryyttään jättänyt omaisuuttaan varkaiden armoille. Ikäänkuin varkaat noudattaisivat jotain sääntöjä.
Syyllistitkö juuri rikoksen uhria? Ja koitat samalla sanoa ettei naiset saisi koittaa minimoida riskiään joutua rikoksen uhriksi?
Minua vain huvittaa tämä mielipiteiden poukkoilu palstalla. Tässä ketjussa ylivarovaisuus on aivan mahtava juttu, sitten toisessa ketjussa taas pitää saada olla miten aivottomasti tahansa koska luotetaan siihen, että kaikki noudattaa jotain sääntöjä.
Onko siis ylivaroivausuutta ettei mene ihan ketä vain tapaamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kuvitellaan keskustelun tarkoittavan treffejä ja varsinaisten treffien seurustelua. Nainen vaarantaa oman turvallisuutensa lähtemällä fyysisille treffeille.
Ajatteleeko naiset oikeasti noin että jokainen mies on vaarallinen? Eikös tuo ole aika vainoharhaista?
Ei ole, vaan realismia. Sinä et ymmärrä, miten vaarallinen paikka maailma on naisille.
Tuohan on sama asia kun itse ajattelisin että joka nainen pettää kun tähän mennessä joka suhteessa nainen on pettänyt. Suomi ei kuitenkaan ole koko maailma johon vertaat ja täällä on hieman eri meno kuin muualla
Luitko ollenkaan? Miehet paljastaa itsensä viestien välityksellä.
Luin kyllä, ihmettelen vaan tuota ajattelu mallia että syytetään kaikkia ihan varmuuden vuoksi suomessakin kun jossain muualla kun suomessa on vaarallista
Kuule, Suomessa ON vaarallista ja jokainen nainen tietää tämän. Ja toisin kun jonnet väittää, kenenkään otsassa ei lue että VAARA.
Lakikin sanoo että syytön kunnes toisin todistetaan mutta jännästi naiset ajattelee että syyllinen jos ei toisin todisteta.
Niin. Naisen pitää olla reilu miehille ja heittää itsepuolustusvaisto kokonaan syrjään. Epäile miestä vaaralliseksi vasta sitten, kun se on hakannut tai r41 s kannut sut. Muuten mehille tulee paha mieli.
2000-luvulla luin noita evoluutiopsykologiakirjoja sun muita valtavirran selityksiä naisten käytökselle ja siitä jäi mieleen tuo, että vieras mies on naiselle "uhka".
2010-luvulla internetin trendien kehittyessä tämä asettui vähän uusiin raameihin ja ymmärsin lopullisesti ulkonäön merkityksen; "uhka", "creepy" yms. on koodikieltä rumalle tai tavikselle ainakin osittain.
Chadfishingiä harrastaneet miehet ovat todistaneet, että kun laittaa miesmallin kuvan ja kertoo keksityn lapsen hyväksikäyttötaustan, yhteydenottoja tulee silti valtavasti. Komeilla rikollisillakin riittää seuraa.
Uhka = ruma
Creepy = ruma
Outo = ruma, lyhyt, vanha, kalju
Noloa paljastaa tämä, mutta maailma on ihan hirveän paljon vaarallisempi paikka miehille (hups). Miehet tekevät lähes kaikki vaaralliset työt ja 90% siiviliurotöistä. Suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin. Ainoastaan mies pakotetaan sotimaan ja ainoastaan mies ympärileikataan, jos uskonto sitä vaatii.
Maailma on vaarallinen paikka naisille ja miehille, lapsista nyt puhumattakaan.
Miehet voi tehdä ne vaaralliset työt, mutta jo perus normaali elämä on vaarallista naisille. Sehän tästä puuttuisi jos miesten pitäisi pelätä treffeilläkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
No sehän onkin ikävää jos niin joutuu tekemään.
Tuo Freudian Slip kyllä paljasti mitä naiset haluavat. Kapteenimiehen, jotta nainen saa olla matkustaja.
Onko tuo käsityksesi parisuhteesta? Että siinä "kapteeni" ja "matkustaja"?
Avaisitko näitä käsitteitä mitä ne ovat käytännössä?1) Saivartelua
2) Kommentoija kuvaili omaa näkemystään naisten parisuhdekäsityksestä. En ymmärrä, millä logiikalla ymmärsit hänen kuvailevan omaa parisuhdekäsitystään.
Saivartelua heittää jotain omaa mutua jota ei pysty selittämään.
Ja se on, kuten itsekin sanoit, hänen omaa parisuhdekäsitystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Ok. Ja mitä tästä seuraa ja kenelle? Miten tämä tieto on vaikuttanut sinuun itseesi, käytökseesi, parisuhteisiisi, parisuhteen kaipuuseen...?
Siis mitä? :D Mitä kumman maalitolppien siirtelyä tämä on? Kerroin mitä mieltä olen oman kokemukseni perusteella naisten parisuhdepreferensseistä. Miten ko. mielipide näkyy omassa elämässäni ei mielestäni liity keskusteluun millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Oman kokemuksen mukaan naiset toivovat mieheltä enemmän itseohjautuvuutta ja aloitteellisuutta. Että edes joskus sen ylitsepursuavan roskapussin voisi viedä ilman, että siitä erikseen sanotaan. Mä tiedän naisia, jotka ovat täyttäneet poikaystävilleen hakupaperit kouluihin ja etsinyt niille duunipaikkoja ja kirjoittaneet niiden kanssa hakemuksia kun ei se mies muuten saa aikaiseksi. Eli voi olla, että naiset toivovat miehiltä enemmän ohjien ottamista, mutta se ainakin omissa piireissa johtuu siitä, että mies ei aina ole edes kelkassa, saatika ohjaksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
No sehän onkin ikävää jos niin joutuu tekemään.
Tuo Freudian Slip kyllä paljasti mitä naiset haluavat. Kapteenimiehen, jotta nainen saa olla matkustaja.
Onko tuo käsityksesi parisuhteesta? Että siinä "kapteeni" ja "matkustaja"?
Avaisitko näitä käsitteitä mitä ne ovat käytännössä?1) Saivartelua
2) Kommentoija kuvaili omaa näkemystään naisten parisuhdekäsityksestä. En ymmärrä, millä logiikalla ymmärsit hänen kuvailevan omaa parisuhdekäsitystään.
Saivartelua heittää jotain omaa mutua jota ei pysty selittämään.
Ja se on, kuten itsekin sanoit, hänen omaa parisuhdekäsitystään.
Et taida ihan tietää mitä saivartelu tarkoittaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Ok. Ja mitä tästä seuraa ja kenelle? Miten tämä tieto on vaikuttanut sinuun itseesi, käytökseesi, parisuhteisiisi, parisuhteen kaipuuseen...?
Siis mitä? :D Mitä kumman maalitolppien siirtelyä tämä on? Kerroin mitä mieltä olen oman kokemukseni perusteella naisten parisuhdepreferensseistä. Miten ko. mielipide näkyy omassa elämässäni ei mielestäni liity keskusteluun millään tavalla.
Kuka sitä tietoa sitten tarvitsee? Mihin? Jos kerran se ei sinunkaan elämääsi mitenkään vaikuta, niin miksi pidät sitä ylipäänsä jotenkin merkittävänä tietona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Ok. Ja mitä tästä seuraa ja kenelle? Miten tämä tieto on vaikuttanut sinuun itseesi, käytökseesi, parisuhteisiisi, parisuhteen kaipuuseen...?
Siis mitä? :D Mitä kumman maalitolppien siirtelyä tämä on? Kerroin mitä mieltä olen oman kokemukseni perusteella naisten parisuhdepreferensseistä. Miten ko. mielipide näkyy omassa elämässäni ei mielestäni liity keskusteluun millään tavalla.
Kuka sitä tietoa sitten tarvitsee? Mihin? Jos kerran se ei sinunkaan elämääsi mitenkään vaikuta, niin miksi pidät sitä ylipäänsä jotenkin merkittävänä tietona?
Siis mitä? :D En sanonut etteikö se vaikuta omaan elämääni ja käytökseeni mitenkään. Totesin vain, ettei se ollut keskustelun aihe. Oletko kännissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Ok. Ja mitä tästä seuraa ja kenelle? Miten tämä tieto on vaikuttanut sinuun itseesi, käytökseesi, parisuhteisiisi, parisuhteen kaipuuseen...?
Siis mitä? :D Mitä kumman maalitolppien siirtelyä tämä on? Kerroin mitä mieltä olen oman kokemukseni perusteella naisten parisuhdepreferensseistä. Miten ko. mielipide näkyy omassa elämässäni ei mielestäni liity keskusteluun millään tavalla.
Kuka sitä tietoa sitten tarvitsee? Mihin? Jos kerran se ei sinunkaan elämääsi mitenkään vaikuta, niin miksi pidät sitä ylipäänsä jotenkin merkittävänä tietona?
Siis mitä? :D En sanonut etteikö se vaikuta omaan elämääni ja käytökseeni mitenkään. Totesin vain, ettei se ollut keskustelun aihe. Oletko kännissä?
En, en ole. Olen vain pohjattoman väsynyt siihen, että miehet viikonlopusta toiseen kertovat tällä palstalla meille naisille kuinka me olemme sitä ja tätä ja teemme sitä ja tätä ja haluamme sitä ja tätä. Mutta kun yrittää kysyä, että miten tuo tieto hyödyttää ja ketä se hyödyttää, niin kukaan ei vastaa. Ilmeisesti on vain halu jankuttaa ja manspleinata.
Ymmärrän jollain tasolla noita naisia. Onhan toi kiehtovampaa kokea parisuhde pikakelauksella kuin kokeilla irl miestä.
Okei, lapset joutuu teettämään klinikalla/mukimiehellä. Muutoin oikein järkeenkäyvä idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Minä veikkaan että mies odottaa naiselta paljon enemmän ohjien ottamista kuin nainen mieheltä.
Nyt on pakko kysyä, että mihinkähän ne sitten ovat tarkoitettuja?
Itse miellän deittialustat tutustumispaikoiksi. Se keskustelu on tutustumista. Sen tutustumisen pohjalta päätetään, että lähdetäänkö edes niille ekoille treffeille vai ei.