Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska seurata tätä sirkusta. Toimittajia oli aivan valtavasti oikeudenkäynnissä paikalla. Voisi kuvitella että olisi joku kovan luokan rikollinen tuomittavana. Sen sijaan kyse on jonkun vanhan naisen epätieteellisistä ja uskonnollisista kirjoituksista, joiden uskottavuus ja painoarvo on minimissään muutenkin.
Jos olisikin vain ”jonkun vanhan naisen”, mutta sattuu olemaan vaikutusvaltainen poliitikko, ex-ministeri, lääkäri jne. Henkilö, joka saa paljon näkyvyyttä ja lehtiotsikoita aina, kun haluaa ja hänellä on suuri ja kuuliainen kannattajajoukkonsa.
Missä Pärtsän vaikutusvalta näkyy, antaisitko esimerkkejä? Eiköhän tämä käräjöinti sada lähinnä Pärtsän ja lahkolaistensa laariin.
Siinähän se jo luki, aina saa äänensä ja sanottavansa lehteen ja telkkariin, kun haluaa. Jo se on paljon vaikutusvaltaa.
Ettäkö koko media on Pärrän talutusnuorassa. Sen kuin mamma soittaa lehteen, tai telkkariin, niin pääsee saman tien julistamaan homovihaa. Just joo. Eikö ongelma ole silloin enemmän kritiikittömässä ja hampaattomassa mediassa?
Ok, sun mielestä Räsäsellä ei ole mitään vaikutusvaltaa. Olen eri mieltä.
Vaikutusvalta ei ole rikollista. Mutta on kyllä harvinaisen yksinkertaistavaa väittää, että Suomessa on niin vaikutukselle altista väkeä, että kävisi homojen kimppuun Räsäsen esittämien henkilökohtaisten mielipiteiden takia. Kun ei ole edes mitään näyttöä, että sellaista on koskaan tapahtunut, vaikka kyse on vuosia vanhoista lausumista.
Suurin huoli itselläni on se paljonko Räsänen a) aiheuttaa herkille nuorille pahaa oloa b) lietsoo laajaa joukkoa lahkolaisia opetuslapsiaan c) aiheuttaa ulostuloillaan turhaa yleistä hälinää homoja vastaan
Hyvänen aika: Räsänen aiheuttaa puheillaan hälinää vain itseään vastaan. Näitä syyttäjän esiin kaivamia ja vääristelemiä lausumia ei kukaan olisi edes muistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä
olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.
Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.
Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.
Suomea on aikoinaan haukuttu Impivaaraksi.
Tänä päivänä ymmärrän, mitä se tarkoittaa.
Ahdas- ja vihamielistä mielipiteen ja sananvapauden kaventamista, kuten Neuvostoliiton aikoina.
Näin se ympyrä taas sulkeutuu.Minusta räsäsläisyys edustaa suurta ahdasmielisyyttä.
En tiedä kuinka moni Rässätä nyt kauheasti puolustava ihminen tajuaa millainen Suomi olisi jos Räsänen saisi diktaattorina päättää asioista. Eläisimme suunnilleen 100 vuotta vanhan moraalin mukaisessa Suomessa jossa moni asia olisi joko kiellettyä tai ainakin moraalisesti hyvin paheksuttua. Mm. avoliitot, avioliiton ulkopuolinen seksi ja vastaavat.
Jos kuka tahansa yksittäinen ihminen saisi vapaasti määrätä, millainen Suomen pitäisi olla, täällä olisi aina ihmisiä ja ihmisryhmiä, joilla olisi ankeat olot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc
Osuva kirjoitus. Koko farssi on kuin seuraisi ö-luokan mustaa komediaa.
Tämä maa on täysin sekaisin.
Niin minustakin. Tästä olikin jo aloitus, mutta missä lie. Kummallinen kahtiajakautuminen näyttää tulevan kansa keskuuteen asiassa jos toisessakin.
Onneksi tosihomous ei periydy. Luonto ei suosi homoseksuaalisuuteen taipumusta aiheuttavaa geeniä, jos tällainen on olemassa. Heterogeenit lisääntyvät.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc
Erittäin tärkeä asia, jonka olen itsekin jo joissain kommenteissani tuonut esiin tällä palstalla. Tosin tästä aiheestahan ei saa täällä keskustella, ainakaan avoimesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi himouskovilla on niin kova tarve puhua jatkuvasti homoudesta? "Syntejä" joista oikeasti on haittaa, olisi vaikka kuinka paljon mutta Päivikin puhuu vain tästä.
Jos homoseksuaalisiin tekoihin liittyvä kuvasto pyörii kokoajan mielessä ja siitä johtuva kiihottuminen ahdistaa, on toki ymmärrettävää pyrkiä lievittämään sitä pahaa oloa keskustelemalla muiden kanssa.
Räsänen kritisoi luterilaista KIRKKOA, joka on lähtenyt mukaan tähän vastoin Raamatun oppeja. Ihme, miten kaikki muut kirkkokunnat saavat sanoa mielipiteensä homoista ja kukaan ei korviaan lotkauta.
"Homoseksuaaliset teot ovat syntiä" – Suomessa mikään muu kuin luterilainen kirkko ei pohdi avioliiton avaamista.
Katolinen, ortodoksinen, helluntai-, vapaa- ja baptistikirkko eivät pidä mahdollisena, että samaa sukupuolta olevia pareja vihittäisiin avioliittoon. K&K
Paavali oli pragmaatikko. Hänen kriteerien mukaan homoseksuaaliset teot poistuivat syntilistalta 1971. Siis Raamatun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina – mitä ihmettä!
Suomella ei ole ollut käytännössä minkäänlaista intoa nujertaa jihadistista ideologiaa. Samaan aikaan tavallisia ihmisiä jahdataan ja vihapuhelakeja halutaan entisestään kiristää, kirjoittaa Sanna Ukkola.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc
Ukkola taas vertailee omenoita ja appelsiineja, kuten hänen tyyliinsä kuuluu.
No hyvä: jätä sinä ne appelsiinit kuorimatta, jos et halua tietää, mitä niistä löytyy. Ei näköjään syyttäjäkään halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina."
Niinpä. Kummat ovat oikeasti pahempia ihmispetoja?
Miten nämä liittyvät toisiinsa? On se Kyllikki Saarenkin murha vielä ratkaisematta, mutta ei se tarkoita että mitään muuta tapausta ei voida sitä ennen käsitellä.
Resurssipulan takia oikeuslaitos joutuu priorisoimaan, mitä juttuja selvitetään. Todella outo arvovalinta valtakunnansyyttäjältä lähteä sanojen perään ja jättää hirmuteot tutkimatta, vaikka viime mainituista on langetettu tuomioita mm. Saksassa. Millainen oikeusvaltio Suomi oikein on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokapiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Juuri näin. Suomessa sananvapauteen kuuluu sananvastuu, kuten Johanna Vehkoon saama sakkotuomio rasistisista heitoista todistaa.
Toisaalta maailmalla mm. sananvapausjärjestöt ovat nostaneet esille sen, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on itse syyllistynyt ihmisoikeusrikokseen. Uskontoja suojaa kansainväliset sekä Suomen perustuslaissa määritelty oikeus avoimesti ilmaista omaa uskoa. Jos siis Raamatun siteeraamista pyritään kriminalisoimaan, niin siinä syyllistytään ihmisoikeusrikokseen. Ja lisähuomiona, että Raamatun siteeraaminen on sallittua jotakuinkin kaikissa maailman maissa, joissa ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Poikkeusmaina, joissa tätä oikeutta ei ole on Pohjois-Korea ja Afganistan. Nyt joukkoon ehkä liittyy Suomi.
Perustuslain uskonnonvapauspykälästä (11§) ei seuraa oikeutta rikkoa saman perustuslain pykäliä 6§ ja 7§ ja 10§. Tästä on kysymys rikoksesta nimeltä kiihottamisessa kansanryhmää kohtaan.
Valtakunnansyyttäjä tekee virkavelvollisuuttaan osana oikeuslaitosta. Väitetty "ihmisoikeusrikos" ei siten ole henkilön tasolla, vaan perustuu parlamentaarisen demokratiamme mekanismeilla säädettyyn rikoslakiin.
Tätä lakia voidaan muuttaa eduskunnan enemmistöpäätöksellä. En usko, että eduskunnan enemmistö on halukas lähtemään lainmuutokseen, jossa kiihottaminen kansanryhmää kohtaan laillistettaisiin.
Kansainväliset lait lähtee siitä, että yksikään Raamatun, Koraanin tai vastaavan uskonnoksi luokitellun kirjan yksikään sitaatti ei tee sen ääneen lausujasta tai kirjoittajasta rikollista. Jos näin olisi, niin kristityistä, muslimeista, juutalaisista tulisi automaattisesti rikollisia. Kannattaa kuitenkin ymmärtää, että nämä uskonnot kattavat suurimman osan maailman väestöstä.
Toinen pointti on, että termi kiihottaminen. Lähtökohtaisesti sen tulisi sisältää valheellisia väittämiä kyseisestä kansanryhmästä. Nyt esitettiin uskonnollisia näkemyksiä, jotka eivät ole rinnastettavissa valheisiin. Se että yksi oikeisoppinut näkee asian näin, ei vielä tarkoita että asia todellisuudessa näin on. Onkin lähes varmaa, että viimeistään EU ihmisoikeustuomioistuin tulee kääntämään tämän Räsäsen eduksi. Kansainväliset sopimukset säätelee Suomen toimintaa.
Vastaava tapaus oli juuri EU ihmisoikeustuomioistuimessa kun kristityn leipuriyrittäjän haluttiin kirjoittavan hääkakkuun "support gay marriage". Leipurit olivat valmiita tekemään kakun, mutta kyseisen tekstin kirjoittaminen olisi ollut vastoin heidän vakaumustaan. Lopulta EU ihmisoikeustuomioistuin päätti asian kristittyjen leipurien eduksi. He sanoivat, että uskonnonvapauspykälä olisi pelkkä tyhjä sana, jos uskonnon ja omantunnonvapaus ei toteutuisi myös käytännössä. Tämä antaa jo ennakkotapauksen sille, että sateenkaariliike ei voi kävellä kristittyjen (tai muiden uskovien) vakaumuksen yli.
Mainitut "kansainväliset lait" koskevat valtioiden välisiä asioita. Valtioiden sisällä sovelletaan kunkin valtion omaa lakia, tässä tapauksessa Suomen rikoslakia.
Sen, mitä kiihottaminen kansanryhmää kohtaan "tulisi" olla, on ihan yhtä hyvä mielipide kuin kenen tahansa. Se, mitä laissa nyt lukee, on nyt tehtävän oikeudenkäytön perustana.
Leipuriesimerkki ei liity kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan mitenkään.
Väärin... ihmisoikeuslait velvoittavat valtiota toimimaan niiden mukaan myös valtion sisällä. Tämä perustuu siihen, että Suomi on allekirjoittanut noudattavansa niitä. Lisäksi Suomen lainsäädännön yläpuolella on EU tuomioistuin, joka voi jakaa tuomioita vielä korkeimman oikeuden yli.
Leipuriesimerkissä vaakakupissa oli sateenkaariväen kokema "syrjintä" ja toisaalta kristittyjen omantunnonvapaus. Omantunnonvapaus muuten suojelee ateistejakin, eli se on ihan hyvä laki vaikka täällä sitä monet vastustaa. Toisin sanoe, ateistinkaan ei tarvitse kirjoittaa kakkuun, että "Jumala on suurin" tai muuta vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä
olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.
Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.
Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.
Suomea on aikoinaan haukuttu Impivaaraksi.
Tänä päivänä ymmärrän, mitä se tarkoittaa.
Ahdas- ja vihamielistä mielipiteen ja sananvapauden kaventamista, kuten Neuvostoliiton aikoina.
Näin se ympyrä taas sulkeutuu.
Toivot siis mahdollisimman laajaa sananvapautta ollaksesi ahdas- ja vihamielinen?
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tosihomous ei periydy. Luonto ei suosi homoseksuaalisuuteen taipumusta aiheuttavaa geeniä, jos tällainen on olemassa. Heterogeenit lisääntyvät.
Mikä ihmeen tosihomous? Kuinkahan moni homo on aikoinaan mennyt naimisiin ja hankkinut lapsia, kun niin kuului tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina – mitä ihmettä!
Suomella ei ole ollut käytännössä minkäänlaista intoa nujertaa jihadistista ideologiaa. Samaan aikaan tavallisia ihmisiä jahdataan ja vihapuhelakeja halutaan entisestään kiristää, kirjoittaa Sanna Ukkola.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc
Ukkola taas vertailee omenoita ja appelsiineja, kuten hänen tyyliinsä kuuluu.
No hyvä: jätä sinä ne appelsiinit kuorimatta, jos et halua tietää, mitä niistä löytyy. Ei näköjään syyttäjäkään halua.
Tällaisia appelsiineja löytyi Saksasta:
”Saksalainen Isis-nainen tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen pikkutytön kuolemasta
Naisen irakilainen aviomies oli kahlinnut orjana pidetyn jesiditytön helteeseen kuolemaan janoon.” IS
Tässä se taas nähdään, meitä kritisttyjä syrjitään jokapuolella. Nyt myös Ranska on luisumassa Gomorran tielle tekemällä Jumalan pyhästä työstä rangaistavaa. Rukoilen todella hartaasti ettei Jumalan Sanan tuojaa, ja sananvapauden esitaistelijana toimivaa Päiviä rangaista Jumalan Totuuden lausumisesta.
Toivottavasti Suomessa Raamattu ja avioliiton sakramentti säilyy pyhänä ja koskemattomana, jotta voimme vastaisuudessakin kuulla ja lausua Jumalan Sanaa.
Ei Raamatussa ja Päivin puheissa tai teoissa tuomita homoja, vaan ilmaistaan syvä huoli homojen kohtalosta ja suhteesta Jumalaan, Vapahtajaamme. On selvää että homot voidaan pelastaa kunhan vain luopuvat pahimasta mahdollisesta homouden synnistä, ja anovat Jumalalta armoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hinttinä en voi hyväksyä Päkän puheita.
Vierailija kirjoitti:
Tässä se taas nähdään, meitä kritisttyjä syrjitään jokapuolella. Nyt myös Ranska on luisumassa Gomorran tielle tekemällä Jumalan pyhästä työstä rangaistavaa. Rukoilen todella hartaasti ettei Jumalan Sanan tuojaa, ja sananvapauden esitaistelijana toimivaa Päiviä rangaista Jumalan Totuuden lausumisesta.
Toivottavasti Suomessa Raamattu ja avioliiton sakramentti säilyy pyhänä ja koskemattomana, jotta voimme vastaisuudessakin kuulla ja lausua Jumalan Sanaa.
Ei Raamatussa ja Päivin puheissa tai teoissa tuomita homoja, vaan ilmaistaan syvä huoli homojen kohtalosta ja suhteesta Jumalaan, Vapahtajaamme. On selvää että homot voidaan pelastaa kunhan vain luopuvat pahimasta mahdollisesta homouden synnistä, ja anovat Jumalalta armoa.
Oletko yhtään huolissasi omasta taivaspaikastasi tuomitessasi muita jo maanpäällä. Joka itsensä ylentää se alennetaan...
Näissä tosiuskovaisissa on se valitettava piirre, että piirit ovat kovin pienet ja kovin kiire tuomita muita. Omille touhuille onkin sitten täysi sokeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi onkin pahin kaikista? 😂 Esim muuan immmmaaaaammi sanoi että hommmmmmoille kuolemantuomio
Mielensä pahoittaminen, kun uskovainen mummo kristillisestä puolueesta peräänkuuluttaa Raamatun sanaa, on sitä pahempaa kärsimystä.
Hän voi elää sitä sanaa todeksi omassa elämässään. Ja vain siinä.
Kyllä hän saa mielipiteensä sanoa siinä missä muutkin. Tässä tapauksessa sitä solvaamista täytyy kyllä kaivella aika syvältä ja tarkoitushakuisesti.
Typerä episodi - oikeuslaitoksella olisi varmasti selvitettävänä oikeiden pahisten tekosia. Tämä kolmen mummon toistensa nokittelu tulee hiton kalliiksi veronmaksajille.
Se, onko homous esimerkiksi kehityspykologinen häiriö, ei ole kyllä millään lailla mielipidekysymys. Se on valheellisen ja halventavan tiedon levittämistä kansanryhmästä.
Saako sanoa, että persuus tai kokoomuslaisuus on kehityshäiriö, vai joutuuko käräjille? Entä jos haaveilee varallisuuden radikaalista uusjaosta, tai fasistioletetun ampumisesta?
Saa sanoa ja on sanottukin jotain tuollaista mutta se ei ketään kiinnosta. Haaveilla saa omassa päässään ihan mistä vaan... menee isoveli jo turhan pitkälle jos ei saa ajatellakaan muuta kuin mikä on lakien ja asetusten mukaista.
Arvaapa miksi puoluekanta ei muodosta kansanryhmää? Siksi, että poliitikot voisivat solvata vapaammin toisiaan.
Ei, vaan siksi, koska poliittista ryhmää ei ole laissa määritelty kansanryhmäksi. Erilaisissa muissa yhteiskunnallisissa mielipideryhmissä (esim. uusn*tsit) on katsottu, että ryhmä ei ole riittävän selvärajainen ja pysyvä, jotta sitä vastaan voisi kansanryhmänä kiihottaa.
Eiköhän tällaiset asiat voi laskea vakaumuksiksi siinä kuin erilaiset uskonnotkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi onkin pahin kaikista? 😂 Esim muuan immmmaaaaammi sanoi että hommmmmmoille kuolemantuomio
Mielensä pahoittaminen, kun uskovainen mummo kristillisestä puolueesta peräänkuuluttaa Raamatun sanaa, on sitä pahempaa kärsimystä.
Hän voi elää sitä sanaa todeksi omassa elämässään. Ja vain siinä.
Kyllä hän saa mielipiteensä sanoa siinä missä muutkin. Tässä tapauksessa sitä solvaamista täytyy kyllä kaivella aika syvältä ja tarkoitushakuisesti.
Typerä episodi - oikeuslaitoksella olisi varmasti selvitettävänä oikeiden pahisten tekosia. Tämä kolmen mummon toistensa nokittelu tulee hiton kalliiksi veronmaksajille.
Se, onko homous esimerkiksi kehityspykologinen häiriö, ei ole kyllä millään lailla mielipidekysymys. Se on valheellisen ja halventavan tiedon levittämistä kansanryhmästä.
Saako sanoa, että persuus tai kokoomuslaisuus on kehityshäiriö, vai joutuuko käräjille? Entä jos haaveilee varallisuuden radikaalista uusjaosta, tai fasistioletetun ampumisesta?
Mietipä ihan itse lakipykälien pohjalta. Tai testaa käytännössä, jos noin kovasti kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Päivi onkin pahin kaikista? 😂 Esim muuan immmmaaaaammi sanoi että hommmmmmoille kuolemantuomio
Ei sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Elokapiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Juuri näin. Suomessa sananvapauteen kuuluu sananvastuu, kuten Johanna Vehkoon saama sakkotuomio rasistisista heitoista todistaa.
Toisaalta maailmalla mm. sananvapausjärjestöt ovat nostaneet esille sen, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on itse syyllistynyt ihmisoikeusrikokseen. Uskontoja suojaa kansainväliset sekä Suomen perustuslaissa määritelty oikeus avoimesti ilmaista omaa uskoa. Jos siis Raamatun siteeraamista pyritään kriminalisoimaan, niin siinä syyllistytään ihmisoikeusrikokseen. Ja lisähuomiona, että Raamatun siteeraaminen on sallittua jotakuinkin kaikissa maailman maissa, joissa ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Poikkeusmaina, joissa tätä oikeutta ei ole on Pohjois-Korea ja Afganistan. Nyt joukkoon ehkä liittyy Suomi.
Päivi ei ole käräjillä Raamatun siteeraamisesta.
Miten nämä liittyvät toisiinsa? On se Kyllikki Saarenkin murha vielä ratkaisematta, mutta ei se tarkoita että mitään muuta tapausta ei voida sitä ennen käsitellä.