Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.
24.01.2022 |
Saako ihmisellä olla mielipiteitä ja sanoa ne ääneen vai ei?
En välitä mitä Päivi on sanonut, se ei ole se pointti. Asia on saako mielipiteensä sanoa ääneen.
Saako sanoa ettei halua Suomesta m u s limi maata. Saako sanoa että fe mi ni smi on pers hees tä.
Saako sanoa että a ja yliike on aikansa elänyt uhkailumisineen ja kiristämisineen.
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Taitaa Päivi luulla, että raamattu on joku lakikirja. Seuraava voi sitten ottaa Harry Potter-kirjan kainaloon, kun lähtee puolustautumaan. Yhtä pätevä.
Se on ikävää kun menee vanhaan liittoon lain alle alkaa hammasten kiristely. Käsky käskyn päälle ei mitään rauhaa. Jeesus uudessa liitossa toi rauhan ilon vapauden. Onni on Jeesus Nasaretilainen ristiin naulittuna rakkaudesta meitä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus kirjoitti:
Niin Rakkaat Lukijat,, ei saa sanoa siellä suomi 24.ssä että Jumala suuttuu ja tuomio tulee ja miekka uppoaa kahva myöteen ja suomessa ei kukaan selviää ilman että se koskettaa kaikkia on profetiassa. En ihmettele ollenkaan .. Koska Pyhässä Raamatussa voidaan lukea miten on mennyt kun kuninkaat ovat suututtaneet Pyhä Jumala niin kokonaiset kansat on tuhoutuneet..
Niin se oli vanhaa testamenttia kovaa Moosesta varastettu auto varastetusta siihen aikaan varastettu aasi varastetusta aasista. Jehovilla on budhan henkiä eksyttää pois armosta. Uudessa testamentissa pelastutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivin ja hänen kannattajiensa pitäisi nyt vain koittaa valita, onko kyseessä yksittäisen ihmisen mielipide vai Pyhässä Kirjassa lausuttu Totuus jota Päivin on kristittynä oikeus ja suoranainen velvollisuus saarnata. En oikein itse pysy enää perässä, välillä sanotaan yhtä välillä toista, mikä milloinkin sattuu sopimaan.
Miksi vain toinen täytyy valita? Se on hänen mielipiteensä, sekä uskontonsa mukainen totuus. Kummallekin on tähän asti ollut ilmaisunvapaus olemassa maassamme.
Ei vain oikein ole tullut selväksi että mitä sitten seuraa jos se on myös sen uskonnon mukainen totuus. Pitääkö sen vaikuttaa jotenkin yhteiskunnassa tai vaikuttaa siihen miten homoja kohtelemme?
Ei kai Päivi ihan vain lämpimikseen näin juttele vaan haluaa myös saada aikaan niillä puheillaan jotain. Mutta mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös Sexpo määrittelee homoseksuaalien seksuaaliset rajat transfobiaksi:
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
Harva muutenkaan julistaa julkisuudessa kuka kulloinkin ei kiinnosta. Transihmisten nostaminen erityiseksi ongelmatapaukseksi vihjaa muista motiiveista kuin aidosta halusta kertoa omista mieltymyksistään."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Miksi yksien homofobia on parempaa kuin toisten?
Lukemisen ymmärrys kiitos! VOIVAT OLLA ei ole sama asia kuin OVAT AINA.
Voiko siis olla legitiimi syy olla koskaan kategorisesti valitsematta transkumppania? Miksi ihmisellä ei ole oikeutta määritellä seksuaalisuutensa rajoja?
No yleensä ne seksuaalisuuden rajat ovat lopulta sellaisia että sitä haluaa niitä joita sattuu haluamaan eikä niin että määrittelee todella tarkasti etukäteen että en koskaan halua lyhyttä ruskeatukkaista vaikka mikä olisi. En oikein ymmärrä miksi ihmisellä pitäisi olla jotkut kiveenhakatut rajat seksuaalisuudelleen päätettynä. Kun menee sen kanssa jonka kanssa hyvältä tuntuu niin eikö siinä ole niitä rajoja ihan tarpeeksi?
On aika lailla eri asia kiinnostua hiustenväristä kuin sukupuolesta. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen. Muut tekijät ovat mieltymyksiä, kuten kehonrakenne, ikä, hiustenväri jne. Toki on olemassa pan- ja biseksuaaleja, joille kumppanin sukupuolella ei ole väliä.
Se kohdistuu hyvin harvoin niin yksioikoisesti vain ihan tiettyyn sukupuoleen kuin ihmiset haluavat antaa ymmärtää. Asioissa on paljon enemmän likumaa kun asiaa tutkitaan nimettömänä. Siksi on vähän tyhmää kuvitella että olisi joku normi että kaikki osaavat määritellä hyvin tarkasti sen mihin sukupuoleen kukin tuntee vetoa kun käytännössä kuitenkin tunnemme vetoa vain sellaisiin ihmisiin joilla on myös muita meitä miellyttäviä ominaisuuksia.
Niin, tunnemme vetoa vain sellaisiin ihmisiin joilla on myös muita meitä miellyttäviä ominaisuuksia ja jotka kuuluvat siihen biologiseen sukupuoleen, johon tunnemme vetoa.
- eri
Näin on osan ihmisten osalta mutta osa myös sulkee mielessään pois ne muut vaihtoehdot. Itse asiassa hyvin moni koska tutkimusten mukaan täysin 100% heteroita on vain pieni vähemmistö ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää se teksti missä Räsänen sanoo homoista pahasti.
Olen hänen twiittejään lukenut ja tasan tarkkaan hän on asiassa pysynyt. Terävin kärki ja nuhde on kohdistettu kirkkoa kohti.Ei kyse ole vain twiiteistä. Oli kirjoittanut jonkinlaisen "ohjekirjasen" jota sitten julkaistiin jonkun uskonnollisen yhteisön nettisivuilla ja siinä sanoin homoseksuaalisuuden olevan mm. sairas seksuaalisuuden muoto tai jotain vastaavaa.
Myös transaktivistien mielestä homoseksuaalisuus on ongelmallista:
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä, niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
"Se, mikä tässä on ongelma on se, että ei osata hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikilla naisilla ei ole samanlaiset värkit. Jos on vulvafanaatikko, go ahead, mutta miksi yleistää omia preferenssejään?"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275770908918067207Julia Peltonen:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa"
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
"Ja älä nyt ihan joka paikassa huuda genitaalipreferensseistäsi, vähän creepy"
Päivi Räsäsen ja transaktivistien maailmankatsomus on ihan yhtä homofobinen. Miksi vain toinen näistä osapuolista on tänään oikeudessa? Jos Päivi joutuu homovastaisista puheistaan oikeuden eteen, sinne oikeuden eteen kuuluvat myös Trans ry:n Panda ja Julia.
Pitää vastustaa pahuutta väkivaltaa uudessa testamentissa on armo ja kerrotaan että viimeiset päivät maan päällä ovat Nooan päivinä eli jälkeen Jeesuksen että kasteen kautta pelastuu muuten hukkuu synteihinsä ja Sodoman päivät että väkivaltaa . Lihalliset maalliset ei niin merkitse kuolemassa kun Noutaja saapuu. ....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.
Mullapa onkin oikeus olla juuri niin tyhmä kuin haluan.
Eipä ole, vaikka kiitettävän sitkeästi kyllä yrität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös Sexpo määrittelee homoseksuaalien seksuaaliset rajat transfobiaksi:
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
Harva muutenkaan julistaa julkisuudessa kuka kulloinkin ei kiinnosta. Transihmisten nostaminen erityiseksi ongelmatapaukseksi vihjaa muista motiiveista kuin aidosta halusta kertoa omista mieltymyksistään."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Miksi yksien homofobia on parempaa kuin toisten?
Lukemisen ymmärrys kiitos! VOIVAT OLLA ei ole sama asia kuin OVAT AINA.
Voiko siis olla legitiimi syy olla koskaan kategorisesti valitsematta transkumppania? Miksi ihmisellä ei ole oikeutta määritellä seksuaalisuutensa rajoja?
No yleensä ne seksuaalisuuden rajat ovat lopulta sellaisia että sitä haluaa niitä joita sattuu haluamaan eikä niin että määrittelee todella tarkasti etukäteen että en koskaan halua lyhyttä ruskeatukkaista vaikka mikä olisi. En oikein ymmärrä miksi ihmisellä pitäisi olla jotkut kiveenhakatut rajat seksuaalisuudelleen päätettynä. Kun menee sen kanssa jonka kanssa hyvältä tuntuu niin eikö siinä ole niitä rajoja ihan tarpeeksi?
On aika lailla eri asia kiinnostua hiustenväristä kuin sukupuolesta. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen. Muut tekijät ovat mieltymyksiä, kuten kehonrakenne, ikä, hiustenväri jne. Toki on olemassa pan- ja biseksuaaleja, joille kumppanin sukupuolella ei ole väliä.
Se kohdistuu hyvin harvoin niin yksioikoisesti vain ihan tiettyyn sukupuoleen kuin ihmiset haluavat antaa ymmärtää. Asioissa on paljon enemmän likumaa kun asiaa tutkitaan nimettömänä. Siksi on vähän tyhmää kuvitella että olisi joku normi että kaikki osaavat määritellä hyvin tarkasti sen mihin sukupuoleen kukin tuntee vetoa kun käytännössä kuitenkin tunnemme vetoa vain sellaisiin ihmisiin joilla on myös muita meitä miellyttäviä ominaisuuksia.
Suurimmalla osalla niiden muiden piirteiden viehättävyys muuttuu merkityksettömäksi, kun todellinen sukupuoli paljastuu. Vegaanikin voi pitää liharuokaa herkullisena, kunnes löytyy ensimmäinen lihasuikale. Viehätyksestä on vielä matkaa seksuaaliseen toimintaan. Kuinka moni uskoo oikeasti esimerkiksi transeista "viehättyvän" transallyn oikeasti valitsevan transkumppanin, jos aitoa tavaraa on tarjolla? Jos biologisella sukupuolella ei ole väliä, niin silloin on bi- tai panseksuaali.
Tuo olikin todella hyvä vertaus. Eli kyse on mielikuvista eli siitä mitä on ajatellut pitävänsä sopivana ja hyvänä, ei siitä mikä ihan oikeasti on hyvää jos ei ajattele liikaa.
Ihan samoin ihmiset ovat asettaneet itselleen etukäteen kovin suuria rajoja siitä mitä he ajattelevat pitävänsä puoleensavetävänä ja haluttavana ja se myös ohjaa paljon sitä miten me ne asiat koemme.
Enkä nyt tarkoita että kuka vain kokisi mitä vain haluttavana jos vain kokeilisi avoimesti. Vaan että ihminen voi kokea haluttavaksi asioita joita ei etukäteen osaa sellaisiksi olettaa koska on sulkenut ne mahdollisuudet etukäteen pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jahvejehovat on aina ollut fariseuksia peloissaan maailman lopusta ....
Raamatun aikaan jo varmaan esiintynyt "pervoilua" mikä sitten kiinnittänyt huomiota kun kuitenkin pitkälti perhearvoja julistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan ole mikään Räsäsen tukija muuten tai hänen kanssaan asioista samaa mieltä mutta en kyllä oikein pidä näistä sananvapaus-oikeudenkäynneistäkään. Ymmärtääkseni ne puheet on kuitenkin olleet verrattain kesyjä.
Paavali jo totesi että olette vielä lihallisia kun haluatte riidellä...puolueita kuka kenenkin puolella ...maallisia oikeus istuimia riitoja ....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.
Sananvapauden on oltava sataprosenttinen. Muuten se ei ole sananvapautta. Sananvapauteen täytyy kuulua oikeus sanoa ääneen aivan minkälaisia mielipiteitä tahansa ja aivan millä tavalla tahansa - ja sananvapauteen kuuluu sitten myös oikeus arvostella näitä mielipiteitä aivan millä tavalla tahansa.
Päivi Räsäsellä on oikeus sanoa ääneen omat mielipiteensä, ja minulla on oikeus sanoa ääneen, että Räsäsen mielipiteet ovat törkeitä, homofobisia, vanhanaikaisia, ajastaan jälkeen jääneitä ja typeriä.
Sananvapaus, joka ei ole sataprosenttinen, absoluuttinen sananvapaus, ei ole mitään sananvapautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää se teksti missä Räsänen sanoo homoista pahasti.
Olen hänen twiittejään lukenut ja tasan tarkkaan hän on asiassa pysynyt. Terävin kärki ja nuhde on kohdistettu kirkkoa kohti.Ei kyse ole vain twiiteistä. Oli kirjoittanut jonkinlaisen "ohjekirjasen" jota sitten julkaistiin jonkun uskonnollisen yhteisön nettisivuilla ja siinä sanoin homoseksuaalisuuden olevan mm. sairas seksuaalisuuden muoto tai jotain vastaavaa.
Myös transaktivistien mielestä homoseksuaalisuus on ongelmallista:
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä, niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
"Se, mikä tässä on ongelma on se, että ei osata hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikilla naisilla ei ole samanlaiset värkit. Jos on vulvafanaatikko, go ahead, mutta miksi yleistää omia preferenssejään?"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275770908918067207Julia Peltonen:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa"
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
"Ja älä nyt ihan joka paikassa huuda genitaalipreferensseistäsi, vähän creepy"
Päivi Räsäsen ja transaktivistien maailmankatsomus on ihan yhtä homofobinen. Miksi vain toinen näistä osapuolista on tänään oikeudessa? Jos Päivi joutuu homovastaisista puheistaan oikeuden eteen, sinne oikeuden eteen kuuluvat myös Trans ry:n Panda ja Julia.
Enemmistön kunnian loukkaus on täysin toinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös Sexpo määrittelee homoseksuaalien seksuaaliset rajat transfobiaksi:
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
Harva muutenkaan julistaa julkisuudessa kuka kulloinkin ei kiinnosta. Transihmisten nostaminen erityiseksi ongelmatapaukseksi vihjaa muista motiiveista kuin aidosta halusta kertoa omista mieltymyksistään."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Miksi yksien homofobia on parempaa kuin toisten?
Lukemisen ymmärrys kiitos! VOIVAT OLLA ei ole sama asia kuin OVAT AINA.
Voiko siis olla legitiimi syy olla koskaan kategorisesti valitsematta transkumppania? Miksi ihmisellä ei ole oikeutta määritellä seksuaalisuutensa rajoja?
No yleensä ne seksuaalisuuden rajat ovat lopulta sellaisia että sitä haluaa niitä joita sattuu haluamaan eikä niin että määrittelee todella tarkasti etukäteen että en koskaan halua lyhyttä ruskeatukkaista vaikka mikä olisi. En oikein ymmärrä miksi ihmisellä pitäisi olla jotkut kiveenhakatut rajat seksuaalisuudelleen päätettynä. Kun menee sen kanssa jonka kanssa hyvältä tuntuu niin eikö siinä ole niitä rajoja ihan tarpeeksi?
On aika lailla eri asia kiinnostua hiustenväristä kuin sukupuolesta. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen. Muut tekijät ovat mieltymyksiä, kuten kehonrakenne, ikä, hiustenväri jne. Toki on olemassa pan- ja biseksuaaleja, joille kumppanin sukupuolella ei ole väliä.
Se kohdistuu hyvin harvoin niin yksioikoisesti vain ihan tiettyyn sukupuoleen kuin ihmiset haluavat antaa ymmärtää. Asioissa on paljon enemmän likumaa kun asiaa tutkitaan nimettömänä. Siksi on vähän tyhmää kuvitella että olisi joku normi että kaikki osaavat määritellä hyvin tarkasti sen mihin sukupuoleen kukin tuntee vetoa kun käytännössä kuitenkin tunnemme vetoa vain sellaisiin ihmisiin joilla on myös muita meitä miellyttäviä ominaisuuksia.
Niin, tunnemme vetoa vain sellaisiin ihmisiin joilla on myös muita meitä miellyttäviä ominaisuuksia ja jotka kuuluvat siihen biologiseen sukupuoleen, johon tunnemme vetoa.
- eri
Näin on osan ihmisten osalta mutta osa myös sulkee mielessään pois ne muut vaihtoehdot. Itse asiassa hyvin moni koska tutkimusten mukaan täysin 100% heteroita on vain pieni vähemmistö ihmisistä.
Miksi se on ongelma ja miksi nimenomaan homoseksuaaleja painostetaan "avartamaan mieltään" ja "antamaan mahdollisuus" vastakkaisen sukupuolen edustajille? Onko unelmamaailma polyamorinen unisex-maailma, jossa kaikki ovat rajattomia panseksuaaleja? Nykyään suurin osa "sateenkaariväestä" on heteropolyamorisia, heterokinkyjä, heteroqueerejä, heteroturreja ja heteroaseksuaaleja.
Laki saa aikaan vihaa( uskontolaki) se on lihallista. Käskyjä. Sääntöjä. Rakkaus muuttaa kaiken se Jeesus.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun aikaan jo varmaan esiintynyt "pervoilua" mikä sitten kiinnittänyt huomiota kun kuitenkin pitkälti perhearvoja julistaa?
Eikös joku sodoman ja goromman tarina oo aika tuttu. Jumala kyllästy kattelee ku äijät veti toisiaan perseeseen vaan kaiket päivät ni poltti koko paikan paskaks. Tai jotenki noin.
Vierailija kirjoitti:
On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.
Näin se yhdestä suunnasta katsottuna näyttää, mutta ei ole Suomen tai minkään muunkaan Euroopan maan tehtävä ottaa ihmisiä alueelleen.
Nyt alkaa myös Suomessa näkyä ongelmat esim. Helsingin keskustassa kun ulkomaalaistaustaiset nuoret jengiytyy, tämä on Ruotsin puolella vielä voimakkaammin havaittavissa koska siellä ulkomaalaistaustaisia on paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.
Sananvapauden on oltava sataprosenttinen. Muuten se ei ole sananvapautta. Sananvapauteen täytyy kuulua oikeus sanoa ääneen aivan minkälaisia mielipiteitä tahansa ja aivan millä tavalla tahansa - ja sananvapauteen kuuluu sitten myös oikeus arvostella näitä mielipiteitä aivan millä tavalla tahansa.
Päivi Räsäsellä on oikeus sanoa ääneen omat mielipiteensä, ja minulla on oikeus sanoa ääneen, että Räsäsen mielipiteet ovat törkeitä, homofobisia, vanhanaikaisia, ajastaan jälkeen jääneitä ja typeriä.
Sananvapaus, joka ei ole sataprosenttinen, absoluuttinen sananvapaus, ei ole mitään sananvapautta.
Olisiko sinusta siis ok, jos joku kansanedustaja örisisi viikosta toiseen edustajanaitiossaan, ketkä kaikki vähemmistöt olisi hänen mielestään esim. tapettava?
Tai olisiko sinusta ok, jos joku siellä sanoisi, että esittää seksityöntekijöiden kivitystä kuoliaaksi, koska Raamattu kertoo, että se olisi oikeus ja kohtuus?
?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös Sexpo määrittelee homoseksuaalien seksuaaliset rajat transfobiaksi:
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
Harva muutenkaan julistaa julkisuudessa kuka kulloinkin ei kiinnosta. Transihmisten nostaminen erityiseksi ongelmatapaukseksi vihjaa muista motiiveista kuin aidosta halusta kertoa omista mieltymyksistään."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Miksi yksien homofobia on parempaa kuin toisten?
Lukemisen ymmärrys kiitos! VOIVAT OLLA ei ole sama asia kuin OVAT AINA.
Voiko siis olla legitiimi syy olla koskaan kategorisesti valitsematta transkumppania? Miksi ihmisellä ei ole oikeutta määritellä seksuaalisuutensa rajoja?
No yleensä ne seksuaalisuuden rajat ovat lopulta sellaisia että sitä haluaa niitä joita sattuu haluamaan eikä niin että määrittelee todella tarkasti etukäteen että en koskaan halua lyhyttä ruskeatukkaista vaikka mikä olisi. En oikein ymmärrä miksi ihmisellä pitäisi olla jotkut kiveenhakatut rajat seksuaalisuudelleen päätettynä. Kun menee sen kanssa jonka kanssa hyvältä tuntuu niin eikö siinä ole niitä rajoja ihan tarpeeksi?
On aika lailla eri asia kiinnostua hiustenväristä kuin sukupuolesta. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen. Muut tekijät ovat mieltymyksiä, kuten kehonrakenne, ikä, hiustenväri jne. Toki on olemassa pan- ja biseksuaaleja, joille kumppanin sukupuolella ei ole väliä.
Se kohdistuu hyvin harvoin niin yksioikoisesti vain ihan tiettyyn sukupuoleen kuin ihmiset haluavat antaa ymmärtää. Asioissa on paljon enemmän likumaa kun asiaa tutkitaan nimettömänä. Siksi on vähän tyhmää kuvitella että olisi joku normi että kaikki osaavat määritellä hyvin tarkasti sen mihin sukupuoleen kukin tuntee vetoa kun käytännössä kuitenkin tunnemme vetoa vain sellaisiin ihmisiin joilla on myös muita meitä miellyttäviä ominaisuuksia.
Suurimmalla osalla niiden muiden piirteiden viehättävyys muuttuu merkityksettömäksi, kun todellinen sukupuoli paljastuu. Vegaanikin voi pitää liharuokaa herkullisena, kunnes löytyy ensimmäinen lihasuikale. Viehätyksestä on vielä matkaa seksuaaliseen toimintaan. Kuinka moni uskoo oikeasti esimerkiksi transeista "viehättyvän" transallyn oikeasti valitsevan transkumppanin, jos aitoa tavaraa on tarjolla? Jos biologisella sukupuolella ei ole väliä, niin silloin on bi- tai panseksuaali.
Tuo olikin todella hyvä vertaus. Eli kyse on mielikuvista eli siitä mitä on ajatellut pitävänsä sopivana ja hyvänä, ei siitä mikä ihan oikeasti on hyvää jos ei ajattele liikaa.
Ihan samoin ihmiset ovat asettaneet itselleen etukäteen kovin suuria rajoja siitä mitä he ajattelevat pitävänsä puoleensavetävänä ja haluttavana ja se myös ohjaa paljon sitä miten me ne asiat koemme.
Enkä nyt tarkoita että kuka vain kokisi mitä vain haluttavana jos vain kokeilisi avoimesti. Vaan että ihminen voi kokea haluttavaksi asioita joita ei etukäteen osaa sellaisiksi olettaa koska on sulkenut ne mahdollisuudet etukäteen pois.
Eli sinä rouskuttelisit menemään muovisen koristehedelmän, jos luulisit sitä ensin aidoksi?
Alue: Aihe vapaa
Niin Rakkaat Lukijat,, ei saa sanoa siellä suomi 24.ssä että Jumala suuttuu ja tuomio tulee ja miekka uppoaa kahva myöteen ja suomessa ei kukaan selviää ilman että se koskettaa kaikkia on profetiassa. En ihmettele ollenkaan .. Koska Pyhässä Raamatussa voidaan lukea miten on mennyt kun kuninkaat ovat suututtaneet Pyhä Jumala niin kokonaiset kansat on tuhoutuneet..