Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.
24.01.2022 |
Saako ihmisellä olla mielipiteitä ja sanoa ne ääneen vai ei?
En välitä mitä Päivi on sanonut, se ei ole se pointti. Asia on saako mielipiteensä sanoa ääneen.
Saako sanoa ettei halua Suomesta m u s limi maata. Saako sanoa että fe mi ni smi on pers hees tä.
Saako sanoa että a ja yliike on aikansa elänyt uhkailumisineen ja kiristämisineen.
Kommentit (801)
No, käännetään asiat niin, että mitä Päivi olisi siitä mieltä, jos joku aktiivisesti toisi esiin sellaista näkökulmaa, että kristinusskoiset ovat likaiisia ja paho lainen hakee heidät loputtomaan kidutusskammioonsa?
Toisinsanoen, jos kokee, että hom*oseks*uaaleista saa puhua törkeään sävyyn, niin sitten saa kyllä myös hänen uskonnostaankin puhua samalla tavalla, tai oikeastaan vielä enemmän, uskonto on sentään valintakysymys.
Tämä palsta ei ainakaan tykännyt tästä ajatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oikeudessa on kaksi osapuolta, syyttäjä ja syytetty. kun asiaa on käsitelty alemmissa oikeusasteissa, niin toivottavasti kumpainenkin osapuoli vaatii asian viemistä korkeimpaan oikeuteen, jossa sitten saataisiin jonkinlainen ennakkotapaus asialle. kun korkein oikeus olisi käsitellyt asian, niin toivottavasti tuo sitten hillitsee syyttäjän intoa ajaa turhia juttuja.
En pitäisi mitenkään taputeltuna sitä että KO kallistuu automaattisesti Räsäsen puolelle.
Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
No, käännetään asiat niin, että mitä Päivi olisi siitä mieltä, jos joku aktiivisesti toisi esiin sellaista näkökulmaa, että kristinusskoiset ovat likaiisia ja paho lainen hakee heidät loputtomaan kidutusskammioonsa?
Toisinsanoen, jos kokee, että hom*oseks*uaaleista saa puhua törkeään sävyyn, niin sitten saa kyllä myös hänen uskonnostaankin puhua samalla tavalla, tai oikeastaan vielä enemmän, uskonto on sentään valintakysymys.
Tämä palsta ei ainakaan tykännyt tästä ajatuksesta.
Uskonnosta puhutaan koko ajan julkisuudessa törkeään sävyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ei tule tuomiota, niin sitten kuka tahansa voisi Raamattuun vedoten sanoa, että prostituoidut tulisi kivittää kuoliaaksi, näinhän lukee Raamatussa.
Jeesus kyllä opetti, heittäköön synnitön ensimmäisen kiven ja pelasti naisen kivitykseltä.
Miksi kaikki pitää vääristellä?
Raamatussa pidetään homoseksiä syntinä ja mielestäni tämä pitää voida sanoa julkisesti.
Kirkkoa pitää saada myös arvostella jos se kääntyy syntien tekemisen puolelle, kristillisiä arvoja ja Raamatun opetuksia vastaan.
Muutoksia esim. kirkossa ei voi tehdä, ilman että ensin joku kriitikko löytää ongelman jonka voi korjata.
Lukeehan se silti Raamatussa, että haureudesta kuuluu antaa kivitystuomio. Eikö Päivin lainaama tekstikin ole vanhan testamentin puolelta?
Joten vaikka Jeesus myöhemmin sanoi, että lähimmäisen rakkaus o tärkeintä, se ei stä kristittyjä sanomasta homoja häpeäksi. Vai väitätkö, ettei se tulekaan Raamatusta?
Silloinhan Päivi kuuluu varsinkin tuomita!Vanhan testamentin puolella on paljon juutailisten uskomuksiin perustuvia kohtia, tuo kivitys on yksi niistä. Jeesus tuli ja täytti lain, niinpä siis nyt elämme armon aikaa ja se on tarjolla kaikille, kaikissa tianteissa. Ei niin ettei millään ole väliä, mutta niin että kun tunnustaa pahat tekonsa ja hylkää ne: saa armon, armo on anteeksiantamus koska toinen otti rangaistuksen sinun sijastasi.
Päivin pitäisi siis tunnustaa syntinsä ja että on ihmisenä ylittänyt valtuutensa ja puuttunut jumalalliseen oikeutaan tuomita ihmiset. Se ei ole Päivin vaan Jumalan tehtävä, se tuomitseminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, käännetään asiat niin, että mitä Päivi olisi siitä mieltä, jos joku aktiivisesti toisi esiin sellaista näkökulmaa, että kristinusskoiset ovat likaiisia ja paho lainen hakee heidät loputtomaan kidutusskammioonsa?
Toisinsanoen, jos kokee, että hom*oseks*uaaleista saa puhua törkeään sävyyn, niin sitten saa kyllä myös hänen uskonnostaankin puhua samalla tavalla, tai oikeastaan vielä enemmän, uskonto on sentään valintakysymys.
Tämä palsta ei ainakaan tykännyt tästä ajatuksesta.
Uskonnosta puhutaan koko ajan julkisuudessa törkeään sävyyn.
Niin? Mitä ilmeisemmin se ei ainakaan Päiviä haittaa, kun kokee ettei itsekkään ole mitään väärää kirjoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”Jatkan:
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!Ai jaa, tuossa on se siteerattu kohta:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, >> Jakeen lisätiedot
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. >> Jakeen lisätiedot
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; >> Jakeen lisätiedot
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. >> Jakeen lisätiedot
Tämä. Jumalan sanaa. Kaikki luonnoton seksi on pelkkää riettautta ja pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei hemmetissä saa sanoa tyhmiä mielipiteitään ääneen, jos se loukkaa toisen ihmisoikeuksia. Miksi pitäisi olla oikeus solvata tiettyä kansanryhmää? Et sinäkään haluaisi, että jollakin on oikeus häpäistä sinua julkisesti - vai haluisitko?
Eri, mutta kyllähän ihmisillä onkin. Milloin joku on saanut tuomion esimerkiksi pedofiilien haukkumisesta sairaiksi tai iljettäväksi?
Pedofiili on rikollinen, joka tekee pahaa lapsille. Homoseksuaalinen ei sen sijaan tee mitään rikollista vaan toteuttaa omaa seksuaali-identiteettiään sellaisen ihmisen kanssa, joka on suhteessa vapaasta tahdostaan
Vankilassa voit olla härkähomon suojeluksessa jos annat sille kakkosta. Se on pienempi paha kuin saada turpaansa joka päivä. Ei kukaan silti ole härkähomon panopuuna vapaasta tahdostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukeni Räsäselle. Ulisijat uliskoot.
Kummatkin ovat ju ma lan rakkauden kohteita, niin Päivi kuin ulisijatkin. Kumpa ihmiset ymmärtäisivät sen rakkauden syvyyden.
Vierailija kirjoitti:
No, käännetään asiat niin, että mitä Päivi olisi siitä mieltä, jos joku aktiivisesti toisi esiin sellaista näkökulmaa, että kristinusskoiset ovat likaiisia ja paho lainen hakee heidät loputtomaan kidutusskammioonsa?
Toisinsanoen, jos kokee, että hom*oseks*uaaleista saa puhua törkeään sävyyn, niin sitten saa kyllä myös hänen uskonnostaankin puhua samalla tavalla, tai oikeastaan vielä enemmän, uskonto on sentään valintakysymys.
Tämä palsta ei ainakaan tykännyt tästä ajatuksesta.
Itse asiassa Päivi tajuaa tuon hyvin ja sanoi Hesarin haastattelussa juuri sen että hän ymmärtää että kyse on aina siitä tasapainosta sananvapauden ja muiden loukkaamattomuuden välillä. Eli missä menee se raja.
Hän tietää siis aivan hyvin että rajoittamaton sananvapaus aiheuttaisi sen että myös kristillistä uskontoa ja häntä itseään saisi haukkua ja solvata miten pahasti tahansa eikä hän sitäkään halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivin keissi saa julkisuutta Britanniassa
Videon alla olevat kommentit ovat mielenkiintoisia. Siellä ihmetellään mitä Suomelle on tapahtunut, eikö suomalaisten pitänyt olla järkeviä, miten tällainen vaino on mahdollista Suomessa, tämä on järkyttävää sananvapauden kannalta jne...
Kiva kun pidit kommenttejasi mielenkiintoisina.
Vierailija kirjoitti:
No, käännetään asiat niin, että mitä Päivi olisi siitä mieltä, jos joku aktiivisesti toisi esiin sellaista näkökulmaa, että kristinusskoiset ovat likaiisia ja paho lainen hakee heidät loputtomaan kidutusskammioonsa?
Toisinsanoen, jos kokee, että hom*oseks*uaaleista saa puhua törkeään sävyyn, niin sitten saa kyllä myös hänen uskonnostaankin puhua samalla tavalla, tai oikeastaan vielä enemmän, uskonto on sentään valintakysymys.
Tämä palsta ei ainakaan tykännyt tästä ajatuksesta.
Ateistina olen oppinut jo kauan sitten, että monet uskovat uskonnosta riippumatta katsovat ateismin olevan paha synti ja vievän kadotukseen. Mistä lähtien lähes kaikkien monoteististen uskontojen käsitys uskonnottomuudesta on muuttunut vihapuheeksi?
Sen lisäksi usein saa lukea arvovaltaisilta tahoilta, että ilman uskontoa ihmiseltä puuttuu moraali ja kaikki on sallittua. Lapsetkin kasvavat kieroon. Olen olettanut, että tällaiset puheet ovat osa sananvapautta. Nytkö ei olekaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomista on sallittu järkyttävää vihapuhetta jo kohta vuoden ajan. Jos niiden juttujen sanan ”rokottamaton” tilalle laittaisi ”homo” niin huuto olisi ollut älytön. Mutta, kaikki eivät ole yhdenvertaisia.
Sanoppa muuta. Ei ole yhdenvertaisia. Rokottamattomuus nimittäin on aikuisen ihmisen oma valinta, homous ei. Valinnasta voi kritisoida, ei siitä, millaiseksi on sattunut syntymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei hemmetissä saa sanoa tyhmiä mielipiteitään ääneen, jos se loukkaa toisen ihmisoikeuksia. Miksi pitäisi olla oikeus solvata tiettyä kansanryhmää? Et sinäkään haluaisi, että jollakin on oikeus häpäistä sinua julkisesti - vai haluisitko?
Eri, mutta kyllähän ihmisillä onkin. Milloin joku on saanut tuomion esimerkiksi pedofiilien haukkumisesta sairaiksi tai iljettäväksi?
Pedofiili on rikollinen, joka tekee pahaa lapsille. Homoseksuaalinen ei sen sijaan tee mitään rikollista vaan toteuttaa omaa seksuaali-identiteettiään sellaisen ihmisen kanssa, joka on suhteessa vapaasta tahdostaan
Vankilassa voit olla härkähomon suojeluksessa jos annat sille kakkosta. Se on pienempi paha kuin saada turpaansa joka päivä. Ei kukaan silti ole härkähomon panopuuna vapaasta tahdostaan.
Et nyt ehkä ihan ymmärtänyt mitä tarkoitettiin aikaisemmin sillä vapaaehtoisuudella. Ei vapaaehtoista heteroseksiäkään muuta miksikään se että joskus joku on myös toisen pakottanut heteroseksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Syyttäjän mukaan pelkkä Raamatun siteeraaminen ei ole rikos. Rikokseen voi syyllistyä, jos esitetään omia mielipiteitä ja tulkintoja, jotka loukkaavat muiden oikeuksia, syyttäjä lausuu. "Kyse on siitä, miten Raamattua käyttää."”
Mantila havainnollistaa syyttäjän näkemyksiä: Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää. Kun kuitenkin esitetään oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla, kyseessä on hänen mukaansa rikos. "Syytteessä on Räsänen siitä, mitä hän on omina mielipiteinään esittänyt.””
=Suomessa ei ole enää mielipiteen vapautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei homoudesta ole kenenkään pakko pitää eikä suitsuttaa sodoman ilosanomaa.
En oo mikään uskis, mutta tässä kohussa ei ole kyllä yhtään mitään järkeä. Ei niin mitään.Wokettamisen leviämisen aiheuttama yliherkistyminen jotenkin näkyy tässäkin jutussa.
Tässä on Räsäsen oikeuksista kysymys. Oikeutta uskon, mielipiteen ja sananvapauteen ollaan kaventamassa. Jos syyte menee läpi niin yliherkistymiselle annetaan oikeudellinen pohja kaventaa ilmaisunvapautta.
Kukaanhan ei ole ollut perinteisesti niin herkästi pahastuva kuin konservatiivi. Jos jossain vain vilahtaakin asia josta hän ei pidä niin heti alkaa kauhea kauhistuminen siitä miten moista voidaan julkisesti näyttää.
Koko jupakkahan alkoi siitä että Räsänen närkästyi kun kirkko ihan häneltä kysymättä lähti suojelijaksi Pride-tapahtumaan. Päivi olisi voinut olla ihan hiljaa kun hän ei oikeastaan edes edusta kirkkoa mitenkään joten mitä se hänelle edes kuuluu kenen kanssa kirkko tekee yhteistyötä ja kenen kanssa ei.
Mutta hän ei ollut hiljaa. Häntä ei ollut vaiennettu. Hän käytti mielipiteen ilmaisunvapautta ja perusteli mielipiteensä uskollaan ja raamatun tekstillä.
Konservatiivin vaientamisesta on kyse, ei konservatiivin perinteisestä pahastumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse bi, enkä loukkaannu yhtään jos joku Räsänen sanoo sen olevan synti ja häpeä. :D Miksi loukkaantuisin? Hän saa olla sitä mieltä jos haluaa. Mäkin oon sitä mieltä, että himouskovaisuus on tyhmää.
Ei pidä ajatella kaikkea vain itsensä kautta. Minä ainakin ajattelen jotakuta epävarmaa nuorta osallistumassa prideen ja saa sitten lukea kansanedustajan suusta, että hän on synti ja häpeä. Todella törkeää ja tuollaisen puhuja ansaitsee rangaistuksen.
Ajatteletko nuoria lesboja, joille opetetaan Setan materiaaleissa, että lesbot harrastavat seksiä miesten kanssa? Nuoria lesboja, joiden tulisi tarkastella arvojaan ja joita syytetään transfobiasta, jos eivät halua peniksellistä kumppania?
Tämän palstan "100%" heterot ovat aina kummallisen hyvin perillä siitä mitä Setan materiaali pitää sisällään ja mitkä ovat kuumimpia puheenaiheita trans-piireissä.
Joko he jostain ihmeen syystä lukevat jatkuvasti sitä materiaalia tai sitten he vain luulevat tietävänsä mistä on kyse kun ovat kuulleet jonkun muun sanoneen netissä niin.
Niin, kuvittelitko että siihen vaaditaan joku homokortti, että pääsee lukemaan setan sekopäämateriaalia netin kautta, ihan SETAn virallisilta sivuilta. 🤔
En tietenkään kuvittele. Ihmettelin vain että mikä kumman kiinnostus varsinkin kaikilla näillä "olen 100% hetero" tyypeillä on notkua siellä Setan nettisivuilla ja seurailla jonkun trans-aktivistien kiistelyä. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa koska ei kosketa omaa elämääni mitenkään. Ja luulisi että ei teitäkään.
Luulisi, niin. Äläpä kuule luule luuta lihaks', pässinpäitä paistikkaiks'.
Mun elämää koskettaa paljonkin se, saako joku opportunistinen mieskehoinen pervo tulla laillisesti mun kanssani samoihin intiimitiloihin.
Sen sijaan että pöyristelet täällä meille, niin esittäisit edes argumentteja sen puolesta, miksi minun pitäisi yllä kuvatun lainen skenaario sallia. Siis todelliseen fyysiseen maailmaan perustuva argumentti, edes yksi. Mitkään päänsisäiset tuntemukset eivät kelpaa.
Tulee tästä syyte tai ei, avoimeksi jää kysymys, miksi Räsäsellä on toistuva halu puhua rumasti eri tavalla ajattelevista ja toimivista ihmisistä? Ei kritisointi edellytä rumaa kielenkäyttöä ja halventavia kommentteja. Voisitteko kuvitella metropoliitta Ambrosiuksen tai emerituspiispa Eero Huovisen puhuvan Räsäsen tyylillä asioista jota he eivät hyväksy tai allekirjoita? He ovat kuitenkin kirkkojen auktoriteetteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”Jatkan:
Tuosta EI MITENKÄÄN voi johtaa sitä, että sanat SYNTI JA HÄPEÄ tulisivat Raamatusta, vaan ne ovat sanoja, jotka Räsänen ITSE valitsee kuvaamaan Pride-kulkuetta osallistujineen.
Häpeäisi!!!!!!Ai jaa, tuossa on se siteerattu kohta:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, >> Jakeen lisätiedot
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. >> Jakeen lisätiedot
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; >> Jakeen lisätiedot
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. >> Jakeen lisätiedotTämä. Jumalan sanaa. Kaikki luonnoton seksi on pelkkää riettautta ja pahaa.
Oletko lukenut tuon kohdan Raamatusta? Tiedätkö että siinä puhutaan ristinuskon hyljänneistä ja nuo mainitut asiat ovat vain esimerkkejä siitä, miten sen uskon hylkääminen näkyy.
Kävi silmiin siitä myös lause tai moite "ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin".... miten se selibaatti sopii tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei homoudesta ole kenenkään pakko pitää eikä suitsuttaa sodoman ilosanomaa.
En oo mikään uskis, mutta tässä kohussa ei ole kyllä yhtään mitään järkeä. Ei niin mitään.Wokettamisen leviämisen aiheuttama yliherkistyminen jotenkin näkyy tässäkin jutussa.
Tässä on Räsäsen oikeuksista kysymys. Oikeutta uskon, mielipiteen ja sananvapauteen ollaan kaventamassa. Jos syyte menee läpi niin yliherkistymiselle annetaan oikeudellinen pohja kaventaa ilmaisunvapautta.
Kukaanhan ei ole ollut perinteisesti niin herkästi pahastuva kuin konservatiivi. Jos jossain vain vilahtaakin asia josta hän ei pidä niin heti alkaa kauhea kauhistuminen siitä miten moista voidaan julkisesti näyttää.
Koko jupakkahan alkoi siitä että Räsänen närkästyi kun kirkko ihan häneltä kysymättä lähti suojelijaksi Pride-tapahtumaan. Päivi olisi voinut olla ihan hiljaa kun hän ei oikeastaan edes edusta kirkkoa mitenkään joten mitä se hänelle edes kuuluu kenen kanssa kirkko tekee yhteistyötä ja kenen kanssa ei.
Mutta hän ei ollut hiljaa. Häntä ei ollut vaiennettu. Hän käytti mielipiteen ilmaisunvapautta ja perusteli mielipiteensä uskollaan ja raamatun tekstillä.
Konservatiivin vaientamisesta on kyse, ei konservatiivin perinteisestä pahastumisesta.
Niin, hän käytti mielipiteenvapauttaan koska pahastui asiasta joka ei hänelle edes kuulu. Kuten konservatiivit ovat tehneet satojen vuosien ajan. Työntäneet nenänsä muiden ihmisten elämään ja siihen mitä he tekevät (varsinkin makuuhuoneissa).
Ja mikä pahinta, tämän vuosisartaisen pahastumisen perinteen jälkeen he ovat nykypäivänä keksineet lisäksi pahastua siitä että jotkut muutkin pahastuvat asioista ja alkaneet nimittää näitä muita "woke-kulttuuriksi". Heitä selvästi ärsyttää että he eivät enää saakaan olla ainoita jotka pahastuvat.
Alue: Aihe vapaa
Kehoitti pyrkimään olemaan hänelle mieleen, mutta hän ennenkaikkea tuli TÄYTTÄMÄÄN LAIN: Eli laki ei enää ole kuolemaksi jos hyväksyt elämääsi armon, sen että toinen kantoi rangaistuksen puolestasi.