Lue keskustelun säännöt.
saako muka 47,5 äänestysprosentilla kutsua vaaleja demokraattiseksi?
24.01.2022 |
Demokratiaa olisi kuunnella, mitä tuo yli puolen kansan antama viesti tarkoittaa.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Millä äänestysprosentilla vaalit uusitaan?
Mitä jos kukaan ei äänestä?
Nolla tuloksella uusitaan. Demokratiaan kuuluu olla myös äänestämättä.
Ja nyt oli selvät erot ja korkea kannatus Kokoomus-SDP- Keskusta.
Vaalien tulos oli odotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaalit oli niin vilpilliset vaalit kuin vain olla voi. Vaalit pitää järjestää uudestaan ja ottaa nettiäänestys mukaan. On pidettävä myös huoli ettei Kokoomuslaisia äänestyslipukkeiden hävittäjiä ole paikalla. Rahalla taas maksettiin vaalivoitto ja tuhotaan kansalaisten terveyspalvelut.
Ihan totta. "Eliitti" eli "ne" ovat käyneet laittamassa valeääniä ja samalla heittäneet kunnon porukan ääniä silppuriin. Saamani tiedon mukaan CIA on vehkeillyt Pohjois-Savon hyvinvointialueen vaalituloksen kanssa. Tulospalvelukin on tietokoneella, johon rahavallan on helppo hakkeroida mieleisiään tuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki halukkaat saivat äänestää! Ketään ei pakotettu tai kiristetty äänestämään.
No ei saanut. Täällä meitä makaa sairaaloiden osastoilla satoja, jotka olisivat halunneet äänestää mutta mahdotonta.
Minusta on käsittämätöntä, että mitä lähempänä päätettävät asiat ovat ihmistä, kansalaista, ja mitä enemmän valituilla ihmisillä on vaikutusta kansalaisen päivittäiseen elämään, sitä matalampi äänestysprosentti on. Korkein äänestysaktiivisuus on presidentinvaaleissa, ja presidentti ei kyllä millään tavalla normaaliaikoina vaikuta suuntaan jos toiseenkaan peruskansalaisen elämään. Elinkautisvanhin armahdukseen, mutta harva meistä kuitenkaan on elinkautisvankin.
Eli kun nyt valittiin ihmiset luomaan kaikkein tärkeimpiä toimintoja, niin se ei kiinnostakaan ketään.
Mutta tämäkin on demokratiaa, jos ei kiinnosta, ei ole pakko osallistua.
Äänestyspakko ei ole demokratiaa.
Kansa on on puhunut, kansaa ei kiinnosta. Eli hyvinvointialueet koettiin niin vaikeiksi ymmärtää, ettei edes yritetty - ja tyydytään siihen, mitä pieni vähemmistö sitten päättää. Jokaisella oli mahdollisuus osallistua, ja suuri osa päätti olla osallistumatta. Ihan turha rutista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä, että mitä lähempänä päätettävät asiat ovat ihmistä, kansalaista, ja mitä enemmän valituilla ihmisillä on vaikutusta kansalaisen päivittäiseen elämään, sitä matalampi äänestysprosentti on. Korkein äänestysaktiivisuus on presidentinvaaleissa, ja presidentti ei kyllä millään tavalla normaaliaikoina vaikuta suuntaan jos toiseenkaan peruskansalaisen elämään. Elinkautisvanhin armahdukseen, mutta harva meistä kuitenkaan on elinkautisvankin.
Eli kun nyt valittiin ihmiset luomaan kaikkein tärkeimpiä toimintoja, niin se ei kiinnostakaan ketään.
Mutta tämäkin on demokratiaa, jos ei kiinnosta, ei ole pakko osallistua.
Äänestyspakko ei ole demokratiaa.
Kansa on on puhunut, kansaa ei kiinnosta. Eli hyvinvointialueet koettiin niin vaikeiksi ymmärtää, ettei edes yritetty - ja tyydytään siihen, mitä pieni vähemmistö sitten päättää. Jokaisella oli mahdollisuus osallistua, ja suuri osa päätti olla osallistumatta. Ihan turha rutista.
Viestihän on selkeä, mutta poliitikot ovat niin tyhmiä etteivät kykene sitä lukemaan. Puoluevaalit etäännyttävät, henkilövaaleissa äänestäjä kontrolloi kenelle se ääni oikeasti menee.
Vaalitulos on demokraattinen, koska jokaisella täysi-ikäisellä oli mahdollisuus asettua vapaasti ehdokkaaksi ja jokainen täysi-ikäinen sai äänestää vapaasti ketä halusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka alhaiseksi äänestysprosentin pitää jäädä että äänestämisestä luovutaan?
Mitäköhän ne 52.5% haluaa? Ihmettelee varmaan että Kekkosen aikana joka kylässä oli sentään talkkarit ja terveyspalvelut. Nyt palveluja on jopa vähemmän kuin 1960-luvulla.
Kansa tuskin haluaa sitä että sen rahoja tuhlataan kriisiaikana vaikkapa 1.3 miljardia "kehitysapuun" tai 6 miljardia anekauppaan, myrkkypiikeistä puhumattakaan.
Varsinkaan kun samaan aikaan puhutaan omasta kansasta tuottamattomina eläkeläisinä tai työttöminä rikkaruohoina. Vaikka heidänkin ostovoima tukee taloutta monilla sektoreilla.
Omaa kansaa vastaan kaikkinainen vihapuhe ja leikkaukset on sallittua, mutta muita ryhmiä kohdellaan silkkihansikkain antamalla asunnot, oikeudet ja tuet vastikkeetta höystettynä hyvesignaloinneilla.
Miksi joku äänestää tuollaisia oman maansa Tuhoajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki halukkaat saivat äänestää! Ketään ei pakotettu tai kiristetty äänestämään.
No ei saanut. Täällä meitä makaa sairaaloiden osastoilla satoja, jotka olisivat halunneet äänestää mutta mahdotonta.
Jos henkilö makaa sairaalassa, hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet antaa äänensä, kuin taviksella, sillä hän saa antaa äänensä sairaalassa vuoteelta ja käytettävissä vielä kaksi henk.kohtainen avustaja, toinen auttaa äänestämisessä ja toinen valvoo vaalisalaisuutta. Äänestys tapahtuu ennakkoäänestyksessä. Jopa kotiäänestys on mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmistödemokratiakin on demokratiaa. Äänestysprosentti on kuitenkin selkeä viesti siitä, että vaalien aihe oli pahoin epäonnistunut. Ei sillä, että olisi pelkoa siitä, että puolueet ottaisivat tuloksesta onkeensa.
Niin no, vaalien aihe on ehkäpä kaikkein tärkein ja jokaista koskettava yhteiskunnan palvelu. Eihän se tietystikään sillä tavalla kiinnosta kuin bensan hinta.
Näitä vaaleja merkityksettömämpiä saa hakea kirkollisvaaleista. Sillä ei ole mitään väliä päättääkö asioista kunnan vai maakunnan tampiot, kun kummallakaan taholla ei ole mitään sotealan osaamista.
Nämä olivat aluevaalit, jossa keskuspaikkakuntien ulkopuolella asuvat lähinnä äänestivät. Heille äänestäminen oli ehkä perusteltua, keskuspaikkakuntien asukkaiden palveluja tuskin poistetaan kuitenkaan.
Tämä on muutenkin outo linjaus, toteuttaa poliittinen päätöksentekokoneisto aiheen ympärille, jossa parhaiten tasapuoliseen kohteluun päästäisiin, asiallisesti laaditun algoritmin kautta. Asian politisointi johtaa vain hallinnon kohtuuttomaan byrokratisointiin ja verorahojen tuhlaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä, että mitä lähempänä päätettävät asiat ovat ihmistä, kansalaista, ja mitä enemmän valituilla ihmisillä on vaikutusta kansalaisen päivittäiseen elämään, sitä matalampi äänestysprosentti on. Korkein äänestysaktiivisuus on presidentinvaaleissa, ja presidentti ei kyllä millään tavalla normaaliaikoina vaikuta suuntaan jos toiseenkaan peruskansalaisen elämään. Elinkautisvanhin armahdukseen, mutta harva meistä kuitenkaan on elinkautisvankin.
Eli kun nyt valittiin ihmiset luomaan kaikkein tärkeimpiä toimintoja, niin se ei kiinnostakaan ketään.
Mutta tämäkin on demokratiaa, jos ei kiinnosta, ei ole pakko osallistua.
Äänestyspakko ei ole demokratiaa.
Kansa on on puhunut, kansaa ei kiinnosta. Eli hyvinvointialueet koettiin niin vaikeiksi ymmärtää, ettei edes yritetty - ja tyydytään siihen, mitä pieni vähemmistö sitten päättää. Jokaisella oli mahdollisuus osallistua, ja suuri osa päätti olla osallistumatta. Ihan turha rutista.
Nämä olivat aluevaalit, jossa keskuspaikkakuntien ulkopuolella asuvat lähinnä äänestivät. Heille äänestäminen oli ehkä perusteltua, keskuspaikkakuntien asukkaiden palveluja tuskin poistetaan kuitenkaan.
Tämä on muutenkin outo linjaus, toteuttaa poliittinen päätöksentekokoneisto aiheen ympärille, jossa parhaiten tasapuoliseen kohteluun päästäisiin, asiallisesti laaditun algoritmin kautta. Asian politisointi johtaa vain hallinnon kohtuuttomaan byrokratisointiin ja verorahojen tuhlaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaleissa äänestettiin aluevaltuutettuja, jotka yhden byrokratiakerroksen soteen lisäämällä kuulemma parantavat palveluita ja tuovat säästöjä. Suurin osa kansalaisista näytti aivan oikeutetusti keskaria näille pellevaaleille.
Keskustan edellinen suuri neronleimaus oli vuoden 2018 taksiuudistus, joka meni aivan perceelleen. Tätä sotemaakuntahimmeliä ne on haaveillut ja suunnitellut jo vuosikymmeniä ja tuho tulee olemaan sen mukaista. Maakuntavero tuleen kruunaamaan koko sekoilun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka alhaiseksi äänestysprosentin pitää jäädä että äänestämisestä luovutaan?
Mitäköhän ne 52.5% haluaa? Ihmettelee varmaan että Kekkosen aikana joka kylässä oli sentään talkkarit ja terveyspalvelut. Nyt palveluja on jopa vähemmän kuin 1960-luvulla.
Kansa tuskin haluaa sitä että sen rahoja tuhlataan kriisiaikana vaikkapa 1.3 miljardia "kehitysapuun" tai 6 miljardia anekauppaan, myrkkypiikeistä puhumattakaan.
Varsinkaan kun samaan aikaan puhutaan omasta kansasta tuottamattomina eläkeläisinä tai työttöminä rikkaruohoina. Vaikka heidänkin ostovoima tukee taloutta monilla sektoreilla.
Omaa kansaa vastaan kaikkinainen vihapuhe ja leikkaukset on sallittua, mutta muita ryhmiä kohdellaan silkkihansikkain antamalla asunnot, oikeudet ja tuet vastikkeetta höystettynä hyvesignaloinneilla.
Miksi joku äänestää tuollaisia oman maansa Tuhoajia?
Hohhoijaa vai oli joka kylässä terv.keskukset joka kylässä 60-luvulla.
Ei edes terv.keskus sanaa tunnettu tai tiedetty mitä se tarkoittaa. Isossa kunnassa oli yksi kunnanlääkäri, joka teki kotikäyntejä, kun oli ihminen kuolemansairas ja hoitolaitreet mahtui lääkärilaukkuun ja lääkäri käytiin hakemassa hevosella tai kylän ainoalla autolla. Ja lääkärin kotiin saatettiin tehdä kotikäyntejä. Olen elänyt tuon ajan ja isäni oli kunnanlääkäri.
Terv.keskuksia alettiin rakentamaan 70-luvulla, jossa oli jo hoitajia, terveyssisar ja lääkäri ja niitä oli yksi pitäjässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa kansasta ymmärtää, että äänestämällä ei voi vaikuttaa. Nyt on esim. hoitajapula, asiaan luvataan ratkaisua kilvan - hoitajapula on myös viiden, kymmenen....kahden kymmenen vuoden kuluttua. Välissä on käyty jo monet vaalitkin. Äänestäminen 2022 ei tuonut siis muutosta. Ja niin luvataan hoitajapulaan ratkaisua myös 2042 vaaleissa.
Asiat on katsokaas niin, että tuonkin ongelman voisi ratkaista jos tahtoa on, mutta jos se ratkaistaisiin, tällöin jonkin puolueen jokin eturyhmittymä menettäisi jotain - useimmiten kyse on taloudellisesta tai valtapoliittisesta tappiosta. Joten täten ongelmaa ei ratkaista vastoin äänestäjien toiveita.
Sen sijaan tehdäänkin niin kansan siitä tietämättä, että suurimmat puolueet keskenään sopivat kunkin suuren puolueen eturyhmittymiä (Ek, Sak ja Mtk suurimmat) hyödyttävistä ratkaisuista, jossa jokainen saa jotain vastineena (raha tai valta) siitä, että asiaa ei ratkaista, vaan hoitsupulan annetaan olla. Kaikissa vaaleissa sitten esitetään tyhmälle kansalle, että ongelma on ratkaistava, koska te äänestätte meitä (poliitikot) ja me toteutamme teidän tahtoanne, koska elämmehän demokratiassa. Vaan emmepä elä - sen sijaan elämme lumedemokratiassa.
Lumedemokratia (=pakotettu konsensus eli pakotettu yksimielisyys) toimii siten, että juuri mihinkään asiaan ei haeta parasta ratkaisua. Sen sijaan haetaan ratkaisu, joka hyödyttää kaikkein eniten näiden kansan etua luulluiksi ajavien puolueiden eturyhmittymiä, eli merkittävimpinä Ek, Sak ja Mtk. (Kun haetaan tälläinen ratkaisu, kaikki eturyhmittymät ovat tyytyväisiä, eikä demokratiaan kuuluvaa erimielisyyttä asioista esiinny, koska kukaan ei vastusta toistensa etua kaikkien saadessa jotain. Kuitenkin samanaikaisesti hoitajapulakin saa jatkua, kaikkien puolueiden jeesustellessa kuinka kamalaa se on).
Näillä eturyhmittymillä on todellinen valta Suomessa, ei luullusti kansalla. Tästä on kirjoitettu pamflettikin jo 2009, Lumedemokratia (Boxberg ja Heikka), joka kuvaa suomalaista "demokratiaa", joka on siis pakotettu konsensus. Siinä ei esiinny erimielisyyttä, joka on demokratian olennainen osa. Tämän vuoksi Suomessa ei ole normaalia erimielisyyttä, eli kansan tahdon toteuttavaa demokratiaa, ja esim. joku hoitajapulakin saa jatkua vaikka maailman tappiin asti.
Australiassa on äänestettävä tai saa sakot. Moni maksaa silti sakot mieluummin...
Miten nykytekniikan aikana ei ole mahdollistaa äänestää sähköisesti kotoa käsin? Ihan varmasti jo se että äänestys hoituisi näin vaivattomasti napin painalluksella nostaisi äänestysprosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se juuri tarkoittaa, se on demokratiaa että ihminen saa olla äänestämättä halutessaan.
Äänestämättä jättävien ei tarvitsisi osallistua näihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmistödemokratiakin on demokratiaa. Äänestysprosentti on kuitenkin selkeä viesti siitä, että vaalien aihe oli pahoin epäonnistunut. Ei sillä, että olisi pelkoa siitä, että puolueet ottaisivat tuloksesta onkeensa.
Niin no, vaalien aihe on ehkäpä kaikkein tärkein ja jokaista koskettava yhteiskunnan palvelu. Eihän se tietystikään sillä tavalla kiinnosta kuin bensan hinta.
Näitä vaaleja merkityksettömämpiä saa hakea kirkollisvaaleista. Sillä ei ole mitään väliä päättääkö asioista kunnan vai maakunnan tampiot, kun kummallakaan taholla ei ole mitään sotealan osaamista.
-
Huomiona edelliseen on mainittava TV:n vaaliohjelmassakin esiin nostettu terveydenhuoltoalan ammattilaisten vyöry. Tuon noston yhteydessä romuttuu samalla väittämäsi vaalien merkityksetömyydestä.
-
Sori nyt vaan mutta ne hoitsut ja lääkärit ymmärtävät varsin vähän mistään muusta kuin omasta tontistaan.
-
Tuo on totta. Varsinkin lääkärit ovat tunnettuja matalasta älykkyysosamäärästään ei hoitsujakaan voi kehua keskimääräisessä ehdokaskohortissa tarkasteltuna. Vastaavasti uskon, että esimerkiksi Jethro tulee suorastaan säkenöimään kaikkinaisella asiantuntemuksellaan tulevassa aluevaltuustossa.
-
Vierailija kirjoitti:
Naurettavat höpövaalit. 😂
Vastaavasti se osa ihmisiä, joka ei tasalta ja puolelta viljele lapsellisia hymiöitään, otti puolestaan vaalit suurella vakavuudella. Aiheesta.
Tämän vuoksi suora henkilövaali olisi erityisen tärkeää ruohonjuuritasolla. Näkyvillä poliitikoilla ei olisi ilmiselvää syytä alkaa ääniharavaksi puolueelle paikallisvaaleissa.