Miksi ne sähköiset vaalit ei onnistu Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Sähköistä äänestystä ei puolueet halua koska ihmiset saattaisivat äänestää "väärin".

Sikäli totta että pelkona on se että nyt äänestämättä jättävät käyttäisivät suuressa mitassa sähköistä äänestystä. Puoluekenttä muuttuisi valtavasti, jos vaikkapa 20-30 prosenttiyksikön kannatus yht'äkkiä tupsahtaisi pääasiassa yhdelle puolueelle entisten äänten lisäksi. Tuo arveluttaa valtaapitäviä.

Paikallisessa ei oikein edes pääse autolla oven eteen ja vaikea on sitten ikäihmistä kuskata äänestämään.Tietenkin sähköisessä myös ääriliikkeet pääsisi tehokkaasti läpi kun nykyisessä kyllä aina tuntee sosiaalisen kontrollin ja pitkät katseet?

Vähän huonosti on toiminut muuallakin, kun ovat haavoittuvia ulkoisille tekijöille.

Vierailija kirjoitti:

Me emme osaa tehdä toimivaa äänestysjärjestelmää. Tieto Oy:n parhaat voimat valjastettiin muutama vuosi sitten rakentamaan kovalla rahalla äänestysjärjestelmä jota pilotoitiin muistaakseni kolmessa kunnassa. Laskettujen äänien määrä ei täsmännyt annettujen äänien kanssa, joten koska edes yksinkertainen yhteenlasku ei mennyt oikein niin kokeilu todettiin täydellisesti epäonnistuneeksi.

Se oli käyttöliittymävirhe. Olisi pitänyt painaa vielä jotain varmistusnappia erikseen ja kun sitä ei painanut, ääni ei rekisteröitynyt. Eli ei yhteenlaskuvirhe.

Vierailija kirjoitti:

Paikallisessa ei oikein edes pääse autolla oven eteen ja vaikea on sitten ikäihmistä kuskata äänestämään.Tietenkin sähköisessä myös ääriliikkeet pääsisi tehokkaasti läpi kun nykyisessä kyllä aina tuntee sosiaalisen kontrollin ja pitkät katseet?

Siksipä saa ennakkoäänestyksenä ihan missä tahansa äänestyspisteessä. Sen voi valita vaikka naapurikunnasta, Helsingissäkin oli lakisääteisesti muutama ennakkoäänestyspiste, vaikka hesalaiset eivät saaneet äänestää.

Jos jättää asian varsinaiseen vaalipäivään ja sitten kitisee siitä, että ei pääse suoraan oven eteen, on vika ihan oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaalisalaisuutta ei pysty silloin takaamaan.

Joku voi vahtia miten äänestät ja uhkailla/pakottaa äänestämään tietyllä tavalla.

Samalla logiikalla pankkikorteilla ei pysty takaamaan turvallista pankkitoimintaa.

Ja kun alat vinkua että niinniin ainahan välillä joku ryöstetään niin vastaan siihen että MITÄ SITTE? Se että 2-3 miljoonaa ihmistä äänestää ja joukossa on EHKÄ 2-3 nyrkillä pakotettua ääntä niin hirveästipä tuolla on vaikutusta vaaleihin.

Ei se nyt ihan noin mene. Olennaisempaa tässä on, ettei voida valvoa, jos joku äänestää kahdesti tai vaikka useamman kerran. Ei tarvita edes varsinaista pakotusta, jos perheessä muita aikuisia ei huvita äänestää ja antavat yhden äänestää puolestaan. Mitä pienempi paikkakunta, sitä suurempi merkitys on tuplaäänestyksellä. Hyvin äkkiä se vaikuttaa siihen kuka tulee valituksi kuka ei.

Tuo 2-3 pakotettua on ihan hatusta vedetty. Jos yhtään mietit niin 2 miljoonan populasta määrä on moninkertainen.

Kieltämättä nykytilanteessa olisi ollut hyvä voida äänestää etänä. Mutta toistaiseksi tekniikka ei riitä.

Entä sitten? Vaikka joku käyttäisi puolisonsa ja jopa täysikäisten lastensa ja vanhempiensa äänioikeutta koska näitä ei vaan kiinnosta lähteä vaalipaikalle. Vähänkään rehellisemmät kysyisivät että ketä äänestetään, minä voin hoitaa sen puolestasi. Ja loput pakottavat tälläkin hetkellä uhkailemalla ja kiristämällä vastahakoiset perheenjäsenet vaaliuurnalle. Erona toki se että kiristyksen uhri voi piirtää kirkkoveneen tai äänestää aku ankkaa.

Minusta mahdollisesti saavutettava etu, eli se että äänstysaktiivisuus saattaa nousta jopa 10-20 prosenttiyksiköllä korvaa nuo harvat väärinkäytökset.

Vierailija kirjoitti:

Joo Keskusta sen on estänyt kuten vaalipiiriuudistuksenkin, kun nykyinen malli hyödyttää niitä.

Mikään puolue ei yksin päätä mitään Suomessa, ei nyt eikä toivottavasti koskaan.  Oikeusministeri on selvittänyt sähköistä äänestämistä ja sitä on jopa kokeiltu, tässä linkki:

https://oikeusministerio.fi/-/selvitys-sahkoisen-aanestyksen-kokeilusta…

Miten helkkarin vaikeaa on muka sitten esim pankkitunnuksin sitten äänestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaalisalaisuutta ei pysty silloin takaamaan.

Joku voi vahtia miten äänestät ja uhkailla/pakottaa äänestämään tietyllä tavalla.

Yhtälailla se hellan ja nyrkin välissä oleva lapanen voidaan pakottaa äänestyskoppiin.

Ja siellä se äänestää just niinkun pakottaja käskee koska nämä lapaset on huonoja valehtelemaan kotona.

Tai ei päästetä äänestämään. 

Googlaamalla löytyy tiivistelmä-pdf. "Oikeusministeriön selvitys + sähköinen äänestäminen+ 2009"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköistä äänestystä ei puolueet halua koska ihmiset saattaisivat äänestää "väärin".

Sikäli totta että pelkona on se että nyt äänestämättä jättävät käyttäisivät suuressa mitassa sähköistä äänestystä. Puoluekenttä muuttuisi valtavasti, jos vaikkapa 20-30 prosenttiyksikön kannatus yht'äkkiä tupsahtaisi pääasiassa yhdelle puolueelle entisten äänten lisäksi. Tuo arveluttaa valtaapitäviä.

Sähköisiä ääniä on vaikeampi väärentää.

Tarkoitus on pitää äänestysprosentti matalalla että rikkaiden etu toteutuu. Köyhä ei rikkaiden etujen puolesta äänestä sen takia missään ei ole käytössä aito demokratia

Jos ihmistä painostetaan äänestämään jotakuta vastentahtoisesti, eikä ihminen tee tästä rikosilmoitusta, niin ihan oma häpeä on. Ei siitä pidä 5 miljoonaa ihmistä rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Miten helkkarin vaikeaa on muka sitten esim pankkitunnuksin sitten äänestää?

Yhtä helkkarin vaikeaa on henkilöllisyyden toteaminen siinäkin. Kyllähän sinä tiedät, että on ihmisiä, joiden verkkopankkitunnuksia käyttää lapsi, puoliso tai kuka tahansa, joka saa ne käsiinsä.

Pankkihan kieltää ehdottomasti pankkitunnusten luovuttamisen toiselle henkilölle, mutta sitä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmistä painostetaan äänestämään jotakuta vastentahtoisesti, eikä ihminen tee tästä rikosilmoitusta, niin ihan oma häpeä on. Ei siitä pidä 5 miljoonaa ihmistä rangaista.

Oletpa naiivi.

Naiset pakottaisivat miehensä äänestämään sitä puoluetta, jota he itse äänestävät, tai muuten ei tipu enää seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on pitää äänestysprosentti matalalla että rikkaiden etu toteutuu. Köyhä ei rikkaiden etujen puolesta äänestä sen takia missään ei ole käytössä aito demokratia

Jo on horinaa. Ei minulta kulunut pennin jeniä äänestämiseen. Kuten on kerrottu, tilapäisen henkkarin äänestämistä varten saa tarvitessaan maksutta poliisilta kunhan hoitaa asian arkena ja ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaalisalaisuutta ei pysty silloin takaamaan.

Joku voi vahtia miten äänestät ja uhkailla/pakottaa äänestämään tietyllä tavalla.

Samalla logiikalla pankkikorteilla ei pysty takaamaan turvallista pankkitoimintaa.

Ja kun alat vinkua että niinniin ainahan välillä joku ryöstetään niin vastaan siihen että MITÄ SITTE? Se että 2-3 miljoonaa ihmistä äänestää ja joukossa on EHKÄ 2-3 nyrkillä pakotettua ääntä niin hirveästipä tuolla on vaikutusta vaaleihin.

Ei se nyt ihan noin mene. Olennaisempaa tässä on, ettei voida valvoa, jos joku äänestää kahdesti tai vaikka useamman kerran. Ei tarvita edes varsinaista pakotusta, jos perheessä muita aikuisia ei huvita äänestää ja antavat yhden äänestää puolestaan. Mitä pienempi paikkakunta, sitä suurempi merkitys on tuplaäänestyksellä. Hyvin äkkiä se vaikuttaa siihen kuka tulee valituksi kuka ei.

Tuo 2-3 pakotettua on ihan hatusta vedetty. Jos yhtään mietit niin 2 miljoonan populasta määrä on moninkertainen.

Kieltämättä nykytilanteessa olisi ollut hyvä voida äänestää etänä. Mutta toistaiseksi tekniikka ei riitä.

Entä sitten? Vaikka joku käyttäisi puolisonsa ja jopa täysikäisten lastensa ja vanhempiensa äänioikeutta koska näitä ei vaan kiinnosta lähteä vaalipaikalle. Vähänkään rehellisemmät kysyisivät että ketä äänestetään, minä voin hoitaa sen puolestasi. Ja loput pakottavat tälläkin hetkellä uhkailemalla ja kiristämällä vastahakoiset perheenjäsenet vaaliuurnalle. Erona toki se että kiristyksen uhri voi piirtää kirkkoveneen tai äänestää aku ankkaa.

Minusta mahdollisesti saavutettava etu, eli se että äänstysaktiivisuus saattaa nousta jopa 10-20 prosenttiyksiköllä korvaa nuo harvat väärinkäytökset.

Miksi pitäisi jonkun puolesta äänestää? Kotiäänestys on tietyin ehdoin mahdollinen, kunhan etukäteen ilmoittaa siitä vaalilautakuntaan. Siinä sinullekin postitse tulleessa äänioikeusilmoituksessa oli ohjeet.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on pitää äänestysprosentti matalalla että rikkaiden etu toteutuu. Köyhä ei rikkaiden etujen puolesta äänestä sen takia missään ei ole käytössä aito demokratia

Oletko siis sitä mieltä, että on rikkaiden vika, ettei köyhät viitsi äänestää?

Jos julkisen sektorin it-hovihankkijat päästetään asialle, niin järjestelmä maksaa 2 miljardia ja lopputulos päätetään Kremlissä.