Räsäsen oikeudenkäynti on oikeusoppineiden mukaan merkittävämpi kuin mitä ihmiset osavat kuvitella

Vierailija kirjoitti:

Historialliset tekstit kuuluvat historiaan ja ovat menneisyyttä. Kannattaisi päästää irti vanhasta ja siirtyä lukemaan uudempaa kirjallisuutta joka on tätä päivää. Viime vuonna julkaistiin satoja uusia kirjoja ja tänä vuonna julkaistaan lisään. Kymmenen vuoden päästä niitä ei muista kukaan koska silloin on jo täysin uudet kirjat.

Voi hyvä tavaton mikä kommentti. Oletko lukenut yhtään kirjallisuuden klassikkoa?

Vierailija kirjoitti:

Sääntöjä tarvitaan jotta Suomi ei romahda anarkiaan, myös sananvapauteen. Jos ihmiset saisivat sanoa vapaasti mitä tahansa vain haluavat niin siitä ei tule mitään muuta kuin pelkkää kaaosta, sekasortoa ja riitaa. Siksi tarvitaan kontrollia jolla voidaan rajata sanavapautta. Se on kaikkien etu.

On kuin terkut oisi lähettänyt p-korean johtohahmo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjästä pitäisi tehdä rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Uhkailee ja toimii aktiivisesti kristrittyjä vastaan eli uskonnon ja vakaumuksen perusteella. Kiihottaa kristittyä kansanryhmää vastaan, pakottamalla kiihotti mm. poliisin tutkimaan vaikka tutkinta oli jo lopetettu. Jos muiden uskontojen harjoittajat ovat kansanryhmiä kuten on jo tuomioista tullut ilmi niin kristityt ovat myös. Vainoamisestakin on nykyään pykälä rikoslaissa.

Juridisesti kristityt eivät ole kansanryhmä. Uskonnoilla ei voi olla kansanryhmän asemaa sillä kyse on uskomus järjestelmästä eikä ihmisistä.

Ei homoseksuaalitkaan ole kansanryhmä, tai lesbot tai bi:t, tai jokin muu seksuaalisen taipumuksen omaava ryhmä, joita on ilmeisen monia tällä planeetalla nykyään. Tämä syyte (Toiviaisen toiminta) on täysi farssi. N. 15 vuotta vanhoja kirjoituksia lähdetään kaivelemaan ja heittelemään perusteettomia syytöksiä mielipideasioista. Tässä pyritään ilmeisesti ns. ennakkotapauksena tuomitsemaan joku varmuuden vuoksi ja varoituksensa muille. Pitävää näyttöä tästä ei millään voi saada kehitettyä. Sananvapaus ja suomalainen demokratia saa vakavan kolauksen, jos tämä syyte johtaa tuomioon ja rangaistukseen.

Häpeää tämä "oikeudenkäynti" suomelle on, ja syyllinen on ihan syyttäjä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjästä pitäisi tehdä rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Uhkailee ja toimii aktiivisesti kristrittyjä vastaan eli uskonnon ja vakaumuksen perusteella. Kiihottaa kristittyä kansanryhmää vastaan, pakottamalla kiihotti mm. poliisin tutkimaan vaikka tutkinta oli jo lopetettu. Jos muiden uskontojen harjoittajat ovat kansanryhmiä kuten on jo tuomioista tullut ilmi niin kristityt ovat myös. Vainoamisestakin on nykyään pykälä rikoslaissa.

Juridisesti kristityt eivät ole kansanryhmä. Uskonnoilla ei voi olla kansanryhmän asemaa sillä kyse on uskomus järjestelmästä eikä ihmisistä.

Ei homoseksuaalitkaan ole kansanryhmä, tai lesbot tai bi:t, tai jokin muu seksuaalisen taipumuksen omaava ryhmä, joita on ilmeisen monia tällä planeetalla nykyään. Tämä syyte (Toiviaisen toiminta) on täysi farssi. N. 15 vuotta vanhoja kirjoituksia lähdetään kaivelemaan ja heittelemään perusteettomia syytöksiä mielipideasioista. Tässä pyritään ilmeisesti ns. ennakkotapauksena tuomitsemaan joku varmuuden vuoksi ja varoituksensa muille. Pitävää näyttöä tästä ei millään voi saada kehitettyä. Sananvapaus ja suomalainen demokratia saa vakavan kolauksen, jos tämä syyte johtaa tuomioon ja rangaistukseen.

Tuo laki on silläkin puutteellinen että se ei määrittele mikä on kansanryhmä. Mitä kansanryhmällä on tarkoitettu kun tuo aivopieru laadittiin? Tulkinta taitaa olla nykyään että mikä tahansa vähemmistö joka on vihervasemmiston suojeluksessa, vaikka sitten miten kaukaa haetusti.

Voisiko verrata: yksi liito orava estä rankentamisen vuosiksi tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historialliset tekstit kuuluvat historiaan ja ovat menneisyyttä. Kannattaisi päästää irti vanhasta ja siirtyä lukemaan uudempaa kirjallisuutta joka on tätä päivää. Viime vuonna julkaistiin satoja uusia kirjoja ja tänä vuonna julkaistaan lisään. Kymmenen vuoden päästä niitä ei muista kukaan koska silloin on jo täysin uudet kirjat.

Voi hyvä tavaton mikä kommentti. Oletko lukenut yhtään kirjallisuuden klassikkoa?

Ne bannataan.

Nytkin teatterikorkean opiskelijat järkyttyvät, jos heidät pakotetaan lukemaan Shakespearea.

Kyllä, ihan totta.

Teatterikorkeakoulun opiskelija syytti opettajaa väkivallasta, kun laittoi lukemaan Shakespearea!

"Ollako vai ei, siinä kysynys!"

Assburger kirjoitti:

Pidän peukkuja Päkän puolesta, vaikka kirkosta eronnut ateisti olenkin.

Sama täällä. En halua mitään sensuuriyhteiskuntaa. Välillä joku loukkaantuu jostain ja niin se nyt vain on ja tulee olemaan, ihmisillä kun on eri mielipiteitä.0

ykyäänkin jo näkee sitä, että eräistä hyvin tärkeistä ihmisiin vaikuttavista asioista ei saa keskustella, koska se keskustelu loukkaa joitakuita, mutta toisaalta lopputulos ilman keskustelua tulee oikeasti satuttamaan toisia. Miksi nykyään sanoista loukkaantuminen on vakavampaa kuin fyysisesti loukkaantuminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikoslain pitäisi olla sellainen, että se ei salli mielikuvitusolentojen oletetuilla moraalikäskyillä olevan laillista sijaa tässä maassa. Jos Räsäsen homovastaiset lausunnot pitäisi hyväksyä, niin pitäisi hyväksyä skitsofreenikkojenkin päässä soivat tappokäskyt ylhäältä annettuina lupina eikä heidän tekemistään murhista saisi silloin tuomita.

Se että jonkin asian sanominen on laillista ei tarkoita, että siitä itse väitteestä pitäisi tehdä laki. Raamatun lainaaminen voi olla laillista ilman että Raamatusta tulee osa Suomen lakia.

Kalevalaakin voi siteerata, mutta sen änkeminen moraaliseksi nuoraksi yhteiskuntaan olisi väärin. Olen itsekin uskovainen, mutta kirkko ja rouva Räsänen on mennyt kauas kirkon opeista.  Päivi räsänen voisi lukea Apotolien tekojen 10 luvun ja kertoa mitä ymmärtää jakeesta 28 luettuaan aiemmat jakeet. 

"Hän näki taivaan avoinna, ja taivaasta tuli alas ikään kuin suuri purjekangas, joka laskettiin maahan neljästä kulmastaan kannateltuna. 12Siinä oli kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia ja matelijoita, sekä taivaan lintuja. 13Samassa hän kuuli äänen: »Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!» 14

Mutta hän vastasi: »Ei, ei, Herra! En ole koskaan syönyt mitään epäpuhdasta tai kiellettyä.» 15

Silloin ääni puhui uudelleen: »Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi.» 16Tämä tapahtui kolmesti. Heti sen jälkeen kangas nostettiin taivaaseen.

Hän sanoi heille: »Niin kuin tiedätte, juutalaisen ei ole sallittua seurustella toiseen kansaan kuuluvien kanssa eikä mennä heidän luokseen. Jumala on kuitenkin osoittanut minulle, ettei ketään ihmistä saa pitää epäpuhtaana tai saastaisena.

Jeesus lunasti syntimme anteeksi ja sanoi, että Jumala rakastaa meitä KAIKKIA. Jopa Päivi Räsästä joka on hirveän harhaoppinen ja toimii omien ennakkoluulojensa ajamana ( tai sitten ei ole ikinä Raamattua ajatuksella lukenutkaan) mikä on yllättävän monen kristityn tapa.

Sori vaan, mutta itse et ole lukenut Raamattuasi kunnolla. Tuo kohta kertoi siitä, että kristitty Pietari ei halunnut edes mennä kertomaan kristinuskosta ei-juutalaiselle, koska Mooseksen lain mukaan piti heitä saastaisina. Jumala opetti, että Mooseksen laki ei enää päde. Syntiä Jeesus ei koskaan antanut lupaa tehdä. Hän kyllä lähestyi ja rakasti syntisiä, mutta sai nämä lopettamaan paheensa. Sinä ja kaltaisesi liberaalikristityt liete Raamattuun oman käsityksenne rakkaudesta - lällyn ja munattoman, joka hyväksyy kaiken. Mutta tämä ei päde Jumalan Rakkauteen.

Ongelma ei ole mitä raamatussa lukee, vaan asiat ja johtopäätökset, mitkä kristilliset fundamentalistit liittävät niin sanotun synnin perään. Jos lopettaisivat lauseensa pisteellä, mitään ongelmaa ei olisi.