Lue keskustelun säännöt.
Räsäsen oikeudenkäynti on oikeusoppineiden mukaan merkittävämpi kuin mitä ihmiset osavat kuvitella
22.01.2022 |
Helsingin käräjäoikeudessa ei ensi maanantaina päätetä vain Päivi Räsäsen tuomiosta vaan kyse on myös uskonnon- ja sananvapauden raameista, eli siitä mitä saa sanoa ja mihin saa uskoa. Tuomioistuin joutuu nyt tiettävästi ensimmäistä kertaa Suomessa ottamaan kantaa siihen, voiko Raamatun siteeraaminen olla rikos. Rikosoikeuden professorin mukaan kyseessä on erittäin kimurantti oikeudenkäynti ja eikä käräjäoikeuden tehtävä tule olemaan helppo. Professorin mukaan Räsäsen sananvapausoikeudenkäynti on hyvin kiinnostava ja poikkeuksellinen monellakin tavalla minkä takia se on erittäin tärkeä ja historiallinen sillä vastaavaa käräjöintiä ei ole käyty aiemmin Suomessa uskonnon- ja sanavapaudesta.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikoslain pitäisi olla sellainen, että se ei salli mielikuvitusolentojen oletetuilla moraalikäskyillä olevan laillista sijaa tässä maassa. Jos Räsäsen homovastaiset lausunnot pitäisi hyväksyä, niin pitäisi hyväksyä skitsofreenikkojenkin päässä soivat tappokäskyt ylhäältä annettuina lupina eikä heidän tekemistään murhista saisi silloin tuomita.
Se että jonkin asian sanominen on laillista ei tarkoita, että siitä itse väitteestä pitäisi tehdä laki. Raamatun lainaaminen voi olla laillista ilman että Raamatusta tulee osa Suomen lakia.
Kalevalaakin voi siteerata, mutta sen änkeminen moraaliseksi nuoraksi yhteiskuntaan olisi väärin. Olen itsekin uskovainen, mutta kirkko ja rouva Räsänen on mennyt kauas kirkon opeista. Päivi räsänen voisi lukea Apotolien tekojen 10 luvun ja kertoa mitä ymmärtää jakeesta 28 luettuaan aiemmat jakeet.
"Hän näki taivaan avoinna, ja taivaasta tuli alas ikään kuin suuri purjekangas, joka laskettiin maahan neljästä kulmastaan kannateltuna. 12Siinä oli kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia ja matelijoita, sekä taivaan lintuja. 13Samassa hän kuuli äänen: »Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!» 14
Mutta hän vastasi: »Ei, ei, Herra! En ole koskaan syönyt mitään epäpuhdasta tai kiellettyä.» 15
Silloin ääni puhui uudelleen: »Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi.» 16Tämä tapahtui kolmesti. Heti sen jälkeen kangas nostettiin taivaaseen.
Hän sanoi heille: »Niin kuin tiedätte, juutalaisen ei ole sallittua seurustella toiseen kansaan kuuluvien kanssa eikä mennä heidän luokseen. Jumala on kuitenkin osoittanut minulle, ettei ketään ihmistä saa pitää epäpuhtaana tai saastaisena.
Jeesus lunasti syntimme anteeksi ja sanoi, että Jumala rakastaa meitä KAIKKIA. Jopa Päivi Räsästä joka on hirveän harhaoppinen ja toimii omien ennakkoluulojensa ajamana ( tai sitten ei ole ikinä Raamattua ajatuksella lukenutkaan) mikä on yllättävän monen kristityn tapa.
Kyse ei ollut siitä mikä Raamatun tulkinta on oikea vaan siitä mitä asioita saa Suomessa laillisesti sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Historialliset tekstit kuuluvat historiaan ja ovat menneisyyttä. Kannattaisi päästää irti vanhasta ja siirtyä lukemaan uudempaa kirjallisuutta joka on tätä päivää. Viime vuonna julkaistiin satoja uusia kirjoja ja tänä vuonna julkaistaan lisään. Kymmenen vuoden päästä niitä ei muista kukaan koska silloin on jo täysin uudet kirjat.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse Raamatun siteeraamisesta. Räsäsen puheet ja kirjoitukset eivät olleet suoria ja sanatarkkoja lainauksia Raamatusta, mutta tätähän ei satuolentoihin uskova heikompi aines toki ymmärrä. Ja sori tästä, mutta ei vaan jaksa enää näitä kivikautisia höpinöitä.
Jaksat kuitenkin syytteen nostaa kivikautisista höpöistä? Koska se on niin on mukavaa alistaa uskovaista.
Puukolla saa tuikkia jos koraania lukee, mutta Raamatun siteeraus on rikos nyky Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummaa, että meillä vainotaan Päivi Räsästä samaan aikaan kun ollaan ainut länsimaa joka ei ole tuominnut yhtään al Hol teroa.
Suomi 2022.
No voi hitsin hitsi, mistä me saatais niitä teroja? Ehkä Kankaanpäästä?
Ihmisten solvaaminen ja vainoaminen on rikos. Mitäs tykkäisit jos sinua alettaisiin maalittaa?
Ketä Räsänen vainosi tai maalitti?
Niinpä. Kuka on oikeasti joutunut kärsimään Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia? Muutakin kuin ehkä mielipahaa siitä, että hän uskaltaa sanoa ajatuksensa? Pitääkö mielipahan tuottamisesta rangaista ja mihin sellainen linja johtaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikoslain pitäisi olla sellainen, että se ei salli mielikuvitusolentojen oletetuilla moraalikäskyillä olevan laillista sijaa tässä maassa. Jos Räsäsen homovastaiset lausunnot pitäisi hyväksyä, niin pitäisi hyväksyä skitsofreenikkojenkin päässä soivat tappokäskyt ylhäältä annettuina lupina eikä heidän tekemistään murhista saisi silloin tuomita.
Se että jonkin asian sanominen on laillista ei tarkoita, että siitä itse väitteestä pitäisi tehdä laki. Raamatun lainaaminen voi olla laillista ilman että Raamatusta tulee osa Suomen lakia.
Kalevalaakin voi siteerata, mutta sen änkeminen moraaliseksi nuoraksi yhteiskuntaan olisi väärin. Olen itsekin uskovainen, mutta kirkko ja rouva Räsänen on mennyt kauas kirkon opeista. Päivi räsänen voisi lukea Apotolien tekojen 10 luvun ja kertoa mitä ymmärtää jakeesta 28 luettuaan aiemmat jakeet.
"Hän näki taivaan avoinna, ja taivaasta tuli alas ikään kuin suuri purjekangas, joka laskettiin maahan neljästä kulmastaan kannateltuna. 12Siinä oli kaikenlaisia maan eläimiä, nelijalkaisia ja matelijoita, sekä taivaan lintuja. 13Samassa hän kuuli äänen: »Nouse, Pietari! Teurasta ja syö!» 14
Mutta hän vastasi: »Ei, ei, Herra! En ole koskaan syönyt mitään epäpuhdasta tai kiellettyä.» 15
Silloin ääni puhui uudelleen: »Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpuhtaaksi.» 16Tämä tapahtui kolmesti. Heti sen jälkeen kangas nostettiin taivaaseen.
Hän sanoi heille: »Niin kuin tiedätte, juutalaisen ei ole sallittua seurustella toiseen kansaan kuuluvien kanssa eikä mennä heidän luokseen. Jumala on kuitenkin osoittanut minulle, ettei ketään ihmistä saa pitää epäpuhtaana tai saastaisena.
Jeesus lunasti syntimme anteeksi ja sanoi, että Jumala rakastaa meitä KAIKKIA. Jopa Päivi Räsästä joka on hirveän harhaoppinen ja toimii omien ennakkoluulojensa ajamana ( tai sitten ei ole ikinä Raamattua ajatuksella lukenutkaan) mikä on yllättävän monen kristityn tapa.
Kyse ei ollut siitä mikä Raamatun tulkinta on oikea vaan siitä mitä asioita saa Suomessa laillisesti sanoa.
Siinä ei yhdenvertaisuus toteudu koska kautta Suomen työpaikoilla, kodeissa turuilla ja toreilla puhutaan ihan mitä sattuu eikä kukaan valvo ja vedä oikeuteen samoista sanomisista. Muutkin lait joita ei voi valvoa sanktiota varten menee läpi sormien. Homot on tietenkin korva tarkkana.
Sääntöjä tarvitaan jotta Suomi ei romahda anarkiaan, myös sananvapauteen. Jos ihmiset saisivat sanoa vapaasti mitä tahansa vain haluavat niin siitä ei tule mitään muuta kuin pelkkää kaaosta, sekasortoa ja riitaa. Siksi tarvitaan kontrollia jolla voidaan rajata sanavapautta. Se on kaikkien etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Historialliset tekstit kuuluvat historiaan ja ovat menneisyyttä. Kannattaisi päästää irti vanhasta ja siirtyä lukemaan uudempaa kirjallisuutta joka on tätä päivää. Viime vuonna julkaistiin satoja uusia kirjoja ja tänä vuonna julkaistaan lisään. Kymmenen vuoden päästä niitä ei muista kukaan koska silloin on jo täysin uudet kirjat.
Vierastan tuollaista käsitystä elämästä. Kuulostaa rehellisesti sanoen aika tyhjäpäiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjä tarvitaan jotta Suomi ei romahda anarkiaan, myös sananvapauteen. Jos ihmiset saisivat sanoa vapaasti mitä tahansa vain haluavat niin siitä ei tule mitään muuta kuin pelkkää kaaosta, sekasortoa ja riitaa. Siksi tarvitaan kontrollia jolla voidaan rajata sanavapautta. Se on kaikkien etu.
Mutta määritelläänkö rajat kaikkein ahdasmielisimpien mukaan? Tai jonkin tietyn aatesuunnan mukaan? Se ei ole kenenkään etu. Miten asia ratkaistaan tasapuolisesti? Itsesensuurilla ja keskustelemalla jatkossa vain päivän säästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten jos Raamattu sisältää tekstiä joka rikkoo Suomen lakia? Nämä tekstikohdat voidaan poistaa uudemmista painoksista ja ongelma on taas ratkaistu. Ei se sen vaikeampaa ole ja aika ajoin päivitetään yleensä myös muitakin tekstejä ja kirjoituksia sopimaan paremmin nykyaikaan kuten esim Peppi Pitkätossu ja Neiti Marple -kirjoja.
Ehdotat siis mielensäpahoittamisen takia kulttuurin täydellistä tuhoamista ratkaisuksi?
Modifointi ja päivittäminen eivät ole tuhoamista vaan uudistamista. Tarvitaan jatkuvaa ja dynaamista uudistusta sekä vanhasta luopumista, jotta ei jäämähdtä menneeseen. Kehityksen pitää rullata eteenpäin.
Aika lailla se on rullannut ilman että kukaan on jostain siteerauksesta joutunut tiilenpäitä lukemaan. Koreassa, Kiinassa, kenties? Muissa diktatorisissa maissa? Onko meillä jonkin ryhmän diktatuuri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjä tarvitaan jotta Suomi ei romahda anarkiaan, myös sananvapauteen. Jos ihmiset saisivat sanoa vapaasti mitä tahansa vain haluavat niin siitä ei tule mitään muuta kuin pelkkää kaaosta, sekasortoa ja riitaa. Siksi tarvitaan kontrollia jolla voidaan rajata sanavapautta. Se on kaikkien etu.
Pitääkö sitten eri artistienkin alkaa varoa ? Ilmankos musiikki on mennyt jotenkin varovaiseksi ilmeisesti itsesensuurin takia.
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjä tarvitaan jotta Suomi ei romahda anarkiaan, myös sananvapauteen. Jos ihmiset saisivat sanoa vapaasti mitä tahansa vain haluavat niin siitä ei tule mitään muuta kuin pelkkää kaaosta, sekasortoa ja riitaa. Siksi tarvitaan kontrollia jolla voidaan rajata sanavapautta. Se on kaikkien etu.
Homojen paheksuminen ei johda sekasortoon. Korkeintaan joku loukkaantuu ja se on paljon pienempi paha kuin ennakkoesimerkki sensuurin puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtakunnansyyttäjästä pitäisi tehdä rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Uhkailee ja toimii aktiivisesti kristrittyjä vastaan eli uskonnon ja vakaumuksen perusteella. Kiihottaa kristittyä kansanryhmää vastaan, pakottamalla kiihotti mm. poliisin tutkimaan vaikka tutkinta oli jo lopetettu. Jos muiden uskontojen harjoittajat ovat kansanryhmiä kuten on jo tuomioista tullut ilmi niin kristityt ovat myös. Vainoamisestakin on nykyään pykälä rikoslaissa.
Vierailija kirjoitti:
Koko oikeudenkäynti on fraasi ja häpeä suomelle. Euroopan koko kulttuurinen perimä sisältää raamatun, suomiko nyt päättää sen rikollisuudesta?
Fraasi?
Kyllä nyt musliinit nauravat meille, kun oikeudenkäynnit ovat pelkkiä fraaseja ja juristit kolveja.
Tuomari on yksi sirkussutenööri.
Pidän peukkuja Päkän puolesta, vaikka kirkosta eronnut ateisti olenkin.
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjästä pitäisi tehdä rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Uhkailee ja toimii aktiivisesti kristrittyjä vastaan eli uskonnon ja vakaumuksen perusteella. Kiihottaa kristittyä kansanryhmää vastaan, pakottamalla kiihotti mm. poliisin tutkimaan vaikka tutkinta oli jo lopetettu. Jos muiden uskontojen harjoittajat ovat kansanryhmiä kuten on jo tuomioista tullut ilmi niin kristityt ovat myös. Vainoamisestakin on nykyään pykälä rikoslaissa.
Juridisesti kristityt eivät ole kansanryhmä. Uskonnoilla ei voi olla kansanryhmän asemaa sillä kyse on uskomus järjestelmästä eikä ihmisistä.
Mutta eikös Päivi osoittanutkin kritiikkinsä _kirkolle_? Että kirkko ei Päivin mielestä tee oppinsa mukaan osallistumalla Prideen? Se nyt oli hänen mielipiteensä, ja kai hänellä on se oikeus sanoa? Vaikka ehkei sitten olisi kannattanut, eikös kirkon johtopaikoilla sitä paitsi kuulemma ole vapaamuurareita, että hyödyttääkö se varsinaisesti sellaisille tällaisesta huoltansa ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjästä pitäisi tehdä rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Uhkailee ja toimii aktiivisesti kristrittyjä vastaan eli uskonnon ja vakaumuksen perusteella. Kiihottaa kristittyä kansanryhmää vastaan, pakottamalla kiihotti mm. poliisin tutkimaan vaikka tutkinta oli jo lopetettu. Jos muiden uskontojen harjoittajat ovat kansanryhmiä kuten on jo tuomioista tullut ilmi niin kristityt ovat myös. Vainoamisestakin on nykyään pykälä rikoslaissa.
Juridisesti kristityt eivät ole kansanryhmä. Uskonnoilla ei voi olla kansanryhmän asemaa sillä kyse on uskomus järjestelmästä eikä ihmisistä.
Ei pidä paikkansa.
t. kristitty
Ihminen keksii sitä mukaan niitä sanavapauksiaan kun hänelle sopii.Päivi uskoo raamattuun niin kuin minäkin ja siteeraa sitä.Ainahan löytyy näitä jotka ovat erimieltä ja ovat olevinaan oikeassa.Raamattu kuitenkin on oikeassa saatte sen vielä nähdä ja se on jo nähty jos osaatte sitä tulkita oikein.