Lue keskustelun säännöt.
Ts tänään: "Tyksin teho-osastolla on hoidettu raskaana olevia naisia, joiden synnytys on ollut pakko käynnistää ennenaikaisesti. Kaikki hoidetuista ovat olleet rokottamattomia."
22.01.2022 |
Niin, tervetuloa vaan maailman pieni :(
Lähde: https://www.ts.fi/uutiset/5545416
(maksumuuri, pahoittelen)
Kommentit (744)
Vierailija kirjoitti:
Korjataan sen verran, että ainoastaan käsikauppalääkkeitä saa mainostaa. Niitten potti mainostuloista ei kyllä ole mitenkään ratkaiseva, eikä kaikilla mainostajilla takuulla ole samanlaista kantaa joihinkin Covid-asioihin jolla perusteella lehti tai sähköinen media sitten kantaansa vaihtelisi. Kyllä maailmassa toki on korruptiota (Suomessa tosin vähiten maailmassa), mutta ei se ole patenttiselitys joka ainoaan asiaan kun muut järkevämmät perustelut loppuvat.
Korjataan sen verran, että ihan samat valmistajat, Pfizer etenkin, niitä ilman reseptiäkin ostettavia lääkkeitä valmistavat.
Ihan sama kuin väittäisi, ettei joku Heineken 0% -mainos edesauta alkoholin myyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa päättää millaisen elämän hänen lapsensa elää. Jos haluaa että lapsi aloittaa elämänsä hapenpuutteessa ja pikkukeskosena, se on lain mukaan ihan ok. Ja äitihän sitten niiden lapsen kehitysvammojen kanssa elää lopun elämänsä.
Eipä ole vielä yhtään tällaista tapausta Suomessa koronan takia.
Riittää jo tuo tieteenvastaisuus!
No eikö tuossa artikkelissa just sanottu että joudutaan tekemään keisarileikkauksia hyvin ennenaikaisesti koska raskaana oleva joutuu tehohoitoon. Tehohoitoon joudutaan hapenpuutteen takia jolloin sikiö kärsii myös hapenpuutteesta ja syntyy keskosena sen lisäksi. Luuletko että se ei vaikuta lapsen elämään mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjataan sen verran, että ainoastaan käsikauppalääkkeitä saa mainostaa. Niitten potti mainostuloista ei kyllä ole mitenkään ratkaiseva, eikä kaikilla mainostajilla takuulla ole samanlaista kantaa joihinkin Covid-asioihin jolla perusteella lehti tai sähköinen media sitten kantaansa vaihtelisi. Kyllä maailmassa toki on korruptiota (Suomessa tosin vähiten maailmassa), mutta ei se ole patenttiselitys joka ainoaan asiaan kun muut järkevämmät perustelut loppuvat.
Korjataan sen verran, että ihan samat valmistajat, Pfizer etenkin, niitä ilman reseptiäkin ostettavia lääkkeitä valmistavat.
Ihan sama kuin väittäisi, ettei joku Heineken 0% -mainos edesauta alkoholin myyntiä.
Toistetaan nyt vielä, että niitä erilaisia mainostajia on niin satoja, että ei näitten lääkkeellisten tuotteiden potti ole niin massiivinen, että ne jotenkin valta-asemassa olisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjataan sen verran, että ainoastaan käsikauppalääkkeitä saa mainostaa. Niitten potti mainostuloista ei kyllä ole mitenkään ratkaiseva, eikä kaikilla mainostajilla takuulla ole samanlaista kantaa joihinkin Covid-asioihin jolla perusteella lehti tai sähköinen media sitten kantaansa vaihtelisi. Kyllä maailmassa toki on korruptiota (Suomessa tosin vähiten maailmassa), mutta ei se ole patenttiselitys joka ainoaan asiaan kun muut järkevämmät perustelut loppuvat.
Korjataan sen verran, että ihan samat valmistajat, Pfizer etenkin, niitä ilman reseptiäkin ostettavia lääkkeitä valmistavat.
Ihan sama kuin väittäisi, ettei joku Heineken 0% -mainos edesauta alkoholin myyntiä.
Toistetaan nyt vielä, että niitä erilaisia mainostajia on niin satoja, että ei näitten lääkkeellisten tuotteiden potti ole niin massiivinen, että ne jotenkin valta-asemassa olisivat.
Toistetaan nyt vielä, että kyllä niitä ihan riittävästi on. Ja sitten voit ihmetellä Sanoman johtoportaan Pfizer-kytköksiä seuraavana... esim. maapäälliköstä mediapomoksi, vai miten se menikään. Ja omistuspohjassakin on kaikenlaista mielenkiintoista Yleä toki lukuunottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjataan sen verran, että ainoastaan käsikauppalääkkeitä saa mainostaa. Niitten potti mainostuloista ei kyllä ole mitenkään ratkaiseva, eikä kaikilla mainostajilla takuulla ole samanlaista kantaa joihinkin Covid-asioihin jolla perusteella lehti tai sähköinen media sitten kantaansa vaihtelisi. Kyllä maailmassa toki on korruptiota (Suomessa tosin vähiten maailmassa), mutta ei se ole patenttiselitys joka ainoaan asiaan kun muut järkevämmät perustelut loppuvat.
Korjataan sen verran, että ihan samat valmistajat, Pfizer etenkin, niitä ilman reseptiäkin ostettavia lääkkeitä valmistavat.
Ihan sama kuin väittäisi, ettei joku Heineken 0% -mainos edesauta alkoholin myyntiä.
Toistetaan nyt vielä, että niitä erilaisia mainostajia on niin satoja, että ei näitten lääkkeellisten tuotteiden potti ole niin massiivinen, että ne jotenkin valta-asemassa olisivat.
Toistetaan nyt vielä, että kyllä niitä ihan riittävästi on. Ja sitten voit ihmetellä Sanoman johtoportaan Pfizer-kytköksiä seuraavana... esim. maapäälliköstä mediapomoksi, vai miten se menikään. Ja omistuspohjassakin on kaikenlaista mielenkiintoista Yleä toki lukuunottamatta.
Jos persoonallisuuden rakenteissa on herkkyyttä salaliittoteorioille, niin noinkin voi ajatella. Varsinkin jos faktatietoa on niukalti eikä osaa niitä tarkistaakaan. Ei kai ne valtamedian artikkelit ole kovin oleellisia tiedemaailmassa. Jos todella haluat tietää, mitä viralliset vertaisarvioidut tutkimukset ja meta-analyysit näistä asioista sanovat, niin hae tutkimustietoa lääketieteellisistä julkaisuista, missä maailman johtavat alan tutkijat kirjoittavat tutkimustuloksistaan. Tietysti voit tähän sanoa, että heidätkin on lahjottu, kuten esim. kaikki WHOn, FDAn, EMA,´n, THLn asiantuntijat jne, mutta tuskin kukaan ihan täysjärkinen siihen uskoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjataan sen verran, että ainoastaan käsikauppalääkkeitä saa mainostaa. Niitten potti mainostuloista ei kyllä ole mitenkään ratkaiseva, eikä kaikilla mainostajilla takuulla ole samanlaista kantaa joihinkin Covid-asioihin jolla perusteella lehti tai sähköinen media sitten kantaansa vaihtelisi. Kyllä maailmassa toki on korruptiota (Suomessa tosin vähiten maailmassa), mutta ei se ole patenttiselitys joka ainoaan asiaan kun muut järkevämmät perustelut loppuvat.
Korjataan sen verran, että ihan samat valmistajat, Pfizer etenkin, niitä ilman reseptiäkin ostettavia lääkkeitä valmistavat.
Ihan sama kuin väittäisi, ettei joku Heineken 0% -mainos edesauta alkoholin myyntiä.
Toistetaan nyt vielä, että niitä erilaisia mainostajia on niin satoja, että ei näitten lääkkeellisten tuotteiden potti ole niin massiivinen, että ne jotenkin valta-asemassa olisivat.
Toistetaan nyt vielä, että kyllä niitä ihan riittävästi on. Ja sitten voit ihmetellä Sanoman johtoportaan Pfizer-kytköksiä seuraavana... esim. maapäälliköstä mediapomoksi, vai miten se menikään. Ja omistuspohjassakin on kaikenlaista mielenkiintoista Yleä toki lukuunottamatta.
Jos Pfizerin maapäällikkö erotettiin ja hän siirtyi Sanoman palvelukseen, niin onko siinä jokin ongelma? Miksi noin erilaisilla aloilla pitäisi olla virkakielto tai kerenssiaika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vauvoista jouduttu ottamaan pois kohdusta pikkukeskosina, koska äiti ei halunnut rokotusta.
Siinä sitten näkee valintansa seuraukset lopun ikäänsä.No on myös naisia jotka ovat ottaneet rokotteen ja rokote aiheuttanut sellaisen pienen ongelman että eivät voi saada enään koskaan lapsia. Tämän mulle kertoi eräs henkilö joka on työssään nähnyt näitä tapauksia.
Tipahtiko niiltä kohtu tai molemmat munasarjat kokonaan pois rokotuksen jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa päättää millaisen elämän hänen lapsensa elää. Jos haluaa että lapsi aloittaa elämänsä hapenpuutteessa ja pikkukeskosena, se on lain mukaan ihan ok. Ja äitihän sitten niiden lapsen kehitysvammojen kanssa elää lopun elämänsä.
Eipä ole vielä yhtään tällaista tapausta Suomessa koronan takia.
Riittää jo tuo tieteenvastaisuus!
No eikö tuossa artikkelissa just sanottu että joudutaan tekemään keisarileikkauksia hyvin ennenaikaisesti koska raskaana oleva joutuu tehohoitoon. Tehohoitoon joudutaan hapenpuutteen takia jolloin sikiö kärsii myös hapenpuutteesta ja syntyy keskosena sen lisäksi. Luuletko että se ei vaikuta lapsen elämään mitenkään?
Alapeukku. Asioiden kieltäminen on vahva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjataan sen verran, että ainoastaan käsikauppalääkkeitä saa mainostaa. Niitten potti mainostuloista ei kyllä ole mitenkään ratkaiseva, eikä kaikilla mainostajilla takuulla ole samanlaista kantaa joihinkin Covid-asioihin jolla perusteella lehti tai sähköinen media sitten kantaansa vaihtelisi. Kyllä maailmassa toki on korruptiota (Suomessa tosin vähiten maailmassa), mutta ei se ole patenttiselitys joka ainoaan asiaan kun muut järkevämmät perustelut loppuvat.
Korjataan sen verran, että ihan samat valmistajat, Pfizer etenkin, niitä ilman reseptiäkin ostettavia lääkkeitä valmistavat.
Ihan sama kuin väittäisi, ettei joku Heineken 0% -mainos edesauta alkoholin myyntiä.
Toistetaan nyt vielä, että niitä erilaisia mainostajia on niin satoja, että ei näitten lääkkeellisten tuotteiden potti ole niin massiivinen, että ne jotenkin valta-asemassa olisivat.
Toistetaan nyt vielä, että kyllä niitä ihan riittävästi on. Ja sitten voit ihmetellä Sanoman johtoportaan Pfizer-kytköksiä seuraavana... esim. maapäälliköstä mediapomoksi, vai miten se menikään. Ja omistuspohjassakin on kaikenlaista mielenkiintoista Yleä toki lukuunottamatta.
Täällä huudetaan niin paljon vapauden perään ja sitten ihmiset eivät saisi vaihtaa työpaikkaa lääkeyhtiöstä mediataloon tai päinvastoin.
Jos niitä kytkentöjä nyt olisi niin paljon, luuletko sinä tollo, että saisit niistä täällä paljoa huudella ?
Vierailija kirjoitti:
Voiko raskaana olevaa naista pitää hoikkana?
Kauneus on katsojan silmissä... Mutta rokotettu "yleensä" ajattelee varmaankin... sehän riippuu siitä onko sillä rokote vai ei...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En uskaltaisi ottaa rokotetta raskaana. Ihme touhua, jotain juustoa ei saa syödä raskaana, mutta pitäisi ottaa pikakyhätty rokote.
Toisaalta, turhaan päivittelette kun asia ei teille kuulu.
Aivan oikein... Jokaisen oma asia... Mitä päättää... Ja jos tällekin tulee alapeukkuja niin tietää silloin varmaankin alapeukuttajien rokotusstatuksen... "Just saying"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vauvoista jouduttu ottamaan pois kohdusta pikkukeskosina, koska äiti ei halunnut rokotusta.
Siinä sitten näkee valintansa seuraukset lopun ikäänsä.No on myös naisia jotka ovat ottaneet rokotteen ja rokote aiheuttanut sellaisen pienen ongelman että eivät voi saada enään koskaan lapsia. Tämän mulle kertoi eräs henkilö joka on työssään nähnyt näitä tapauksia.
"eräs henkilö" Oletko ihan aikuisen oikeasti sitä mieltä, että tämän tasoisia kommentteja kannattaa edes näissä ketjuissa esittää? Uskottavuus ja todistusvoima on puhdas nolla. Näistä asioista on tehty ihan virallisia tutkimuksia ja tiedetään, että rokotukset eivät mitenkään vaikuta keskenmenoihin tai hedelmällisyyteen. Tekstistäsi näkee selvästi, että koulutuksesi on enintään peruskoulutasoa.
Aiemmin oli joku maininnut asiallisesti, rokotettu luulen kun oli niin hyvin asia perusteltu että ihmisen älykkyyttä ja koulutustasoa ei voi tietää jos teksti on täynnä kirjoitusvirheitä. Voi olla syynä linja-auton epätasainen kyyti tms. Joten miten sinä voit tietää toisen koulutustason jos henkilö kirjoittaa tänne "kuulemansa asian" Jos kommentti olisi ollut.. "Kuulin että rokottamattomat ovat työttömiä ja kelan tuilla asuvia tyhjäntoimittajia" niin silloin et olisi mollannut jonku koulutustasoa... Ainoa asia mikä sai sinut nälvimään toisen koulutustasoa oli että hänen mielipiteensä oli eri kuin sinun.. Eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa päättää millaisen elämän hänen lapsensa elää. Jos haluaa että lapsi aloittaa elämänsä hapenpuutteessa ja pikkukeskosena, se on lain mukaan ihan ok. Ja äitihän sitten niiden lapsen kehitysvammojen kanssa elää lopun elämänsä.
Aivan oikein... Tai rokotehaittojen kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.
Mitä ihmettä? Lapsenlapseni syntyi syyskuussa tuplarokotetusta äidistä kymmenen pisteen poikana.
Kyllä se siitä vielä kuolee.
Juu, elinajanodote taitaa olla yli 80 vuotta tällä hetkellä.
Niin paitsi koronaan sairastuneilla hieman enemmän, 84 vuotta.
Juuri näin... Harva tauti johon pakkopiikkejäkin olisi jotku tunkemassa ihmisten "keskimääräistä" elinajanodotetta nostaa...
Vierailija kirjoitti:
Menenjust kolmas piikki
Minne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vauvoista jouduttu ottamaan pois kohdusta pikkukeskosina, koska äiti ei halunnut rokotusta.
Siinä sitten näkee valintansa seuraukset lopun ikäänsä.No on myös naisia jotka ovat ottaneet rokotteen ja rokote aiheuttanut sellaisen pienen ongelman että eivät voi saada enään koskaan lapsia. Tämän mulle kertoi eräs henkilö joka on työssään nähnyt näitä tapauksia.
Kissan kummin kaiman kaverin pöpelikkö kertoi.
Mikään tilasto ei väitettä tue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vauvoista jouduttu ottamaan pois kohdusta pikkukeskosina, koska äiti ei halunnut rokotusta.
Siinä sitten näkee valintansa seuraukset lopun ikäänsä.No on myös naisia jotka ovat ottaneet rokotteen ja rokote aiheuttanut sellaisen pienen ongelman että eivät voi saada enään koskaan lapsia. Tämän mulle kertoi eräs henkilö joka on työssään nähnyt näitä tapauksia.
"eräs henkilö" Oletko ihan aikuisen oikeasti sitä mieltä, että tämän tasoisia kommentteja kannattaa edes näissä ketjuissa esittää? Uskottavuus ja todistusvoima on puhdas nolla. Näistä asioista on tehty ihan virallisia tutkimuksia ja tiedetään, että rokotukset eivät mitenkään vaikuta keskenmenoihin tai hedelmällisyyteen. Tekstistäsi näkee selvästi, että koulutuksesi on enintään peruskoulutasoa.
Aiemmin oli joku maininnut asiallisesti, rokotettu luulen kun oli niin hyvin asia perusteltu että ihmisen älykkyyttä ja koulutustasoa ei voi tietää jos teksti on täynnä kirjoitusvirheitä. Voi olla syynä linja-auton epätasainen kyyti tms. Joten miten sinä voit tietää toisen koulutustason jos henkilö kirjoittaa tänne "kuulemansa asian" Jos kommentti olisi ollut.. "Kuulin että rokottamattomat ovat työttömiä ja kelan tuilla asuvia tyhjäntoimittajia" niin silloin et olisi mollannut jonku koulutustasoa... Ainoa asia mikä sai sinut nälvimään toisen koulutustasoa oli että hänen mielipiteensä oli eri kuin sinun.. Eikö niin?
Ei todellakaan. Lähinnä se, että ihminen jolla on koulutusta ymmärtää myös, että "erään ihmisen" sanomisilla ei ole minkäänlaista todistusvoimaa eikä uskottavuutta. Mitä enemmän ihmisellä on koulutusta, sitä paremmin hän ymmärtää lähdekritiikistä ja faktantarkistuksesta. Kirjoitusvirheitä tulee kaikille, mutta jos siältö on tuota luokkaa, niin kyllä se aika tarkkaan tilanteen kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt syntyvät lapset ovat saaneet alkunsa viime vuonna siihen aikaan kun rokotuksia ei vielä synnytysikäiset saaneet. Ja kun alkoi saada, oli jo raskaana. Ymmärrän hyvin, että raskaana oleva on päättänyt ettei ota rokotetta ollessaan raskaana. Ja silloin vielä raskaana olevat eivät olleet koronan vakavaa riskiryhmään, nykyisen tiedon perusteella ovat.
Kyllä raskaana olevat on jo silloin tienneet olevansa riskiryhmää, mutta asiaa vähäteltiin koko ajan. Ei tule mitään lapselle, eikä äidille, vaikka raskaana olevat on herkempiä saamaan infektion jne. Rokotteita ei vielä alkuvuodesta 2021 suositeltu raskaana oleville ollenkaan ja rokotteen ottamisen jälkeen suositeltiin odottamaan 3kk ennen lapsen yrittämistä. Ja sitten yhtäkkiä päätettiin, että kyllä, nyt se rokote pitää ottaa. Tällaisen sekavan ja jatkuvasti vaihtelevan informaation takia moni raskaana oleva, kuten minä, on päättänyt olla ottamatta rokotetta, vaikka olen riskiryhmää jo perussairauksieni takia. Siellä rokotepakkomaassakin raskaana olevat on rajattu pakon ulkopuolelle - ja ihan syystä.
Rokote on kokeellinen vuoteen 2023 saakka, jolloin saa virallisen myyntiluvan. Siihen mennessä ollaan vain laaja joukko "koekaniineja", eikä tähän mennessä raportoidut haittavaikutukset hirveästi ole vakuuttaneet. Sydänpussitulehduksia jopa 12-vuotiailla (tästä oli tutkimus, että ikäryhmässä 12-17 on nämä nousseet merkittävästi rokotusten myötä), naisilla kuukautishäiriöitä ja boostereista tehdyn tutkimuksen mukaan boosterit laskevat ihmisten normaalia immuunikykyä, eli alkavat olla viimeistään neljännestä rokotteesta eteenpäin haitallisia. Ja sitten sitä nelosrokotetta tuputetaan jo valmiiksi immuunivajeisille?
Lisätään tähän vielä se, miten (Suomen) valtamedia ei suostu uutisoimaan näistä tutkimuksista ja kun tuota sensuuria kritisoi, leimataan foliohatuksi/anti-vaxxeriksi/rokotevastaiseksi/-kriittiseksi, vaikka lähdeviittaukset olisi kunnossa, mutta kun sitä ei Nohynek tai Rämet suostu myöntämään, niin ei uskota. Nuokin mainitsemani tutkimukset on osa israelilaisia (jossa on neloskierros rokotteista ollut käynnissä jo pitkään), norjalaisia ja yksi Portlandista, josta uutisoitu NY Timesissa. Ei mitään Pietarin trollien tai loislääkettä syövien persujen mielikuvituksen tuotetta.
Tiedemaailma ei taida olla ihan sinun osaamisaluettasi. Se miksi alkuun ei jotain suositeltu johtuu siitä, että alussa ei kaikkea tiedetä. Tiede on kumulatiivista. Tieto lisääntyy ja täydentyy koko ajan ja nyt on lukuisia tutkimuksia rokotteiden hyödyistä ja turvallisuudesta raskaana oleville. Kyllä se Nohynek ja Rämet seuraavat hyvin tarkkaan maailmalta tulevia tutkimustuloksia, mikä ihmeen motivaatio heillä olisi kertoa valeuutisia?
Veikkaan: Raha? Saavathan he merkittävää tukea mm. Pfizeriltä.
Tosin eivät nämä niin pahoja ole. Poliitikot ovat paljon pahempia, ja Kiuru pahin. Tainnut dokailu aikanaan jättää jälkensä, onneksi maaliskuu tulee pian!
Onko siis ajatuksesi, että Kiurukin saa rahaa Pfizeriltä. Entäs virusopin professorit, immunologit, epidemiologit, STM:n asiantuntijat, infektiolääkärit? Miten he kaikki ovat niin yksimielisiä rokotusten tarpeellisuudesta ja turvallisuudesta. Rokotekriittisillä ei ole esittää yhtään vakavasti otettavaa tiedemaailmassa vaikuttavaa rokotekriittistä asiantuntijaa, joka voisi jotain järkevää ja vertaisarvioitua tutkimusta esittää väitteidensä perusteluksi. Eikö tämä yhtään avaa silmiänne?
Eivät he ole ollenkaan yksimielisiä. Kannattaisi lukea muutakin kuin Aku Ankkaa!
Kerrotko jonkun virologian professorin, immunologin, epidemiologin tai infektiolääkärin, joka on eri mieltä rokotusten tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Maailmalta saattaa pari yksittäistä löytyä, mutta jos yli 98% on samaa mieltä, niin kyllä he silloin käytännössä ovat täysin yksimielisiä.
Tuo 98% olet kyllä keksinyt ihan omasta päästäsi.
Sanoisin että 60-40 on lähempänä totuutta, eikä sekään mustavalkoisesti (kyllä/ei). Mutta tämä näkemykseni perustuu siihen, mitä olen vertaisarvioiduista tiedelehdistä lukenut eikä Ilta-sanomien uutisointiin.
Kerrotko nimiä esim. Pohjoismaista noista kyseisistä ammattiryhmistä sellaisista vakavasti otettavista henkilöistä. Jos kerran 50% on eri mieltä, niin pitäisi olla helppo tehtävä, jos olet vertaisarvioidut lääketieteelliset julkaisut käynyt läpi. Muuten jää vähä taas puskista huuteluksi ilman minkäänlaisia todisteita. Esim Suomesta ei tule mieleen yhtäkään eli kyllä se 2%:kin on yläkanttiin arvioitu.
Suomessa saa helposti kenkää vääristä mielipiteistä. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Toinen patenttivastaus olisi ollut lahjonta. Etkö tosiaan parempaan pysty. Kerrotko vielä millä perusteella virkalääkäri voisi saada potkut vaikka esittäisi poikkeavia mielipiteitä rokotteista ja mitä ihmeen motivaatiota sairaalalla olisi levittää virheellistä tietoa (ai niin, tyhmä kysymys, lahjontahan se tietysti on. Sark.)
Esim. tämä video toi kenkää HUS:ista tälle lääkärille:
Oltakoon esityksestä mitä mieltä vaan, niin pelkkää faktaahan hän siinä kertoo.
Ja kun ei.
Uskokaa nyt jo, että erikseen tilastoidaan 1, 2 ja 3 rokoteannosta saaneet. Lukekaa parjaamianne valtamedian juttuja, niin ei tarvitse langeta Kivivuoren hömpänpömppään.
Valtamedia kirjoittaa näistä aiheista siltä kantilta, mitä mainostajat sanovat. Kannattaa tsekata esim. Sanoman ja Alman tietoja näiltä osin. Ja Yleisradiohan sitten taas on alisteinen ministereiden mielipiteille... olkoot vaikka THL:n kannan vastaisia. Kyllä sitä hömpänpömppää tulee siis joka tuutista!
"Rokotettu" on tilastoissa vain sellainen, joka on saanut riittävän kauan sitten sen toisen piikkinsä. Kyllä tämä video kertoo asian aivan oikein. Nythän tilanne on vähän muuttunut, mutta vielä viime vuonna virallinen jako tiedotuksessa oli rokotettu-rokottamaton. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluivat kaikki ne, jotka eivät täyttäneet tätä ehtoa. Ja se on fakta.
Ei ole koskaan ollut näin tilastoissa.
Juuri näin se oli ainakin tammikuuhun 2022 asti, jolloin HUS muutti tiedotuskäytäntöä. Sen jälkeen en ole asiaan kiinnittänyt huomiota.
Kun puhutaan tilastoista, ei puhuta HUSista. Sairaalahoidetuista kirjataan rokotusstatus kyllä, mutta kuten jo joku sanoi, niitä suoja-ajalla sairaalaan koronan vuoksi joutuneita on erittäin vähän. On siis silkkaa huuhata väittää, että se olisi tilastoharha.
Suurin osa porukasta lukee vain noita graafeja yms. mitä valtamediassa julkaistaan. Ja niissä jako on ollut selkeä: rokotettu - rokottamaton. On siis silkkaa huuhaata väittää mitään muuta.
Pyydettäessä ei koskaan saa linkkiä tällaiseen graafiin tai se on ajalta ennen 2.rokotuskierroksen alkua.
Joka hemmetin tuutista tulee lääkemainoksia esim. Panadol.
Kyllä niitä saa mainostaa - ja mainostetaan.
Tosi lapsellista tuollainen vähättely! Ihan tunnettu tosiasia on sekin, että Nokian renkaat pärjäävät lähinnä suomalaisten lehtien testeissä. Miksiköhän?
Korjataan sen verran, että ainoastaan käsikauppalääkkeitä saa mainostaa. Niitten potti mainostuloista ei kyllä ole mitenkään ratkaiseva, eikä kaikilla mainostajilla takuulla ole samanlaista kantaa joihinkin Covid-asioihin jolla perusteella lehti tai sähköinen media sitten kantaansa vaihtelisi. Kyllä maailmassa toki on korruptiota (Suomessa tosin vähiten maailmassa), mutta ei se ole patenttiselitys joka ainoaan asiaan kun muut järkevämmät perustelut loppuvat.