Lue keskustelun säännöt.
Sara Sieppi ei voi mennä treffikumppaniensa kanssa ruokakauppaan
22.01.2022 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000008555294.html
Siis oikeasti, mitä hemmettiä, kuka ns tavismies haluaa tuollaisen naisen kanssa yhteen, perustaa perheen, ja saada lapsia. Jos elämä on noin vaikeeta.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vertaan julkisuutta vammaan. Jos on pyörätuolissa, ei voi ulista, jos ei pääse jokaiseen paikkaan. Erona on, että pyörätuoliin menoa ihminen ei voi valita. Sara on valinnut julkisuuden. Jotenkin tulee muistakin päivityksistä mieleen, vaikka burnouteista, että onko Sara nähnyt edes vaikeasti masentunutta ihmistä? Miltä tuntuu olla niin masentunut, että ei pysty puhumaan. Vertaan tätä Saran kyyneleisiin kuviin, jossa hän on kuitenkin saanut meikkiäkin kasvoihin. Tai lehtikirjoitteluun, kuinka alakulo valtaa, kun on ollut saman viikon aikana useissa eri julkkiskekkereissä.
Saralla on vielä paljon opittavaa elämässä.
Mitä vertaan taas tätä sinun kirjoitusta alakouluikäisen ajatteluun.
Nämä ihmiset tekevät työtä, jossa on paljon katsojia. Tällaiset työt ovat kaikkea kuten vaikka urheilija, malli, näyttelijä, poliitikko, laulaja, promoottori, somevaikuttaja, toimittaja jne. Se, että ihminen valitsee ryhtyä näyttelemään tai ryhtyä jonkun hammastahnan mainoskasvoksi, ei tarkoita, että hän valitsee sen, että joku juorulehti kuvaa hänen pyllyään, kun hän tankkaa autoaan.
Se, että kuuluisuutta ja julkisuutta tuova ammatti jonkun lehteä julkaisevan tahon takia, juorukirjoitukista on tullut lähes pakollinen paha oiheisjuttu, ei tarkoita, että se on hyväksyttävää tai edes olisi välttämätöntä.
Ei Seiskan jutut taivaasta tipu, joku ihan oikea ihminen ne kuvaa ja kirjoittaa ja päättää tehdä ja julkaista ne ja tienata. Ja jos he julkaisevat jutun jonkun pettämisestä, pyllystä tai kahvinkuljettamisesta on vain ihan puhdasta vainoamista.
Portinvartijana sinä päätät kuinka masentunut pitää olla, jotta voi puhua omalla kohdalla asiasta? Mitä sinäkin tiedät jonkun toisen mielialoista jonkun toimittajan kirjoittamana ja editoiman lehtijutun perusteella? Sinäkö määrittelet kuinka burnout pitää olla, että asiasta saa keskustella ja sen voi sanoa kokeneensa?
Sinulla on vielä paljon opittavaa elämästä ja varsinkin opittava kyseenalaistamaan tätä narratiivia jota meille syötetään, että kaikki mikä lehdessä lukee on niinkuin sanottiin ja jotenkin kohteen hyväksymää ja ennenkaikkea sinne pakosta laitettavaa.
Ja kyllä pyörätuolissa olevan kuuluukin ulista ettei pääse kaikkialle. Ei ole mitään syytä miksei suunnittelijat voi tehdä leveämpiä hissejä, busseja jonne pääsee kaikki ja suojateistä ei katukivet, jotka estävät jalkakäytävälle pääsyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Siepillä tavismies hakusessa? Oikeasti?
No ei varmasti ole ollut tavismies hakusessa. Ehkä Saran itsensä mielestä ne ovat tavismiehiä. Vaikka toisin voisi luulla, niin tuollaiselle missille ei ole potentiaalisia kumppaneita, kuin ihan muutama koko Suomessa. Ja hekään tuskin lähtevät tuohon mukaan. Julkkisnaisilla tuskin on kovin helppoa parisuhderintamalla. Oli sitten sinkkuna tai suhteessa, niin haasteita riittää.
Lisäksi ikääkin jo 30-vuotta, niin vastaavia naisia on 10 vuotta nuorempinakin tarjolla, jos menestyvä mies haluaa trophy wife...
Red pill - totuus tekee gudvanaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala ihmissuhteiden hyväksikäyttäjä. Mäkeen ihmiset jotka eivät enää PALVELE häntä.
Meni maku koko ihmiseen. Ihmissuhteet ovat vastavuoroisia, eivät hyväksikäyttöä.
Ja missäs kohtaa haastattelussa sanottiin noin että
”Mäkeen ihmiset jotka eivät PALVELE häntä”????Menee maku vähän sunlaisiin ihmisiin jotka keksivät omia lauseita ja esittävät ne totuutena.
Kyllä se siellä luki toisin sanoin toki.
Vierailija kirjoitti:
Miksei oo Onlyfans tai tee seksivideoita?
Oispa Lolalla tai Tanjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten pitäisi kertoa kaikki treffinsä Seiskalle? Vai saavatko julkkikset tavata yksityishenkilöitä ilman että Seiska julkaisee jutun?
Seiskalla ei ole resursseja paparazzeihin, joten ne kuvat tulevat sairaan uteliailta kyyliltä eli ns. faneilta.
Koska Seiska maksaa niistä kuvista. Jos niihin kuviin olisi laitettava myös sen kuvaajan nimi ja oma naama, eikä saisi rahaa, niin ehkei noita kuvia niin vaan lähetettäisi lehtiin.
Huvittavaa kuin ihmiset eivät kehtaa edes myöntää lukevansa Seiskaa, mutta eivät voi ymmärtää miksi joku valittaa siitä kuinka tahtomattaan joutuu sen sivuille, mitä epämairittelevimmissa kuvissa.
Jokainen pienikin ”uutinen” päätyy sinne, vaikkei sitä tosiaan julkkis itse haluaisi jakaa. Mutta sitten valitetaan kun joku kaveri taggaa kuvassa hänet, jossain 100 ihmisen Facebook ryhmässä, koska kuva ei ole niin kiva.
Seiska on täynnä näitä ulkonäköä arvostelevia juttuja. Ihan vaan kiusaamistarkoituksella tehtyjä. Niin ja sitten nämä ”kiristysjutut”, joissa julkkis, urheilija tai rikas pakotetaan esittelemään vaikka kotinsa, jos haluaa ettei joku muu juttu tule lehteen. Lopulta kyse on aina vaan siitä, että Seiskan julkaisija haluaa rahaa.
Ja Seiska tekee sitä sillä, että vainoaa itse tai teetättää sen muilla ja pistää ne kuvat lehteen ja myy ne lehdet.
Se, että tekee jonkun telkkuohjelman, pelaa kiekkoa, laulaa tai tekee meikkimainoksen, ei kuuluisi tarkoittaa, että sen jälkeen on kaikkien oikeus tietää ketä siellä sängyssä lämmittää, pissattaako koiraansa puistossa vai metsässä tai mihin aikaan aamuyöstä tulee kotiin. Moraalisesti se on täysin väärin kiristää ja salakuvata näitä julkkiksia juttuihin ja jokainen joka ostaa Seiskan hyväksyy tuon toimintatavan.
Palkkiot ovat niin pieniä, että sillä on merkitystä vain elämänkoululaisille ja tuollaisen roskakulttuurin harrastajille. Heidän siivellään Sieppikin elää, ei minun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamala ihmissuhteiden hyväksikäyttäjä. Mäkeen ihmiset jotka eivät enää PALVELE häntä.
Meni maku koko ihmiseen. Ihmissuhteet ovat vastavuoroisia, eivät hyväksikäyttöä.
Narsistien vakiolause: kun toisesta ei saa enää irti kivaa ja toinen on hyötykäytetty niin mäkeen vaan. Ihmiset ovat hyödyke. Nämä on nähty.
Mä ihmettelen kauhesti miksi jotkut sairaanhoitajat ja opettavat valittavat työstään?
Niinkuin valituksen määrästä ja perusteluista näkyy niin Saralla on maailman paskin duuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä se on juuri tuo selkärangattomuus, joka ärsyttää. Ei esim. Jutta Larm tai Suvi Pitkänen ole itkemässä sitä, kuinka julkisuudessa haukutaan. Jos ensin poseeraa rintavako esillä ja huulet törröllään. Seuraavana päivänä ulisee sitä, kuinka ei ymmärrä sitä, kuinka haukutaan julkisuudessa tyrkyksi.
Tämä kahteen pussiin pelaaminen ärsyttää. Jos on mitä on, se on valinta. Mutta turha tulla itkemään. Pitää kestää kuin mies.Mutta kun Sara ei ole mies.
Niin makaa kuin petaa.
Nainenkin voi olla suoraselkäinen ja kantaa vastuun omista toimistaan. Saralla on ihmeellistä vastuun pakoilua omista toimistaan. Ikään kuin hän ei olisi itse vastuussa siitä, mitä hänestä kirjoitetaan. Jokainen ihminen on vastuussa omasta elämästään.
Eli jos minä kirjoittaisin kuinka hirveä ihminen sinä olet, sinä olet vastuussa siitä mitä minä kirjoitan sinusta?
Missä ihmeen satumaailmassa elät? Noissa jutuissa mitä julkkiksista kirjoitetaan saattaa olla puolet totta ja loput täysin tulkinnan varaisia juttuja.
Se kuva, kadulla jonkun vieressä käveleminen saadaan toimittajasta riippuen näyttämään ja kuulostamaan milloin, vakavalta, romanttiselta, surulliselta, erokriisiltä, avioliittoaikeelta, raskausuutiselta tai tylsistymisenä on ihan toimittajan mielikuvituksen aikaansaannosta.
Jonkun nanosekunnin kestävä julkiksen ilme bensapumpun vieressä ei kerro mitään totuutta, vaikka sellaisena se sinulle myydään ja sellaisena sinä sen ostat.
Ei eikä tuota lehtien vainoamista kuuluisi kestää miehet eikä naiset. Se kun ei ole mikään pakollinen paha, vaan aivan tienaamismielessä luotu konstruktio.
Yritin lukea koko jutun, mutta oli niin paksua tuubaa, että ei pystynyt. Ennen näillä haastateltavilla oli oikeasti julkinen työ esimerkiksi artistina/taiteilijana ja joutui tekemään töitä ihan oikeissa puitteissa (keikat, näytökset, ohjelmat yms.). Sen rinnalla paljastavia selfietä pukkaavan kävelevän mainoskoneen ja yksityisyyttään myyvän ihmisen lässytykset julkisuuden kiroista tuntuu todella tyhjäpäiseltä. Varhaisteinin rakkausdraamatkin ovat vakavammin otettavia, ainakin niissä on jotain aitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna meille meidän jokaviikkoinen Sieppivalitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten pitäisi kertoa kaikki treffinsä Seiskalle? Vai saavatko julkkikset tavata yksityishenkilöitä ilman että Seiska julkaisee jutun?
Seiskalla ei ole resursseja paparazzeihin, joten ne kuvat tulevat sairaan uteliailta kyyliltä eli ns. faneilta.
Koska Seiska maksaa niistä kuvista. Jos niihin kuviin olisi laitettava myös sen kuvaajan nimi ja oma naama, eikä saisi rahaa, niin ehkei noita kuvia niin vaan lähetettäisi lehtiin.
Huvittavaa kuin ihmiset eivät kehtaa edes myöntää lukevansa Seiskaa, mutta eivät voi ymmärtää miksi joku valittaa siitä kuinka tahtomattaan joutuu sen sivuille, mitä epämairittelevimmissa kuvissa.
Jokainen pienikin ”uutinen” päätyy sinne, vaikkei sitä tosiaan julkkis itse haluaisi jakaa. Mutta sitten valitetaan kun joku kaveri taggaa kuvassa hänet, jossain 100 ihmisen Facebook ryhmässä, koska kuva ei ole niin kiva.
Seiska on täynnä näitä ulkonäköä arvostelevia juttuja. Ihan vaan kiusaamistarkoituksella tehtyjä. Niin ja sitten nämä ”kiristysjutut”, joissa julkkis, urheilija tai rikas pakotetaan esittelemään vaikka kotinsa, jos haluaa ettei joku muu juttu tule lehteen. Lopulta kyse on aina vaan siitä, että Seiskan julkaisija haluaa rahaa.
Ja Seiska tekee sitä sillä, että vainoaa itse tai teetättää sen muilla ja pistää ne kuvat lehteen ja myy ne lehdet.
Se, että tekee jonkun telkkuohjelman, pelaa kiekkoa, laulaa tai tekee meikkimainoksen, ei kuuluisi tarkoittaa, että sen jälkeen on kaikkien oikeus tietää ketä siellä sängyssä lämmittää, pissattaako koiraansa puistossa vai metsässä tai mihin aikaan aamuyöstä tulee kotiin. Moraalisesti se on täysin väärin kiristää ja salakuvata näitä julkkiksia juttuihin ja jokainen joka ostaa Seiskan hyväksyy tuon toimintatavan.Palkkiot ovat niin pieniä, että sillä on merkitystä vain elämänkoululaisille ja tuollaisen roskakulttuurin harrastajille. Heidän siivellään Sieppikin elää, ei minun.
No sitten vielä enemmän tuomittavaa, jos he valjastavat kätyreikseen epätoivoisessa tilanteessa olevia.
Siepin tulot eivät tule Seiskasta, vaan mainostamisesta ja telkussa esiintymisestä.
Kyse ei ole vain Siepistä vaan kaikista julkisuudessa tunnetuista ihmisistä. Heidän ei kuuluisi joutua elämään jatkuvassa pelossa sen takia, että joku lehti haluaa myydä ja tienata.
Samalla tavalla kun vaikka työpaikoissa tai kouluissa ei ihmisten tarvitsisi pelätä, että työkaveri kuvaa kaikki noloimmat hetket laittaa nettiin, jotta hän tienaa hiukan rahaa, ihan vaan koska on kirjoittautunut johonkin kouluun tai hakenut jonnekin töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten pitäisi kertoa kaikki treffinsä Seiskalle? Vai saavatko julkkikset tavata yksityishenkilöitä ilman että Seiska julkaisee jutun?
Seiskalla ei ole resursseja paparazzeihin, joten ne kuvat tulevat sairaan uteliailta kyyliltä eli ns. faneilta.
Koska Seiska maksaa niistä kuvista. Jos niihin kuviin olisi laitettava myös sen kuvaajan nimi ja oma naama, eikä saisi rahaa, niin ehkei noita kuvia niin vaan lähetettäisi lehtiin.
Huvittavaa kuin ihmiset eivät kehtaa edes myöntää lukevansa Seiskaa, mutta eivät voi ymmärtää miksi joku valittaa siitä kuinka tahtomattaan joutuu sen sivuille, mitä epämairittelevimmissa kuvissa.
Jokainen pienikin ”uutinen” päätyy sinne, vaikkei sitä tosiaan julkkis itse haluaisi jakaa. Mutta sitten valitetaan kun joku kaveri taggaa kuvassa hänet, jossain 100 ihmisen Facebook ryhmässä, koska kuva ei ole niin kiva.
Seiska on täynnä näitä ulkonäköä arvostelevia juttuja. Ihan vaan kiusaamistarkoituksella tehtyjä. Niin ja sitten nämä ”kiristysjutut”, joissa julkkis, urheilija tai rikas pakotetaan esittelemään vaikka kotinsa, jos haluaa ettei joku muu juttu tule lehteen. Lopulta kyse on aina vaan siitä, että Seiskan julkaisija haluaa rahaa.
Ja Seiska tekee sitä sillä, että vainoaa itse tai teetättää sen muilla ja pistää ne kuvat lehteen ja myy ne lehdet.
Se, että tekee jonkun telkkuohjelman, pelaa kiekkoa, laulaa tai tekee meikkimainoksen, ei kuuluisi tarkoittaa, että sen jälkeen on kaikkien oikeus tietää ketä siellä sängyssä lämmittää, pissattaako koiraansa puistossa vai metsässä tai mihin aikaan aamuyöstä tulee kotiin. Moraalisesti se on täysin väärin kiristää ja salakuvata näitä julkkiksia juttuihin ja jokainen joka ostaa Seiskan hyväksyy tuon toimintatavan.Palkkiot ovat niin pieniä, että sillä on merkitystä vain elämänkoululaisille ja tuollaisen roskakulttuurin harrastajille. Heidän siivellään Sieppikin elää, ei minun.
No sitten vielä enemmän tuomittavaa, jos he valjastavat kätyreikseen epätoivoisessa tilanteessa olevia.
Siepin tulot eivät tule Seiskasta, vaan mainostamisesta ja telkussa esiintymisestä.
Kyse ei ole vain Siepistä vaan kaikista julkisuudessa tunnetuista ihmisistä. Heidän ei kuuluisi joutua elämään jatkuvassa pelossa sen takia, että joku lehti haluaa myydä ja tienata.
Samalla tavalla kun vaikka työpaikoissa tai kouluissa ei ihmisten tarvitsisi pelätä, että työkaveri kuvaa kaikki noloimmat hetket laittaa nettiin, jotta hän tienaa hiukan rahaa, ihan vaan koska on kirjoittautunut johonkin kouluun tai hakenut jonnekin töihin.
Siepin tulot tulevat niiltä, jotka ovat uteilaita ja seuraavat Siepin elämää. Eli hän itse luo markkinat ja juoruartikkelit ovat kolikon kääntöpuoli vapaassa demokratiassa. Moni julkisuuden henkilö onnistuu säilyttämään yksityisyytensä Suomen kaltaisessa maassa erittäin tyydyttävällä tavalla. Negasta kärsivät eniten ne, joiden on levitettävä yksityiselämäänsä oma-aloitteisesti mediassa luodakseen itselleen markkinoita.
Jos tienaa 153 000 euroa vuodessa, niin kyllähän siinä sietääkin kestää vähän kritiikkiä ja julkisuutta. Hänellä on kuitenkin helppo työ kun miettii sitäkin, että voi tehdä töitä missä vaan milloin vaan, voi ottaa lomaa koska haluaa, ei ole sidoksissa mihinkään paikkaan. Saralla on mahdollisuus kouluttautua kyllä muullekin alalle. Kyllä hän silloin kummastelisi, kuinka raskasta se sitten taas on ja kuinka vähän siitä tienaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo hupakko on nykyajan versio lehdissä revansa ja utareensa paljastaneille. Ne kai tosin ymmärsivät pysyä pois näkyviltä muuten, koska tiesivät minä ihmiset tuollaista materiaalia julkaisevaa pitivät. Ei tuo asia muuttunut ole, vaikka formaatti olisikin. Häntä käytetään. Hän on kertakäyttöinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala ihmissuhteiden hyväksikäyttäjä. Mäkeen ihmiset jotka eivät enää PALVELE häntä.
Meni maku koko ihmiseen. Ihmissuhteet ovat vastavuoroisia, eivät hyväksikäyttöä.
Ja missäs kohtaa haastattelussa sanottiin noin että
”Mäkeen ihmiset jotka eivät PALVELE häntä”????Menee maku vähän sunlaisiin ihmisiin jotka keksivät omia lauseita ja esittävät ne totuutena.
Kyllä se siellä luki toisin sanoin toki.
Ei lukenut mitään tuollaista että Mäkeen vaan jos eivät palvele häntä. TÄYSIN omasta päästäsi keksimä lause.
Näin sitä vääristellään toisten sanomisia netissä, mikä ihmeen tarve jollakin ihmisellä on tällaiseen, etkö voisi kirjoittaa niin kuin siinä sanottiin vai pelkäänkö että ihmiset eivät tulkitse sitä niin kuin sinä omassa päässäsi ajattelit?
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaa 153 000 euroa vuodessa, niin kyllähän siinä sietääkin kestää vähän kritiikkiä ja julkisuutta. Hänellä on kuitenkin helppo työ kun miettii sitäkin, että voi tehdä töitä missä vaan milloin vaan, voi ottaa lomaa koska haluaa, ei ole sidoksissa mihinkään paikkaan. Saralla on mahdollisuus kouluttautua kyllä muullekin alalle. Kyllä hän silloin kummastelisi, kuinka raskasta se sitten taas on ja kuinka vähän siitä tienaa.
Lisäksi anonyymi katalogimalli, jota kukaan ei näe tai muista, tienaisi murto-osan tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala ihmissuhteiden hyväksikäyttäjä. Mäkeen ihmiset jotka eivät enää PALVELE häntä.
Meni maku koko ihmiseen. Ihmissuhteet ovat vastavuoroisia, eivät hyväksikäyttöä.
Ja missäs kohtaa haastattelussa sanottiin noin että
”Mäkeen ihmiset jotka eivät PALVELE häntä”????Menee maku vähän sunlaisiin ihmisiin jotka keksivät omia lauseita ja esittävät ne totuutena.
Kyllä se siellä luki toisin sanoin toki.
Ei lukenut mitään tuollaista että Mäkeen vaan jos eivät palvele häntä. TÄYSIN omasta päästäsi keksimä lause.
Näin sitä vääristellään toisten sanomisia netissä, mikä ihmeen tarve jollakin ihmisellä on tällaiseen, etkö voisi kirjoittaa niin kuin siinä sanottiin vai pelkäänkö että ihmiset eivät tulkitse sitä niin kuin sinä omassa päässäsi ajattelit?
Joillakin ihmisillä nyt vaan on pakonomainen tarve päästä tuomitsemaan hänelle tuntemattomia ihmisiä, vaikka sitten keksimällä asioita. He saavat siitä itselleen hyvän mielen. Tiedän, sairasta, mutta näin se vain joidenkin kohdalla on. Itse saan tyydytystä siitä että en ole noin päästäni vajaa😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaan julkisuutta vammaan. Jos on pyörätuolissa, ei voi ulista, jos ei pääse jokaiseen paikkaan. Erona on, että pyörätuoliin menoa ihminen ei voi valita. Sara on valinnut julkisuuden. Jotenkin tulee muistakin päivityksistä mieleen, vaikka burnouteista, että onko Sara nähnyt edes vaikeasti masentunutta ihmistä? Miltä tuntuu olla niin masentunut, että ei pysty puhumaan. Vertaan tätä Saran kyyneleisiin kuviin, jossa hän on kuitenkin saanut meikkiäkin kasvoihin. Tai lehtikirjoitteluun, kuinka alakulo valtaa, kun on ollut saman viikon aikana useissa eri julkkiskekkereissä.
Saralla on vielä paljon opittavaa elämässä.Mitä vertaan taas tätä sinun kirjoitusta alakouluikäisen ajatteluun.
Nämä ihmiset tekevät työtä, jossa on paljon katsojia. Tällaiset työt ovat kaikkea kuten vaikka urheilija, malli, näyttelijä, poliitikko, laulaja, promoottori, somevaikuttaja, toimittaja jne. Se, että ihminen valitsee ryhtyä näyttelemään tai ryhtyä jonkun hammastahnan mainoskasvoksi, ei tarkoita, että hän valitsee sen, että joku juorulehti kuvaa hänen pyllyään, kun hän tankkaa autoaan.Se, että kuuluisuutta ja julkisuutta tuova ammatti jonkun lehteä julkaisevan tahon takia, juorukirjoitukista on tullut lähes pakollinen paha oiheisjuttu, ei tarkoita, että se on hyväksyttävää tai edes olisi välttämätöntä.
Ei Seiskan jutut taivaasta tipu, joku ihan oikea ihminen ne kuvaa ja kirjoittaa ja päättää tehdä ja julkaista ne ja tienata. Ja jos he julkaisevat jutun jonkun pettämisestä, pyllystä tai kahvinkuljettamisesta on vain ihan puhdasta vainoamista.Portinvartijana sinä päätät kuinka masentunut pitää olla, jotta voi puhua omalla kohdalla asiasta? Mitä sinäkin tiedät jonkun toisen mielialoista jonkun toimittajan kirjoittamana ja editoiman lehtijutun perusteella? Sinäkö määrittelet kuinka burnout pitää olla, että asiasta saa keskustella ja sen voi sanoa kokeneensa?
Sinulla on vielä paljon opittavaa elämästä ja varsinkin opittava kyseenalaistamaan tätä narratiivia jota meille syötetään, että kaikki mikä lehdessä lukee on niinkuin sanottiin ja jotenkin kohteen hyväksymää ja ennenkaikkea sinne pakosta laitettavaa.
Ja kyllä pyörätuolissa olevan kuuluukin ulista ettei pääse kaikkialle. Ei ole mitään syytä miksei suunnittelijat voi tehdä leveämpiä hissejä, busseja jonne pääsee kaikki ja suojateistä ei katukivet, jotka estävät jalkakäytävälle pääsyn.
Sara on julkkis julkisuuden takia. Hän elää julkisuudesta. Urheilijan mittari on urheilusaavutukset. Onhan niitäkin urheilijoita, jotka eivät menesty, mutta poseeraavat julkisuudessa saaden mainostuloja. Heille nauretaan. Näyttelijän työ näytteleminen, julkisuus on keino mainostaa elokuvaa tai teatteriesitystä. Laulajan työ on musiikki. Some on välillinen faneja ja mainostuloja varten. Politikko hoitaa maamme asioita.
Mikä on se taito tai osaaminen, miksi Sara on alunperin julkisuudessa? Kauneus lähinnä.
Osaako Sara laulaa, näytellä tai onko hänellä merkittäviä urheilusaavutuksia?
Saran julkisuus on kuin itseään kiertävä kehä. Julkkis julkisuuden takia. Eikö ole silloin luonnollista, että se, millä on alunperin tullut julkisuuteen, on myös Seiska-päivän sivuilla esillä?
Yleensä ihminen nousee julkisuuteen sen takia, että tekee jotain kiinnostavaa. Sara on päässyt missinä julkisuuteen ja alkanut julkkiksena miettiä, mitä kiinnostavaa voisi tehdä. Sitten on julkkisten omat julkkisohjelmat, joissa Sara on ollut useissa mukana.
Saran julkisuus on kehä, joka ruokkii itse itseään. Ulkopuolista virtaa tulee mistä? Miesjutuista lähinnä. Se kiinnostaa nykyään Sarassa.
En arvostele tai hauku Saraa. Sanon vain, että ilman misseyttä hänessä ei ole mitään julkisuuskynnyksen ylittävää kiinnostavaa. Niinkuin ei useimmissa meissä.
Pyörätuolissa olo on vertauskuva. Vertaan julkisuutta pysyvään vammaan. Toki on hyvä, että tartutaan yksityiskohtiin, niinkuin että pyörätuolissa oleva pääsisi kulkemaan hyvin jne. Se ei ole tämän asian pointti. Tosiasia on, että jos olet pyörätuolissa, olet siinä lopun elämääsi. Ei siinä auta muu kuin hyväksyä se. Moni on katkera ja vihainen. Mutta se ei taida lopulta auttaa?
Julkisuus on samanlainen vamma. Ulkomaat on ainoa pakopaikka.
Minusta tuntuu, että Sara on eräällä tavalla katkera ja vihainen julkisuudelle, vaikka on itse halunnut sitä itselleen. Julkisuus on kuitenkin pysyvä vamma, leima joka pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkisten pitäisi kertoa kaikki treffinsä Seiskalle? Vai saavatko julkkikset tavata yksityishenkilöitä ilman että Seiska julkaisee jutun?
Seiska blurraa kuvat eikä kerro yksityishenkilön henkilöllisyyttä.
Stefu on tunnistettavissa Seiskan kuvista musta pala silmien päällä.
Miksei oo Onlyfans tai tee seksivideoita?