Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaako ostaa 8k 65" vai 4k 75" telkun?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Tärkeämpää on että se on OLED.
Kontrastikas kuva ilman harmaata sumua.
Minulla 0n 65 tuunaa kahden metrin päässä. Mukava tietsikan näyttönäkin kun ei tarvitse lukukaseja!
OLEDia en halua koska niissä on tollainen kiiltävä peilikuvamainen pinta.
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeämpää on että se on OLED.
Kontrastikas kuva ilman harmaata sumua.
Minulla 0n 65 tuunaa kahden metrin päässä. Mukava tietsikan näyttönäkin kun ei tarvitse lukukaseja!
Niinkö on?
"OLED-televisiot sopivat parhaiten pimeässä katselemiseen, mutta QLED-televisioita voi katsoa kaikissa valaistusolosuhteissa." Google
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeämpää on että se on OLED.
Kontrastikas kuva ilman harmaata sumua.
Minulla 0n 65 tuunaa kahden metrin päässä. Mukava tietsikan näyttönäkin kun ei tarvitse lukukaseja!
OLEDia en halua koska niissä on tollainen kiiltävä peilikuvamainen pinta.
T. Ap
Oooo, sitten tykki sulle.
😲
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sitä yksin katsoo niin koolla ei ole paljoa väliä, mutta suuremmalla ruudulla mahtuu useampi henkilö siedettävälle katselualueelle.
Höpöhöpö
30 vs 100 tuumaa on yksinkin vissi ero.
Ero on ainoastaan henkinen kun ei osaa sovittaa katseluetäisyyttä ruudun kokoon, ja pitää perustella itselleen 10k€ sijoitus satatuumaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla riittävän iso huone, jossa sitä isoa ruutua kattelet? Mitä muita ominaisuuksia niissä on kuin iso ruutu?
Mulla on niin pieni asunto, että kyl mulle riittää vaan 32".
https://www.gigantti.fi/product/tv-ja-video/televisiot/293511/samsung-6…
https://www.gigantti.fi/product/tv-ja-video/televisiot/293451/samsung-7…
Noita olen harkinnut.
T. Ap
Sossun lapulla 300 eur on katto!
Antaako ne noin paljon!?! Torista saa jonkun 40-50" fhd telkun alle satasella. Sen pitäisi riittää luismuilijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Briteissä rajoitetaan 4k kontentinkin lähetyksiä energiansäästöön vedoten.
Ennemmin tai myöhemmin tulee rajoitukset tännekin, joten 8k matsku saattaa olla äärettömän kaukana tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeämpää on että se on OLED.
Kontrastikas kuva ilman harmaata sumua.
Minulla 0n 65 tuunaa kahden metrin päässä. Mukava tietsikan näyttönäkin kun ei tarvitse lukukaseja!
OLEDia en halua koska niissä on tollainen kiiltävä peilikuvamainen pinta.
T. Ap
Oooo, sitten tykki sulle.
😲
Tykissä on paska kuvanlaatu. Sen takia qled.
Myös sen takia koska lg on paska merkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata jos olohuoneesi ei ole oikeasti iso. Itselläni on 55-tuumainen telkkari ja on aivan liian iso.Edellinen oli 42-tuumainen ja tuo on siihen nähden ihan valtava. Ja 65-tuumainen olisi tuohon verrattuna ihan valtavan iso taas sitten myös.
Mutta jos on riittävän iso huone johon laitteen voi sijoittaa jotta sitä voi katsella riittävän etäältä (liian läheltä on sekä hankalaa että epämukavaa katsella kun ruutu onniin iso) niin mikäs siinä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata jos olohuoneesi ei ole oikeasti iso. Itselläni on 55-tuumainen telkkari ja on aivan liian iso.Edellinen oli 42-
55" 4k television suositeltu katseluetäisyys on alle 2m ja HD resoluutiollakin vain 2m luokkaa joten mihin komeroon sen olohuoneesi olet oikein rakentanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi valitsisit suuremman näytön pienemmällä resoluutiolla, eihän siinä olisi mitään järkeä? Mitä suurempi näyttö, sitä suuremmalla syyllä korkeampi resoluutio ja päinvastoin. 65" 8K-näytön pikselitiheys on (PPI) 135.56, kun taas 75" 4K-näytössä ainoastaan 58.74. Tässä yleisesti pidetään hyvänä lukemana vähintään n. 110 PPI:tä, tämä toki aina riippuu myös katseluetäisyydestä.
8k videokuva on viihde-elektoniikkateollisuuden epätoivoinen hätähuuto kun pelkäävät myynnin sakkaavan kotitalouksissa parhaillaan menossa olevan televisioiden päivityskierroksen jälkeen.
Todellisuus on se että 4k HDR kuva ylittää jo ihmissilmän resoluution normaaleilta katseluetäisyyksiltä niin kauan kuin tyypillinen talouteen hankittu televisio on korkeintaan 65-75'' luokkaa.
8k sisältöä ei käytännössä ole eikä sitä tule koskaan olemaankaan ennen kuin tyypilliseen suomalaiseen kotitalouteenkin hankitun uuden television koko on yli 100'' luokkaa mikä on minimi sille että ero resoluutiossa olisi ylipäätänsä mahdollista edes erottaa.
Sen sijaan kuvan dynamiikassa, kirkkaudessa, värintoistoissa ja niin pois päin voidaan vielä tehdä huikeita parannuksia mutta resoluutio ei liity tähän mitenkään. Paitsi siinä mielessä että on kertaluokkaa halvempaa toteuttaa nämä parannukset 4k kuin 8k paneeliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi valitsisit suuremman näytön pienemmällä resoluutiolla, eihän siinä olisi mitään järkeä? Mitä suurempi näyttö, sitä suuremmalla syyllä korkeampi resoluutio ja päinvastoin. 65" 8K-näytön pikselitiheys on (PPI) 135.56, kun taas 75" 4K-näytössä ainoastaan 58.74. Tässä yleisesti pidetään hyvänä lukemana vähintään n. 110 PPI:tä, tämä toki aina riippuu myös katseluetäisyydestä.
Koska raha.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata jos olohuoneesi ei ole oikeasti iso. Itselläni on 55-tuumainen telkkari ja on aivan liian iso.Edellinen oli 42-tuumainen ja tuo on siihen nähden ihan valtava. Ja 65-tuumainen olisi tuohon verrattuna ihan valtavan iso taas sitten myös.
Mutta jos on riittävän iso huone johon laitteen voi sijoittaa jotta sitä voi katsella riittävän etäältä (liian läheltä on sekä hankalaa että epämukavaa katsella kun ruutu onniin iso) niin mikäs siinä sitten.
Mulla on jo 65" ja mielestäni voisi olla hieman isompikin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on jo 65" ja mielestäni voisi olla hieman isompikin.
Ap
Jos vaihdat 65'' television täsmälleen samaan 75'' versioon, hinta pompsahtaa todella rajusti ylöspäin koska 65'' on tällä hetkellä se suurin volyymikoko jonka hinta on vielä kohtuullisella tasolla.
Parin päivän jälkeen lopputulos on kuitenkin lähinnä "plääh" kun se 75'' ei muuta katseluelämystä oikein mihinkään etkä tunne saaneesi rahalle mitään vastinetta. Jossain muualla kymmenen tuumaa on sellainen ero joka saa silmämunat pullistumaan päästä mutta ei enää tämän kokoluokan paneeleissa...
Mutta jos käytätkin tuon rahasumman päivittääksesi 65'' LCD-telkun saman kokoiseen 65'' OLED:iin, loppuloksena on häikäisevästi parempi katseluelämys joka todella antaa vastinetta rahalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeämpää on että se on OLED.
Kontrastikas kuva ilman harmaata sumua.
Minulla 0n 65 tuunaa kahden metrin päässä. Mukava tietsikan näyttönäkin kun ei tarvitse lukukaseja!
Niinkö on?
"OLED-televisiot sopivat parhaiten pimeässä katselemiseen, mutta QLED-televisioita voi katsoa kaikissa valaistusolosuhteissa." Google
Tarkoittaa suomeksi, että musta on tummanharmaata, mutta et erota sitä valaistuissa huoneessa niin helposti. Toinen Samsungin ongelma on, että HDR vääristää jopa lippulaivamallissa värit täysin pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Saisin epilepsian ja niskajumin jos katsoisin 75" telkkaria 2,5m päästä.
Ostettiin 55" uusi samsung. Katseluetäisyys on 3.5m. 65" olisi ollut ihan liian iso.
Itse asiassa siihen televisioon tottuu todella nopeasti. Meillä ostettiin 65 tuumainen ja tuntui aluksi järkyttävän isolta. Nyt tuntuu pieneltä, jos sitä katsoo useamman metrin päästä :)
Osta isompi.
Mä ostin kaks vuotta sitten 50 tuumaisen ja alkoi saman tien harmittaa että en saman tien ostanut isompaa.
Nyt vain odotan että nykyinen hajoaa (eipä nuo montaa vuotta kestä) niin saan ostaa isomman.
Vierailija kirjoitti:
8k videokuva on viihde-elektoniikkateollisuuden epätoivoinen hätähuuto kun pelkäävät myynnin sakkaavan kotitalouksissa parhaillaan menossa olevan televisioiden päivityskierroksen jälkeen.
Todellisuus on se että 4k HDR kuva ylittää jo ihmissilmän resoluution normaaleilta katseluetäisyyksiltä niin kauan kuin tyypillinen talouteen hankittu televisio on korkeintaan 65-75'' luokkaa.
8k sisältöä ei käytännössä ole eikä sitä tule koskaan olemaankaan ennen kuin tyypilliseen suomalaiseen kotitalouteenkin hankitun uuden television koko on yli 100'' luokkaa mikä on minimi sille että ero resoluutiossa olisi ylipäätänsä mahdollista edes erottaa.
Sen sijaan kuvan dynamiikassa, kirkkaudessa, värintoistoissa ja niin pois päin voidaan vielä tehdä huikeita parannuksia mutta resoluutio ei liity tähän mitenkään. Paitsi siinä mielessä että on kertaluokkaa halvempaa toteuttaa nämä parannukset 4k kuin 8k paneeliin.
Iso osa filmimateriaalista on edelleen vain häviöllisesti skaalattu 2K tai 3K resoluutiosta, joten edes 4K resoluutiosta on vain harvoissa tapauksissa nähtävää hyötyä. HDR on sitten makuasia. Teoriassa hyötyä, mutta nykyinen on masterointi on kaukana realistisesta eli valoisuusefektillä kikkaillaan aivan liikaa, kuten kikkailtiin 3D:llä aikaisemmin. 8K resoluution hyödyllisyydestä ei kannata edes puhua.
Käytännössä ultra hd levyistä on tullut super audio cd:n tapainen niche formaatti, joka kyllä tarjoaa parempaa kuvaa, mutta vain pahimpia elokuvafriikkejä kiinnostaa, koska tavallisen blu-rayn kuva on jo erittäin hyvä, levyjä saa paljon helpommin ja ne ajautuvat erittäin nopeasti alelaariin, samalla kun marginaalisesti paremmasta uhd:sta pyydetään 30 € elokuva.
Vierailija kirjoitti:
Iso osa filmimateriaalista on edelleen vain häviöllisesti skaalattu 2K tai 3K resoluutiosta, joten edes 4K resoluutiosta on vain harvoissa tapauksissa nähtävää hyötyä. HDR on sitten makuasia. Teoriassa hyötyä, mutta nykyinen on masterointi on kaukana realistisesta eli valoisuusefektillä kikkaillaan aivan liikaa, kuten kikkailtiin 3D:llä aikaisemmin. 8K resoluution hyödyllisyydestä ei kannata edes puhua.
Hauskana lisätietona voisi mainita sen että jopa TV-sarjat filmattiin usein 35mm filmille aina 1990-luvulle saakka. Filmimateriaali vain siirrettiin suoraan sen aikaiselle analogiselle videolle josta se esitettiin televisiossa ja siirrettiin DVD-levyille.
Mikäli alkuperäiset 35mm negatiivit ovat tallella niin niistä tehtiin jo Bluray-kaudella häikäisevän korkealuokkaisia Full-HD skannauksia. Katsokaapa vaikka 1960-luvun alkuperäinen Star Trek Netflixiltä. Välissä on lyhyitä pätkiä joiden 35mm filmit ovat hukkuneet ja tilalla on jouduttu käyttämään magneettinauhan originaalia joka on järkyttävää suttua.
35mm filmin "todellinen" resoluutio on nykyistä teknologiaa käyttämällä 4k joten lähes kaikki viimeisen 120 vuoden aikana filmatut elokuvat on mahdollista restauroida 4k resoluutioon.
Toinen yllättävä esimerkki on X-files jota parhaillaan katselen kolmatta kierrosta kun löysin sen negatiiveista HD-laatuun skannattuna Disney+ palvelusta. Nyt näen sarjan ensimmäistä kertaa 16:9 formaatissa jossa se oli ihan ensimmäisiä jaksoja lukuunottamatta kuvattukin ja sen järkyttävän tumman TV:ssä sekä DVD:llä nähdyn sutun sijaan värit hehkuvat kirkkaina ja pimeissä kohtauksissa (eli 80% sarjasta) jopa erottuu mitä kuvassa tapahtuu.
Kaiken lisäksi X-files skannattiin HD-laatuun negatiiveilta jo joskus 2000-luvun alussa joten nykyisellä tekniikalla tuonkin voisi restauroida 4k laatuiseksi mikäli negatiivit vain saadaan ostettua ulos holvista.
Alue: Aihe vapaa
Sossun lapulla 300 eur on katto!