Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Palomiehille rokotepakko - kohta voi olla vaikea saada apua, jos tarvitsee
21.01.2022 |
Kohta ei kelpaa enää rokottamattomat, yhden rokotteen tai kaksi rokotetta ottaneet palomiehet töihin.
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Missä kohtaa muka väitettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulla on tullut se käsitys, että suomalaiset, oli sitten ammatti mikä tahansa, eivät ole halukkaita rokotusta ottamaan?
Kuitenkin terveysviranomaiset tiedottavat, että aikuisikäisistä enemmän kuin vain 50 % on ne rokotukset ottanut, huomattavasti paljon enemmän kuin puolet.
Sinänsä kyllä pelastuslaitokselta, ambulanssikuljetuksiin osallistuvat ovat ne jotka ovat hoidettavien asiakkaiden kanssa tekemisissä.
Mutta miksi kuvittelet, että suomalaiset eivät olisi kiinnostuneita omasta terveydestään. Rokotus kuitenkin aika paljon suojaa omaa itseäkin. Pelastusalan ihmisilläkin on omaisia, vanhoja iäikkäitä omaisia, heidänkin vuoksi halutaan varmaan rokottautua, ettei tarvitse erossa pysyä.
Mikä ammattiryhmä seuraavaksi on sinun mielestäsi joutumassa henkilöstöpulan kouriin, kun eivät ihmiset suostu ottaman rokotusta!
Vieläkö joku jaksaa jauhaa tuosta, että rokotteella suojataan muita? Se on jo nyt myönnetty THL:n toimesta myös, että rokote ei estä tartunnan saamista tai tartuttamasta. Sitä paitsi eikö ne riskiryhmät ole jo kohta rokotettu neljään kertaan?
Ei estä tartuttamasta tai tartunnan saamiselta, mutta jostain kumman syystä sinä jätät näistä jutuista aina pois sen, että rokotus suojaa pahimmalta tautimuodolta.
Miksi teet noin?
ja jos kerran THL on sitä mieltä, niin kuin sinä väität, että rokotus on huuhaata koronataudin vastaisessa taistelussa, niin miksi sitä rokotuksen hakemista yhä vaan suositellaan. Jopa thl.
Jotain sinulta jää huomaamatta.
Ja alapeukkuja vaikka sata!
Sinulta ainakin jäi huomaamatta noiden suosittelijoiden kytkökset lääketeollisuuteen.
Ai, sä oot nekin tarkastanut. Mutta siis, jos nämä THL:n henkilöt ovat virkamiehiä, niin jos he saavat lääketeollisuudelta jonkinlaisia etuja sillä ajatuksella että lääketehtaan tuotteita alettaisiin käyttää toimialalla tässä maassa, niin eikös siinä täyttyisi sitten jonkinlainen rikos... Lahjus kenties?
Ja uskoisin, että tällaisia mahdollisia kytköksiä kyllä seurataan ja valvotaan.
Kyllä noita sidonnaisuuksia on paljon. Katsopa huviksesi mistä kaikista toimikunnista esim. Nohynek ja Lehtonen löytyy.
Niin, toimikunnat. Ja sinä pystyt sitten selkeästi todistamaan että nämä toimikunnat ovat sellaisia että niissä lääketeollisuus pyrkii vaikuttamaan päätöksen tekoon? Kuitenkin virkamiehinä heihin taloudellisin konstein vaikuttamaan pyrkivät käsittääkseni ovat rikoksen poluilla lahjontansa kanssa. Juu, kaikki päättäjäthän tässä maassa erilaisissa toimikunnissa ja hallintoelimissä ovat mukana, virkamiehet etenkin, olemmeko siis hyvin korruptoitunut maa! Toimikunnissa verkostoidutaan.... korruptiota... toimikunnissa hankitaan tietoa... punnitaan vaihtoehtoja... luodaan päätöksille perusteita... korruptiota.
Et sitten kommentoi sitä WHO:ta siellä huipulla.... että sinne asti menee sitten tämä sinun epäilemäsi epäasiallinen vaikuttamispyrkimys.
Korruption yksi muoto on ”pyöröovi-ilmiö”: samat ihmiset ovat johtavissa asemissa vuoroin yksityisissä yhtiöissä, vuoroin näitä yhtiöitä valvovissa, terveyspolitiikasta päättävissä ja piikkitilauksia tekevissä valtiollisissa elimissä. Tästä esimerkki on THL:n infektiotautien torjunta- ja piikitysyksikön päällikkö Taneli Puumalainen, joka oli vuosina 2007-2012 GSK Biological -yhtiön lääketieteellinen johtaja 17. Yhtiö on GlaxoSmithKline-lääkekonsernin injektioita tuottava haara. GSK on maailman kuudenneksi suurin piikkien valmistaja. Se on usein jäänyt kiinni korruptiosta. Vuonna 2012 se joutui maksamaan kolme miljardia dollaria korvauksia räikeistä korruptiorikoksista ja lääkkeiden vaarallisuustietojen pimittämisestä 18. THL:n ja GAVIn Hanna Nohynekin kytköksistä näyttäisi löytyvän ainakin GSK, Pfizer ja Sanofi.
.
Koen jonkin moista yhteiskuntavihaa. En näe tässä koronatilanteessa syytä rokotepakoille.
Jouduin ottamaan vastentahtoisesti rokotteen, jotta palkanmaksu jatkuu. Korona myös sairastettu ammattitautina jo vuosi sitten.
T. Sh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
Sanoipas.
"Kaikki nyt rokotettavaksi niin päästään tästä jo ennen kesää..." jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
No ei niin, mutta nää nyt väittää mitä vaan näyttääkseen tietävänsä paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
Sanoipas.
"Kaikki nyt rokotettavaksi niin päästään tästä jo ennen kesää..." jne.
Niin, kahdella annoksella olit rokotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Miten ihmiset voi olla pihalla? Vain Sputnik on yhden annoksen rokote, Suomen rokotteet on kaksi annosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
Sanoipas.
"Kaikki nyt rokotettavaksi niin päästään tästä jo ennen kesää..." jne.
Niin, kahdella annoksella olit rokotettu.
Höpö, höpö. Vuosi sitten ei ollut toisesta rokotteesta tiedetty mitään. Ensimmäisen kerran niistä taisi tulla puhetta alkukesästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
No ei niin, mutta nää nyt väittää mitä vaan näyttääkseen tietävänsä paremmin.
Niinhän ne tietävätkin. Hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
Sanoipas.
"Kaikki nyt rokotettavaksi niin päästään tästä jo ennen kesää..." jne.
Niin, kahdella annoksella olit rokotettu.
Höpö, höpö. Vuosi sitten ei ollut toisesta rokotteesta tiedetty mitään. Ensimmäisen kerran niistä taisi tulla puhetta alkukesästä.
😅 Ei ole todellista! Ensimmäisen annoksen aikaa varatessasi varasit ajan myös toiseen annokseen. Ihan alusta alkaen.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kukaan ei ole väittänyt yhden annoksen riittävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
No ei niin, mutta nää nyt väittää mitä vaan näyttääkseen tietävänsä paremmin.
Niinhän ne tietävätkin. Hyvä!
No eivät tunnu tietävän, jos väittävät yhden annoksen sanotun riittävän. Kaikki Suomessa annetut rokotteet on kahtena annoksena annettavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
Sanoipas.
"Kaikki nyt rokotettavaksi niin päästään tästä jo ennen kesää..." jne.
Niin, kahdella annoksella olit rokotettu.
Höpö, höpö. Vuosi sitten ei ollut toisesta rokotteesta tiedetty mitään. Ensimmäisen kerran niistä taisi tulla puhetta alkukesästä.
😅 Ei ole todellista! Ensimmäisen annoksen aikaa varatessasi varasit ajan myös toiseen annokseen. Ihan alusta alkaen.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kukaan ei ole väittänyt yhden annoksen riittävän.
Enää en ihmettele yhtään Suomen rämpimistä rokotteiden kanssa, kun oikeasti perustieto on tolla tasolla. Koronarokote on kaksi annosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käsi ylös moniko ilosta naurava tässä kun r-kriittiset saa kenkää haluavat odottaa hätätilanteessa tuntikaupalla/päiväkaupalla sillä teitä ei voida auttaa kun ei ole riittävästi oikeanlaisia työtekijöitä tarjolla..joo laissa on se porsaanreikä näitä tilanteita varten, mutta nämä irtisanotut/lomautetut työntekijät saattavat myöskin päättää etteivät enää palaa sote-alan hommiin no matter what..mitäs sitten? En ole itse sote-alalla, kunhan kauhussani seuraan tätä hurmoskeskustelua..
Vierailija kirjoitti:
Koen jonkin moista yhteiskuntavihaa. En näe tässä koronatilanteessa syytä rokotepakoille.
Jouduin ottamaan vastentahtoisesti rokotteen, jotta palkanmaksu jatkuu. Korona myös sairastettu ammattitautina jo vuosi sitten.
T. Sh
Työpaikoille pitäisi rakentaa omat vessat rokottamattomille, niin ongelma on ratkaistu. Toimii, kysykää vaikka jenkeiltä, heillä on asiasta historiallista faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
No ei niin, mutta nää nyt väittää mitä vaan näyttääkseen tietävänsä paremmin.
Niinhän ne tietävätkin. Hyvä!
No eivät tunnu tietävän, jos väittävät yhden annoksen sanotun riittävän. Kaikki Suomessa annetut rokotteet on kahtena annoksena annettavia.
Tietävätpäs. Ja varsinkin paremmin kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
Sanoipas.
"Kaikki nyt rokotettavaksi niin päästään tästä jo ennen kesää..." jne.
Niin, kahdella annoksella olit rokotettu.
Höpö, höpö. Vuosi sitten ei ollut toisesta rokotteesta tiedetty mitään. Ensimmäisen kerran niistä taisi tulla puhetta alkukesästä.
😅 Ei ole todellista! Ensimmäisen annoksen aikaa varatessasi varasit ajan myös toiseen annokseen. Ihan alusta alkaen.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kukaan ei ole väittänyt yhden annoksen riittävän.
Enää en ihmettele yhtään Suomen rämpimistä rokotteiden kanssa, kun oikeasti perustieto on tolla tasolla. Koronarokote on kaksi annosta.
Haha :D Neljäs kierros menossa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
Sanoipas.
"Kaikki nyt rokotettavaksi niin päästään tästä jo ennen kesää..." jne.
Niin, kahdella annoksella olit rokotettu.
Höpö, höpö. Vuosi sitten ei ollut toisesta rokotteesta tiedetty mitään. Ensimmäisen kerran niistä taisi tulla puhetta alkukesästä.
😅 Ei ole todellista! Ensimmäisen annoksen aikaa varatessasi varasit ajan myös toiseen annokseen. Ihan alusta alkaen.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kukaan ei ole väittänyt yhden annoksen riittävän.
Enää en ihmettele yhtään Suomen rämpimistä rokotteiden kanssa, kun oikeasti perustieto on tolla tasolla. Koronarokote on kaksi annosta.
Haha :D Neljäs kierros menossa...
Mit sitten? Kaksi annosta antoi suojan alkuperäiseen virukseen, kolmas variantteihin. Neljättä annetaan immuunipuutteisille tehosteena. Mikä tässä on outoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei auttanut 1. piikki.
Otan toisen.
Ei auttanut, otan kolmannen. Ei. Immuniteetti vaurioituu. Ei kun otanpa vielä neljännen. Jos ei auta, otan niin monta kuin tarjotaan, en usko enää edes THLää, en WHOta.
Näin menee rokotetun järjenjuoksu.
Ei mitään logiikkaa. Tosi outoa, ristiriitaista ja sekavaa. Mikä teitä oikein vaivaa?
Ei se ole sekavaa, sulla ei vaan järki riitä. Rokote oli ja on kaksi annosta. Kolmas annos on buusteri, joka kannatti ottaa pitääkseen vasta-aineet korkealla. Immuniteetti ei vaurioidu millään tapaa. Kukaan ei ota buustereita jatkuvasti, neljännen otti/ottaa ne, jotka sen tarvitsevat. Sen jälkeen sit katsotaan, että mikä tilanne, onko uutta rokotetta ja tarvitseeko sitä.
Harvinaisen selvää, jos ei sekoita päätään kaiken maailman huuhaalla ja pelkää omaa varjoaankin.
Hahaa :D Jopa oli selitykset!
Ihan samaa ainettahan se kolmaskin rokotepiikki on kuin ne kaksi ensimmäistäkin. Ei mitään eroa.
Niin? Väitettiinkö tuossa muuta?
Jep: siinä väitettiin että kaksi ensimmämistä piikkiä olivat sitä "rokotetta" ja kolmas jotain "boosteria" :D
Voi sua. Ei väitetty. Siinä todettiin, että rokote on koko ajan ollut kaksi piikkiä, eli yhden ei ole ollut tarkoituskaan ”auttaa”. Kolmas annos on boosteri, eli nostaa vasta -aineet uudelleen. Vain sinä kuvittelet sen tarkoittavan erillistä rokotetta. Miksi sekaantua lapsena aikuisten keskusteluun?
Väitettiinpäs. Ota silmä käteen ja katso.
Alunperin yksi piikki piti olla riittävästi. Tai näin meille ainakin vuosi sitten sanottiin. Mutta niin ne poliitikkojen puheet muuttuvat tarpeen mukaan.
Kukaan ei ole sanonut yhden riittävän. Ei kukaan.
No ei niin, mutta nää nyt väittää mitä vaan näyttääkseen tietävänsä paremmin.
Niinhän ne tietävätkin. Hyvä!
No eivät tunnu tietävän, jos väittävät yhden annoksen sanotun riittävän. Kaikki Suomessa annetut rokotteet on kahtena annoksena annettavia.
Tietävätpäs. Ja varsinkin paremmin kuin sinä.
Mitä ne nyt muka tietää paremmin?
Alue: Aihe vapaa
"Maailman terveysjärjestöä WHO:ta rokottamiseen liittyvissä asioissa neuvova SAGE (The Strategic Advisory Group of Experts on Immunization), jonka koronarokotusryhmää Nohynek vetää."