Tiesitkö, että EROSSA puolisosi vIe puolet omaisuudestasi jos avioehtoa ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on vähän eläkesäästöjä ja miehellä ehkä noin saman verran velkaa, eli menettäisinkö minä säästöni, jos erottaisiin?

Et kokonaan, mutta puolet niistä, jos teillä ei ole mitään muuta omaisuutta tai velkaa kuin nämä. Oletetaan, että sinulla on 8000 euroa eläkesäästöjä Osituksessa miehesi säästöksi laskettaisiin 0 euroa ja sinun 8000 euroa. Sinun pitäisi maksaa miehellesi tasinkoa niin paljon, että molemmille jää yhtä paljon, tässä tapauksessa siis 4000 euroa.

Oletuksena tässä on siis se, että ei ole avioehtoa etkä sinä ole saanut säästöjäsi testamentilla tai lahjakirjalla, jossa puolison avio-oikeus on suljettu pois.

Väärin, kun kyseisessä tapauksessa miehellä oli myös velkaa. Myös velka jaetaan puoliksi eli jos toisella on säästöjä 8000€ ja toisella velkaa 8000€, niin kyllä säästäjä maksaa tasinkoa koko tuon 8000€ eli menettää kaikki säästönsä, ja toinen taas saa koko velkansa maksettua.

Toisin kuin monet luulevat, osituksessa ei jaeta puoliksi jokaista omaisuuserää ja velkaa, vaam siinä lasketaan erikseen kummankin puolison säästö (kyllä, laissa termi on nimenomaan säästö) laskemalla yhteen tämän puolison omaisuus ja vähentämällä siitä tämän velat. Säästö on kuitenkin aina vähintään 0, vaikka velkaa olisi enemmän kuin omaisuutta.

Osituksessa sitten vertaillaan näitä säästöjä ja se puolisoista, jonka säästö on suurempi, maksaa tasinkoa sille, jonka säästö on pienempi.

Kuoleman jälkeen tehtävässä osituksessa lesken ei kuitenkaan tarvitse maksaa tasinkoa vainajan perillisille, vaan leski saa pitää oman omaisuutensa kokonaan.

Eikö avio-oikeus ,jos ei ole avioehtoa niin kumoa tuon?Avioehto voi vain pelastaa lesken tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

En omista mitään omaa eikä ole tuloja tai säästöjä, mies on varakas. Jos tulee ero niin miten meidän käy ilman avioehtoa?

Susta tulee varakas. Olet kuitenkin kait luvannut rakastaa puolisoasi niin myötä- kuin vastoinkäymisissä. Toinen vihkikaava. ”kunnes kuolema meidät erottaa”

Jos varallisuutta, naimisiin meno on todella suuri riski. Puoliso allekirjoittaa yhden paperilapun ja puolet omaisuudesta meni siinä.

Rakkausavioliitossa kaiken kuuluukin olla yheistä ja elintaso sama. Erossa et siis menetä puolta omaisuudestasi, vaan puoliso saa omansa yhteisestä varallisuudesta. Narsistien liitot ovat erikseen.

Jo avioehdon ehdotaaminen kertoo puolisollesi sen että sinä et luota häneen. Taas avioehdosta kieltäytyminen kertoo sen että hän aikoo jättää sinut teidän avioiduttua.

Vierailija kirjoitti:

Rakkausavioliitossa kaiken kuuluukin olla yheistä ja elintaso sama. Erossa et siis menetä puolta omaisuudestasi, vaan puoliso saa omansa yhteisestä varallisuudesta. Narsistien liitot ovat erikseen.

Puolet avioliitoista päättyy eroon, joten pitäisi ennen naimisiin menoa tietää, onko puoliso narsisti.

En oikein tajua avioliiton ideaa.. mikä järki siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkausavioliitossa kaiken kuuluukin olla yheistä ja elintaso sama. Erossa et siis menetä puolta omaisuudestasi, vaan puoliso saa omansa yhteisestä varallisuudesta. Narsistien liitot ovat erikseen.

Puolet avioliitoista päättyy eroon, joten pitäisi ennen naimisiin menoa tietää, onko puoliso narsisti.

Taitaa olla lähempänä 70%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on vähän eläkesäästöjä ja miehellä ehkä noin saman verran velkaa, eli menettäisinkö minä säästöni, jos erottaisiin?

Et kokonaan, mutta puolet niistä, jos teillä ei ole mitään muuta omaisuutta tai velkaa kuin nämä. Oletetaan, että sinulla on 8000 euroa eläkesäästöjä Osituksessa miehesi säästöksi laskettaisiin 0 euroa ja sinun 8000 euroa. Sinun pitäisi maksaa miehellesi tasinkoa niin paljon, että molemmille jää yhtä paljon, tässä tapauksessa siis 4000 euroa.

Oletuksena tässä on siis se, että ei ole avioehtoa etkä sinä ole saanut säästöjäsi testamentilla tai lahjakirjalla, jossa puolison avio-oikeus on suljettu pois.

Väärin, kun kyseisessä tapauksessa miehellä oli myös velkaa. Myös velka jaetaan puoliksi eli jos toisella on säästöjä 8000€ ja toisella velkaa 8000€, niin kyllä säästäjä maksaa tasinkoa koko tuon 8000€ eli menettää kaikki säästönsä, ja toinen taas saa koko velkansa maksettua.

Toisin kuin monet luulevat, osituksessa ei jaeta puoliksi jokaista omaisuuserää ja velkaa, vaam siinä lasketaan erikseen kummankin puolison säästö (kyllä, laissa termi on nimenomaan säästö) laskemalla yhteen tämän puolison omaisuus ja vähentämällä siitä tämän velat. Säästö on kuitenkin aina vähintään 0, vaikka velkaa olisi enemmän kuin omaisuutta.

Osituksessa sitten vertaillaan näitä säästöjä ja se puolisoista, jonka säästö on suurempi, maksaa tasinkoa sille, jonka säästö on pienempi.

Kuoleman jälkeen tehtävässä osituksessa lesken ei kuitenkaan tarvitse maksaa tasinkoa vainajan perillisille, vaan leski saa pitää oman omaisuutensa kokonaan.

Eikö avio-oikeus ,jos ei ole avioehtoa niin kumoa tuon?Avioehto voi vain pelastaa lesken tässä tapauksessa.

Ei kumoa. Googlaa lesken tasinkoprivilegi. Ei ole mitään tarvetta tehdä avioehtoa siksi, että leski saisi pitää oman omaisuutensa puolison kuoltua. Toki avioehtoon voi sitten olla muita syitä.0

Aijaa, mun saamat perinnöt on ainakin suojattu testamentissa. Jos olisin naimisissa ja eroaisin, niin puoliso ei saisi laita perityistä rahoista.

Jokaisella järkevällä on avioehto, puupäät olkoot ilman.

Tuttu pari erosi pari vuotta sitten. Kummallekin heistä oli yllätys sekin että avioeron hakeminen maksaa :D Suht varattomille ei olisi toki tullut isoja menetyksiä mutta esimerkiksi arjen elämiseen otetut velat jäivät heillä jakamatta koska ne olivat vain toisen (työssäkäyvän) nimissä.

Opiskelevan puolison asioihin oli otettu useita tuhansien eurojen velkoja ja ne jäivät kokonaan toiselle puolisolle. Ositusta eivät tehneet lainkaan. Se oli itsestäni outoa koska jos ositusta ei tee, se jää lasten vaivoiksi sitten joskus kun perivät vanhempiaan. Lisäksi nuo velat olisi jaettu molemmille mutta mitäs se minulle kuuluu. Tuntui oudolta seurata sitä että ihmiset ovat ihan aikuisina tehneet tuollaisen juridisen sopimuksen tietämättä yhtään mihin se sitoo, miten siitä voi irrottautua ja mitä se sitten tarkoittaa.

Ja lapsettoman kannattaa muistaa, että perintölaki menee avioehdon ohi kun kuolo korjaa.

Eipä tuolla ole niin väliä, puolet vähästä on ihan helvetin vähän. Ei meistä kumpikaan rikastuisi eron sattuessa. Rakkaudesta mentiin naimisiin.

Joo. Sen vuoksi ajattelin elää mahdollisimman kauan aviossa, koska olisi kamalaa menettää puolet omaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Jo avioehdon ehdotaaminen kertoo puolisollesi sen että sinä et luota häneen. Taas avioehdosta kieltäytyminen kertoo sen että hän aikoo jättää sinut teidän avioiduttua.

Jaa, minusta ei kyllä kumpikaan kerro väittämiäsi asioita. Avioehdon haluaminen kertoo siitä, että ihminen ymmärtää sen ettei pysty ennustamaan tulevaa, ja että joskus elinikäiseksi toivotut suhteetkin saattavat päättyä. Eikä siihen aina ole itsellä edes sananvaltaa. Avioehdosta kieltäytyminen taas kertoo joko siitä, ettei ihminen halua hyväksyä ettei elämä aina mene niinkuin on etukäteen suunnitellut, tai sitten ihan vaan siitä että henkilö kokee puoliksi jakamisen reiluimmaksi tavaksi jakaa yhteinen omaisuus mahdollisen eron sattuessa.

Vierailija kirjoitti:

Aijaa, mun saamat perinnöt on ainakin suojattu testamentissa. Jos olisin naimisissa ja eroaisin, niin puoliso ei saisi laita perityistä rahoista.

Jos toisen puolison perintöä ei ole suojattu testamentilla, niin avioerossa se kuuluu jaettavaan omaisuuteen ja testamentilla suojattua perintöä ei jaeta. Se on kurja tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella järkevällä on avioehto, puupäät olkoot ilman.

Vain puupää kuvittelee, että kaikki ihmiset joilla on elinlainen katsantokanta elämään on automaattisesti puupäitä.

Ei vie, minä vien puolet hänen omaisuudestaan miinus oman omaisuuteni mitätön arvo. Tietty jos perin ennen sitä vanhempani niin vien vähän vähemmän. Mutta ei hätää, ei olla eroamassa ja vaikka erottaisiin niin en veisi mitään, mitä mies ei suosiolla tahtoisi minulle antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aijaa, mun saamat perinnöt on ainakin suojattu testamentissa. Jos olisin naimisissa ja eroaisin, niin puoliso ei saisi laita perityistä rahoista.

Jos toisen puolison perintöä ei ole suojattu testamentilla, niin avioerossa se kuuluu jaettavaan omaisuuteen ja testamentilla suojattua perintöä ei jaeta. Se on kurja tilanne.

Tämä on muuten totta. On todella epäreilu tilanne, jos vain toisen puolison omaisuus on suojattu ja toisen menossa jakoon. Joko siksi, että vain toisen puolison vanhemmat ovat sulkeneet puolison ulos perinnöstä, tai sitten siksi että toisen puolison omaisuus on perintöä ja toisen jotain muuta. Jos puoliso perii miljoonan ja minä voitan lotossa miljoonan, niin ei se minun oikeustajuuni istu että minun millini menee jakoon ja puolison ei. Ja oikeastaan vielä vähemmän silloin kun se raha on tehty omalla työllä.